地方“馬拉松熱”緣何而起：基于縣域經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)的證據(jù)

張翼飛

（杭州電子科技大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院，浙江杭州 310018）

引言

長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡、不充分，縣（市）面臨產(chǎn)業(yè)規(guī)模小、產(chǎn)品附加值低、政策扶持不完善、資源外流等瓶頸，這些瓶頸日益成為縣域經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的障礙。為此，國(guó)家實(shí)施了精準(zhǔn)扶貧、鄉(xiāng)村振興、城鄉(xiāng)聯(lián)動(dòng)等戰(zhàn)略，目標(biāo)是加快縣域新型城鎮(zhèn)化，促進(jìn)縣域基本公共服務(wù)均等化，提高縣域居民收入，改善縣域生活水平，營(yíng)造優(yōu)良的縣域營(yíng)商環(huán)境。2021 年《政府工作報(bào)告》中明確強(qiáng)調(diào)“壯大縣域經(jīng)濟(jì)”，從產(chǎn)業(yè)發(fā)展、城鄉(xiāng)融合、促進(jìn)投資消費(fèi)等方面確立了縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目標(biāo)，在此背景下，縣域之間的競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈。雖然政府大力推進(jìn)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和民生工程，但居民和企業(yè)對(duì)政府努力的認(rèn)同感、獲得感和歸屬感的提升需要時(shí)間積累，因此，政府努力的短期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效果有限?；诖?，政府不斷創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)策略，以展示經(jīng)濟(jì)發(fā)展中積極有為的形象。例如，近年來(lái)越來(lái)越多的縣（市）開(kāi)始引進(jìn)大型體育賽事①，其中最典型的是舉辦馬拉松賽事、鼓勵(lì)支持馬拉松賽道“下鄉(xiāng)”，旨在通過(guò)大型體育賽事來(lái)提升居民和企業(yè)對(duì)政府努力的認(rèn)同感、獲得感和歸屬感。

那么，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)型升級(jí)的背景下，縣內(nèi)舉辦馬拉松賽事促進(jìn)了縣域經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)嗎？政府答疑、民生保障、消費(fèi)、投資和財(cái)政等機(jī)制在馬拉松賽事對(duì)縣域長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響中是否發(fā)揮著中介作用？地理距離、市場(chǎng)條件和信息技術(shù)是否會(huì)對(duì)馬拉松賽事的經(jīng)濟(jì)刺激作用產(chǎn)生調(diào)節(jié)效應(yīng)？市區(qū)②舉辦馬拉松賽事的“虹吸效應(yīng)”是否會(huì)對(duì)縣域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生不利影響，是否會(huì)抵消貧困縣（市）舉辦馬拉松賽事對(duì)脫貧的積極影響？相關(guān)的實(shí)證研究還非常有限。本文基于2013—2019 年馬拉松賽事信息、縣域面板數(shù)據(jù)和多期強(qiáng)度雙重差分模型，量化評(píng)價(jià)了縣內(nèi)舉辦馬拉松賽事對(duì)縣域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的直接影響，結(jié)合民生、投資、消費(fèi)和財(cái)政四項(xiàng)指標(biāo)分析了馬拉松賽事的間接影響，并從城市距離、市場(chǎng)規(guī)模和數(shù)字化視角展開(kāi)了異質(zhì)性分析，進(jìn)一步探究了市區(qū)和貧困縣（市）舉辦馬拉松賽事對(duì)縣域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響差異，以期為“十四五”期間大型體育賽事助力縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供有益的啟示。

一、文獻(xiàn)述評(píng)

關(guān)于大型體育賽事對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響，學(xué)界的研究主要分為兩種觀點(diǎn)。

第一種觀點(diǎn)是激進(jìn)派，以Archer B（1984）[1]為代表，研究理論基于大型體育賽事對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的乘數(shù)效應(yīng)。Daniels 等（2004）[2]和Wicker 等（2012）[3]認(rèn)為大型體育賽事能促進(jìn)地方基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、提供更多就業(yè)崗位、帶動(dòng)文旅產(chǎn)業(yè)發(fā)展，進(jìn)而增加居民收入。范青亮和洪永淼（2021）[4]以廈門(mén)馬拉松為例，發(fā)現(xiàn)馬拉松賽事的成功舉辦對(duì)廈門(mén)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了刺激效果，且這種效果在全國(guó)其他舉辦馬拉松賽事的一、二線城市中同樣顯著。這一觀點(diǎn)得到了潘春陽(yáng)和廖捷（2021）[5]的支持，指出馬拉松賽事具有“引資效應(yīng)”，且城市市場(chǎng)規(guī)模越大、開(kāi)放程度越高、政府財(cái)力越雄厚，引資效果越明顯。葛逸晅和李兵（2019）[6]以影響力更大的足球賽事為例，運(yùn)用斷點(diǎn)回歸設(shè)計(jì)，發(fā)現(xiàn)不論參賽國(guó)是否為東道國(guó)，晉級(jí)決賽都能使參賽國(guó)的進(jìn)口額持續(xù)上升。聶海峰和劉怡（2011）[7]借鑒Kavetsos 和Szymanski（2010）[8]關(guān)于世界杯和歐洲杯東道國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，以北京2008 年奧運(yùn)會(huì)為研究對(duì)象，發(fā)現(xiàn)2002—2007 年奧運(yùn)會(huì)籌辦期間，北京市各項(xiàng)投資迅速增長(zhǎng)，創(chuàng)造了年均332.3 億元的稅收增幅。顧海兵和張曉燕（2016）[9]預(yù)測(cè)了北京2022 年冬奧會(huì)的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，認(rèn)為冬奧會(huì)對(duì)北京GDP 的增幅拉動(dòng)至少達(dá)到2%，奧運(yùn)賽事帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)“紅利”顯現(xiàn)，支持了大型體育賽事助推經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的觀點(diǎn)。

第二種觀點(diǎn)為辯證派，以Shmanske S 為代表（2012）[10]，研究理論基于大型體育賽事對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的擠出效應(yīng)。Baade 和Matheson（2004）[11]、Hagn 和Maennig（2008）[12]以世界杯為準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)賽后美德兩國(guó)的收入和就業(yè)福利并未顯著改善。借鑒國(guó)外的證據(jù)，周曉麗和馬小明（2017）[13]從國(guó)內(nèi)角度分析了大型體育賽事對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的不利影響，認(rèn)為大型體育賽事雖然有利于提升城市形象，但隨之帶來(lái)了物價(jià)上漲、交通擁擠、破壞生態(tài)平衡、賽后場(chǎng)地閑置等問(wèn)題，這些問(wèn)題如果得不到妥善解決，賽后經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)將不可持續(xù)。王雪莉等（2019）[14]認(rèn)為造成上述問(wèn)題的根源是政府在體育消費(fèi)政策落實(shí)中對(duì)體育的功能定位重視不足、尚未出臺(tái)促進(jìn)文體產(chǎn)業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的系統(tǒng)性激勵(lì)措施等，導(dǎo)致馬拉松賽事對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的長(zhǎng)期效應(yīng)大打折扣。李佳（2019）[15]關(guān)于第十三屆全運(yùn)會(huì)的案例研究為上述觀點(diǎn)提供了有力的證據(jù)，指出全運(yùn)會(huì)期間財(cái)政預(yù)算超支和旅游資源擠占的不利影響亟待通過(guò)賽后政府的宏觀調(diào)控來(lái)解決。劉米娜（2019）[16]分析了馬拉松、足球等現(xiàn)場(chǎng)觀賞型體育賽事的消費(fèi)群體差異，指出公眾到現(xiàn)場(chǎng)觀賽存在顯著的社會(huì)階層區(qū)隔，這一現(xiàn)象是區(qū)域社會(huì)結(jié)構(gòu)、資源環(huán)境和收入分配等因素共同作用的結(jié)果。因此，只有切實(shí)解決馬拉松賽后的遺留問(wèn)題，才能助力經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)。

現(xiàn)有研究主要分析了大型體育賽事對(duì)省和地級(jí)市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響，但存在兩方面不足。一方面，研究對(duì)象集中于奧運(yùn)會(huì)、世界杯等定期舉辦的國(guó)際體育盛會(huì)，少有學(xué)者研究不定期的馬拉松賽事對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響，且僅有的馬拉松賽事評(píng)估停留在地級(jí)市層面，未能精確至縣（市）級(jí)，評(píng)估對(duì)縣域經(jīng)濟(jì)的影響。另一方面，實(shí)證分析主要以賽事數(shù)量為自變量進(jìn)行普通最小二乘回歸，容易產(chǎn)生內(nèi)生性問(wèn)題，例如影響賽事舉辦的遺漏變量和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的反向因果干擾等。

本文的邊際貢獻(xiàn)有：（1）將馬拉松賽事舉辦地點(diǎn)細(xì)分至縣（市），同時(shí)引入政府問(wèn)答、民生、投資、消費(fèi)、財(cái)政機(jī)制，探究縣內(nèi)舉辦馬拉松賽事對(duì)縣域長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的直接影響和間接影響；（2）結(jié)合賽道地形、地理距離、市場(chǎng)規(guī)模和數(shù)字化水平進(jìn)行異質(zhì)性分析，探究地理區(qū)位和營(yíng)商環(huán)境的調(diào)節(jié)作用；（3）進(jìn)一步分析市區(qū)辦賽對(duì)縣域經(jīng)濟(jì)的“虹吸效應(yīng)”和貧困縣（市）辦賽的實(shí)際效果，探究縣域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中區(qū)域間發(fā)展是否協(xié)調(diào)；（4）將賽事舉辦視為事件沖擊，同時(shí)考慮縣（市）首次辦賽時(shí)間和以后年度累計(jì)辦賽次數(shù)，構(gòu)建多期強(qiáng)度雙重差分模型，并在穩(wěn)健性檢驗(yàn)中引入工具變量，減輕普通最小二乘模型的內(nèi)生性問(wèn)題，從而更準(zhǔn)確地評(píng)估馬拉松賽事的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。

二、理論分析

若證明大型體育賽事對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的短期和長(zhǎng)期影響，關(guān)鍵在于根據(jù)賽事不同階段分析資源供需關(guān)系的變化。在已有研究中，馬天平（2021）[17]基于供需靜態(tài)分析，指出小城市舉辦大型體育賽事帶來(lái)的擠出效應(yīng)和機(jī)會(huì)成本不利于長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，因此小城市不應(yīng)輕易舉辦大型體育賽事。然而這一結(jié)論認(rèn)為體育賽事的邊際收益呈單調(diào)遞減，忽略了對(duì)資本存量不足的縣（市）經(jīng)濟(jì)發(fā)展的契機(jī)。因此，本文對(duì)傳統(tǒng)的供需分析模型進(jìn)行了改進(jìn)，構(gòu)建了供需動(dòng)態(tài)平衡模型，從賽事的不同階段進(jìn)行經(jīng)濟(jì)學(xué)分析。

假設(shè)馬拉松賽事對(duì)城市資源的供給函數(shù)為S(P)=a+bP，參數(shù)包含a和b；需求函數(shù)為D(P)=c-dP，參數(shù)包含c和d。市場(chǎng)達(dá)到均衡時(shí)，供給等于需求，即S(P)=D(P)，則有：

代入D(P)，則有：

設(shè)縣域資源供給量為Q，市場(chǎng)均衡時(shí)則Q=D(P)，根據(jù)反需求函數(shù)，假設(shè)政府指導(dǎo)價(jià)等干預(yù)措施不存在，當(dāng)馬拉松賽事的供給和需求價(jià)格相等（PS=PD），則容易得到縣域均衡資源量Q*為：

基于以上分析得出，當(dāng)縣（市）舉辦馬拉松賽事時(shí)，縣域資源與價(jià)格間的a、b、c、d參數(shù)調(diào)節(jié)能力會(huì)顯著影響資源需求，因此本文根據(jù)賽事對(duì)資源需求的差異，建立如圖1所示的供需分析。

圖1反映了靜態(tài)條件下（資源供給不變）不同地區(qū)舉辦馬拉松賽事的供需差異。S1和S2分別為市區(qū)和縣（市）的賽事資源供給能力，即初始資源稟賦。由于市區(qū)的資源稟賦通常高于縣（市），因此市區(qū)通常更有能力舉辦大規(guī)模的馬拉松賽事。但不論市區(qū)還是縣（市），對(duì)任意一場(chǎng)馬拉松賽事，如果資源供給能力至少符合賽事需求，則S ≥D；若供不應(yīng)求，則S＜D。從不同供需情況對(duì)應(yīng)的成本—收益角度來(lái)分析，若S ≠D，則市區(qū)或縣（市）可能從馬拉松賽事賺取的報(bào)名費(fèi)和門(mén)票收益、創(chuàng)造的就業(yè)崗位和稅收中受益不足，表明馬拉松賽事投入產(chǎn)出率較低。進(jìn)一步觀察發(fā)現(xiàn)：當(dāng)資源稟賦為S1時(shí)，則能滿足資源需求為D1和D2的馬拉松賽事，此時(shí)馬拉松賽事的成本能完全被收益所覆蓋；如果舉辦資源需求為D3的賽事，則超出了資源稟賦，容易導(dǎo)致供不應(yīng)求，阻礙經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

圖1 馬拉松賽事對(duì)縣（市） 資源的供需分析

以上分析僅考慮了地區(qū)資源稟賦全部支持馬拉松賽事的情形，卻忽略了居民基本生產(chǎn)生活的資源需求。實(shí)際上，當(dāng)資源稟賦一定且縣（市）未舉辦馬拉松賽事時(shí)，S2為維持縣（市）基本生產(chǎn)生活的資源稟賦。舉辦馬拉松賽事時(shí)會(huì)使需求急劇上升，S2需同時(shí)支持馬拉松賽事和基本生產(chǎn)生活，此時(shí)容易產(chǎn)生資源擠占問(wèn)題。圖2揭示了靜態(tài)條件下馬拉松賽事需求對(duì)縣（市）資源配置的影響，舉辦馬拉松賽事需消耗基本生產(chǎn)生活所需的資源（例如道路、食宿、醫(yī)療和通信等），使實(shí)際維持基本生產(chǎn)生活的資源由S2左移至S'2。理論上新的供需平衡點(diǎn)將由E 移至E2，但由于生產(chǎn)生活的資源需求D2未改變，所以S'2＜D2。因此，地方如果在資源供需錯(cuò)配的情況下繼續(xù)推進(jìn)馬拉松賽事，可能造成負(fù)面逃離和負(fù)面服務(wù)評(píng)價(jià)，使機(jī)會(huì)成本高于賽事收益，產(chǎn)生負(fù)外部效應(yīng)。

圖2 靜態(tài)條件下馬拉松賽事的供需分析

但在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，賽事的現(xiàn)時(shí)資源需求會(huì)反作用于供給，因此，靜態(tài)分析的假設(shè)忽略了縣（市）在賽前資源供給的努力。在縣（市）之間競(jìng)爭(zhēng)的背景下，各縣（市）為了提高賽事質(zhì)量和口碑，會(huì)借助賽事契機(jī)，結(jié)合賽事規(guī)模，適度超前地加大公共投資力度，例如支持文化體育設(shè)施興建、完善交通基礎(chǔ)設(shè)施、提高食宿和醫(yī)療服務(wù)水平等。由于全國(guó)和國(guó)際馬拉松賽事規(guī)模大，縣（市）初始資源稟賦有限，賽事期間的瞬時(shí)需求對(duì)供給提出了挑戰(zhàn)，因此，下文將重點(diǎn)分析縣（市）舉辦全國(guó)及國(guó)際馬拉松賽事的影響，分類討論賽前和賽后兩階段的供需變化。

圖3 描述了動(dòng)態(tài)條件下（賽前資源供給可變）縣（市）馬拉松賽事的資源供需變化。如果居民基本生產(chǎn)生活資源需求相對(duì)穩(wěn)定，則縣（市）為資源供給做出努力時(shí)，S2會(huì)向S'2'移動(dòng)，使資源供給與賽事實(shí)際需求相適應(yīng)，S'2'-S2即為舉辦馬拉松賽事刺激的供給（增量），供需平衡點(diǎn)由E 向上移至E3。在此情況下，馬拉松賽事不會(huì)擠占居民基本生產(chǎn)生活所需的交通、醫(yī)療、食宿等資源，有利于緩解供需錯(cuò)配的問(wèn)題，使賽事和居民生活同時(shí)得到保障，從而實(shí)現(xiàn)外部效應(yīng)的內(nèi)部化。同時(shí)，S'2'比S2更趨近于S1，表明馬拉松賽前供給的努力使縣（市）與市區(qū)資源供給差距趨于縮小，促進(jìn)了基本公共產(chǎn)品和服務(wù)的均等化，體現(xiàn)了“有為政府”對(duì)縣域經(jīng)濟(jì)短期增長(zhǎng)的積極影響。

圖3 動(dòng)態(tài)條件下馬拉松賽前的供需分析

馬拉松賽前資源供給的增加有利于避免基本生產(chǎn)生活資源被擠占，馬拉松賽事結(jié)束后，賽事帶來(lái)的需求增量會(huì)逐漸消失，增量的資源面臨閑置，此時(shí)政府化解供給過(guò)剩問(wèn)題的能力是決定賽事對(duì)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期影響的關(guān)鍵因素。圖4在圖3的基礎(chǔ)上考慮了賽后需求下降的情形。如果不考慮賽后“品牌知名度”對(duì)縣（市）經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響，則資源需求將從D''2 快速回落至D2，但資源供給仍位于S''2 水平，資源供需平衡點(diǎn)未能回歸至E，會(huì)造成供過(guò)于求。然而，縣（市）籌辦馬拉松賽事過(guò)程中在公共投資方面做出的努力使基礎(chǔ)設(shè)施得到全面完善，食宿配套水平得以全面升級(jí)，生態(tài)環(huán)境治理能力日益增強(qiáng)，進(jìn)而與其他縣（市）形成比較優(yōu)勢(shì)，參賽選手、贊助商和投資者對(duì)賽事的認(rèn)同感和獲得感通過(guò)媒體和社交平臺(tái)進(jìn)行信號(hào)傳遞，進(jìn)而形成情感優(yōu)勢(shì)。上述積極影響能有效增加縣（市）的“品牌知名度”，有利于縣（市）挖掘賽后“回頭經(jīng)濟(jì)”的潛力，加速吸引資金、技術(shù)和人才回流，盤(pán)活閑置資源，拉動(dòng)消費(fèi)內(nèi)需，提高區(qū)域全要素生產(chǎn)率，促進(jìn)賽后有效供給的增加。圖4顯示，D''2在賽后不會(huì)直接回落至D2，而可能移至D'2''，對(duì)應(yīng)的均衡供給量為S'2' '，供需均衡點(diǎn)為E4。 E4向E3再次趨近的過(guò)程表明馬拉松賽后縣（市）的資源綜合運(yùn)用能力在逐步增強(qiáng)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)供需動(dòng)態(tài)平衡，賦能縣域經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期增長(zhǎng)。

圖4 馬拉松賽后的供需分析與資源利用情況

基于上述分析，本文提出以下假設(shè)：縣內(nèi)舉辦馬拉松賽事對(duì)縣域短期和長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)都具有顯著的促進(jìn)作用。

三、實(shí)證研究設(shè)計(jì)

（一）模型構(gòu)建與變量說(shuō)明

當(dāng)一次事件的發(fā)生對(duì)特定地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生影響時(shí)，就容易構(gòu)成準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)。舉辦馬拉松賽事需由地方政府提前審批和提供場(chǎng)地支持，不以個(gè)人和企業(yè)意志為轉(zhuǎn)移，因此地方每次舉辦馬拉松賽事都可視為相對(duì)外生的事件，符合準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)的基本特征。由于馬拉松賽事舉辦具有時(shí)間和地區(qū)差異，因此適合構(gòu)建雙重差分模型進(jìn)行分析。傳統(tǒng)的雙重差分模型要求各縣（市）舉辦馬拉松賽事的時(shí)間完全相同，且樣本必須嚴(yán)格劃分為實(shí)驗(yàn)組和控制組，但囿于項(xiàng)目審批時(shí)限、場(chǎng)地日程安排等因素影響，各地馬拉松賽事具體舉辦時(shí)間并不統(tǒng)一，而是分布于2013—2019 年不同時(shí)段，難以直接使用傳統(tǒng)模型。多期雙重差分模型的假設(shè)是縣（市）馬拉松賽事舉辦時(shí)間不一致，符合本文研究實(shí)際；強(qiáng)度雙重差分模型以馬拉松賽事舉辦次數(shù)為分組變量，有利于探究辦賽頻率對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響。

基于兩種模型的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，本文首先運(yùn)用多期雙重差分模型分析馬拉松賽事首次舉辦時(shí)間的差異對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的短期和長(zhǎng)期影響，構(gòu)建了如式（4）所示的模型。 AGDP 為因變量，采用縣內(nèi)人均GDP（不變價(jià)）來(lái)衡量，從居民生活水平角度反映縣域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)情況。Run1為核心自變量，基于理論分析證明的馬拉松賽事對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的長(zhǎng)期效果，同時(shí)考慮賽事舉辦時(shí)間不同對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)切實(shí)影響的時(shí)滯性差異，本文根據(jù)縣內(nèi)首次舉辦馬拉松賽事的時(shí)間來(lái)確定0～1賦值。若馬拉松賽事在2013—2019年的上半年首次舉辦，則從時(shí)間t 起賦值為1；若在下半年首次舉辦，則從時(shí)間t+1 起賦值為1。從未舉辦賽事的縣（市）賦值為0。

自縣內(nèi)首次舉辦馬拉松賽事后，不同縣（市）年度辦賽的次數(shù)也存在顯著差異，那么是否馬拉松賽事累計(jì)舉辦的次數(shù)越多，縣域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的長(zhǎng)期積極影響就越明顯？本文在式（4）的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步構(gòu)建了“多期+強(qiáng)度雙重差分模型”，如式（5）所示。與Run1不同，核心自變量Run2不僅考慮了賽事首次舉辦時(shí)間的差異，更在分組變量中結(jié)合了以后年度累計(jì)舉辦賽事的次數(shù)，如果以后年度持續(xù)舉辦，則Run2>1 ，反之則Run2=1。度量方法的調(diào)整有利于進(jìn)一步分析縣（市）辦賽頻率對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的邊際效應(yīng)。

式（4）和式（5）旨在驗(yàn)證縣內(nèi)舉辦馬拉松賽事對(duì)縣域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的直接影響。那么縣內(nèi)舉辦馬拉松賽事是否有利于改善醫(yī)療服務(wù)供給水平、促進(jìn)消費(fèi)和投資、增加政府財(cái)政收入，即對(duì)縣域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生間接影響？這就需要對(duì)民生、投資、消費(fèi)和財(cái)政等機(jī)制進(jìn)行相應(yīng)的識(shí)別。本文暫設(shè)機(jī)制變量為M （具體度量方法在后文中說(shuō)明），構(gòu)建了如式（6）所示的機(jī)制分析模型：

異質(zhì)性分析的主要方法有分組回歸和交乘項(xiàng)回歸。為了克服分組回歸的樣本差距和組間系數(shù)差異問(wèn)題，本文采用交乘項(xiàng)分析法，分別引入省會(huì)城市距離、歷史市場(chǎng)規(guī)模、數(shù)字化水平等三項(xiàng)異質(zhì)性指標(biāo)（記為H ，具體度量方法在后文中說(shuō)明），構(gòu)建了如式（7）所示的三重差分模型。根據(jù)三重差分原理，交乘項(xiàng)Run2×H 具有實(shí)際意義的前提是Run2和H 同時(shí)不為0，從而得出異質(zhì)性指標(biāo)對(duì)馬拉松賽事影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的調(diào)節(jié)效應(yīng)。由于異質(zhì)性指標(biāo)均為連續(xù)型變量，且指標(biāo)值逐年變化，因此構(gòu)造交乘項(xiàng)的所有變量將一律納入模型。

下標(biāo)t 表示時(shí)間，c 表示各縣（市）， p 表示各省份，α 為常數(shù)項(xiàng)。 X 為控制變量集合，具體分為兩個(gè)部分：一是宏觀經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，參考陳思霞和張冬連（2021）[18]的研究方法，設(shè)置縣域人口、財(cái)政、金融、產(chǎn)業(yè)等四項(xiàng)變量；二是自然和交通指標(biāo)，采用坡度和高鐵開(kāi)通時(shí)間來(lái)衡量，具體度量方法詳見(jiàn)表2。γ 為控制變量的系數(shù)。τt為時(shí)間固定效應(yīng)， υc為縣（市）固定效應(yīng)，τt×υp為時(shí)間與省份的趨勢(shì)項(xiàng)，同時(shí)控制三項(xiàng)固定效應(yīng)，不僅能充分考慮時(shí)間、縣域差異的影響，還能控制不同時(shí)間省級(jí)層面出臺(tái)的其他鼓勵(lì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策的影響。ε 為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

（二）數(shù)據(jù)搜集和描述

中國(guó)選手周春秀在北京2008 年奧運(yùn)會(huì)馬拉松比賽中榮獲季軍，朱曉琳位列第四，這一歷史性突破和奧運(yùn)余溫開(kāi)始帶動(dòng)全民“馬拉松熱”。但《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》顯示，2008年互聯(lián)網(wǎng)普及率僅為22.6%，移動(dòng)電話每百人擁有量不足50部，且智能手機(jī)尚未普及，因此2008 年賽事的傳播力和影響力仍相對(duì)有限。2012 年倫敦奧運(yùn)會(huì)時(shí)，我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)普及率已達(dá)42.1%，移動(dòng)電話每百人擁有量達(dá)82.5部，智能手機(jī)開(kāi)始全面普及，賽事關(guān)注度顯著上升。考慮到2012 年縣域經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)和馬拉松賽事數(shù)據(jù)缺失明顯，本文將數(shù)據(jù)區(qū)間設(shè)置為2013—2019 年。關(guān)于馬拉松賽事數(shù)據(jù)，本文根據(jù)中國(guó)馬拉松官網(wǎng)、中國(guó)田徑協(xié)會(huì)官方網(wǎng)站、跑跑網(wǎng)、馬拉馬拉網(wǎng)等手工搜集和爬取全國(guó)和國(guó)際級(jí)20km 以上半程馬拉松、全程馬拉松和更長(zhǎng)距離拉力賽的時(shí)間和地點(diǎn)?？h域經(jīng)濟(jì)、人口、金融、財(cái)政、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等數(shù)據(jù)源于《中國(guó)縣域統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)城鄉(xiāng)建設(shè)統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》，缺失值通過(guò)查找《國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》來(lái)填補(bǔ)。坡度數(shù)據(jù)基于Arcgis內(nèi)嵌的地形圖測(cè)算得到，高鐵開(kāi)通則以中國(guó)鐵路總公司公布的縣（市）車站正式開(kāi)通時(shí)間為準(zhǔn)。完成數(shù)據(jù)搜集后，本文得到了11768條有效觀測(cè)值，描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表1所示。從表1中發(fā)現(xiàn)，在馬拉松賽事首次舉辦前后，縣域人均GDP 平均值產(chǎn)生了顯著差異，說(shuō)明馬拉松賽事與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)可能存在正相關(guān)關(guān)系，具體將在下文的實(shí)證分析中證明。

表1 主要變量定義和描述性統(tǒng)計(jì)

四、實(shí)證結(jié)果分析

（一）基準(zhǔn)回歸結(jié)果

表2是關(guān)于縣內(nèi)馬拉松賽事與縣域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的回歸結(jié)果。在列（1）和列（5）中，本文暫不考慮所有控制變量，僅探究縣內(nèi)舉辦馬拉松賽事這一核心自變量的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)舉辦馬拉松賽事的縣（市）長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效果顯著優(yōu)于未舉辦賽事的縣（市）。具體而言：列（1）中的Run1系數(shù)為0.0849，且在1%水平上顯著，說(shuō)明自縣內(nèi)首次舉辦馬拉松賽事起，縣域以后年度的人均GDP 增長(zhǎng)8.49%；列（5）中的Run2系數(shù)為0.0226，說(shuō)明從縣內(nèi)首次舉辦馬拉松賽事起，以后年度累計(jì)舉辦賽事次數(shù)每增加1 次，則縣域人均GDP 增長(zhǎng)2.26%。以上兩種結(jié)果初步驗(yàn)證了縣內(nèi)舉辦馬拉松賽事對(duì)縣域經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)的積極作用。

表2 基準(zhǔn)回歸結(jié)果

在兩變量回歸的基礎(chǔ)上，如果進(jìn)一步考慮影響縣域長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的其他因素，一元回歸的系數(shù)結(jié)果是否仍然有效？本文在表2 的列（2）、列（3）、列（6）和列（7）中依次加入了縣域人口、金融、財(cái)政、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、地形和交通層面的控制變量，結(jié)果發(fā)現(xiàn)Run1,2系數(shù)變化幅度相對(duì)不明顯。在列（4）和列（8）中，本文進(jìn)一步控制了時(shí)間與省份層面的趨勢(shì)項(xiàng)，發(fā)現(xiàn)Run1系數(shù)為0.0635，Run2系數(shù)為0.0201，仍與列（1）和列（5）的結(jié)果相近。由此可以充分證明，在2013—2019 年間，縣內(nèi)舉辦馬拉松賽事能切實(shí)促進(jìn)縣域經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期增長(zhǎng)，從而假設(shè)得以驗(yàn)證。

（二）機(jī)制分析

上文通過(guò)實(shí)證分析證明了馬拉松賽事對(duì)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)的直接影響，那么馬拉松賽事影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的具體途徑有哪些？基于此，本文從政府互動(dòng)、民生、消費(fèi)、投資和財(cái)政五個(gè)視角展開(kāi)機(jī)制分析。關(guān)于政府互動(dòng)，由于馬拉松賽事舉辦期間交通、食宿受到管制，這些資源的擠占會(huì)引發(fā)公眾質(zhì)詢，因此本文通過(guò)政務(wù)微博、官方微信、各級(jí)問(wèn)政留言板等渠道爬取了縣（市）政府回答公眾關(guān)于馬拉松賽事疑慮的留言文本信息，整理并計(jì)算出政府答疑次數(shù)的自然對(duì)數(shù)，從而反映政府互動(dòng)的態(tài)度。關(guān)于基本民生保障，由于馬拉松參賽人數(shù)多、賽況復(fù)雜，選手的健康安全直接考驗(yàn)縣（市）醫(yī)療基礎(chǔ)設(shè)施的保障能力，因此本文以醫(yī)療服務(wù)供給為機(jī)制，考慮到縣域數(shù)據(jù)的可得性和完整性，以醫(yī)療機(jī)構(gòu)床位數(shù)的自然對(duì)數(shù)為代理變量。關(guān)于馬拉松賽事對(duì)縣域經(jīng)濟(jì)“內(nèi)循環(huán)”的影響，本文從兩個(gè)角度進(jìn)行分析：一是對(duì)縣域消費(fèi)的刺激作用，采用社會(huì)零售品零售總額（不變價(jià)）的自然對(duì)數(shù)來(lái)衡量，以反映馬拉松賽事對(duì)縣域衣食住行消費(fèi)的影響；二是對(duì)縣域的引資效應(yīng)，采用全社會(huì)固定資產(chǎn)投資總額的自然對(duì)數(shù)來(lái)衡量，以反映固定資產(chǎn)投資規(guī)模、投資結(jié)構(gòu)和發(fā)展速度的變化。此外，本文還引入了財(cái)政收入機(jī)制，采用縣域一般公共預(yù)算收入總額的自然對(duì)數(shù)來(lái)衡量，考察剔除轉(zhuǎn)移支付后馬拉松賽事的財(cái)政創(chuàng)收能力。

表3 是機(jī)制分析結(jié)果。從列（1）中發(fā)現(xiàn)，Run2系數(shù)為0.0106，且在1%水平上顯著，反映出政府回答公眾疑慮的次數(shù)與馬拉松賽事舉辦頻率呈正相關(guān)的關(guān)系，政府回復(fù)公眾對(duì)賽事基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和民生保障質(zhì)詢的積極性越來(lái)越高，從而消除公眾疑慮和誤解，最大程度地減少賽事對(duì)居民正常生產(chǎn)生活的不利影響。從列（2）中發(fā)現(xiàn)，縣內(nèi)累計(jì)舉辦次數(shù)每增加1次，醫(yī)療機(jī)構(gòu)床位數(shù)會(huì)提升2.03%，為縣域經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)提供了衛(wèi)生健康保障。列（3）、列（4）、列（5）分別顯示，舉辦馬拉松賽事對(duì)社會(huì)消費(fèi)品零售總額的刺激力度達(dá)4.85%，對(duì)全社會(huì)固定資產(chǎn)投資的吸引力度達(dá)5.49%，同時(shí)額外創(chuàng)造了5.14%的一般預(yù)算收入，體現(xiàn)了賽事通過(guò)促進(jìn)供需要素流動(dòng)和拓寬財(cái)政收入來(lái)源助推了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。以上結(jié)果表明，縣內(nèi)馬拉松賽事有利于營(yíng)商環(huán)境的提升，縣域經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)的“紅利”將越來(lái)越顯著。

表3 機(jī)制分析

（三）異質(zhì)性分析

近年來(lái)，馬拉松賽事的地點(diǎn)和地形漸趨多樣化。與普通城市馬拉松不同，越野馬拉松具有以下特點(diǎn)：在安全性方面，賽道地勢(shì)起伏大、天氣多變、土質(zhì)復(fù)雜，比賽過(guò)程具有更高的不確定性和危險(xiǎn)性，這對(duì)賽事救援能力提出了更嚴(yán)峻的考驗(yàn)，一旦發(fā)生安全事故，將造成難以估量的經(jīng)濟(jì)損失；在經(jīng)濟(jì)性方面，參賽選手報(bào)名費(fèi)和裝備費(fèi)高于城市馬拉松，且比賽地點(diǎn)遠(yuǎn)離縣（市）中心，吸引選手、觀眾和贊助商的難度顯著上升；在受益性方面，賽道可能穿越多個(gè)縣（市），一方面增強(qiáng)了賽事的正外部效應(yīng)，削弱了主辦地經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)“紅利”，另一方面增加了主辦地的協(xié)調(diào)成本。即使如此，一些縣（市）仍然支持舉辦越野馬拉松賽事，其中可能的原因在于縣（市）舉辦越野馬拉松賽事有利于因地制宜，力圖在同質(zhì)化的城市馬拉松賽事中形成獨(dú)特的經(jīng)濟(jì)發(fā)展競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，提升賽事知名度，促進(jìn)賽道沿線資源的開(kāi)發(fā)和利用，助推縣域經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)。

為了驗(yàn)證普通城市馬拉松和越野馬拉松的異質(zhì)性是否存在，本文對(duì)賽事類型進(jìn)行了劃分，具體通過(guò)文本聚合分析和軌跡數(shù)據(jù)分析，手工搜集了歷次馬拉松賽事的明細(xì)信息。文本聚合分析中，根據(jù)主辦方報(bào)名信息中的關(guān)鍵詞進(jìn)行判斷，若出現(xiàn)“越野”“山地”“生存”之類的關(guān)鍵詞，則可判定為越野馬拉松。軌跡數(shù)據(jù)分析中，部分報(bào)名章程直接公示了賽道路線、海拔爬升、地形起伏、預(yù)估體能消耗等信息，易直接獲取。對(duì)未直接公示軌跡數(shù)據(jù)的，本文根據(jù)賽事名稱、時(shí)間和地點(diǎn)，查找運(yùn)動(dòng)App中選手穿戴設(shè)備記錄的GPS軌跡、地形圖、照片和體能消耗數(shù)據(jù)，當(dāng)比賽路線途經(jīng)丘陵、山地、草原、峽谷、冰川、雪山、岸礁、原始森林、戈壁灘、沙漠和海拔超過(guò)2000米的高原，以及單圈爬升海拔超過(guò)500米時(shí)，即認(rèn)定為越野馬拉松。完成歸類后，分組回歸結(jié)果如表4所示。列（1）和列（2）結(jié)果顯示，舉辦城市馬拉松賽事對(duì)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)的影響無(wú)論是系數(shù)大小還是顯著性，均優(yōu)于越野馬拉松賽事。以上結(jié)果表明，馬拉松賽事類型的選擇是安全性、經(jīng)濟(jì)性和受益性綜合考量的結(jié)果，因此城市馬拉松賽事仍然更受青睞。

在驗(yàn)證城市馬拉松賽事顯著影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的基礎(chǔ)上，本文進(jìn)一步展開(kāi)異質(zhì)性分析。首先，本文引入縣（市） 與省會(huì)城市的直線距離（Distance），構(gòu)建交乘項(xiàng)（Run2×Distance），考察與省會(huì)城市距離對(duì)縣內(nèi)舉辦馬拉松賽事影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的效果差異。其次，為了考察歷史市場(chǎng)規(guī)模差異的影響，本文根據(jù)上一年度工業(yè)和服務(wù)業(yè)增加值，分別設(shè)置了歷史工業(yè)規(guī)模（Ind2）和歷史服務(wù)業(yè)規(guī)模（Ind3）指標(biāo)，并構(gòu)建了交乘項(xiàng)（Run2×Ind2和Run2×Ind3），考察工業(yè)和服務(wù)業(yè)繁榮程度的調(diào)節(jié)效應(yīng)。 表 4 列 （3）Run2×Distance系數(shù)顯示，縣（市）與省會(huì)城市距離越遠(yuǎn)，縣內(nèi)舉辦城市馬拉松賽事對(duì)縣域經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)的效果越明顯，未呈現(xiàn)與省會(huì)城市間“距離衰減”的特征，說(shuō)明賽事舉辦有利于克服城市圈地理距離的阻隔，提升縣域經(jīng)濟(jì)的吸引力。列（4）和列（5）Run2×Ind2,3系數(shù)顯示，縣域歷史工業(yè)和服務(wù)業(yè)市場(chǎng)規(guī)模越大，舉辦城市馬拉松賽事對(duì)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)越明顯，這也反映出歷史市場(chǎng)的生產(chǎn)和消費(fèi)規(guī)模影響市場(chǎng)尋求型投資進(jìn)入意愿，而馬拉松賽事的舉辦有利于挖掘消費(fèi)潛力，加速投資流入，賦能經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)。

上述異質(zhì)性分析主要討論了距離、市場(chǎng)規(guī)模等傳統(tǒng)指標(biāo)的影響?！笆濉敝痢笆濉逼陂g，國(guó)家對(duì)城鄉(xiāng)信息基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的重視程度逐步增強(qiáng)。2014 年，國(guó)家發(fā)改委、財(cái)政部、工信部聯(lián)合組織實(shí)施了“寬帶鄉(xiāng)村”工程，目標(biāo)是縮小城鄉(xiāng)信息基礎(chǔ)設(shè)施差距和數(shù)字領(lǐng)域鴻溝，實(shí)現(xiàn)基本公共服務(wù)均等化。2019 年，國(guó)務(wù)院發(fā)布了《數(shù)字鄉(xiāng)村發(fā)展戰(zhàn)略綱要》，明確了至2020年鄉(xiāng)村互聯(lián)網(wǎng)普及率顯著提升、數(shù)字經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展、“互聯(lián)網(wǎng)+政務(wù)”向鄉(xiāng)村延伸等目標(biāo)。從長(zhǎng)期來(lái)看，縣域數(shù)字化水平的提高能有效服務(wù)鄉(xiāng)村振興，促進(jìn)縣域經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)；從短期來(lái)看，縣域數(shù)字科技賦能馬拉松賽事的運(yùn)營(yíng)和管理，例如身份識(shí)別、賽道實(shí)時(shí)監(jiān)控、精準(zhǔn)計(jì)時(shí)、快速救援等，有利于提高賽事運(yùn)行質(zhì)量和效率，積累優(yōu)良口碑，為科技賦能經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)提供經(jīng)驗(yàn)借鑒。為了有效測(cè)度數(shù)字化對(duì)馬拉松賽事刺激經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)的調(diào)節(jié)效應(yīng)，本文引入數(shù)字化水平（Digital）指標(biāo)，具體運(yùn)用北京大學(xué)數(shù)字普惠金融指數(shù)的縣（市）級(jí)數(shù)字化水平明細(xì)指標(biāo)來(lái)衡量，并構(gòu)建了交乘項(xiàng)（Run2×Digital）。表4列（6）顯示，Run2×Digital系數(shù)為0.0320，說(shuō)明縣域數(shù)字化水平越高，馬拉松賽事對(duì)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)的效果越顯著。

（四）拓展性分析

上文分析局限于縣內(nèi)舉辦馬拉松賽事的影響，未考慮市區(qū)舉辦馬拉松賽事對(duì)縣域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的外部作用?？h（市）財(cái)權(quán)與事權(quán)獨(dú)立于市區(qū)，因此在招商引資、財(cái)政收支等方面與市區(qū)存在一定的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。但由于市區(qū)的歷史經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平更高、基礎(chǔ)設(shè)施配套更完善，因此其辦賽條件相對(duì)優(yōu)于縣（市），容易吸引更多的優(yōu)質(zhì)生產(chǎn)要素和資源。那么2013—2019 年間市區(qū)辦賽對(duì)縣（市）的“虹吸效應(yīng)”是否存在？本文將度量Run2的縣域馬拉松賽事數(shù)據(jù)替換為市區(qū)數(shù)據(jù)，構(gòu)建新的自變量Run'2，進(jìn)行拓展性分析。從表5列（1）結(jié)果中發(fā)現(xiàn)，Run'2系數(shù)為-0.0084，表明市區(qū)舉辦馬拉松賽事后，縣域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)在一定程度上受到了抑制。本文進(jìn)一步考慮地理距離因素，在列（2）中加入了市區(qū)舉辦馬拉松賽事與縣（市）到市區(qū)距離Dis tan ce'的交乘項(xiàng)（Run'2×Dis tan ce'），結(jié)果發(fā)現(xiàn)Run'2×Dis tan ce'系數(shù)為負(fù)，說(shuō)明市區(qū)舉辦馬拉松賽事會(huì)使生產(chǎn)要素和資源加速向市區(qū)流動(dòng)和集聚，對(duì)縣域經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了“虹吸效應(yīng)”，且縣（市）距離市區(qū)越遠(yuǎn)，市區(qū)“虹吸效應(yīng)”越明顯，不利于區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展。

表5 拓展性分析

基于“虹吸效應(yīng)”等問(wèn)題，為了縮小區(qū)域發(fā)展差距，國(guó)家出臺(tái)了一系列支持縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的宏觀調(diào)控舉措，其中最典型的就是精準(zhǔn)扶貧政策。相應(yīng)地，許多省份積極落實(shí)精準(zhǔn)扶貧，出臺(tái)了一系列支持貧困縣（市）舉辦體育賽事的幫扶政策，例如安排專項(xiàng)資金、開(kāi)展業(yè)務(wù)培訓(xùn)、部署場(chǎng)地建設(shè)等。那么市區(qū)舉辦馬拉松賽事的“虹吸效應(yīng)”是否影響貧困縣（市）經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)？本文根據(jù)國(guó)家鄉(xiāng)村振興局公布的832 個(gè)貧困縣（市），提取出歷史曾為貧困縣（市）的樣本，分析貧困縣（市）舉辦馬拉松賽事對(duì)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響。表5列（3）中的Run''2系數(shù)達(dá)0.0715，且在1%水平上顯著，證明了貧困縣（市）舉辦馬拉松賽事對(duì)縣域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有積極影響。列（4）引入市區(qū)地理距離后發(fā)現(xiàn)， Run''2×Dis tan ce' 系數(shù)不顯著，說(shuō)明貧困縣（市）舉辦馬拉松賽事的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效果有力地抵消了市區(qū)“虹吸效應(yīng)”的影響，體現(xiàn)了中央通過(guò)精準(zhǔn)扶貧政策的引導(dǎo)，促進(jìn)了優(yōu)質(zhì)生產(chǎn)要素和資源向貧困縣（市）流動(dòng)，有效彌補(bǔ)了市場(chǎng)資源配置的不足。以上結(jié)果表明，貧困縣（市）若能借助馬拉松賽事契機(jī)加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)，則有助于加速脫貧攻堅(jiān)。

（五）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.反事實(shí)檢驗(yàn)。雙重差分模型有效的前提是縣（市）舉辦馬拉松賽事前的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)趨勢(shì)無(wú)差異，舉辦后才呈現(xiàn)顯著差異。如果這一假定無(wú)法滿足，說(shuō)明縣域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)顯著受到其他因素的干擾，因此需要通過(guò)反事實(shí)檢驗(yàn)進(jìn)行驗(yàn)證。由于各縣（市）首次辦賽時(shí)間和以后年度辦賽次數(shù)存在顯著差異，因此本文參考了Ferrara（2012）[19]的檢驗(yàn)思路，將各地歷次馬拉松賽事舉辦的時(shí)間整體向前推移1～2 年，觀察Run2系數(shù)的變化。表6 列（1）顯示，提前1～2 年后， Run2系數(shù)不再顯著，驗(yàn)證了實(shí)證模型的有效性，通過(guò)了反事實(shí)檢驗(yàn)。

表6 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

2.排除同期撤縣設(shè)區(qū)干擾。雖然實(shí)證結(jié)果通過(guò)了反事實(shí)檢驗(yàn)，但實(shí)際上行政區(qū)劃的調(diào)整也對(duì)縣域經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)產(chǎn)生顯著影響。2010 年以來(lái)，全國(guó)撤縣設(shè)區(qū)數(shù)量快速上升，僅2016 年縣（市）改區(qū)的數(shù)量就超過(guò)了30 個(gè)。撤縣設(shè)區(qū)有利于縣（市）共享市區(qū)資源，完善公共基礎(chǔ)設(shè)施配套，促進(jìn)生產(chǎn)要素流動(dòng)、生產(chǎn)環(huán)節(jié)分工和社會(huì)福利提升，逐步消除地區(qū)分割壁壘，助推經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)。為了排除這一因素的干擾，本文剔除了縣（市）改區(qū)的樣本，進(jìn)行了回歸分析。表6 列（2）顯示，Run2系數(shù)仍顯著為正，有效排除了撤縣設(shè)區(qū)的干擾。

3.更改樣本起始時(shí)間。2014 年底，國(guó)務(wù)院出臺(tái)了《關(guān)于加快發(fā)展體育產(chǎn)業(yè)促進(jìn)體育消費(fèi)的若干意見(jiàn)》，明確要求取消商業(yè)性和群眾性體育賽事審批，支持引入社會(huì)資本?！兑庖?jiàn)》出臺(tái)標(biāo)志著馬拉松賽事逐步由“政府主導(dǎo)”邁向“政府指導(dǎo)+市場(chǎng)配置”，降低了辦賽和參賽門(mén)檻，有利于縣（市）借助賽事契機(jī)開(kāi)拓消費(fèi)市場(chǎng)、營(yíng)造投資機(jī)遇，進(jìn)而影響經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)。為了排除《意見(jiàn)》頒布之前行政審批限制的影響，本文結(jié)合政策執(zhí)行的滯后性，剔除了2015 年以前的樣本。表6 列（3）顯示，Run2系數(shù)仍顯著為正，支持了實(shí)證結(jié)果的穩(wěn)健性。

4.工具變量?jī)呻A段檢驗(yàn)。雖然馬拉松賽事舉辦屬于相對(duì)外生事件，但賽事具體地點(diǎn)和地形選擇仍可能受地方資源、環(huán)境等因素影響，產(chǎn)生遺漏變量問(wèn)題。旅游景區(qū)是自然風(fēng)光和文化傳承的符號(hào)，不受經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平影響，滿足工具變量與因變量無(wú)關(guān)的條件；縣（市）能依托旅游景區(qū)規(guī)劃比賽路線，營(yíng)造賽事宣傳點(diǎn)，符合工具變量與自變量相關(guān)的條件。本文從地方各級(jí)文旅網(wǎng)站搜集了2013—2019 年4A 和5A 級(jí)景區(qū)名錄，取各縣（市）景區(qū)數(shù)量的自然對(duì)數(shù)進(jìn)行兩階段最小二乘回歸，得到了表6 列（4）的檢驗(yàn)結(jié)果。第一階段結(jié)果顯示，景區(qū)數(shù)量與馬拉松賽事次數(shù)呈正相關(guān)；第二階段系數(shù)符號(hào)和顯著性未改變，通過(guò)了內(nèi)生性檢驗(yàn)。

5.因變量再度量。徐康寧等（2015）[20]運(yùn)用燈光數(shù)據(jù)衡量經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，與傳統(tǒng)的GDP 指標(biāo)相比，燈光數(shù)據(jù)借助衛(wèi)星遙感技術(shù)，有利于減少統(tǒng)計(jì)手段差異、政績(jī)考核和人口遷徙對(duì)實(shí)際經(jīng)濟(jì)指標(biāo)值的干擾。本文借鑒此研究方法，基于2013—2019年燈光數(shù)據(jù)的可得性，將人均GDP替換為VIIRS 衛(wèi)星縣域夜間燈光的DN 值，值越高，表明經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高。表6列（5）顯示，Run2系數(shù)顯著為正，說(shuō)明更換經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)指標(biāo)后，實(shí)證結(jié)果仍然穩(wěn)健，進(jìn)一步驗(yàn)證了縣內(nèi)馬拉松賽事促進(jìn)縣域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的真實(shí)性。

五、結(jié)論與啟示

本文通過(guò)供需動(dòng)態(tài)平衡模型，分析了馬拉松賽事促進(jìn)縣域短期和長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的機(jī)理。利用2013—2019 年縣域面板數(shù)據(jù)和雙重差分模型進(jìn)行實(shí)證分析。基準(zhǔn)回歸分析表明，縣內(nèi)舉辦馬拉松賽事有利于促進(jìn)縣域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；機(jī)制分析表明，政府回答公眾疑慮積極性提升、縣域醫(yī)療服務(wù)供給增加、社會(huì)零售品消費(fèi)總額上升、固定資產(chǎn)投資規(guī)模擴(kuò)大和賽后財(cái)政收入提升是馬拉松賽事促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的機(jī)制；異質(zhì)性分析表明，普通城市馬拉松賽事對(duì)縣域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的積極影響優(yōu)于越野馬拉松賽事，且縣（市）與省會(huì)城市距離、歷史市場(chǎng)規(guī)模和數(shù)字化水平對(duì)馬拉松賽事刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)呈正向調(diào)節(jié)作用；拓展性分析表明，市區(qū)舉辦馬拉松賽事抑制了縣域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，呈現(xiàn)“虹吸效應(yīng)”，但在精準(zhǔn)扶貧政策的指引下，貧困縣（市）舉辦馬拉松賽事的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效果不受市區(qū)“虹吸效應(yīng)”的影響。

本文根據(jù)研究結(jié)論，得出以下啟示：舉辦馬拉松等大型體育賽事是近年來(lái)政府促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)策略。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展競(jìng)爭(zhēng)愈加激烈的背景下，大型體育賽事舉辦地由大城市延伸至縣（市），體現(xiàn)了中央對(duì)大型體育賽事市場(chǎng)化的鼓勵(lì)和支持。首先，縣（市）應(yīng)借助大型體育賽事舉辦的契機(jī)，積極回應(yīng)公眾質(zhì)疑，全面改善交通、醫(yī)療、食宿等基礎(chǔ)設(shè)施和服務(wù)，既能為成功舉辦賽事提供堅(jiān)實(shí)保障，又能促進(jìn)本地區(qū)民生水平提高。其次，縣（市）應(yīng)牢牢把握馬拉松賽事帶來(lái)的收益和品牌機(jī)遇，在破除區(qū)域壁壘、加強(qiáng)城鄉(xiāng)互動(dòng)的基礎(chǔ)上，加大財(cái)稅扶持力度，清理市場(chǎng)準(zhǔn)入障礙，鼓勵(lì)消費(fèi)和投資，促進(jìn)賽后基礎(chǔ)設(shè)施等資源的高效利用，吸引各類優(yōu)質(zhì)生產(chǎn)要素和資源流入，從而降低市區(qū)“虹吸效應(yīng)”對(duì)縣域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的不利影響，賦能縣域經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展。再次，縣（市）應(yīng)以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度對(duì)待各類馬拉松賽事，尤其是對(duì)越野馬拉松賽事更應(yīng)做好成本、收益和安全評(píng)估，充分論證賽事的可行性，及時(shí)進(jìn)行“沙盤(pán)”推演，減少投入產(chǎn)出差距懸殊帶來(lái)的負(fù)面影響，有效防范化解賽事安全風(fēng)險(xiǎn)。最后，縣（市）應(yīng)積極融入數(shù)字化進(jìn)程，加快信息基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，將信息技術(shù)從體育賽事保障拓展至政務(wù)服務(wù)、城市智慧化管理等應(yīng)用，讓更多的居民和企業(yè)享受數(shù)字科技帶來(lái)的“紅利”，從而有效降低信息不對(duì)稱，更好地以創(chuàng)新與合作促進(jìn)共建共享，助力縣域經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的戰(zhàn)略目標(biāo)。

注釋

①通過(guò)查找中國(guó)馬拉松官網(wǎng)、中國(guó)田徑協(xié)會(huì)官方網(wǎng)站的賽事數(shù)據(jù)和手工整理賽事信息發(fā)現(xiàn)，2013 年全國(guó)僅有11 個(gè)縣（市）舉辦馬拉松賽事，2019年舉辦過(guò)馬拉松賽事的縣（市）個(gè)數(shù)累計(jì)147個(gè)，增幅達(dá)1236．37%。

②本文中的“市區(qū)”指縣（市）所屬地級(jí)市的主城區(qū)。