我國城市群協(xié)同發(fā)展的綠色創(chuàng)新效應(yīng)評估
——基于城市經(jīng)濟協(xié)調(diào)會視角

陳秀英

（廣東金融學(xué)院，廣東廣州 510521）

一、問題的提出

我國經(jīng)濟發(fā)展已進入新常態(tài)，高污染、高能耗的粗放型經(jīng)濟增長模式已難以為繼，加快促進經(jīng)濟社會全面綠色轉(zhuǎn)型成為“十四五”規(guī)劃的重要主題之一。黨的二十大報告提出要深入實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略和推動綠色發(fā)展，同時強調(diào)要“以城市群、都市圈為依托構(gòu)建大中小城市協(xié)調(diào)發(fā)展格局”。近年來，我國致力于推進城市群協(xié)同發(fā)展，在增強經(jīng)濟發(fā)展平衡性、協(xié)調(diào)性、可持續(xù)性的同時，也助力節(jié)能環(huán)保型技術(shù)取得了突破性進展，這對深入推進生態(tài)文明建設(shè)、實現(xiàn)“雙碳”目標、引領(lǐng)經(jīng)濟社會高質(zhì)量發(fā)展均具有重要的現(xiàn)實意義。

現(xiàn)有文獻從環(huán)境權(quán)益交易市場［1］、國家級城市群建設(shè)［2］、環(huán)境規(guī)制［3-5］、地區(qū)異質(zhì)性特征［6-7］等不同角度對綠色創(chuàng)新的影響因素、作用機制、政策體系等相關(guān)問題進行了深入研究。此外，有學(xué)者圍繞跨地域環(huán)境協(xié)同治理與綠色創(chuàng)新之間的關(guān)系展開了研究，認為跨地域環(huán)境協(xié)同治理對綠色創(chuàng)新具有積極意義［8］。但是，在關(guān)于區(qū)域一體化發(fā)展究竟是“餡餅”還是“陷阱”等問題上，學(xué)界至今還未達成一致意見。主要的觀點認為，鑒于各地在經(jīng)濟社會發(fā)展水平和制度安排方面的差異，區(qū)域一體化進程的綠色創(chuàng)新效應(yīng)也會存在不確定性［9］。若區(qū)域之間的競爭合作關(guān)系沒有得到妥善處理，那么其綠色創(chuàng)新差距可能會拉大?？偟膩砜矗F(xiàn)有文獻觀點可歸納如下：一是“競爭論”，主要認為區(qū)域一體化進程中會存在城市之間的競爭，對于綜合實力處于相對劣勢的城市而言，其綠色創(chuàng)新績效未必能得到有效提升，還可能陷入日趨嚴重的虹吸效應(yīng)之中，從而逐步被技術(shù)邊緣化。由此，部分城市可能會采取更為隱蔽的競爭方式或地方保護措施，進而產(chǎn)生地方政府之間“逐底競爭”或“以鄰為壑”現(xiàn)象［10-11］，阻礙綠色技術(shù)和治理經(jīng)驗的跨區(qū)域轉(zhuǎn)移及不同城市間在環(huán)境治理領(lǐng)域的共建共治共享。二是“協(xié)同論”，主要認為在城市群協(xié)同發(fā)展背景下，跨區(qū)域環(huán)境保護合作和區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展政策的實施有利于緩解地方競爭博弈和重復(fù)建設(shè)所引致的資源錯配和效率損失問題，也有利于促進環(huán)保技術(shù)和管理經(jīng)驗的跨地域轉(zhuǎn)移和分享，從而鼓勵更多的企業(yè)開展綠色創(chuàng)新活動并參與區(qū)域經(jīng)濟合作，最終推動區(qū)域綠色轉(zhuǎn)型發(fā)展［12-14］。

綜上可以發(fā)現(xiàn)，既有文獻大多集中于分析排污權(quán)交易、產(chǎn)業(yè)政策、社會公眾輿論等正式或非正式的環(huán)境規(guī)制政策對綠色創(chuàng)新的影響，少有文獻將城市群協(xié)同發(fā)展政策與綠色創(chuàng)新結(jié)合起來進行研究。雖然也有部分文獻探討了區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略對綠色創(chuàng)新的影響，但系統(tǒng)探討城市群協(xié)同發(fā)展對綠色創(chuàng)新影響的文獻還相對較少。鑒于此，在既有研究的基礎(chǔ)上，本文選取是否加入城市經(jīng)濟協(xié)調(diào)會這一現(xiàn)實證據(jù)，從地方政府激勵和跨區(qū)域環(huán)境規(guī)制合作的視角出發(fā)，考察城市群協(xié)同發(fā)展如何通過跨區(qū)域環(huán)境規(guī)制、地方競爭、產(chǎn)業(yè)分工、信息公開等渠道進一步影響綠色創(chuàng)新。

本文的邊際貢獻在于：首先，在研究視角上，與部分文獻采用合成指標法構(gòu)建區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展指標不同，本文基于是否加入城市經(jīng)濟協(xié)調(diào)會這一準自然事件，探討城市群協(xié)同發(fā)展對綠色創(chuàng)新規(guī)模和質(zhì)量的影響，拓展了跨區(qū)域合作視角下城市群協(xié)同發(fā)展影響綠色創(chuàng)新的理論研究。其次，在研究方法上，本文通過整合國家知識產(chǎn)權(quán)局專利數(shù)據(jù)庫的發(fā)明專利和實用新型專利信息，依據(jù)世界知識產(chǎn)權(quán)組織2010年發(fā)布的《綠色專利清單》進一步識別綠色專利，得到各城市包括發(fā)明專利和實用新型專利在內(nèi)的綠色專利申請數(shù)據(jù)，這一處理步驟相較于采用一般性專利數(shù)據(jù)的研究而言更具針對性。同時，為更好地解決樣本選擇偏誤可能帶來的內(nèi)生性問題，本文采用雙重差分傾向得分匹配（PSM-DID）等方法實證檢驗城市群協(xié)同發(fā)展政策對綠色創(chuàng)新的影響，并進一步考察這一政策在城市類型及專利類型異質(zhì)性情形下對綠色創(chuàng)新的差異化影響。

二、理論機制與研究假說

（一）制度背景

為避免各城市之間出現(xiàn)“各自為政”“以鄰為壑”的無序發(fā)展狀態(tài)，在國家城市群協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略的統(tǒng)籌規(guī)劃和指引下，我國逐漸形成了以京津冀、長三角、粵港澳大灣區(qū)等城市群為主體的城市空間發(fā)展模式。自20 世紀90 年代以來，為促進不同城市間的經(jīng)濟協(xié)作與可持續(xù)發(fā)展，長江三角洲各城市協(xié)商建立了經(jīng)濟協(xié)調(diào)會合作機制，使其成為長三角城市群合作的重要協(xié)調(diào)議事平臺和制度安排。歷經(jīng)多年發(fā)展，長三角城市經(jīng)濟協(xié)調(diào)會區(qū)域合作對象的數(shù)量不斷增多，合作體系和內(nèi)容的廣度均不斷拓展，合作領(lǐng)域和形式也日益廣闊和豐富，逐步從經(jīng)濟領(lǐng)域拓展到社會領(lǐng)域和資源環(huán)境等領(lǐng)域。從經(jīng)濟地理視角來看，這一制度安排打破了城市群內(nèi)部的市場分割狀態(tài)，有力促進了市場一體化范圍的擴大［15］，進而實現(xiàn)了資源優(yōu)化配置和生產(chǎn)效率提升［16］。除此之外，這一制度安排還有利于推動各城市之間通過排污收費、環(huán)保補助、公眾參與等正式或非正式的跨地域環(huán)境規(guī)制工具和環(huán)保手段［17］，加強生態(tài)建設(shè)和環(huán)境保護領(lǐng)域的技術(shù)創(chuàng)新合作，構(gòu)建更緊密的城市群綠色創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)體系，進而直接或間接地對綠色創(chuàng)新活動產(chǎn)生積極影響［18］。

（二）理論機制與研究假說

城市群協(xié)同發(fā)展作為一種動態(tài)演化的區(qū)位合作發(fā)展戰(zhàn)略，其不僅體現(xiàn)了各地政府緊密合作的過程，還體現(xiàn)了企業(yè)和民間的頻繁互動進程，因而可從供給端和需求端系統(tǒng)地影響企業(yè)開展綠色創(chuàng)新活動的意愿和資源獲取能力。城市群協(xié)同發(fā)展可通過環(huán)境規(guī)制強化機制、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級機制、分權(quán)競爭弱化機制、信息公開傳播機制等渠道來影響綠色創(chuàng)新，具體如圖1所示。

圖1 城市群協(xié)同發(fā)展影響綠色創(chuàng)新的理論機制

首先，城市群協(xié)同發(fā)展有利于強化城市之間正式或非正式的環(huán)境保護協(xié)作機制，推動不同城市間綠色技術(shù)和治理經(jīng)驗的轉(zhuǎn)移和分享，進而促進區(qū)域綠色創(chuàng)新［19-20］；其次，城市群協(xié)同發(fā)展可為產(chǎn)業(yè)梯度轉(zhuǎn)移和合理分工提供轉(zhuǎn)出地和承接地，倒逼本地產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級，引導(dǎo)居民形成綠色消費理念，企業(yè)迫于生存壓力會主動淘汰高耗能高污染生產(chǎn)技術(shù)，從而為促進綠色創(chuàng)新提供供給側(cè)和需求側(cè)的資源協(xié)同支撐［21］；再次，城市群協(xié)同發(fā)展有助于弱化分權(quán)競爭趨向，打破行政區(qū)劃壁壘和地方保護主義，通過形成區(qū)域大市場、促進區(qū)域有序競爭、強化技術(shù)溢出等渠道促進綠色創(chuàng)新［22］；最后，城市群協(xié)同發(fā)展有利于推動信息公開透明共享，從而在更大范圍內(nèi)強化跨域污染轉(zhuǎn)移治理、跨界環(huán)境保護合作、跨地生態(tài)補償信息公開，并對推動區(qū)域綠色轉(zhuǎn)型和企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新激勵形成正式和非正式的環(huán)境規(guī)制壓力［23］。據(jù)此，本文提出如下研究假說：研究假說1 即城市群協(xié)同發(fā)展有利于促進綠色創(chuàng)新，且其作用效果存在異質(zhì)性；研究假說2 即城市群協(xié)同發(fā)展可通過環(huán)境規(guī)制強化機制、分權(quán)競爭弱化機制、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級機制、信息公開傳播機制來促進綠色創(chuàng)新。

三、研究設(shè)計

（一）模型構(gòu)建

由于政策沖擊的外生性及政策使用對象的限定性，實驗組（受到政策影響）與控制組（未受政策影響）會因政策作用發(fā)生變化，雙重差分法（Difference-in-Difference，DID）可有效控制二者的系統(tǒng)性差異從而評估特定政策的實施效果。為考察城市群協(xié)同發(fā)展如何影響綠色創(chuàng)新，本文采用政策效應(yīng)評估中廣泛使用的DID 模型對長三角城市經(jīng)濟協(xié)調(diào)會擴容前后各城市的綠色創(chuàng)新績效變化情況進行定量分析?；鶞驶貧w模型如下：

其中：β0為常數(shù)項，controls為控制變量，ε 為隨機誤差項。gp為被解釋變量綠色創(chuàng)新績效，didt為核心解釋變量城市群協(xié)同發(fā)展，即實驗期識別變量和實驗組虛擬變量的交乘項，屬于實驗組則取值為1，否則為0。β1反映了城市群協(xié)同發(fā)展對綠色創(chuàng)新的影響，其含義為在控制城市特征的條件下，將擴容的城市群樣本（實驗組）與其他沒有擴容的城市群樣本（控制組）進行對比，考察其綠色創(chuàng)新績效是否發(fā)生了顯著變化。如果估計β1顯著大于0，表明城市群協(xié)同發(fā)展促進了綠色創(chuàng)新；反之，則認為其抑制了綠色創(chuàng)新；此外，如果該系數(shù)不顯著，則表示有關(guān)政策并未產(chǎn)生明顯的影響效應(yīng)。

（二）變量選取

1.核心解釋變量：城市群協(xié)同發(fā)展（didt）。長三角城市經(jīng)濟協(xié)調(diào)會作為一種跨地域或城市間的政府協(xié)商、經(jīng)貿(mào)合作、區(qū)域治理、資源共享等方面的政府合作機制，在既有研究中常被視作區(qū)域或城市群一體化發(fā)展的準自然實驗［16，23］。同時，由于城市群協(xié)同發(fā)展涉及原位城市和新進城市，為詳細識別不同作用機制，本文借鑒劉乃全［24］的做法，將實驗組分為3個部分進行驗證。第1個實驗組（didt）是長三角城市群擴容后的22個城市，該實驗組的回歸系數(shù)反映了城市群協(xié)同發(fā)展是否能夠促進整體城市群的綠色創(chuàng)新；第2 個實驗組（didt1）是處于原位的16 個城市，通過將周邊城市納入合作圈，可對比原位城市在受到?jīng)_擊后是否提升了自身的綠色創(chuàng)新績效；第3 個實驗組（didt2）是新加入的6 個城市，以檢驗城市群協(xié)同發(fā)展政策在實現(xiàn)與發(fā)達核心區(qū)的一體化之后是否帶來了更強的綠色創(chuàng)新效應(yīng)①第3個實驗組（didt2）新加入的6個城市包括合肥、鹽城、馬鞍山、金華、淮安、衢州，第2個實驗組（didt1）處于原位的16個城市包括上海、蘇州、無錫、常州、南通、杭州、嘉興、湖州、寧波、紹興、舟山、揚州、南京、鎮(zhèn)江、泰州、臺州，二者共同構(gòu)成第1個實驗組（didt）即長三角城市群擴容后的22個城市。。

2.被解釋變量：綠色創(chuàng)新績效（gp）。本文主要基于專利的視角來衡量地區(qū)綠色創(chuàng)新績效。在國家知識產(chǎn)權(quán)局專利數(shù)據(jù)庫的基礎(chǔ)上，依據(jù)世界知識產(chǎn)權(quán)組織2010 年發(fā)布的《綠色專利清單》，識別并加總樣本城市每年的綠色專利申請數(shù)量，以此作為綠色創(chuàng)新績效的衡量指標。此外，本文還進一步將其劃分為整體綠色專利、綠色發(fā)明專利、綠色實用新型專利來進行差異化檢驗。

3.控制變量。為避免遺漏變量造成的估計偏誤，本文借鑒現(xiàn)有文獻的做法［25-26］，在模型中納入以下控制變量：一是地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平（ed），以人均GDP的自然對數(shù)衡量；二是平均工資水平（sal），以當?shù)貑挝粡臉I(yè)人員人均工資的自然對數(shù)衡量；三是市場消費潛力（mp），鑒于人口密度通常與地區(qū)消費潛力密切相關(guān)，因此以當?shù)厝丝诿芏葋砗饬?；四是人力資本水平（hc），以當?shù)馗咝＝處煍?shù)量占常住人口數(shù)量的比重衡量；五是城鎮(zhèn)開發(fā)程度（urb），以城市建設(shè)用地面積占市區(qū)面積的比重衡量；六是對外開放水平（open），以當?shù)赝馍讨苯油顿Y占GDP 的比重衡量；七是金融發(fā)展水平（fin），以當?shù)啬昴┙鹑跈C構(gòu)存貸款余額占GDP的比重衡量。

（三）數(shù)據(jù)來源與說明

本文的綠色創(chuàng)新指標數(shù)據(jù)來源于國家知識產(chǎn)權(quán)局官方網(wǎng)站，城市群協(xié)同發(fā)展指標數(shù)據(jù)來源于對長三角城市經(jīng)濟協(xié)調(diào)會擴容政策文本的手工搜集，控制變量數(shù)據(jù)來源于歷年《中國城市統(tǒng)計年鑒》等。具體而言，通過整合國家知識產(chǎn)權(quán)局官方網(wǎng)站中發(fā)明專利、實用新型專利的信息，按照世界知識產(chǎn)權(quán)組織2010 年發(fā)布的《綠色專利清單》進一步識別綠色專利，從而整理和匹配得到各樣本城市2006—2018年的綠色專利申請數(shù)據(jù)，具體包括綠色發(fā)明專利申請數(shù)據(jù)與綠色實用新型專利申請數(shù)據(jù)。

四、實證分析

（一）PSM樣本選擇

為確保實驗組和控制組具有充分的可比性，首先利用PSM 方法來為實驗組匹配相應(yīng)的控制組樣本。借鑒現(xiàn)有文獻的做法［25-26］，選擇地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平（ed）、平均工資水平（sal）、市場消費潛力（mp）、人力資本水平（hc）、城鎮(zhèn)開發(fā)程度（urb）、對外開放水平（open）、金融發(fā)展水平（fin）作為匹配變量。在此基礎(chǔ)上，根據(jù)傾向得分值，對實驗組和非實驗組進行近鄰匹配，從而得到與實驗組相匹配的控制組。表1報告了PSM 樣本選擇的檢驗結(jié)果，可知平衡后的標準偏差基本都小于10%，另外p值（t值）也無法拒絕“實驗組與控制組沒有系統(tǒng)性差異”的原假設(shè)。鑒于此，本文所進行的PSM 匹配是大致滿足平衡性檢驗條件的。

表1 PSM樣本選擇檢驗結(jié)果

（二）基準檢驗結(jié)果

表2分別匯報了采用DID 和PSM-DID 方法得到的城市群協(xié)同發(fā)展影響綠色創(chuàng)新的基準檢驗結(jié)果。可以看出引入控制變量后，城市群協(xié)同發(fā)展對整體綠色專利、綠色發(fā)明專利、綠色實用新型專利的影響系數(shù)均在1%水平顯著為正。同時，綠色發(fā)明專利的系數(shù)明顯大于綠色實用新型專利，即城市群協(xié)同發(fā)展對促進實質(zhì)性綠色創(chuàng)新及提升綠色創(chuàng)新質(zhì)量具有更為突出的作用?？赡艿脑蛟谟?，發(fā)明專利或?qū)嵸|(zhì)性創(chuàng)新對創(chuàng)新要素配置和制度供給的要求較高［27］，城市群協(xié)同發(fā)展有助于各城市之間實現(xiàn)統(tǒng)籌規(guī)劃、平臺聯(lián)通、制度銜接，從而破除制度藩籬，促進創(chuàng)新要素流動，優(yōu)化區(qū)域創(chuàng)新分工，推動更高質(zhì)量的綠色創(chuàng)新。

表2 基準檢驗結(jié)果

（三）城市類型及專利類型的異質(zhì)性影響

表3匯報了不同城市類型及專利類型下城市群協(xié)同發(fā)展影響綠色創(chuàng)新的回歸結(jié)果。

表3 不同城市類型及專利類型的檢驗結(jié)果

從回歸結(jié)果來看：無論是原位城市還是新進城市，整體綠色專利、綠色發(fā)明專利、綠色實用新型專利的影響系數(shù)均在1%水平顯著為正，說明城市群協(xié)同發(fā)展能夠促進綠色創(chuàng)新，前文結(jié)論穩(wěn)健。城市群協(xié)同發(fā)展對綠色創(chuàng)新的影響會因城市類型或?qū)＠愋偷牟煌嬖诋愘|(zhì)性。從城市類型來看，相較于新進城市，城市群協(xié)同發(fā)展對原位城市綠色創(chuàng)新的促進作用更為明顯，可能是因為原位城市擁有加入城市經(jīng)濟協(xié)調(diào)會時間較早、合作基礎(chǔ)較為堅實、經(jīng)濟要素稟賦質(zhì)量更優(yōu)等比較優(yōu)勢，所以城市群協(xié)同發(fā)展對原位城市綠色創(chuàng)新的促進作用更為明顯。從專利類型來看，相較于綠色實用新型專利，城市群協(xié)同發(fā)展對綠色發(fā)明專利的促進作用更為明顯，說明城市群協(xié)同發(fā)展能夠產(chǎn)生實質(zhì)性的綠色創(chuàng)新效應(yīng)，從而提升區(qū)域綠色創(chuàng)新質(zhì)量。至此，研究假說1得證。

（四）穩(wěn)健性檢驗

為避免因城市規(guī)模異質(zhì)性和估計方法不同而使分析結(jié)果存在差異，本文從以下幾個方面對實證結(jié)果的穩(wěn)健性進行檢驗。一是平行趨勢檢驗。實驗組和控制組之間存在平行趨勢是使用雙重差分模型的重要基礎(chǔ)。為此，本文對城市群協(xié)同發(fā)展的綠色創(chuàng)新效應(yīng)進行平行趨勢檢驗，結(jié)果見圖2。可知自2010 年長三角城市經(jīng)濟協(xié)調(diào)會擴容的沖擊開始后，實驗組和控制組之間出現(xiàn)了顯著差異，說明本文構(gòu)建的準自然實驗?zāi)Ｐ蜐M足平行趨勢假定。此外，隨著時間的推移，實驗組和控制組的綠色創(chuàng)新效應(yīng)并未減弱，說明城市群協(xié)同發(fā)展的綠色創(chuàng)新效應(yīng)具有時間上的持續(xù)性。

圖2 平行趨勢檢驗結(jié)果

二是剔除直轄市和省會城市。為排除城市規(guī)模等不可觀測的系統(tǒng)誤差對估計結(jié)果的干擾，本文進一步剔除上海、南京、杭州、合肥等大型城市，表4匯報了采用該數(shù)據(jù)處理步驟后所得到的穩(wěn)健性檢驗結(jié)果。由表4可知，剔除部分城市后的檢驗結(jié)果與前文結(jié)果一致，說明基準回歸結(jié)果穩(wěn)健。

表4 剔除部分城市后的檢驗結(jié)果

三是更換傾向得分匹配方法。為確保不同匹配策略下所得到的結(jié)論的穩(wěn)健性，本文分別使用半徑卡尺匹配、核匹配、樣條匹配、馬氏匹配等匹配方法，就城市群協(xié)同發(fā)展對綠色創(chuàng)新的影響進行雙重差分傾向得分匹配（PSM-DID）估計。由表5所示的檢驗結(jié)果可知，無論采用何種匹配策略，城市群協(xié)同發(fā)展政策的實施均有利于促進綠色創(chuàng)新，說明前文結(jié)論穩(wěn)健。

表5 更換匹配方法的檢驗結(jié)果

（五）作用機制檢驗

為進一步探討城市群協(xié)同發(fā)展對不同城市綠色創(chuàng)新的影響機制及其差異，本文將研究樣本劃分為整體城市、原位城市、新進城市3個實驗組，并借鑒溫忠麟［28］的方法構(gòu)建中介效應(yīng)模型，選取環(huán)境規(guī)制（evregu）、產(chǎn)業(yè)升級（indgr）、信息公開（inform）、地方分權(quán)競爭（fiscal）作為中介變量（mvit），分析城市群協(xié)同發(fā)展對綠色創(chuàng)新的影響機制。其中：環(huán)境規(guī)制指標借鑒Shi［29］的做法，以空氣流通系數(shù)來衡量；產(chǎn)業(yè)升級指標借鑒于斌斌［30］的做法，以第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值與第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值之比來衡量；信息公開指標借鑒張志彬［31］的做法，以每萬人互聯(lián)網(wǎng)用戶數(shù)量來衡量；地方分權(quán)競爭指標借鑒鄧曉蘭［32］的做法，以財政收支占GDP的比重來衡量。中介效應(yīng)模型如下：

上式中：δ1表示城市群協(xié)同發(fā)展對綠色創(chuàng)新的直接效應(yīng)，cv表示控制變量，τ、μ、?分別表示各式中的隨機誤差項，其余變量含義如前。γ1×δ2為通過中介變量傳導(dǎo)的中介效應(yīng)。

表6匯報了城市群協(xié)同發(fā)展對整體城市綠色創(chuàng)新影響機制的檢驗結(jié)果。

表6 影響機制的整體檢驗結(jié)果

由表6可知，各中介變量的系數(shù)均在1%水平顯著，說明城市群協(xié)同發(fā)展可以通過強化環(huán)境規(guī)制、促進產(chǎn)業(yè)升級、推動信息公開、弱化地方分權(quán)競爭等作用機制來促進綠色創(chuàng)新。具體來看：環(huán)境規(guī)制（evregu）、產(chǎn)業(yè)升級（indgr）、信息公開（inform）的系數(shù)顯著為正，說明城市群協(xié)同發(fā)展政策的實施能夠促進各城市間的環(huán)境保護協(xié)作與生態(tài)補償，優(yōu)化各城市間的產(chǎn)業(yè)分工與布局，推動環(huán)保信息公開透明，從而在整體上促進綠色創(chuàng)新；地方分權(quán)競爭（fiscal）的系數(shù)顯著為負，說明城市群協(xié)同發(fā)展政策的實施能夠在一定程度上弱化地方政府之間的分權(quán)競爭，破除行政區(qū)劃壁壘和地方保護主義，并通過加強城市之間的經(jīng)濟聯(lián)系和財稅合作，強化城市之間人員和技術(shù)等的溢出效應(yīng)，最終對地區(qū)綠色創(chuàng)新產(chǎn)生正向影響。此外，不同作用機制發(fā)揮的效果存在一定的差異。相較而言，城市群協(xié)同發(fā)展政策的實施通過削弱分權(quán)競爭來影響綠色創(chuàng)新的效果更為明顯，促進信息公開和強化環(huán)境規(guī)制的作用效果次之，而推動產(chǎn)業(yè)升級的作用效果相對較弱。至此，研究假說2得證。

進一步地，表7 分別報告了城市群協(xié)同發(fā)展影響原位城市和新進城市綠色創(chuàng)新的作用機制檢驗結(jié)果。由表7 可以看出：一方面，環(huán)境規(guī)制（evregu）、產(chǎn)業(yè)升級（indgr）、信息公開（inform）、地方分權(quán)競爭（fiscal）的系數(shù)依然顯著，說明前文結(jié)論具有穩(wěn)健性；另一方面，4項作用機制的影響效果會因城市類型的不同而出現(xiàn)差異。具體而言，相較于原位城市，城市群協(xié)同發(fā)展更多地通過促進產(chǎn)業(yè)升級和弱化分權(quán)競爭的機制來影響新進城市綠色創(chuàng)新；相較于新進城市，城市群協(xié)同發(fā)展更多地通過加強環(huán)境規(guī)制和促進信息公開的機制來影響原位城市綠色創(chuàng)新。

表7 影響機制的分樣本檢驗結(jié)果

五、結(jié)論與啟示

黨的二十大報告指出，推動經(jīng)濟社會發(fā)展綠色化、低碳化是實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。城市群作為我國實現(xiàn)經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展的重要空間載體，其協(xié)同發(fā)展如何影響綠色創(chuàng)新亟待研究。為此，本文以長三角城市經(jīng)濟協(xié)調(diào)會擴容事件作為準自然實驗，采用PSM-DID 方法系統(tǒng)評估了城市群協(xié)同發(fā)展對綠色創(chuàng)新的影響效果及作用機制，并進行了專利類型和城市類型的異質(zhì)性分析及穩(wěn)健性檢驗。結(jié)果表明：城市群協(xié)同發(fā)展顯著促進了綠色創(chuàng)新，且對綠色發(fā)明專利的促進作用要強于對綠色實用新型專利的促進作用；城市群協(xié)同發(fā)展對新進城市與原位城市均具有顯著的綠色創(chuàng)新效應(yīng)，但其對原位城市綠色創(chuàng)新的促進作用明顯強于新進城市；城市群協(xié)同發(fā)展能夠通過加強環(huán)境規(guī)制、弱化分權(quán)競爭、推動產(chǎn)業(yè)升級、強化信息公開等作用機制來促進綠色創(chuàng)新。進一步地，城市群協(xié)同發(fā)展更多地通過推動產(chǎn)業(yè)升級和弱化分權(quán)競爭機制來影響新進城市綠色創(chuàng)新，通過加強環(huán)境規(guī)制和強化信息公開機制來影響原位城市綠色創(chuàng)新。

根據(jù)上述結(jié)論，為充分釋放城市群協(xié)同發(fā)展的綠色創(chuàng)新紅利，本文提出如下啟示：

首先，應(yīng)以深化城市群協(xié)同發(fā)展政策體系為抓手，進一步健全區(qū)域綠色創(chuàng)新協(xié)調(diào)發(fā)展的體制機制。具體而言，地方政府應(yīng)堅持“綠水青山就是金山銀山”的理念，杜絕短視思維和形式主義，切實通過優(yōu)化跨區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)會或合作聯(lián)席會議等多種常態(tài)化的合作平臺和運作機制，進一步構(gòu)建和完善區(qū)域生態(tài)戰(zhàn)略統(tǒng)籌、生態(tài)一體化發(fā)展、區(qū)域環(huán)保合作互助、區(qū)際環(huán)保利益補償、企業(yè)綠色創(chuàng)新專利合作等頂層制度設(shè)計，優(yōu)化高質(zhì)量發(fā)展導(dǎo)向下的城市群綠色創(chuàng)新空間布局，充分發(fā)揮各城市的資源稟賦優(yōu)勢，助力推動城市群綠色低碳發(fā)展。

其次，在區(qū)域協(xié)同發(fā)展和綠色創(chuàng)新相關(guān)政策的實施過程中，應(yīng)充分考慮地區(qū)和專利異質(zhì)性等特征，采取差異化的政策舉措。一般而言，先加入?yún)^(qū)域合作組織的原位城市通常具有更熟悉制度與規(guī)則、擁有更扎實的合作基礎(chǔ)與伙伴網(wǎng)絡(luò)、配備更為高效成熟的合作銜接部門等諸多優(yōu)勢，而新進城市在上述方面往往處于劣勢，因此有必要推動不同城市間建立起發(fā)改、科技、產(chǎn)業(yè)等職能部門的磋商協(xié)作機制，加強原位城市與新進城市的統(tǒng)籌規(guī)劃與交流合作，形成先動優(yōu)勢和后動優(yōu)勢的互補聯(lián)動。此外，在簽署跨地域或部門的綠色創(chuàng)新研發(fā)及推廣應(yīng)用合作協(xié)議時，應(yīng)做好對綠色創(chuàng)新專利目錄的精細化界定管理，有效區(qū)分專利類別，以充分發(fā)揮區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展對實質(zhì)性創(chuàng)新或高質(zhì)量創(chuàng)新的支持效果。

最后，應(yīng)加快與區(qū)域協(xié)同發(fā)展和綠色創(chuàng)新政策相配套的社會公共服務(wù)體系和人文氛圍環(huán)境建設(shè)，借助最新信息技術(shù)，建立跨區(qū)域環(huán)境規(guī)制合作平臺與機制。明確各地區(qū)綠色創(chuàng)新的分工優(yōu)勢，健全項目跨區(qū)域轉(zhuǎn)移的利益分配和補償機制，建立更全面的考核評估體系，弱化分權(quán)競爭，逐步規(guī)范地方政府在項目和資源等領(lǐng)域的不當競爭行為。通過推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級，倒逼企業(yè)加快開展綠色創(chuàng)新活動。此外，通過“軟約束”，推動污染信息公開和公眾環(huán)境參與，加強公眾對企業(yè)綠色創(chuàng)新的監(jiān)督，全面強化綠色創(chuàng)新對提升環(huán)境質(zhì)量的積極作用。