最低收購價政策對農(nóng)戶稻谷生產(chǎn)及作用機制研究

李朝柱　李榮耀

摘 要：基于2000—2016年全國農(nóng)村固定觀察點的調(diào)查數(shù)據(jù)，采用傾向得分匹配下的雙重差分模型（PSM-DID）和中介效應(yīng)模型，分析最低收購價政策對農(nóng)戶稻谷種植面積的影響效應(yīng)及作用機制，研究表明：最低收購價政策對農(nóng)戶稻谷種植面積有顯著正向影響，最低收購價政策實施后，政策組農(nóng)戶稻谷種植面積比對照組增加4.60%；異質(zhì)性分析顯示：最低收購價政策有效促進純農(nóng)戶、一兼農(nóng)戶增加稻谷種植面積；中介效應(yīng)分析顯示：最低收購價政策通過土地流入影響農(nóng)戶稻谷種植面積，其中介效應(yīng)為20.07%。因此，在更加復(fù)雜的糧食安全形勢下，應(yīng)繼續(xù)堅持和完善最低收購價政策，提高政策針對性和實施對象的精準性。同時，要不斷加大土地流轉(zhuǎn)市場的建設(shè)，加快培育高素質(zhì)農(nóng)民。

關(guān)鍵詞：最低收購價政策；種植面積；作用機制；PSM-DID

一、引言

無農(nóng)不穩(wěn)，無糧則亂。糧食安全自古就是治國理政的頭等大事，關(guān)乎一個國家最基本的經(jīng)濟、社會、政治等制度安排，具有獨特的社會屬性。在中國特殊的人口和資源稟賦條件下，保障糧食安全是確保國家安全和經(jīng)濟社會穩(wěn)定發(fā)展的永恒主題[1]。為保障糧食生產(chǎn)，提高農(nóng)民種糧積極性，促進農(nóng)民增收，21世紀以來，在“工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)、城市支持農(nóng)村”和“多予少取放活”的基本方針下，我國持續(xù)把促進糧食等大宗農(nóng)產(chǎn)品增產(chǎn)放在農(nóng)業(yè)發(fā)展優(yōu)先位置，逐步減免直至取消農(nóng)業(yè)稅，全面推行糧食市場化改革，建立對種糧農(nóng)民的補貼制度，對主要糧食品種稻谷和小麥實行最低收購價政策，對主產(chǎn)區(qū)棉花、玉米、大豆、油菜籽實行臨時收儲等，逐步構(gòu)建了增產(chǎn)導(dǎo)向的糧食支持保護政策體系。其中，2004年出臺的最低收購價政策備受關(guān)注。國務(wù)院在《關(guān)于進一步深化糧食流通體制改革的意見》中明確，在國家宏觀調(diào)控下，充分發(fā)揮市場機制在配置糧食資源中的基礎(chǔ)性作用，放開糧食收購和價格。強調(diào)一般情況下糧食收購價格根據(jù)市場供求關(guān)系決定，當(dāng)糧食供求關(guān)系發(fā)生重大變化時，必要時可由國務(wù)院決定對短缺的重點糧食品種，在糧食主產(chǎn)區(qū)實行最低收購價格。但在實際操作過程中，最低收購價政策逐漸偏離了政策初衷，通過穩(wěn)定釋放價格引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的信號，成為刺激農(nóng)民增加生產(chǎn)的政策工具，政策效應(yīng)遠大于各類補貼政策對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營主體的作用[2]。

圍繞最低收購價政策對糧食生產(chǎn)的影響，學(xué)界進行了大量研究，但并沒有形成一致結(jié)論，主要形成以下三種觀點：第一種觀點認為最低收購價政策調(diào)動了農(nóng)戶糧食生產(chǎn)的積極性[3]，促進了糧食種植面積的增加[4-5]。Ali等基于印度的農(nóng)戶調(diào)查數(shù)據(jù)，研究得出最低收購價政策整體上促進了稻谷種植面積的擴大[6]。李豐等建立農(nóng)戶供給行為模型，分析得出最低收購價政策對早秈稻、中晚秈稻、粳稻的種植面積均有顯著正向影響[7]。李雪等采用雙向固定效應(yīng)模型分析發(fā)現(xiàn)，最低收購價政策通過提高農(nóng)戶對價格的預(yù)期顯著促進了小麥種植面積增加[8]。曾珍香等基于糧食主產(chǎn)省的數(shù)據(jù)，分析發(fā)現(xiàn)最低收購價政策的實施扭轉(zhuǎn)了執(zhí)行區(qū)糧食種植面積持續(xù)減少的趨勢，促進了糧食種植面積增加[9]；第二種觀點認為最低收購價政策對提高農(nóng)戶糧食生產(chǎn)積極性影響不大，對穩(wěn)定糧食種植面積效果并不顯著[10]。鐘鈺等利用稻谷主產(chǎn)區(qū)樣本數(shù)據(jù)，運用雙重差分法研究得出，最低收購價政策對稻谷種植面積擴大并沒有明顯的激勵作用[11]。John等研究發(fā)現(xiàn)，盡管政府提高了豆類的最低收購價格，以鼓勵農(nóng)民生產(chǎn)更多的豆類，但是并沒有取得明顯的政策效果[12]。第三種觀點認為最低收購價政策效應(yīng)逐年變化，呈現(xiàn)出先增強后減弱的趨勢。童馨樂等研究發(fā)現(xiàn)最低收購價政策增加小麥種植面積的效應(yīng)集中在政策實施初期，從長期來看，政策效應(yīng)逐漸減弱甚至消失[13]。

總體而言，已有研究取得一系列極具價值的研究結(jié)論，在其基礎(chǔ)上仍存在進一步拓展的空間。第一，從研究內(nèi)容來看，現(xiàn)有研究較為關(guān)注最低收購價政策實施的直接效果，而最低收購價政策最終需要通過作用于農(nóng)戶實現(xiàn)其政策效能，對最低收購價政策如何影響農(nóng)戶糧食生產(chǎn)的作用機制仍需深入分析；第二，從研究視角來看，農(nóng)戶異質(zhì)性導(dǎo)致最低收購價政策對不同兼業(yè)農(nóng)戶糧食生產(chǎn)行為作用機制存在差異，有待補充農(nóng)戶異質(zhì)性視角研究；第三，從研究數(shù)據(jù)來看，已有分析以個別省份或少數(shù)省份的區(qū)域性調(diào)研數(shù)據(jù)為主，具有全國代表性樣本的研究成果較少，仍需進一步豐富。

中國是稻谷生產(chǎn)大國和消費大國，稻谷作為最重要的口糧作物，在保障口糧絕對安全中發(fā)揮著決定性作用。因此，本文以稻谷最低收購價政策為例，使用2000—2016年全國農(nóng)村固定觀察點的調(diào)查數(shù)據(jù)，基于農(nóng)戶視角，采用傾向得分匹配下的雙重差分模型和中介效應(yīng)模型，深入分析最低收購價政策對農(nóng)戶稻谷種植面積的影響及作用機制，并基于不同兼業(yè)農(nóng)戶進行異質(zhì)性分析，為進一步完善最低收購價政策提供更精準的政策依據(jù)。

二、理論分析與研究假設(shè)

三、模型設(shè)定、數(shù)據(jù)來源與變量選擇

（一）數(shù)據(jù)來源

1.傾向得分匹配下的雙重差分法（PSM-DID）

2.中介效應(yīng)模型

（二）數(shù)據(jù)來源

考慮到最低收購價政策實施時間較長，分布省份較廣，需要全國性的、長期跟蹤的大樣本數(shù)據(jù)進行研究。因此，采用全國農(nóng)村固定觀察點數(shù)據(jù)進行分析。該數(shù)據(jù)庫按類型和抽樣相結(jié)合選定村莊和農(nóng)戶進行連續(xù)跟蹤調(diào)查，每年在全國31個省份調(diào)查300多個建制村，2萬多農(nóng)戶。同時，該數(shù)據(jù)庫對農(nóng)戶稻谷生產(chǎn)經(jīng)營信息調(diào)查比較全面。本文主要使用了2000—2016年調(diào)查數(shù)據(jù)，研究中對數(shù)據(jù)集進行如下處理：一是將2000—2016年的農(nóng)戶調(diào)查數(shù)據(jù)和村莊調(diào)查數(shù)據(jù)進行匹配，并以2003年的調(diào)查問卷為基準進行合并，保留稻谷種植戶；二是剔除稻谷生產(chǎn)、家庭特征等關(guān)鍵變量缺失的樣本。最終得到有效樣本64 503個，分布于15個省份，如表1所示。

（三）變量選擇

1.被解釋變量

農(nóng)戶稻谷種植面積。選取農(nóng)戶當(dāng)年稻谷種植面積來表示，在回歸分析中采用對數(shù)形式。

2.核心解釋變量

是否實施最低收購價政策，使用虛擬變量形式進行識別。最低收購價政策2004年在湖北、湖南、江西、安徽、黑龍江、吉林、四川等地實施，如果樣本農(nóng)戶所在省份屬于上述地區(qū)且時間在2004年及以后，該變量取值為1；否則，該變量取值為0。

3.中介變量

種植結(jié)構(gòu)和土地流入。其中種植結(jié)構(gòu)使用稻谷種植面積占農(nóng)作物種植面積的比例來衡量，取值在0—1之間。土地流入使用二值變量來反映，如果農(nóng)戶流入了土地則記為1，否則記為0。

4.控制變量

本文還控制了一些可能影響農(nóng)戶稻谷種植面積的變量，包括戶主特征（年齡、文化程度）、家庭特征（勞動力人數(shù)、是否受過農(nóng)業(yè)生產(chǎn)培訓(xùn)、生產(chǎn)性資本）、其他政策（臨時收儲政策、補貼政策）、價格特征（替代作物價格、化肥價格）、村莊特征（村經(jīng)濟發(fā)展水平、地勢）。各變量的定義和描述性統(tǒng)計如表2所示。

（四）平衡性分析

在使用PSM-DID分析最低收購價政策對農(nóng)戶稻谷種植面積的影響時，為了考察傾向得分匹配的效果，需要對匹配前后各變量的平衡性進行檢驗。表3報告了各控制變量的平衡性檢驗結(jié)果，從表中可以看到，T檢驗顯示，匹配后政策組和對照組大部分控制變量均不存在系統(tǒng)性差異，說明匹配效果較好。同時，匹配后模型總體擬合優(yōu)度統(tǒng)計量Pseudo R2值顯著降低，LR統(tǒng)計量不再顯著①，表明匹配結(jié)果能較好地平穩(wěn)兩組樣本控制變量的分布。因此，可以采用PSM-DID方法分析最低收購價政策對農(nóng)戶稻谷種植面積的影響。

四、實證分析結(jié)果及解釋

（一）基準回歸

運用PSM-DID分析最低收購價政策對農(nóng)戶稻谷種植面積的影響，同時為了對比回歸結(jié)果的穩(wěn)健性，匯報了沒有加入控制變量的OLS估計結(jié)果。通過對比最低收購價政策估計系數(shù)的顯著性和大小，發(fā)現(xiàn)并未出現(xiàn)明顯的變化，說明回歸結(jié)果的可靠性。

表4中，模型（1）沒有控制時間和個體固定效應(yīng)，僅考慮最低收購價政策對稻谷種植面積的影響。模型（2）加入影響種植面積的其他控制變量，并控制時間和個體固定效應(yīng)。以模型（2）為基準進行分析，回歸結(jié)果顯示最低收購價政策對稻谷種植面積有正影響，并在5%水平上顯著，估計系數(shù)為0.046。反映出最低收購價政策的實施使農(nóng)戶對稻谷生產(chǎn)有穩(wěn)定的預(yù)期收益，降低了農(nóng)戶的風(fēng)險感知，調(diào)動了農(nóng)戶從事稻谷生產(chǎn)的積極性，促進了農(nóng)戶稻谷種植面積擴大。這一結(jié)論與李雪等的研究結(jié)果互相印證，即最低收購價政策能夠通過提高農(nóng)戶對價格的預(yù)期增加糧食種植面積[19]。

從控制變量的回歸結(jié)果看，勞動力人數(shù)對稻谷種植面積有顯著正影響，且通過了1%水平的顯著性檢驗。稻谷生產(chǎn)是一項體力勞動，家庭勞動力人數(shù)越多，越有可能擴大稻谷種植面積。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)培訓(xùn)對稻谷種植面積有顯著正影響，且通過了5%水平的顯著性檢驗，表明參加過農(nóng)業(yè)生產(chǎn)培訓(xùn)的農(nóng)戶掌握更多農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技能，對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)各個環(huán)節(jié)更加了解，對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)也更有信心，因此會擴大稻谷種植面積。替代作物價格對稻谷種植面積有顯著負影響，且通過了1%水平的顯著性檢驗。可能的原因是替代作物的價格越高，在比較預(yù)期收益的情況下，農(nóng)戶可能會減少稻谷種植，轉(zhuǎn)而種植價格更高的替代作物。補貼金額對稻谷種植面積有顯著正影響，說明補貼金額越高，農(nóng)戶越有資金實力去流入土地和增加農(nóng)業(yè)生產(chǎn)投資，從而擴大稻谷種植面積。村地形地貌對稻谷種植面積有顯著負影響，與平原和丘陵地區(qū)相比，山區(qū)土地細碎化更加嚴重，不利于規(guī)模化經(jīng)營，種植稻谷的投入成本較高，不利于稻谷種植面積的擴大。

（二）異質(zhì)性分析

上文僅分析了最低收購價政策對農(nóng)戶稻谷種植面積影響的平均效應(yīng)，而未考慮農(nóng)戶的群體差異性，由于農(nóng)戶異質(zhì)性的存在，最低收購價政策對不同農(nóng)戶稻谷種植面積的影響可能并不相同。參考農(nóng)業(yè)農(nóng)村部合作經(jīng)濟指導(dǎo)司的做法，按照家庭收入中非農(nóng)收入的比重作為劃分兼業(yè)農(nóng)戶的標準。定義上一年度非農(nóng)收入占家庭總收入的比重小于20%的農(nóng)戶為純農(nóng)戶，20%—50%的農(nóng)戶為一兼農(nóng)戶，超過50%的農(nóng)戶為二兼農(nóng)戶。從農(nóng)戶兼業(yè)類型的視角來分析最低收購價政策對農(nóng)戶稻谷種植面積影響。

表5列出了最低收購價政策對不同兼業(yè)農(nóng)戶稻谷種植面積的影響。從回歸結(jié)果可以看出，最低收購價政策對純農(nóng)戶和一兼農(nóng)戶稻谷種植面積有正向影響，且在5%水平上顯著。從估計系數(shù)來看，純農(nóng)戶的估計系數(shù)為0.070，高于一兼農(nóng)戶的0.056，說明最低收購價政策對純農(nóng)戶稻谷種植面積的影響要高于一兼農(nóng)戶。一般來說，純農(nóng)戶和一兼農(nóng)戶仍然以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為主，純農(nóng)戶的收入絕大部分來自農(nóng)業(yè)，而一兼農(nóng)戶的收入一部分來自非農(nóng)就業(yè)。相比較而言，純農(nóng)戶更看重種稻收入，最低收購價政策實施后，使得農(nóng)戶種稻收益更有保障，因此純農(nóng)戶和一兼農(nóng)戶會增加稻谷種植面積，且純農(nóng)戶增加稻谷種植面積更大。最低收購價政策對二兼農(nóng)戶稻谷種植面積影響為正，但并不顯著。由于二兼農(nóng)戶的收入來源主要為非農(nóng)收入，雖然實施最低收購價政策改變了農(nóng)業(yè)收入和非農(nóng)收入之間的比價，但由于非農(nóng)收入的增加高于農(nóng)業(yè)收入，因此二兼農(nóng)戶也不會擴大稻谷種植面積。

（三）機制分析

上文分析了最低收購價政策對農(nóng)戶稻谷種植面積的影響，得出最低收購價政策顯著促進了農(nóng)戶稻谷種植面積擴大的結(jié)論。那么農(nóng)戶擴大稻谷種植面積的途徑是什么。從理論分析得出，農(nóng)戶可能通過種植結(jié)構(gòu)調(diào)整和土地流入來擴大稻谷種植面積。接下來以種植結(jié)構(gòu)和土地流入作為中介變量，來檢驗最低收購價政策擴大稻谷種植面積的作用機制。

1.種植結(jié)構(gòu)調(diào)整的中介效應(yīng)檢驗

選取稻谷種植面積占農(nóng)作物種植面積的比例來表示種植結(jié)構(gòu)，取值在0—1之間，采用Tobit模型進行估計，回歸結(jié)果如表6所示：從模型（4）中可以看到最低收購價政策對種植結(jié)構(gòu)有正向影響，但并不顯著。可能的原因有以下幾方面：第一，稻谷是水田作物，區(qū)別于其他糧食作物和經(jīng)濟作物，稻谷生長過程中對灌溉用水的需求量比較大，如果該地區(qū)缺乏水源，即使稻谷的價格很高，也無法通過調(diào)整種植結(jié)構(gòu)來增加稻谷的種植面積。此外，具備水源地區(qū)，如果其沒有完善的灌溉渠道，而要通過打井等方式來滿足稻谷生產(chǎn)過程中灌溉用水需求時，農(nóng)戶也會在打井成本和種植結(jié)構(gòu)調(diào)整獲得的收益之間進行衡量；第二，由于不同農(nóng)作物和經(jīng)濟作物之間的生產(chǎn)方式和生產(chǎn)工具并不相同，有些甚至差異較大。農(nóng)戶可能出于日常耕作習(xí)慣的路徑依賴以及資產(chǎn)專用性等原因不會輕易調(diào)整種植結(jié)構(gòu)[20]。因此，種植結(jié)構(gòu)調(diào)整在最低收購價政策擴大稻谷種植面積中并沒有起到中介作用。

2.土地流入的中介效應(yīng)檢驗

由于土地流入的取值為二值變量0和1，采用Logit模型進行估計?；貧w結(jié)果如表7所示：從模型（7）中可以看到，最低收購價政策對土地流入有顯著的正向影響，回歸系數(shù)為0.336，通過求邊際效應(yīng)得出系數(shù)為0.0504，即最低收購價政策的實施使得稻農(nóng)流入土地的概率增加了5.04%。從模型（8）中可以看到，在加入土地流入中介變量后，最低收購價政策和土地流入兩個變量均對種植面積產(chǎn)生了正影響，并在1%水平上顯著。根據(jù)中介效應(yīng)的計算公式，如果三個系數(shù)均顯著，且的符號與相同，說明最低收購價政策通過土地流入影響稻谷種植面積的中介效應(yīng)存在，由于比小，因此僅為部分中介效應(yīng)。中介效應(yīng)的大小，表明最低收購價政策對稻谷種植面積的增加有20.07%是通過土地流入引起的。最低收購價政策穩(wěn)定了農(nóng)戶種植稻谷的預(yù)期收益，從而促使有流入意愿、生產(chǎn)能力較強的農(nóng)戶通過土地流入的方式增加稻谷種植面積，進而獲得更大收益。

（四）穩(wěn)健性檢驗

為了進一步驗證回歸結(jié)論，通過替換回歸樣本進行穩(wěn)健性檢驗。國家在出臺稻谷最低收購價執(zhí)行預(yù)案中明確規(guī)定了執(zhí)行預(yù)案的省份，沒在預(yù)案里的省份，其是否實行最低收購價政策，則由省級人民政府自主決定。在其他省份中，廣東、浙江、福建三省緊跟國家的最低收購價政策，由省級人民政府自主出臺稻谷最低收購價執(zhí)行預(yù)案。因此將廣東、浙江、福建三省作為對照組可能會造成一定的估計偏差。為了保證回歸結(jié)果的可靠性，剔除廣東、浙江、福建三省樣本農(nóng)戶進行穩(wěn)健性檢驗，檢驗結(jié)果如表8所示：從表中可以看到，最低收購價政策仍然對農(nóng)戶稻谷種植面積產(chǎn)生正向影響，并在5%水平上顯著。最低收購價政策系數(shù)的顯著性和大小均沒有出現(xiàn)明顯的變化，驗證了回歸結(jié)果的穩(wěn)健性。

五、結(jié)論及政策建議

本文利用2000—2016年全國農(nóng)村固定觀察點的農(nóng)戶調(diào)查數(shù)據(jù)，分析最低收購價政策對農(nóng)戶稻谷種植面積的影響，并基于不同兼業(yè)農(nóng)戶進行異質(zhì)性分析。同時，從種植結(jié)構(gòu)調(diào)整和土地流入兩個方面對最低收購價政策影響農(nóng)戶稻谷種植面積的路徑進行了檢驗。研究結(jié)果表明，最低收購價政策對農(nóng)戶稻谷種植面積有顯著的正影響，最低收購價政策實施使得農(nóng)戶稻谷種植面積增加了4.6%；基于農(nóng)戶異質(zhì)性視角，發(fā)現(xiàn)最低收購價政策主要對純農(nóng)戶、一兼農(nóng)戶的稻谷種植面積產(chǎn)生了顯著正影響，且對純農(nóng)戶的影響要高于一兼農(nóng)戶，但并沒有顯著促進二兼農(nóng)戶稻谷種植面積的增加；機制分析顯示，最低收購價政策通過影響農(nóng)戶的土地流入來擴大稻谷的種植面積，而對種植結(jié)構(gòu)的影響并不顯著；穩(wěn)健性檢驗顯示，最低收購價政策的系數(shù)顯著性和方向均未發(fā)生明顯改變，說明了回歸結(jié)果的可靠?；诖?，提出以下政策建議。

一是持續(xù)完善最低收購價政策，注重政策實施的精準性。最低收購價政策促進農(nóng)戶稻谷種植面積的增加。在保證口糧絕對安全以及應(yīng)對不確定性背景下，應(yīng)該繼續(xù)堅持最低收購價政策。同時，異質(zhì)性分析也發(fā)現(xiàn)，最低收購價政策對不同兼業(yè)農(nóng)戶稻谷種植面積的影響并不相同。在堅持最低收購價政策的基礎(chǔ)上，不斷對最低收購價政策進行完善，要考慮政策實施對不同農(nóng)戶的影響，提高政策實施的精準性。

二是重視土地流轉(zhuǎn)市場的培育，創(chuàng)造良好的政策環(huán)境。最低收購價政策主要通過土地流入方式作用于稻谷生產(chǎn)，反映出最低收購價政策對土地流轉(zhuǎn)的正向作用。從長遠看，推動土地流轉(zhuǎn)，發(fā)展多種形式適度規(guī)模經(jīng)營是中國未來農(nóng)業(yè)發(fā)展的重要方向。

三是加快高素質(zhì)農(nóng)民隊伍培育，提高稻谷產(chǎn)業(yè)組織化水平。最低收購價政策對以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為主的純農(nóng)戶影響較大，對兼業(yè)程度較高的二兼農(nóng)戶影響較小。加快純農(nóng)戶、一兼農(nóng)戶向高素質(zhì)農(nóng)民轉(zhuǎn)化，逐步提高我國稻谷生產(chǎn)的組織化水平。進一步加快生產(chǎn)組織方式的轉(zhuǎn)變，通過培育稻谷生產(chǎn)規(guī)模經(jīng)營主體，實行專業(yè)化生產(chǎn)、社會化服務(wù)、一體化經(jīng)營，形成稻谷生產(chǎn)規(guī)?；瘍?yōu)勢。

參考文獻

[1] 陳祥云，李榮耀，趙勁松.我國糧食安全政策：演進軌跡、內(nèi)在邏輯與戰(zhàn)略取向[J].經(jīng)濟學(xué)家，2020（10）：117-128.

[2] 李榮耀，葉興慶. 農(nóng)戶分化、土地流轉(zhuǎn)與承包權(quán)退出[J].改革，2019（02）：17-26.

[3] 姚晶，李若愚．供給側(cè)改革背景下最低收購價政策的現(xiàn)狀分析[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟，2020（12）：121-123．

[4] 譚硯文，馬國群，岳瑞雪．國外農(nóng)產(chǎn)品最低支持價格政策演進及其對中國的啟示[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2019（07）：123-133．

[5] 張曉山，劉長全．糧食收儲制度改革與去庫存[J]．農(nóng)村經(jīng)濟，2017（07）：1-6．

[6] ALI S Z， SIDHU R S， VATTA K. Effectiveness of minimum support price policy for paddy in india with a case study of punjab[J]. Agricultural Economics Research Review， 2012， 25（02）： 231-242.

[7] 李豐，胡舟．糧食最低收購價政策對農(nóng)戶種植行為的影響分析——以稻谷主生產(chǎn)區(qū)為例[J]．價格理論與實踐，2016（10）：94-97.

[8] 李雪，袁青青，韓一軍. 價格支持政策對糧食種植面積的影響機理分析——以小麥省級面板數(shù)據(jù)為例[J]．中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃，2019，40（01）：89-96．

[9] 曾珍香，閆永平，苑敬云等．市場經(jīng)濟條件下糧價保護政策執(zhí)行效果實證研究[J]．中國人口資源與環(huán)境，2017，27（02）：235-238．

[10] 李恕洲，何剛，余保華．供給側(cè)改革背景下糧食最低收購價對我國小麥播種面積的刺激效應(yīng)[J]．價格月刊，2017（02）：19-22．

[11] 鐘鈺，秦富．我國價格支持政策對糧食生產(chǎn)的影響研究[J]．當(dāng)代經(jīng)濟科學(xué)，2012，34（03）：119-123+128．

[12] JOHN J， BHATT A， VARMA P. Impact of minimum support price policy and national food security mission on the production of pulses in india[C]. Agricultural & Applied Economics Association Annual Meeting ，2019.

[13] 童馨樂，胡迪，楊向陽．糧食最低收購價政策效應(yīng)評估——以小麥為例[J]．農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2019（09）：85-95．

[14] 王晨，王濟民．預(yù)期利潤、農(nóng)業(yè)政策調(diào)整對中國農(nóng)產(chǎn)品供給的影響[J]．中國農(nóng)村經(jīng)濟，2018（06）：101-117．

[15] 賈娟琪，李先德，孫致陸．中國主糧價格支持政策促進了農(nóng)戶增收嗎？——基于農(nóng)業(yè)農(nóng)村部全國農(nóng)村固定觀察點調(diào)查數(shù)據(jù)的實證研究[J]．華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2018（06）：39-47+152-153．

[16] HECKMAN J J， ICHIMURA H， TODD P E. Matching as an econometric evaluation estimator[J]. Review of Economic Studies， 1998， 65（02）：261-294.

[17] HIRANO K， IMBENS G.W， RIDDER G. Efficient estimation of average treatment effects using the estimated propensity score[J]. Econometrica，2003， 71（04）：1161-1189.

[18] 溫忠麟，葉寶娟．中介效應(yīng)分析：方法和模型發(fā)展[J]．心理科學(xué)進展，2014，22（05）：731-745．

[19] 李雪，袁青青，韓一軍．價格支持政策對糧食種植面積的影響機理分析——以小麥省級面板數(shù)據(jù)為例[J]．中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃，2019，40（01）：89-96．

[20] 許慶，陸鈺鳳，張恒春．農(nóng)業(yè)支持保護補貼促進規(guī)模農(nóng)戶種糧了嗎？——基于全國農(nóng)村固定觀察點調(diào)查數(shù)據(jù)的分析[J]．中國農(nóng)村經(jīng)濟，2020（04）：15-33．

（中文校對：黃玉璽）

Research on the Effect of Minimum Purchase Price Policy on FarmersPaddy Production and its Mechanism

LI Chaozhu LI Rongyao

（1.China Institute for Rural Studies， Tsinghua University， Beijing 100084;

2.Administration and Management Institute， Ministry of Agriculture and Rural Affairs， Beijing 102208）

Abstract： Based on the panel data of National Fixed-site Rural Survey from 2000 to2016， the double difference model （PSM-DID） and intermediary effect model under tendency score matching are used to analyze the effect and mechanism of the minimum purchase price policy on farmersrice acreage. The study shows that the minimum purchase price policy has a significant positive impact on farmersrice acreage. After the implementation of the minimum purchase price policy， the minimum purchase price policy has a significant positive impact on farmersrice acreage. The rice planting acreage of farmers in the policy group increased by 4.6% compared with the control group. Heterogeneity analysis shows that the minimum purchase price policy effectively promotes pure farmers and part-time farmers to increase rice acreage; the intermediary effect shows that the minimum purchase price policy affects farmersrice acreage through land transfer-in， and its intermediary effect is 20.07%. Therefore， in the more complex food security situation， we should continue to adhere to and improve the minimum purchase price policy to improve the pertinence of the policy and the accuracy of the implementation target. At the same time， we should attach importance to the construction of land transfer market and speed up the cultivation of a new type of professional farmers.

Keywords：? minimum purchase price policy; planting acreage; mechanism of action; PSM-DID

（英文校譯：舒雅）