不同規(guī)模城市“城中村”回遷居民社會(huì)融入比較研究

陳濤　李浩瑜　景薈霖　陳陽陽　陳中旭　史艷珊

一、緒論?

改革開放以來，我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)得到快速發(fā)展，同時(shí)進(jìn)入城鎮(zhèn)化快速發(fā)展階段，“城中村”成為城市中普遍存在的現(xiàn)象?！笆奈濉逼陂g，我國城市發(fā)展已經(jīng)進(jìn)入城市更新的重要時(shí)期。城市發(fā)展的主旋律已經(jīng)從增量發(fā)展轉(zhuǎn)向存量提質(zhì)改造。在此背景下，城中村對(duì)于城市發(fā)展的制約效應(yīng)已不容忽視，對(duì)城中村進(jìn)行更新改造成為城市高質(zhì)量發(fā)展的必由之路。

城中村改造不是單純的拆舊建新，而是對(duì)城市存量土地資源的統(tǒng)一規(guī)劃和有效整合，其本質(zhì)上平衡了政府、房地產(chǎn)開發(fā)商和城中村原住民三方的利益關(guān)系。房地產(chǎn)開發(fā)商對(duì)于城中村居民的補(bǔ)償，一般包括在城中村原址上新建的居住區(qū)中的房產(chǎn)，因而產(chǎn)生了城中村居民回遷現(xiàn)象?；剡w后的原住民由農(nóng)村居民變?yōu)槌鞘芯用?，失去了耕地，也失去了靠自建房收取租金的主要收入來源。由此可見，城中村回遷居民面臨著能否很好地融入城市生活的問題。

二、城中村居民融入的理論分析

城中村居民社會(huì)融入，是大城市更易融入還是小城市更易融入？可以從生活成本、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和職業(yè)層級(jí)、基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)設(shè)施利用率、社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)等四個(gè)方面進(jìn)行理論分析。

（一）生活成本

生活成本主要由物價(jià)水平和通勤成本構(gòu)成。城中村改造后，衛(wèi)生、治安等條件改善，區(qū)域形象得到提升，促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展，但與之相應(yīng)的物價(jià)上漲和通勤成本的提高，使得原住民在城中村改造后的生活成本壓力也倍增。在一定程度上，房?jī)r(jià)與物價(jià)存在著正向的關(guān)系，房?jī)r(jià)上漲會(huì)導(dǎo)致物價(jià)上漲。規(guī)模較大城市的城市土地開發(fā)程度高，土地價(jià)值更高，高地價(jià)推動(dòng)高房?jī)r(jià)，因此大城市的物價(jià)水平也相對(duì)較高。反之，中小城市的物價(jià)水平相對(duì)較低。隨著城市規(guī)模擴(kuò)張，住房區(qū)域擴(kuò)大，城市居民通勤的平均距離就會(huì)擴(kuò)大，通勤時(shí)間也會(huì)因?yàn)閾矶露黾樱赐ㄇ诔杀倦S著城市規(guī)模的擴(kuò)大而上升。

綜上所述，物價(jià)水平和通勤成本與城市規(guī)模存在著正向的關(guān)系，即生活成本與城市規(guī)模是正向的關(guān)系。因此單從生活成本這一方面來看，城中村回遷居民在小城市更易融入社會(huì)。

（二）產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和職業(yè)層級(jí)

在市場(chǎng)選擇的作用下，絕大多數(shù)城中村回遷居民都會(huì)選擇外出打工，而農(nóng)民工處于較低的職業(yè)層級(jí)。相關(guān)研究表明，綜合體現(xiàn)人力資本和社會(huì)資本的職業(yè)層級(jí)呈現(xiàn)出大致相同的變化趨勢(shì)，其邊際貢獻(xiàn)率在大城市最高，而在小城市最低。這實(shí)際上表明，在大城市中，只有較低人力資本和社會(huì)資本的農(nóng)民工，很難提高自己的職業(yè)層級(jí)，也可以說是很難融入社會(huì)。同時(shí)，大城市的城市化經(jīng)濟(jì)效應(yīng)明顯，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)復(fù)雜，競(jìng)爭(zhēng)壓力大，對(duì)于就業(yè)人口素質(zhì)要求較高。而在中小城市，地方化經(jīng)濟(jì)效應(yīng)明顯，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相對(duì)簡(jiǎn)單，競(jìng)爭(zhēng)壓力小，對(duì)于人口素質(zhì)的要求相對(duì)較低。因此，以城中村回遷居民的整體素質(zhì)水平，在規(guī)模較小的城市中更加容易融入社會(huì)。

（三）基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)設(shè)施利用率

城市的基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)設(shè)施是城市生活的物質(zhì)基礎(chǔ)，其發(fā)展質(zhì)量受制于城市規(guī)模。規(guī)模更大、經(jīng)濟(jì)實(shí)力更雄厚的城市基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)設(shè)施質(zhì)量更高，城市基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)設(shè)施水平與城市規(guī)模一般呈正向關(guān)系。同時(shí)，受制于服務(wù)半徑的影響，生活在中小城市的居民可以消耗更少的時(shí)間成本和交通成本享受到城市基礎(chǔ)設(shè)施與公共服務(wù)設(shè)施，提高了中小城市設(shè)施的利用率與便捷性。一般情況下，經(jīng)濟(jì)條件好的大城市基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)設(shè)施的質(zhì)量與數(shù)量均會(huì)優(yōu)于經(jīng)濟(jì)條件較差的小城市，但其使用的交通成本、時(shí)間成本與經(jīng)濟(jì)成本也均會(huì)高于小城市。

北京望京海棠花溪。攝影：梁志堅(jiān)

從城中村回遷居民群體的實(shí)際生活狀態(tài)和經(jīng)濟(jì)條件看，大部分居民收入低或無收入，群體中以老人居多，對(duì)養(yǎng)老、醫(yī)療等基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)設(shè)施的需求相較于其他人更加迫切，且行動(dòng)能力較弱。因此，相對(duì)于設(shè)施的服務(wù)水平而言，城中村回遷居民更加關(guān)心的是設(shè)施利用的交通成本、時(shí)間成本與經(jīng)濟(jì)成本，這些方面中小城市更具優(yōu)勢(shì)。

（四）社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)

社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的變動(dòng)會(huì)影響城中村居民的社會(huì)融入狀況。大城市集聚效應(yīng)較強(qiáng)，能夠吸納來自各地的優(yōu)質(zhì)資源，其城市人口結(jié)構(gòu)復(fù)雜、文化呈現(xiàn)出多元化發(fā)展。同時(shí)，由于大城市的城中村更新改造成本高，因此就需要規(guī)劃更多的商品房，也就是引入更多的外來住戶以使改造項(xiàng)目具有可行性。也正是在這一過程中，城中村居民原有的、以地緣關(guān)系為紐帶的社會(huì)結(jié)構(gòu)遭到更為嚴(yán)重的沖擊。與中小城市相比，大城市的城中村更新改造會(huì)對(duì)居民的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)形態(tài)構(gòu)成更為嚴(yán)重的沖擊，進(jìn)一步導(dǎo)致城中村居民失去對(duì)于城市的歸屬感，從而使其更加難以融入社會(huì)。與此相對(duì)應(yīng)，從社會(huì)網(wǎng)絡(luò)角度看，小城市城中村回遷居民更易融入社會(huì)。

三、不同規(guī)模城市城中村回遷居民社會(huì)融入案例比較分析

云南省昆明市與玉溪市在城市規(guī)模方面存在較大差異，昆明市屬于特大城市，玉溪市屬于大城市。以下從經(jīng)濟(jì)、文化、生活方式三個(gè)方面，對(duì)比分析兩個(gè)城市城中村回遷居民的融入難易程度。

（一）生活成本的差異

昆明城市規(guī)模大，聚集效應(yīng)也較大，主要體現(xiàn)在生產(chǎn)效率的提高，進(jìn)一步映射在土地價(jià)值的提高。這導(dǎo)致當(dāng)?shù)厣虡I(yè)成本增加，物價(jià)水平較高。同時(shí)，大城市集聚效應(yīng)的提升，對(duì)人口的吸引導(dǎo)致城市不斷擴(kuò)張，居民的出行成本增加。相較于玉溪市，昆明市職住分離問題也更明顯，有更高的通勤成本?？傊?，從物價(jià)和通勤成本綜合來看，昆明市的生活成本高于玉溪市，回遷居民的社會(huì)融入更為困難。

（二）從業(yè)方式的差異

昆明城市化經(jīng)濟(jì)明顯，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)復(fù)雜，高技能崗位與低技能崗位并存。但因外來人口較多，崗位競(jìng)爭(zhēng)激烈，加之城中村回遷居民往往存在較強(qiáng)的本土觀念，從事低技能工作意愿較低，導(dǎo)致就業(yè)較為困難。玉溪市以煙草產(chǎn)業(yè)為主導(dǎo)的地方化經(jīng)濟(jì)模式明顯，城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)單一，對(duì)勞動(dòng)力的技能需求單一，高技能崗位與低技能崗位類型相對(duì)較少，外來人口較少，崗位競(jìng)爭(zhēng)相對(duì)較弱。在此背景下，城中村回遷居民獲取工作相對(duì)容易，甚至玉溪市部分居民仍從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，因此社會(huì)融入相對(duì)容易。

（三）基礎(chǔ)設(shè)施與公共服務(wù)設(shè)施利用率的差異

與玉溪市相比，昆明市基礎(chǔ)設(shè)施與公共服務(wù)設(shè)施的施工成本和建設(shè)要求更高，導(dǎo)致其使用成本更高。玉溪城市規(guī)模小，基礎(chǔ)設(shè)施利用較為方便，學(xué)校、醫(yī)院等設(shè)施距離居住區(qū)域較近，利用效率高，使用成本低。相對(duì)設(shè)施的服務(wù)水平而言，城中村回遷居民更為關(guān)心設(shè)施的使用成本。相對(duì)較低的使用成本，使得城中村回遷居民在中小城市更易融入社會(huì)。

（四）社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的改變

一方面，玉溪城市規(guī)模小，城中村改造對(duì)原有社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的沖擊相對(duì)較小。另一方面，城中村回遷居民大都居住在同一小區(qū)，原有的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)大部分得以繼續(xù)保留，社會(huì)融入相對(duì)更容易。昆明城市規(guī)模大，受到人口、政策等眾多因素的影響，城中村居民以地緣關(guān)系為紐帶的社會(huì)結(jié)構(gòu)容易遭到更為嚴(yán)重的沖擊，原有的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)基本消失，社會(huì)融入更為困難。

四、結(jié)論和建議

通過對(duì)昆明市與玉溪市的案例比較分析，可以從以下幾方面提升城中村回遷居民融入社會(huì)的能力。

（一）完善社會(huì)保障制度

在不同規(guī)模的城市，大部分城中村回遷居民主要收入來源均發(fā)生了變化。相較于中小城市，大城市城中村回遷居民就業(yè)更為困難，融入社會(huì)更難。應(yīng)完善對(duì)這部分居民的社會(huì)保障，消除結(jié)構(gòu)性制約障礙，增強(qiáng)回遷居民的信心，提高市民化意識(shí)，使大城市回遷居民在城市中有穩(wěn)定的收入來源，更好地融入社會(huì)。

（二）完善中小城市公共服務(wù)設(shè)施，提升大城市公共服務(wù)設(shè)施利用率

規(guī)模相對(duì)較小的城市城中村回遷居民社會(huì)融入較為容易，社會(huì)服務(wù)成本較低，但公共服務(wù)設(shè)施不夠完善，服務(wù)質(zhì)量相對(duì)較差。應(yīng)完善中小城市公共服務(wù)設(shè)施，提升服務(wù)質(zhì)量，促進(jìn)回遷居民更好地融入社會(huì)。

規(guī)模較大的城市公共服務(wù)設(shè)施相對(duì)較為完善，但部分群體，包括部分城中村改造回遷戶對(duì)其利用率較低。應(yīng)促進(jìn)公共服務(wù)設(shè)施利用公平化，促進(jìn)這些群體更好地融入社會(huì)。

（三）開展對(duì)城中村回遷戶的就業(yè)培訓(xùn)與指導(dǎo)，提升就業(yè)技能

不論何等規(guī)模城市，大部分城中村改造回遷戶均存在就業(yè)困難現(xiàn)象。應(yīng)對(duì)城中村回遷居民進(jìn)行就業(yè)培訓(xùn)，發(fā)布就業(yè)信息，拓寬其就業(yè)渠道。就業(yè)培訓(xùn)能夠增加回遷居民本身的技能與競(jìng)爭(zhēng)力，就業(yè)能夠增加居民的經(jīng)濟(jì)來源，還能擴(kuò)展社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，使其能夠更好地融入城市。

（四）加強(qiáng)社區(qū)文化交流，促進(jìn)回遷居民社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的建立

社區(qū)應(yīng)加強(qiáng)文化宣傳與教育，開展文化活動(dòng)，促進(jìn)回遷居民社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的建立，使回遷居民更好地融入城市。

參考文獻(xiàn)

[1]閻秋.住建部：我國城市發(fā)展進(jìn)入城市更新的重要時(shí)期[J].中華建設(shè)，2022（03）：18-19.

[2]王哲.參與城中村改造的房地產(chǎn)企業(yè)融資研究[D].咸陽：西北農(nóng)林科技大學(xué)，2014.

[3]劉賀，劉欣婷，楊芳絨.鄭州市“城中村”居民回遷問題分析[J].陜西農(nóng)業(yè)科學(xué)，2011，57（03）：218-221.

[4]藍(lán)宇蘊(yùn).城中村：村落終結(jié)的最后一環(huán)[J]．中國社會(huì)科學(xué)院研究生院學(xué)報(bào)，2001（6）：100-105．

[5]李培林.巨變：村落的終結(jié)：都市里的村莊研究[J]．中國社會(huì)科學(xué)，2002（1）：168-179．

（責(zé)任編輯：榮榮）