秦州區(qū)水系貫通工程與水美鄉(xiāng)村建設(shè)項目投資分析

王 璐

（甘肅甘蘭水利水電勘測設(shè)計院有限責(zé)任公司，甘肅 蘭州 730030）

水利工程建設(shè)項目計價貫穿于工程設(shè)計的每個階段，隨著水利工程建設(shè)項目實施內(nèi)容的深入，對工程計價精度提出更高要求[1]。水利工程建設(shè)項目可行性研究階段工程投資估算是政府審批該項目的主要依據(jù)[2]。該階段估算資金是否合理，直接影響項目的決策，并且對后續(xù)建設(shè)項目各個階段投資的控制起到了重要作用[3]。建設(shè)項目可行性研究的下一個階段是項目初步設(shè)計階段，該階段概算在全面反映項目建設(shè)總投資的情況下，如果超過可研估算投資的10%時，則需要重新進(jìn)行可行性研究報告的申報工作，對可行性研究的估算投資進(jìn)行補(bǔ)充說明[4]。本文以秦州區(qū)水系貫通工程與水美鄉(xiāng)村建設(shè)項目為例，通過對比可行性研究估算投資與初步設(shè)計概算投資的差值，分析造成差值的原因，通過進(jìn)一步優(yōu)化方案，避免重要節(jié)點出現(xiàn)問題，減少不必要的投資，為后續(xù)開展同類型項目不同階段的設(shè)計提供參考。

1 項目概況

秦州區(qū)水系貫通工程與水美鄉(xiāng)村建設(shè)項目涉及藉口、太京2 個鄉(xiāng)鎮(zhèn)、20 個村莊，受益人口7.2 萬人。在深入挖掘秦州區(qū)伏羲文化、秦宗文化和民俗風(fēng)情文化等人文歷史資源的基礎(chǔ)上，開展藉河及其支流金家河、平峪溝的建設(shè)。圍繞水系連通、河道清障、清淤疏浚、岸坡整治、水源涵養(yǎng)與水土保持、河湖管護(hù)、防污控污、景觀人文等措施，工程治理河長32.2 km，其中藉河15.9 km（太京至藉口鎮(zhèn)段），金家河9 km（藉口鎮(zhèn)鐵爐村至藉河交匯口段），平峪溝7.3 km（席范村至藉河交匯口段）。河道清淤疏浚42.25 萬m3，布置各類堤防及岸坡整治總長34.62 km，其中新建生態(tài)堤防13.31 km，改造堤防21.31 km，新建堤頂綠化林帶6.98 萬m2，形成綠地護(hù)坡面積為12.58 萬m2。新建攔擋壩1 座，新建防沖坎2 座，固床堰41 座，恢復(fù)河道生態(tài)水面10.1 萬m2；觀景平臺4 座，親水平臺1 座。大力開展防污控污，修建截污納污管道28 km，建設(shè)人文景觀設(shè)施。打造以藉口、太金兩鎮(zhèn)為核心的伏羲文化旅游帶。

2 設(shè)計概算與可研估算對比表情況

秦州區(qū)水系貫通工程與水美鄉(xiāng)村建設(shè)項目初步設(shè)計概算完成后，與其可行性研究階段估算進(jìn)行對比（各工程項目對比數(shù)據(jù)詳見表1）。表1中各工程項目的投資規(guī)模各有增減，藉河岸坡整治投資費用增加比例較高，增加了2 507.07 萬元，增減比例達(dá)到15%，水源涵養(yǎng)與水土保持減少了311.20 萬元，增減比例達(dá)到25%。

表1 投資規(guī)模對比分析表

3 設(shè)計概算超可研估算原因分析

設(shè)計概算超可研估算的主要原因經(jīng)分析可以看出，其中岸坡整治項目是主要增加項，增加額合計為2 257.07 萬元（見表2），清淤疏浚、水源涵養(yǎng)與水土保持及防污控污項目均有所下降，其中防洪控污下降資金最多，達(dá)到了1 129.83 萬元。以下將結(jié)合本項目的特點，對各項目差異產(chǎn)生的主要原因進(jìn)行分析。

表2 主要變化內(nèi)容分析表

3.1 清淤疏浚項目變化

項目區(qū)河道縱坡較大，存在河道轉(zhuǎn)彎凸岸段、支溝匯合口處、過去河道采砂廢棄物堆積區(qū)及新建堤防河道段存在的不同程度的淤積，在可行性研究報告編制階段，沒有詳細(xì)的斷面測量資料，按照平均0.5 m 來估算清淤量；初步設(shè)計階段考慮河道行洪暢通性并對斷面進(jìn)行實測，計算后的清淤厚度在（0.3～0.8）m 之間，清淤總量為42.24 萬m3，其中藉河、金家河、平峪溝段分別為26.84 萬m3、7.20 萬m3、8.20 萬m3。清淤量除部分腐殖土外，其余部分用于堤身填筑料，剩余部分拉運(yùn)至棄渣場。清淤單價按照12.17 m3/元計算，可研與初設(shè)投資相差不大。

3.2 岸坡整治項目分析

本次治理范圍涉及藉口、太京兩個鄉(xiāng)鎮(zhèn)的三合村、窩坨村等20 個村，現(xiàn)有人口7.12 萬人，根據(jù)《防洪標(biāo)準(zhǔn)》（GB 50201-2014）的規(guī)定，工程區(qū)是以鄉(xiāng)村為主的防護(hù)區(qū)，工程防護(hù)等級為Ⅳ等，其中藉河人口密集，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)較發(fā)達(dá)，防洪標(biāo)準(zhǔn)按20 年一遇設(shè)防；平峪溝及金家河保護(hù)人口及耕地較少，淹沒損失較少，防洪標(biāo)準(zhǔn)選取為10 年一遇設(shè)防?？尚行匝芯侩A段布置各類堤防及岸坡整治總長43.98 km，新建生態(tài)堤防15.47 km，生態(tài)改造堤防28.51 km，配套建設(shè)護(hù)堤路、欄桿等23.81 km。初步設(shè)計階段對堤防建設(shè)內(nèi)容進(jìn)行了調(diào)整，布置各類堤防及岸坡整治總長34.62 km，其中新建生態(tài)堤防13.31 km，改造堤防21.31 km；堤頂人行步道及鋼制欄桿34.62 km。除建設(shè)內(nèi)容進(jìn)行調(diào)整外，對堤防生態(tài)改造的形式也進(jìn)行了優(yōu)化，生態(tài)改造形式為坡面1∶2.0生態(tài)混凝土+覆土+植草綠化。生態(tài)堤防改造單公里造價由520 萬元/km 增加至627.27 萬元/km，整體投資相對于可行性研究階段增加了2 257.07 萬元。

3.3 水源涵養(yǎng)與水土保持項目分析

可行性研究階段是對金家河及平峪溝治理段進(jìn)行工程性水保措施，建設(shè)谷坊34 座，排洪渠和急流槽各8.60 km，河道邊坡整治8.60 km?？裳须A段由于條件的局限性，缺少灌溉調(diào)蓄設(shè)施及首部樞紐，對以上部分內(nèi)容缺乏考慮。而初步設(shè)計階段建設(shè)谷坊13 座，排洪渠300 m，河道邊坡整治0.88 km，新建水源井2 處，高位水池2 座，埋設(shè)綠化節(jié)水灌溉管道23.80 km，但初步設(shè)計階段刪除了急流槽和消力池建設(shè)內(nèi)容。以上原因?qū)е峦顿Y相比于初設(shè)有所降低，減少了604.02 萬元。

3.4 防污控污項目分析

可行性研究階段，主要收集相關(guān)部門“十四五”規(guī)劃內(nèi)容進(jìn)行整合，修建截污納污管道64.55 km，管道采用直埋，村莊道路管徑為DN200～DN500，新建仿古廁所11 座，改建廁所1 960 座，垃圾箱512 個，垃圾斗16 個，并開展面源污染治理。初步設(shè)計階段，通過現(xiàn)場調(diào)研能夠在年度計劃內(nèi)落實的項目只有太京鎮(zhèn)窩駝村——李家臺子雨污分流管道項目，該項目計劃在藉河右岸窩駝村——李家臺子段沿新建規(guī)劃濱河道路鋪設(shè)28 km 雨污分流管道，為混凝土管道，管徑在（800～1 500）mm 之間。故投資金額相對可行性研究階段減少1 129.83 萬元。

3.5 景觀人文項目分析

初步設(shè)計階段根據(jù)秦州區(qū)人口密度與周邊文化資源，與區(qū)住建、太京鎮(zhèn)、藉口鎮(zhèn)、天投公司等部門單位對接，目前已落實能夠整合并納入到水系連通及水美鄉(xiāng)村建設(shè)工程整合的項目有5 處。分別為職教園區(qū)綠化工程項目（1 100 萬）、石榴園綠地公園項目（1 012.2 萬）、藉口鎮(zhèn)吳家崖村鄉(xiāng)村環(huán)境整治項目（260 萬）、藉口鎮(zhèn)金河小區(qū)堤頂綠化項目（210 萬）、平峪小鎮(zhèn)東側(cè)規(guī)劃道路沿線綠化項目（830.86 萬），相對于可行性研究階段整合項目無變化，投資未發(fā)生變化。

4 實例分析對項目設(shè)計不同階段的啟示

4.1 可研估算階段

可行性研究階段是從項目的可行性和必要性方面開展論述，開展堤防結(jié)構(gòu)形式、清淤疏浚等的方案比選?？尚行匝芯繄蟾嫱瓿珊螅こ炭偣浪惚韺椖康慕ㄔO(shè)全過程都會產(chǎn)生一定影響，要是可行性研究階段批復(fù)的估算投資與初步設(shè)計階段的概算投資相差較大，在初步設(shè)計報告的概算投資進(jìn)行批復(fù)時，會對一些項目的單價進(jìn)行調(diào)整，部分單價會被壓縮，在工程量清單編制過程中可能會發(fā)生總投資超過批復(fù)的初步設(shè)計概算情況，致使招投標(biāo)工作無法正常的開展[5]。

通過案例分析，可以歸納總結(jié)為以下幾點：一是初步設(shè)計階段甲方根據(jù)自己的意愿提出了要結(jié)合藉河一期、二期綜合治理的經(jīng)驗，特別是對生態(tài)堤防改建提出了新的要求，致使岸坡整治投資超過了可行性研究階段的單公里造價，由520 萬元/km 增加至627.27 萬元/km；二是由于報告編制深度的差異，在可研階段相關(guān)的設(shè)計方案可能精度不夠，但在初步設(shè)計階段都是經(jīng)過現(xiàn)場仔細(xì)查勘，存在投資漏項或者單價預(yù)算不符等情況，不能夠按照項目的建設(shè)思路做出合理調(diào)整；三是本項目還涉及整合資金項目，這些項目主要依靠其他部門的資金去安排解決，涉及的行業(yè)部門較多，一定要在熟悉相關(guān)概預(yù)算定額的基礎(chǔ)上進(jìn)行項目的篩選，對于不符合建設(shè)需求的項目，可以將其剔除。此外，作為工程概算人員，一定要積累項目相關(guān)造價的材料，分析不同項目特征、專業(yè)系統(tǒng)下的指標(biāo)情況，培養(yǎng)工程概算經(jīng)驗，特別是關(guān)于一些資金整合項目中所列的項目，如在藉河右岸窩駝村——李家臺子段沿新建規(guī)劃濱河道路，鋪設(shè)28 km 雨污分流管道，投資額為2 600 萬元，更要注意這些整合項目的方案及概算投資，確保能順利實施[6]。

4.2 設(shè)計概算編制階段

受可行性研究階段估算投資限制，初步設(shè)計階段總概算理論上要依據(jù)可行性研究報告批復(fù)的投資及建設(shè)內(nèi)容進(jìn)行確定。編制人員在沒有與可行性研究報告做好銜接的情況下，極易造成設(shè)計內(nèi)容不一致、標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、投資失去控制等風(fēng)險。根據(jù)國家發(fā)展和改革委員會關(guān)于投資評審的一些要求，如果初步設(shè)計報告中的概算投資超過可行性研究報告估算投資時，就要把初步設(shè)計報告中各項工程對照可行性研究報告的估算投資項目進(jìn)行比對，通過與項目評審專家溝通，確定超概算建設(shè)項目的必要性和可行性。最后依據(jù)評估結(jié)論對初步設(shè)計報告的內(nèi)容進(jìn)行修改，一直到概算投資符合相關(guān)批復(fù)的要求[7]。故在初步設(shè)計報告的編制過程中，報告編制人員必須與概算人員進(jìn)行溝通銜接，在報告編制過程中樹立經(jīng)濟(jì)學(xué)概念，將限額貫穿設(shè)計的全過程。在秦州區(qū)水系貫通工程與水美鄉(xiāng)村建設(shè)項目中，由于岸坡整治中堤防改造設(shè)計方案概算投資在超可行性研究估算投資的占比較大，存在可調(diào)整優(yōu)化的選項。在堤防結(jié)構(gòu)形式上綜合考慮行洪防護(hù)安全、綠化景觀、生態(tài)修復(fù)、環(huán)保等功能，對河道生態(tài)改造進(jìn)行了深入細(xì)致的研究和探討，提出了四種改造方案。方案一：利用現(xiàn)狀坡度1∶1.5，加蜂巢格室+植生毯+覆土+植草綠化；方案二：坡度1∶2.0 緩坡處理，加筋麥克墊+覆土+植草綠化；方案三：坡面1∶2.0 生態(tài)混凝土+覆土+植草綠化；方案四：坡面1∶2.0 大三角鏈+覆土+植草綠化，并對上述四種方案進(jìn)行技術(shù)、經(jīng)濟(jì)比較，四種方案均為常規(guī)性設(shè)計的合理方案，材料來源、施工難度和穩(wěn)定性均沒有太大差異，綜合項目區(qū)的實際情況，結(jié)合對最終效果的分析以及造價，選擇方案三為推薦方案，在保護(hù)人民生命財產(chǎn)安全的前提下，兼顧景觀要求，提高生態(tài)效益并保證經(jīng)濟(jì)效益。

5 結(jié) 語

通過對水利工程建設(shè)項目總投資的合理確定和控制，對于項目建設(shè)全過程都具有重要意義，可行性研究階段估算金額對于項目前期決策至關(guān)重要，而在初步設(shè)計階段的總投資是項目的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，項目建設(shè)前期的投資確定工作是后期實施過程中資金的保障。