草酸艾司西酞普蘭片與改良電休克治療對雙相情感障礙抑郁發(fā)作患者認知功能及不良反應的影響

李桂亮

沂水縣人民醫(yī)院精神科，山東 臨沂 276400

雙相情感障礙為一種以躁狂癥、抑郁癥發(fā)作為特征的神經心理科常見疾病，臨床表現復雜，出現情緒低落、高漲交替不規(guī)則，其中雙相情感障礙抑郁發(fā)作為臨床常見類型，隨病癥進展，其癥狀發(fā)作頻率逐漸增加，會造成患者腦神經功能損傷，出現認知功能障礙，影響其社會功能。草酸艾司西酞普蘭是二環(huán)氫化酞類衍生物西陶普蘭的單-S-對映體，為臨床常用抗抑郁癥治療藥物，用藥治療中通過抑制中樞神經系統(tǒng)神經元對5-羥色胺（5-hydroxy tryptamine, 5-HT）再攝取能力，以升高血清5-HT 濃度，縮短患者持續(xù)心境低落時間，改善其抑郁癥狀，但單獨治療對患者躁狂癥狀控制有限，可能會影響患者治療效果及認知功能康復[1]。改良電休克治療，指在麻醉狀態(tài)下，通過短暫、適量電流進行大腦刺激，引發(fā)患者意識喪失，改善其腦神經神經功能，多用于嚴重抑郁癥、躁狂癥等情感障礙疾病治療[2]。為此，本研究方便選取2021 年1月—2022 年6 月期間沂水縣人民醫(yī)院收治的94 例雙相情感障礙抑郁發(fā)作患者為研究對象，探究在對其應用草酸艾司西酞普蘭片治療基礎上，聯合應用改良電休克治療對其影響?，F報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

方便選取本院收治的94 例雙相情感障礙抑郁發(fā)作患者為研究對象，以隨機數表法分為A 組、B組，各47 例。兩組一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。見表1。本研究經醫(yī)院醫(yī)學倫理委員會批準。

表1 兩組患者一般資料比較

1.2 納入與排除標準

納入標準：①符合雙相情感障礙診斷標準[3]；②漢密爾頓抑郁量表-17（Hamilton Depression Scale-17, HAMD-17）評分≥17 分；③年齡≥20 歲；④患者及家屬對研究知情同意。

排除標準：①藥物成分過敏者；②已知QT 間期延長、先天性QT 綜合征者；③研究前2 個月內應用相似藥理作用治療，或同時合并利奈唑胺、匹莫齊特治療者；④體內有金屬植入物者；⑤嚴重內分泌障礙、心臟疾病者；⑥治療依從性差，無法配合完成治療者；⑦研究期間失訪者。

1.3 方法

A 組（草酸艾司西酞普蘭片）：草酸艾司西酞普蘭片（國藥準字H20184142，規(guī)格：5 mg/片）口服治療，首次治療用藥劑量為10 mg/次，1 次/d，治療1 周內結合患者實際情況遞增用藥劑量，直至增加至20 mg/次，1 次/d 后，維持治療，持續(xù)治療8 周。

B 組（草酸艾司西酞普蘭片聯合改良電休克治療）：靜脈注射0.5 mg 硫酸阿托品注射液（國藥準字H41022449，規(guī)格：2 mL：1 mg），后緩慢靜脈推注丙泊酚（國藥準字H20051843，規(guī)格：10 mL：100 mg），用藥劑量為2～4 mg/kg；觀察患者無眼球活動，睫毛反射消失后，靜脈注射氯化琥珀膽堿（國藥準字H11021581，規(guī)格：1 mL：50 mg），用藥劑量為1 mg/kg；患者肢體抽動消失后，利用醒脈通電痙攣治療儀（美國Thymatron，System Ⅳ）治療，通電時間4 s，設置波寬0.5 ms，頻率30 Hz，電流0.9 A；治療前2 周時，治療3 次/周；第3～4 周時治療2 次/周，第5～8 周時治療1 次/周。

兩組均于治療8 周時評價療效。

1.4 觀察指標

①治療效果：治療前后應用漢密爾頓抑郁量表-17（HAMD-17）[4]對其進行抑郁情緒評價，治療后評分較治療前下降≥75%為顯效，下降50～＜75%為有效，下降＜50%為無效；總有效率=（顯效例數+有效例數）/總例數×100%。②抑郁情緒：治療前后，以HAMD-17 進行其抑郁癥嚴重程度評價，包括失眠、動作遲緩、抑郁情緒等17 個評價條目，分數高表示抑郁情緒嚴重。③認知水平：治療前后，以簡易智能精神狀態(tài)檢查量表（Mini-mental State Examination, MMSE）[5]對其進行認知功能評估，包括時間定向力、地點定向力等7 個維度共計30 個評價條目，總分范圍0～30 分，分數高表示認知功能好。④腦神經功能：治療前后采集患者3 mL 空腹靜脈血，以酶聯免疫吸附法檢測其腦神經功能指標，包括去甲腎上腺素（norepinephrine, NE）、腦源性神經營養(yǎng)因子（brain-derived neurotrophic factor, BDNF）、5-羥色胺（5-HT）。⑤不良反應：統(tǒng)計比較兩組治療期間不良反應情況，包括頭痛、惡心/嘔吐、頭暈、短時記憶障礙；不良反應發(fā)生率=發(fā)生不良反應例數/總例數×100%。

1.5 統(tǒng)計方法

采用SPSS 27.0 統(tǒng)計學軟件進行數據處理，符合正態(tài)分布的計量資料以（）表示，組間比較采用t檢驗；計數資料以例數（n）和率表示，組間比較采用χ2檢驗，P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者治療效果比較

B 組治療有效率較A 組高（95.74% vs 82.98%），差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組患者治療效果比較

2.2 兩組患者抑郁情緒及認知功能比較

治療前，兩組HAMD-17 量表評分比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；治療后，兩組HAMD-17 量表評分均較治療前低，且B 組HAMD-17 評分均較A組低，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；治療前，兩組MMSE 量表評分比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；治療后，兩組MMSE 量表評分水平均治療前高，且B組MMSE 量表評分水平較A 組高，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組患者抑郁情緒及認知功能比較[()，分]

表3 兩組患者抑郁情緒及認知功能比較[()，分]

注：與同組治療前相比，①P＜0.05。

?

2.3 兩組患者腦神經功能比較

治療前，兩組NE、BDNF、5-HT 水平比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；治療后，兩組NE、BDNF、5-HT 水平均較治療前高，且B 組NE、BDNF、5-HT水平均較A 組高，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表4。

表4 兩組患者腦神經功能比較()

表4 兩組患者腦神經功能比較()

注：與同組治療前相比，①P＜0.05。

?

2.4 兩組患者不良反應發(fā)生率比較

兩組不良反應發(fā)生率（12.77% vs 14.89%）比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），見表5。

表5 兩組患者不良反應發(fā)生率比較

3 討論

雙相情感障礙抑郁發(fā)作，為臨床常見疾病類型，發(fā)病原因可能與遺傳、環(huán)境刺激等多種因素共同作用有關，出現躁狂、抑郁交替發(fā)作情況。其中抑郁發(fā)作為雙相情感障礙常見類型，多見于女性，隨病癥反復發(fā)作，會造成患者腦神經功能損傷，出現認知障礙情況。在對該病治療中，口服藥物治療為首選治療方案。其中艾司西酞普蘭為一種高選擇性5-HT 再攝取抑制劑，通過抑制中樞神經系統(tǒng)神經元對5-HT 再攝取能力，以增強中樞5-羥色胺能神經功能，以縮短患者心境低落持續(xù)時間，糾正其情感障礙癥狀，多用于抑郁癥患者臨床治療中[6]。但雙相情感障礙患者抑郁發(fā)作同時，可能會出現躁狂交替發(fā)作情況，單純抗抑郁治療效果相對有限。且在長時間應用該藥治療中，可能會出現耐藥情況。

改良電休克治療，指患者在無痛、無抽搐狀態(tài)下的一種腦神經元電刺激治療，在皮層腦電作用下，促使患者大腦發(fā)生化學、生理、生物反應，以改善腦微循環(huán)，糾正腦代謝失衡情況，促進其腦神經元對神經遞質釋放及攝取能力恢復，并通過腦神經元電信號傳導，以加速損傷的腦神經網絡重建，達到改善患者情感障礙癥狀及腦神經損傷相關癥狀的效果[7-8]。

本次研究結果顯示，B 組治療有效率較A 組高（95.74% vs 82.98%），且治療后B 組HAMD-17 量表評分較A 組低，MMSE 量表評分較A 組高（P＜0.05），提示對雙相情感障礙抑郁發(fā)作患者治療中，應用草酸艾司西酞普蘭治療基礎上，聯合改良電休克治療，可提升患者抑郁情緒控制效果，改善其認知功能，考慮原因為，在對抑郁癥狀發(fā)作治療中，通過草酸艾司西酞普蘭治療，可通過增強中樞神經5-羥色胺能神經元功能，以改善患者抑郁癥狀，控制其抑郁發(fā)作，可在一定程度上減輕在抑郁發(fā)作時對患者認知功能損傷，因此可改善其抑郁情緒及認知功能，但受其耐藥、躁狂癥狀發(fā)作等因素影響，單純應用草酸艾司西酞普蘭治療效果相對有限[9]；聯合改良電休克治療中，通過電流短暫刺激作用，可通過改變腦神經元電流信號運動強度，以增強腦神經元活性，改變神經元對神經遞質釋放及攝取的異常情況，保持其神經功能穩(wěn)定性[10]；同時在電信號刺激中，可促進腦神經元重建，彌補患者發(fā)病過程中腦神經元損傷引發(fā)的認知功能障礙情況，因此可進一步改善患者抑郁癥狀及認知功能障礙癥狀[11]。

本次研究結果顯示，治療后兩組NE、BDNF、5-HT 水平均較治療前高，且B 組NE、BDNF、5-HT 水平均較A 組高（P＜0.05），提示對雙相情感障礙抑郁發(fā)作患者治療中，應用草酸艾司西酞普蘭治療基礎上，聯合改良電休克治療，可減輕其腦神經損傷，改善其腦神經功能，考慮原因為，兩種治療方法聯合應用后，通過草酸艾司西酞普蘭治療，可通過抑制中樞神經對5-HT 再攝取能力，以抑制患者抑郁癥發(fā)作，控制病情發(fā)展，減輕其腦神經功能損傷，并促進NE、BDNF 血清水平升高，促進腦神經元損傷后再生修復[12]；聯合改良電休克治療中，通過糾正電腦活動、增強腦神經元電刺激，誘導損傷的神經纖維發(fā)芽再生，在改善患者認知功能同時，可糾正患者腦神經元功能，促進腦神經元突觸對BDNP、NE、5-HT 釋放，在通過提高5-羥色胺能中樞神經功能、抑制抑郁癥發(fā)作同時，可避免BDNP、NE 分泌不足對患者腦神經損傷、情感障礙癥狀影響，改善患者躁狂癥情況，以全面控制患者情感障礙癥狀，減輕其腦神經功能損傷，改善預后[13]。

本次研究結果顯示，B 組不良反應發(fā)生率與A組相近（12.77% vs 14.89%）（P＞0.05），提示對雙相情感障礙抑郁發(fā)作患者治療中，應用草酸艾司西酞普蘭治療基礎上，聯合改良電休克治療，并未增加治療不良反應，提示聯合治療安全性良好。但本次研究結果中發(fā)現，B 組患者發(fā)生3 例短時記憶障礙，分析原因可能與改良電休克治療過程中對患者腦電活動影響較大有關，仍需深入研究[14]。曹玉婷等[15]對80 例重度抑郁癥患者研究中，對照組應用艾司西酞普蘭口服治療，觀察組聯合應用無抽搐電休克治療，結果顯示治療后觀察組HAMD-17 評分顯著下降，且5-HT、BDNF 水平顯著上升（P＜0.05），兩組不良反應發(fā)生率相近（P＞0.05），與本次研究結論一致。

綜上所述，在雙相情感障礙抑郁發(fā)作患者治療中，應用草酸艾司西酞普蘭片聯合改良電休克治療，可提升治療效果，改善患者認知功能、抑郁情緒狀態(tài)及腦神經功能指標，且與單純應用草酸艾司西酞普蘭片治療相比，聯合改良電休克治療并未增加不良反應。