經(jīng)鼻高流量氧療治療ICU 急性心力衰竭對(duì)患者呼吸循環(huán)指標(biāo)的影響

王興梅

廈門(mén)醫(yī)學(xué)院附屬第二醫(yī)院重癥醫(yī)學(xué)科，福建 廈門(mén) 361021

急性心力衰竭是ICU 常見(jiàn)的急危重癥，是指心臟功能因各種急性病變而引起心排血量急劇降低，導(dǎo)致組織器官灌注不足及急性肺循環(huán)和或體循環(huán)淤血，不能滿(mǎn)足全身氧代謝需求的臨床綜合征。ICU 急性心力衰竭的治療關(guān)鍵在于及時(shí)有效的進(jìn)行輔助呼吸改善缺氧狀態(tài)[1-3]?，F(xiàn)階段，無(wú)創(chuàng)正壓通氣是常用輔助呼吸手段，可以有效緩解ICU 急性心力衰竭患者臨床癥狀，對(duì)提高搶救成功率有一定意義，但部分患者在使用過(guò)程中會(huì)出現(xiàn)不耐受、人機(jī)不同步、痰液潴留、胃腸脹氣等不良反應(yīng)，整體效果不是很理想。經(jīng)鼻高流量氧療可以提供精確氧濃度、高流量的氣體，并且濕化效果較好，無(wú)需擠壓患者面部，舒適度相對(duì)更高[4-6]。基于此，本研究方便選取2021 年1 月—2022 年12 月廈門(mén)醫(yī)學(xué)院附屬第二醫(yī)院收治的106 例ICU 急性心力衰竭患者為研究對(duì)象，旨在分析經(jīng)鼻高流量氧療治療ICU 急性心力衰竭對(duì)患者呼吸循環(huán)指標(biāo)的影響，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

方便選取本院收治的106 例ICU 急性心力衰竭患者，以隨機(jī)數(shù)表法分為兩組，每組53 例。對(duì)照組中男30 例，女23 例；年齡41～75 歲，平均（62.94±5.61）歲；冠心病18 例、高血壓12 例、糖尿病7 例、瓣膜病16 例；體質(zhì)指數(shù)21～28 kg/m2，平均（23.85±1.69）kg/m2。觀(guān)察組男29 例，女24 例；年齡42～75 歲，平均（62.96±5.63）歲；冠心病17 例、高血壓13 例、糖尿病8 例、瓣膜病15 例；體質(zhì)指數(shù)21～27 kg/m2，平均（23.83±1.68）kg/m2。兩組研究對(duì)象的一般資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。研究經(jīng)本院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。

1.2 納入與排除標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)：與《2018 中國(guó)心力衰竭診斷和治療指南》[7]中關(guān)于急性心力衰竭相關(guān)內(nèi)容相一致者；所有患者和家屬對(duì)本研究知情同意并簽署相關(guān)文件等。

排除標(biāo)準(zhǔn)：合并肝臟、腎臟等功能障礙者；慢性肺部疾病者；嚴(yán)重心律失常者；休克者；意識(shí)障礙或自主呼吸微弱需要緊急氣管插管者；神經(jīng)源性、肺源性呼吸困難者；入院48 h 死亡者等。

1.3 方法

所有研究對(duì)象均接受強(qiáng)心、利尿、平喘、擴(kuò)張血管等常規(guī)基礎(chǔ)治療。在此基礎(chǔ)上，予以對(duì)照組無(wú)創(chuàng)呼吸機(jī)（型號(hào)：Savina300）正壓通氣治療，選擇SPNCPAP 模式，設(shè)置呼氣末正壓（positive end expiratory pressure, PEEP）值為5～8 cmH2O，壓力支持（pressure support, PS）值為13～19 cmH2O，流量加速值為40～60 mbar/s，吸入氧濃度（fraction of inspiration O2,FiO2）為40%，依據(jù)患者自身實(shí)際情況調(diào)節(jié)吸氧濃度和流速加速，保持患者血氧飽和度＞94%。予以觀(guān)察組經(jīng)鼻高流量氧療治療，使用儀器：高流量呼吸濕化治療儀（型號(hào)：PT101AZ），設(shè)置氣體流量為40～60 L/min，設(shè)置氧濃度為40%～80%，設(shè)置溫度為37℃。兩組患者均觀(guān)察48 h。

1.4 觀(guān)察指標(biāo)

①比較兩組臨床療效。治療后參照《2018 中國(guó)心力衰竭診斷和治療指南》[7]擬定療效判定標(biāo)準(zhǔn)：治療后缺氧、呼吸急促等臨床癥狀消失，雙肺哮鳴音、濕啰音消失，心率、呼吸、平均動(dòng)脈壓等指標(biāo)恢復(fù)正常視為顯效；治療后缺氧等臨床癥狀有好轉(zhuǎn)，雙肺哮鳴音、濕啰音有改善，心率、呼吸、平均動(dòng)脈壓等指標(biāo)下降但仍不在正常范圍視為有效；未達(dá)到顯效、有效標(biāo)準(zhǔn)視為無(wú)效。總有效率=1-無(wú)效率。

②比較兩組呼吸循環(huán)指標(biāo)。檢測(cè)時(shí)間：治療前、治療后，在患者空腹?fàn)顟B(tài)下抽取動(dòng)脈血4 mL，使用全自動(dòng)血?dú)夥治鰞x（型號(hào)：RAPIDPoint?500）測(cè)定動(dòng)脈血中二氧化碳分壓（pressure of carbon dioxide,PaCO2）、氧分壓（partial pressure of oxygen, PaO2）；使用多功能心電監(jiān)護(hù)儀（型號(hào)：IntelliVue MP30）測(cè)定呼吸頻率和平均動(dòng)脈壓。

③比較兩組視覺(jué)模擬評(píng)分法（Visual Analogue Scale, VAS）[8]、Borg 評(píng)分量表[9]評(píng)分。檢測(cè)時(shí)間：治療前后，使用VAS 評(píng)分測(cè)定兩組舒適度，評(píng)分總分10 分，分值越高則意味著疼痛越嚴(yán)重舒適度越低；使用Borg 評(píng)分測(cè)定兩組呼吸困難程度，評(píng)分總分10分，分值越低則意味著呼吸運(yùn)動(dòng)功能越好。

④比較兩組并發(fā)癥。記錄觀(guān)察期間兩組心律失常、腎衰竭、肺部疾病、電解質(zhì)紊亂發(fā)生情況。

1.5 統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS 20.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)，符合正態(tài)分布的計(jì)量資料以（）表示，組間差異比較以t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以例數(shù)（n）和率表示，組間差異比較以χ2檢驗(yàn)，P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者臨床療效比較

觀(guān)察組臨床療效總有效率略高于對(duì)照組，但差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。見(jiàn)表1。

表1 兩組患者臨床療效比較

2.2 兩組患者呼吸循環(huán)指標(biāo)比較

治療前，兩組各項(xiàng)呼吸循環(huán)指標(biāo)比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；治療后，觀(guān)察組呼吸頻率、平均動(dòng)脈壓、PaCO2均降低于對(duì)照組，PaO2高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見(jiàn)表2。

表2 兩組患者呼吸循環(huán)指標(biāo)比較()

表2 兩組患者呼吸循環(huán)指標(biāo)比較()

注：與同組治療前比，*P＜0.05。

?

2.3 兩組患者VAS 評(píng)分、Borg 評(píng)分比較

治療前，兩組VAS 和Borg 評(píng)分進(jìn)行比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；治療后，觀(guān)察組VAS 和Borg 評(píng)分均低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見(jiàn)表3。

表3 兩組患者VAS、Borg 評(píng)分比較[()，分]

表3 兩組患者VAS、Borg 評(píng)分比較[()，分]

注：與同組治療前比，*P＜0.05。

?

2.4 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率比較

治療期間觀(guān)察組并發(fā)癥總發(fā)生率低于對(duì)照組，但差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。見(jiàn)表4。

3 討論

急性心力衰竭臨床特征表現(xiàn)為嚴(yán)重呼吸困難、端坐呼吸、大汗、煩躁不安、咯白色或血色泡沫痰等，病情危急，若干預(yù)不及時(shí)，可損傷機(jī)體多個(gè)器官，甚至?xí)＜盎颊呱?。無(wú)創(chuàng)正壓通氣雖對(duì)患者呼吸狀況改善良好，但會(huì)影響患者排痰，人機(jī)不協(xié)調(diào)，長(zhǎng)時(shí)間壓迫面部、鼻部容易出現(xiàn)皮膚損傷，臨床實(shí)際應(yīng)用中存在一些局限性[10-12]。

經(jīng)鼻高流量氧療可以提供20～60 L/min 的高流量氣體、37℃恒定溫度、100%相對(duì)濕度濕化、21%～100%的精確氧濃度的氣體，產(chǎn)生類(lèi)呼氣末低水平正壓效應(yīng)可以降低吸氣阻力，促進(jìn)肺泡開(kāi)放，改善通氣血流比值，減少死腔通氣，提升肺泡有效通氣量，在上氣道創(chuàng)建富氧儲(chǔ)存室，進(jìn)而提高呼吸效率，改善各項(xiàng)呼吸循環(huán)指標(biāo)[13-15]。經(jīng)鼻高流量氧療能夠?qū)ν饨绺衫涞臍怏w進(jìn)行加濕、加溫，調(diào)整到較為適合人體的濕度和溫度，減少干冷空氣刺激呼吸道，降低支氣管痙攣等發(fā)生率。同時(shí)經(jīng)鼻高流量氧療通過(guò)加濕稀釋痰液，氣道分泌物容易排出體外，并且不影響患者的睡眠、飲食等一般活動(dòng)，舒適度相對(duì)較高，患者耐受性更好，臨床實(shí)際應(yīng)用中患者配合度更高[16-17]。無(wú)創(chuàng)正壓通氣和經(jīng)鼻高流量氧療在治療效果方面具有一致性，兩種通氣方式均可以有效改善缺氧狀態(tài)，減輕心臟負(fù)荷，緩解ICU 急性心力衰竭患者臨床癥狀。將本研究結(jié)果進(jìn)行分析后可發(fā)現(xiàn)，治療后觀(guān)察組的呼吸頻率、平均動(dòng)脈壓、PaCO2更低于對(duì)照組，PaO2高于對(duì)照組（P＜0.05）；觀(guān)察組治療后臨床總有效率為94.34%略高于對(duì)照組的83.02%，但差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），表明無(wú)創(chuàng)正壓通氣和經(jīng)鼻高流量氧療治療ICU 急性心力衰竭療效相當(dāng)，但經(jīng)鼻高流量氧療治療改善呼吸循環(huán)功能、舒適性及耐受性更好。薛翔等[18]研究顯示經(jīng)鼻高流量氧療治療后HFNC 組臨床總有效率為91.40%與NIV 組的87.90%相比，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），與本研究結(jié)果一致。本研究結(jié)果顯示，觀(guān)察組治療后VAS 評(píng)分、Borg 評(píng)分分別為（2.56±0.35）分、（2.87±0.36）分均低于對(duì)照組的（3.17±0.43）分、（3.66±0.35）分（P＜0.05），表明經(jīng)鼻高流量氧療治療舒適性和耐受性更好，楊靜文等[19]學(xué)者研究顯示經(jīng)鼻高流量氧療治療后HFNC 組VAS評(píng)分、Borg 評(píng)分分別為（2.69±0.44）分、（3.02±0.87）分，均低于NPPV 組（5.79±0.59）分、（4.88±0.72）分（P＜0.05），與本研究結(jié)果一致。治療期間觀(guān)察組、對(duì)照組并發(fā)癥總發(fā)生率進(jìn)行比較，觀(guān)察組略低，但差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），分析原因可能是：相比無(wú)創(chuàng)正壓通氣經(jīng)鼻高流量氧療得到更充分的加濕、加溫，對(duì)呼吸道刺激較輕，且不會(huì)常時(shí)間壓迫面部，并發(fā)癥相對(duì)較少。

綜上所述，無(wú)創(chuàng)正壓通氣和經(jīng)鼻高流量氧療治療ICU 急性心力衰竭患者療效均較好，但經(jīng)鼻高流量氧療治療改善呼吸循環(huán)功能、舒適性及耐受性更好。本研究存在樣本量較少、評(píng)估參數(shù)少的不足，后續(xù)仍需多渠道擴(kuò)充樣本量、增加評(píng)估參數(shù)等進(jìn)一步探究經(jīng)鼻高流量氧療治療ICU 急性心力衰竭對(duì)患者呼吸循環(huán)指標(biāo)的影響。