無創(chuàng)正壓通氣聯(lián)合肺表面活性物質(zhì)治療新生兒呼吸窘迫綜合征的效果分析

謝雯，鮑莉

宜興市人民醫(yī)院兒科，江蘇宜興 214200

新生兒呼吸窘迫綜合征是新生兒尤其是早產(chǎn)兒多發(fā)性危重癥之一，是指在母體內(nèi)新生兒肺臟發(fā)育不完全，導(dǎo)致肺表面先天缺乏肺表面活性物質(zhì)，進(jìn)而導(dǎo)致肺泡塌陷，嚴(yán)重者出現(xiàn)低氧血癥[1]。早產(chǎn)兒因肺部發(fā)育不成熟，肺表面活性物質(zhì)分泌不足，是新生兒呼吸窘迫綜合征的主要發(fā)病群體[2]。新生兒呼吸窘迫綜合征臨床表現(xiàn)為呼吸困難、皮膚青紫、呻吟等癥狀，若治療不及時(shí)，則會(huì)誘發(fā)肺動(dòng)脈高壓、呼吸衰竭等并發(fā)癥，對(duì)新生兒健康安全造成極大威脅。無創(chuàng)正壓通氣是新生兒呼吸窘迫綜合征首選的治療手段，主要是通過改善肺泡塌陷，增強(qiáng)換氣、通氣功能，從而提升患兒肺部功能[3]。肺表面活性物質(zhì)是一種復(fù)雜的脂蛋白，可以控制炎癥因子，預(yù)防肺部感染，能減少肺部表面張力，對(duì)改善肺功能具有重要的價(jià)值。本研究隨機(jī)選取2019年4月—2023年4月宜興市人民醫(yī)院兒科收治的新生兒呼吸窘迫綜合征患兒50例分組治療，探究無創(chuàng)正壓通氣+肺表面活性物質(zhì)治療的臨床價(jià)值，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

隨機(jī)選取本院兒科收治的新生兒呼吸窘迫綜合征患兒50例，采取隨機(jī)數(shù)表法分組。對(duì)照組25例，男14例，女11例；胎齡：28～34周，平均（32.15±1.16）周；出生體質(zhì)量：842～2 367 g，平均（1 876.96±214.36）g。研究組25例，男15例，女10例；胎齡：28～35周，平均（32.16±1.14）周；出生體質(zhì)量：853～2 371 g，平均（1 882.21±214.41）g。本研究經(jīng)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)，兩組一般資料對(duì)比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 納入與排除標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)：經(jīng)過臨床診斷確診為新生兒呼吸窘迫綜合征；患兒胎兒≥28周；患兒家屬對(duì)本研究目的知情，同意配合研究開展。排除標(biāo)準(zhǔn)：伴有先天性疾病患兒；合并呼吸系統(tǒng)疾病患兒；合并肝腎功能嚴(yán)重障礙患兒[4]。

1.3 方法

對(duì)照組：應(yīng)用無創(chuàng)呼吸機(jī)(科曼，COMEN NV8）治療，即予以患兒經(jīng)鼻塞式持續(xù)正壓無創(chuàng)通氣治療，設(shè)置通氣模式為CPAP模式，PEEP：5～8 cmH2O，F(xiàn)iO230%～50%，氧流量參數(shù)為：4～6 L/min。

研究組：應(yīng)用無創(chuàng)正壓通氣+肺表面活性物質(zhì)治療，即在對(duì)照組基礎(chǔ)上應(yīng)用肺表面活性物質(zhì)（牛肺表面活性物質(zhì)，國(guó)藥準(zhǔn)字H20052128；規(guī)格：70 mg/支），在使用無創(chuàng)呼吸機(jī)輔助通氣同時(shí)，將70 mg/kg肺表面活性物質(zhì)從氣管內(nèi)滴入，滴入前充分吸凈氣管內(nèi)分泌物，藥液溫度在37℃，無菌注射器抽取藥物，使用LISA（經(jīng)微管氣管內(nèi)注入肺表面活性物質(zhì)）技術(shù)滴入，滴入過程約2～3 min，同時(shí)使用心電監(jiān)護(hù)儀密切監(jiān)測(cè)患兒心率、脈氧。在藥物注射后6 h內(nèi)，不要對(duì)患者實(shí)施吸痰處理。

兩組患者療程均為3周。

1.4 觀察指標(biāo)

（1）臨床療效：①顯效：治療后患兒缺氧、呼吸困難等癥狀基本完全消失，X線檢查肺部紋理清晰；②有效：治療后患兒癥狀有顯著好轉(zhuǎn)，X線檢查肺部陰影面積明顯變小；③無效：不符合上述標(biāo)準(zhǔn)，臨床總有效率=顯效率+有效率[5]。

（2）機(jī)械通氣時(shí)間、平均住院時(shí)間：記錄患兒機(jī)械通氣時(shí)間、平均住院時(shí)間。

（3）血?dú)庵笜?biāo)：應(yīng)用血?dú)夥治鰞x對(duì)患兒動(dòng)脈氧分壓、血氧飽和度、動(dòng)脈二氧化碳分壓指標(biāo)測(cè)定并記錄[6]。

（4）炎性指標(biāo)：治療前后抽取患兒空腹靜脈血2～3 mL，對(duì)患兒白介素-6、腫瘤壞死因子-α水平測(cè)定記錄[7]。

（5）并發(fā)癥：統(tǒng)計(jì)記錄患兒氣胸、肺炎、腦室內(nèi)出血發(fā)生情況

1.5 統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS 27.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件分析數(shù)據(jù)，符合正態(tài)分布的計(jì)量資料以（）表示，行t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料用例(n)和率表示，行χ2檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患兒臨床療效比較

研究組患兒臨床總有效率明顯高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組患兒臨床總有效率對(duì)比

2.2 兩組患兒機(jī)械通氣時(shí)間及平均住院時(shí)間比較

研究組機(jī)械通氣時(shí)間、平均住院時(shí)間均低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組患兒機(jī)械通氣時(shí)間及平均住院時(shí)間比較()

表2 兩組患兒機(jī)械通氣時(shí)間及平均住院時(shí)間比較()

組別對(duì)照組（n=25）研究組（n=25）t值P值機(jī)械通氣時(shí)間（h）82.14±9.16 75.89±8.42 2.512 0.015平均住院時(shí)間（d）17.69±2.71 15.18±2.62 3.329 0.002

2.3 兩組患兒血?dú)庵笜?biāo)比較

治療前兩組患兒動(dòng)脈氧分壓、血氧飽和度、動(dòng)脈二氧化碳分壓水平數(shù)據(jù)對(duì)比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），治療后研究組動(dòng)脈氧分壓、血氧飽和度大于對(duì)照組，動(dòng)脈二氧化碳分壓水平小于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組患兒血?dú)庵笜?biāo)數(shù)據(jù)比較()

表3 兩組患兒血?dú)庵笜?biāo)數(shù)據(jù)比較()

組別對(duì)照組（n=25）研究組（n=25）t值P值動(dòng)脈氧分壓（mmHg）治療前46.56±3.26 46.61±3.24 0.054 0.957治療后91.13±4.22 94.89±4.37 3.095 0.003血氧飽和度（%）治療前77.73±3.62 77.69±3.58 0.039 0.969治療后90.21±4.83 94.77±4.78 3.355 0.002動(dòng)脈二氧化碳分壓（mmHg）治療前56.88±5.73 56.91±5.71 0.019 0.985治療后46.84±4.76 42.68±4.63 3.132 0.003

2.4 兩組患兒炎性指標(biāo)水平比較

治療前兩組患兒炎性指標(biāo)水平比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），治療后研究組各炎性指標(biāo)水平均低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表4。

表4 兩組患兒炎性指標(biāo)水平比較()

表4 兩組患兒炎性指標(biāo)水平比較()

組別對(duì)照組（n=25）研究組（n=25）t值P值白介素-6（ng/L）治療前66.36±6.49 66.42±6.51 0.033 0.974治療后52.38±4.22 48.19±4.16 3.535 0.001腫瘤壞死因子-α（μg/L）治療前3.28±0.26 3.31±0.31 0.371 0.712治療后2.73±0.19 2.58±0.12 3.337 0.002

2.5 兩組患兒并發(fā)癥發(fā)生率比較

研究組并發(fā)癥發(fā)生率低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表5。

表5 兩組患兒并發(fā)癥發(fā)生率組間比較

3 討論

新生兒是呼吸窘迫綜合征常見發(fā)病群體，新生兒呼吸窘迫綜合征的發(fā)生，致使通氣功能、換氣功能發(fā)生障礙，不能自主攝入足夠氧氣、排出二氧化碳[8-9]。新生兒呼吸窘迫綜合征發(fā)生的主要原因是肺表面缺乏活性物質(zhì)，此外，早產(chǎn)、母體患有糖尿病、胎兒在母體內(nèi)血液循環(huán)量不足等也會(huì)誘發(fā)新生兒呼吸窘迫綜合征發(fā)生[10-11]。清理呼吸道、保持水電解質(zhì)平衡、營(yíng)養(yǎng)支持、呼吸機(jī)輔助通氣是新生兒呼吸窘迫綜合征的主要治療原則[12-13]?；诖?，選擇科學(xué)、優(yōu)質(zhì)的治療方案成為臨床研究的焦點(diǎn)問題。

無創(chuàng)正壓通氣用于新生兒呼吸窘迫綜合征治療，可增加肺部通氣量，能促進(jìn)藥物的有效分布，增強(qiáng)其吸收效果，從而達(dá)到治療目的[14]。大量研究指出，單一應(yīng)用無創(chuàng)正壓通氣治療，起效慢，且容易誘發(fā)新生兒氣壓傷， 并發(fā)癥發(fā)生率高，若應(yīng)用時(shí)間過長(zhǎng)，還容易誘發(fā)感染，影響預(yù)后效果[15-16]。肺表面活性物質(zhì)可以使新生兒肺部表面積擴(kuò)張，能穩(wěn)定肺泡內(nèi)氣體交換，是一種磷脂蛋白復(fù)合物，可以增強(qiáng)對(duì)肺泡上皮細(xì)胞的保護(hù)功能，降低肺毛細(xì)血管表面張力，延緩肺泡塌陷，增強(qiáng)肺纖毛順應(yīng)性，增強(qiáng)肺通氣量，從而改善新生兒呼吸困難癥狀[17-18]。吳雷等[19]研究中指出，新生兒呼吸窘迫綜合征在應(yīng)用無創(chuàng)正壓通氣治療的基礎(chǔ)上，聯(lián)合應(yīng)用肺表面活性物質(zhì)治療，可降低炎性因子水平，并發(fā)癥發(fā)生率僅為15.38%，明顯低于單一應(yīng)用無創(chuàng)正壓通氣治療患兒，療效顯著、安全性高，證實(shí)了該治療方案的有效性。對(duì)本研究結(jié)果分析，相比對(duì)照組，研究組患兒炎性因子水平降低，研究組并發(fā)癥發(fā)生率為4.00%低于對(duì)照組的28.00%（P＜0.05），這一研究結(jié)果與上述報(bào)道對(duì)比，存在一致性，說明新生兒呼吸窘迫綜合征治療中，應(yīng)用無創(chuàng)正壓通氣+肺表面活性物質(zhì)，可控制炎性因子水平，降低了并發(fā)癥發(fā)生率，證實(shí)了該治療方案的高效性、安全性。臨床總有效率比較，研究組高于對(duì)照組（P＜0.05），對(duì)其原因分析，無創(chuàng)正壓通氣能改善患兒通氣、換氣功能，輔助肺表面活性物質(zhì)，可防止肺泡塌陷，能促進(jìn)氣體交換，兩者起到協(xié)調(diào)作用，對(duì)肺泡上皮細(xì)胞具有保護(hù)作用，可維持其穩(wěn)定性，從而改善缺氧癥狀，提高了整體療效。血?dú)庵笜?biāo)（動(dòng)脈氧分壓、血氧飽和度、動(dòng)脈二氧化碳分壓）對(duì)比，研究組優(yōu)于對(duì)照組，機(jī)械通氣時(shí)間、平均住院時(shí)間比較，研究組低于對(duì)照組（P＜0.05），說明聯(lián)合應(yīng)用無創(chuàng)正壓通氣、肺表面活性物質(zhì)，可改善患者血?dú)庵笜?biāo)，縮短了無創(chuàng)通氣時(shí)間，可加快患者病情轉(zhuǎn)歸。

綜上所述，新生兒呼吸窘迫綜合征應(yīng)用無創(chuàng)正壓通氣+肺表面活性物質(zhì)治療，療效確切，可作為重要治療方案，臨床推廣應(yīng)用價(jià)值大。