論常態(tài)化監(jiān)管下平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域反壟斷的定位和舉措

摘要：近年來(lái)，我國(guó)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷經(jīng)歷了從弱監(jiān)管、強(qiáng)監(jiān)管到常態(tài)化監(jiān)管的發(fā)展演變過(guò)程。基于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)的特點(diǎn)和國(guó)家利益的考量，在常態(tài)化監(jiān)管條件下我國(guó)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域反壟斷的基本定位應(yīng)是審慎監(jiān)管，精準(zhǔn)執(zhí)法，做到不枉不縱，寬嚴(yán)適度，從而促進(jìn)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)規(guī)范健康持續(xù)發(fā)展。在常態(tài)化監(jiān)管條件下，我國(guó)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷執(zhí)法應(yīng)有多方面的對(duì)策舉措，尤其需要注意維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)與促進(jìn)創(chuàng)新的平衡，定期開(kāi)展平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域反壟斷執(zhí)法效果的評(píng)估工作，加強(qiáng)常態(tài)化監(jiān)管下平臺(tái)企業(yè)合規(guī)管理的引導(dǎo)與激勵(lì)。

關(guān)鍵詞：反壟斷；平臺(tái)經(jīng)濟(jì)；平臺(tái)企業(yè)；常態(tài)化監(jiān)管

中圖分類(lèi)號(hào)：Ｄ９２２．２９４? ?文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? 文章編號(hào)：1001-862X（2023）04-0100-009

數(shù)字經(jīng)濟(jì)深刻改變了社會(huì)生產(chǎn)和人們的生活方式。在此過(guò)程中，數(shù)字平臺(tái)發(fā)揮了關(guān)鍵性的作用，影響力滲透到了社會(huì)生活的各個(gè)方面。與此同時(shí)，大型數(shù)字平臺(tái)企業(yè)涉嫌壟斷的問(wèn)題也引起了社會(huì)的廣泛關(guān)注。近年來(lái)，針對(duì)數(shù)字平臺(tái)特別是一些超級(jí)平臺(tái)企業(yè)存在的“二選一”“大數(shù)據(jù)殺熟”、自我優(yōu)待以及扼殺性并購(gòu)等擾亂市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的情況，相關(guān)監(jiān)管部門(mén)從多方面進(jìn)行了專項(xiàng)治理，特別是開(kāi)展了主要針對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷執(zhí)法行動(dòng)。隨著平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域集中專項(xiàng)整改任務(wù)的逐步完成，我們需要客觀理性地思考平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的反壟斷問(wèn)題，對(duì)平臺(tái)企業(yè)采取持續(xù)性和常態(tài)化的監(jiān)管舉措，最終實(shí)現(xiàn)促進(jìn)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)規(guī)范健康持續(xù)發(fā)展的目標(biāo)。

一、平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與我國(guó)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域

反壟斷的演變過(guò)程

（一）平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的含義、分類(lèi)分級(jí)及意義

我國(guó)反壟斷法意義上的平臺(tái)一般是指互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)或者數(shù)字平臺(tái)?！秶?guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)關(guān)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南》（國(guó)反壟發(fā)〔2021〕1號(hào)）第2條第1項(xiàng)規(guī)定：“平臺(tái)，本指南所稱平臺(tái)為互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，是指通過(guò)網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)，使相互依賴的雙邊或者多邊主體在特定載體提供的規(guī)則下交互，以此共同創(chuàng)造價(jià)值的商業(yè)組織形態(tài)。”相應(yīng)地，作為由互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)協(xié)調(diào)組織資源配置的一種經(jīng)濟(jì)形態(tài)，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)被視為數(shù)字經(jīng)濟(jì)的一種特殊形態(tài)。國(guó)家發(fā)展改革委等九部門(mén)聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于推動(dòng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)規(guī)范健康持續(xù)發(fā)展的若干意見(jiàn)》（發(fā)改高技〔2021〕1872號(hào)）明確指出：“平臺(tái)經(jīng)濟(jì)是以互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)為主要載體，以數(shù)據(jù)為關(guān)鍵生產(chǎn)要素，以新一代信息技術(shù)為核心驅(qū)動(dòng)力，以網(wǎng)絡(luò)信息基礎(chǔ)設(shè)施為重要支撐的新型經(jīng)濟(jì)形態(tài)?！?/p>

常見(jiàn)的數(shù)字平臺(tái)有電子商務(wù)、網(wǎng)絡(luò)約車(chē)、文娛、社交媒體、搜索、數(shù)字金融等。這些平臺(tái)的規(guī)模、功能和影響各不相同，因而在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域反壟斷中有必要對(duì)平臺(tái)本身進(jìn)行適當(dāng)?shù)姆诸?lèi)和分級(jí)。2022年修改的《反壟斷法》第37條規(guī)定：“國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)健全經(jīng)營(yíng)者集中分類(lèi)分級(jí)審查制度，依法加強(qiáng)對(duì)涉及國(guó)計(jì)民生等重要領(lǐng)域的經(jīng)營(yíng)者集中的審查，提高審查質(zhì)量和效率?！蔽覈?guó)尚沒(méi)有關(guān)于平臺(tái)分類(lèi)分級(jí)的法律規(guī)則，只是在2021年10月29日國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局發(fā)布了《互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)分類(lèi)分級(jí)指南（征求意見(jiàn)稿）》（以下簡(jiǎn)稱“《分類(lèi)分級(jí)指南》”）嘗試對(duì)此進(jìn)行規(guī)定。《分類(lèi)分級(jí)指南》第1條明確了制定宗旨，即“為更好推動(dòng)我國(guó)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)規(guī)范健康發(fā)展，保護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)，推動(dòng)科技創(chuàng)新，維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)進(jìn)行更加科學(xué)規(guī)范管理，增強(qiáng)監(jiān)管的針對(duì)性與有效性，特制定互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)分類(lèi)分級(jí)指南”。在分類(lèi)依據(jù)上，《分類(lèi)分級(jí)指南》根據(jù)平臺(tái)的連接屬性和主要功能，結(jié)合我國(guó)平臺(tái)發(fā)展現(xiàn)狀，將平臺(tái)分為六大類(lèi)，大類(lèi)之下還列舉了諸多小類(lèi)。其中，平臺(tái)的連接屬性是指“通過(guò)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)把人和商品、服務(wù)、信息、娛樂(lè)、資金以及算力等連接起來(lái)，由此使得平臺(tái)具有交易、社交、娛樂(lè)、資訊、融資、計(jì)算等各種功能”。在分級(jí)依據(jù)上，《分類(lèi)分級(jí)指南》綜合考慮用戶規(guī)模、業(yè)務(wù)種類(lèi)以及限制能力，將互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)分為三級(jí)。其中，用戶規(guī)模指平臺(tái)在中國(guó)的年活躍用戶數(shù)量，業(yè)務(wù)種類(lèi)指平臺(tái)分類(lèi)涉及的平臺(tái)業(yè)務(wù)，經(jīng)濟(jì)體量主要指上年底（已上市）市值或潛在（未上市）市值，限制能力指平臺(tái)具有的限制或阻礙商戶接觸消費(fèi)者的能力?！斗诸?lèi)分級(jí)指南》如能正式公布，將會(huì)對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域包括反壟斷在內(nèi)的監(jiān)管工作有指引作用。

平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有著多方面的積極意義?！秶?guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于促進(jìn)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)規(guī)范健康發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》（國(guó)辦發(fā)〔2019〕38號(hào)）指出：“互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)是生產(chǎn)力新的組織方式，是經(jīng)濟(jì)發(fā)展新動(dòng)能，對(duì)優(yōu)化資源配置、促進(jìn)跨界融通發(fā)展和大眾創(chuàng)業(yè)萬(wàn)眾創(chuàng)新、推動(dòng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)、拓展消費(fèi)市場(chǎng)尤其是增加就業(yè)，都有重要作用?！闭纾玻埃玻蹦曛醒胴?cái)經(jīng)委員會(huì)第九次會(huì)議指出，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)有利于提高全社會(huì)資源配置效率，推動(dòng)技術(shù)和產(chǎn)業(yè)變革朝著信息化、數(shù)字化、智能化方向加速演進(jìn)，有助于貫通國(guó)民經(jīng)濟(jì)循環(huán)各環(huán)節(jié)，也有利于提高國(guó)家治理的智能化、全域化、個(gè)性化、精細(xì)化水平。但是，我國(guó)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)在發(fā)展中也存在一些比較突出的問(wèn)題，一些頭部平臺(tái)企業(yè)不斷被指控存在涉嫌壟斷行為，特別是限定交易行為，這突出地表現(xiàn)為近年來(lái)一度愈演愈烈、社會(huì)關(guān)注度非常高的電商、外賣(mài)等平臺(tái)的“二選一”現(xiàn)象。同時(shí)，一些商旅平臺(tái)存在的“大數(shù)據(jù)殺熟”以及一些頭部平臺(tái)針對(duì)初創(chuàng)企業(yè)和新生企業(yè)的大規(guī)模并購(gòu)等問(wèn)題也引起了很大的關(guān)注。因此，對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)需要實(shí)行促進(jìn)發(fā)展和監(jiān)管規(guī)范并重，二者不可偏廢。

（二）我國(guó)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域反壟斷的發(fā)展歷程

我國(guó)較早關(guān)注到平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的問(wèn)題，也相繼出臺(tái)了若干規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)行為的文件，例如《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于促進(jìn)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)規(guī)范健康發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》明確要求：“依法查處互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域?yàn)E用市場(chǎng)支配地位限制交易、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等違法行為，嚴(yán)禁平臺(tái)單邊簽訂排他性服務(wù)提供合同，保障平臺(tái)經(jīng)濟(jì)相關(guān)市場(chǎng)主體公平參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)?！笨傮w來(lái)說(shuō)，在“包容審慎”理念和原則下，我國(guó)多年來(lái)對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的反壟斷執(zhí)法是比較寬松的，執(zhí)法機(jī)構(gòu)對(duì)于收到投訴和舉報(bào)的涉嫌壟斷行為幾乎沒(méi)有采取正式的執(zhí)法行動(dòng)，或者依照反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法等其他法律進(jìn)行嚴(yán)格處理，法院在相關(guān)的壟斷糾紛案件中也很難支持原告的訴訟請(qǐng)求，或者遲遲沒(méi)有判決結(jié)果。我國(guó)在2020年底之前對(duì)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)包括反壟斷在內(nèi)的監(jiān)管方面在總體上屬于“弱監(jiān)管”。這當(dāng)然不是“包容審慎”理念和原則本身有問(wèn)題。“包容審慎”意味著包容創(chuàng)新和審慎監(jiān)管，前者是通過(guò)給予互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)創(chuàng)新發(fā)展和必要的試錯(cuò)空間，來(lái)鼓勵(lì)和促進(jìn)創(chuàng)新；后者是要避免從不監(jiān)管、松監(jiān)管的極端走向嚴(yán)監(jiān)管、過(guò)度監(jiān)管的另一個(gè)極端，做到適度監(jiān)管與適時(shí)監(jiān)管。在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域反壟斷方面強(qiáng)調(diào)“包容審慎”的前提是要有依法監(jiān)管即執(zhí)法行為，如果不存在執(zhí)法行為，談?wù)摗鞍輰徤鳌笔菦](méi)有意義的。［1］

2020年底開(kāi)始，我國(guó)針對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷力度明顯加大。2020年12月11日召開(kāi)的中央政治局會(huì)議首次提出了“強(qiáng)化反壟斷和防止資本無(wú)序擴(kuò)張”。2020年12月１６—18日舉行的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議將“強(qiáng)化反壟斷和防止資本無(wú)序擴(kuò)張”確定為2021年的八項(xiàng)重點(diǎn)任務(wù)之一。2021年2月，《國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)關(guān)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南》的出臺(tái)，對(duì)我國(guó)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域具體適用反壟斷法提供細(xì)化的規(guī)則指引。2021年3月中央財(cái)經(jīng)委員會(huì)第九次會(huì)議進(jìn)一步提出“要堅(jiān)持正確政治方向，從構(gòu)筑國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)新優(yōu)勢(shì)的戰(zhàn)略高度出發(fā)，堅(jiān)持發(fā)展和規(guī)范并重，把握平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律，建立健全平臺(tái)經(jīng)濟(jì)治理體系，明確規(guī)則，劃清底線，加強(qiáng)監(jiān)管，規(guī)范秩序，更好統(tǒng)籌發(fā)展和安全、國(guó)內(nèi)和國(guó)際，促進(jìn)公平競(jìng)爭(zhēng)，反對(duì)壟斷，防止資本無(wú)序擴(kuò)張”。2021年8月中央全面深化改革委員會(huì)第二十一次會(huì)議審議通過(guò)了《關(guān)于強(qiáng)化反壟斷深入推進(jìn)公平競(jìng)爭(zhēng)政策實(shí)施的意見(jiàn)》，這表明反壟斷和公平競(jìng)爭(zhēng)政策已經(jīng)成為我國(guó)的頂層設(shè)計(jì)，并特別明確要加快健全數(shù)字經(jīng)濟(jì)公平競(jìng)爭(zhēng)監(jiān)管制度。2021年12月8—10日召開(kāi)的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議再一次明確要求，深入推進(jìn)公平競(jìng)爭(zhēng)政策實(shí)施，加強(qiáng)反壟斷，以公正監(jiān)管保障公平競(jìng)爭(zhēng)。

與強(qiáng)化反壟斷、防止資本無(wú)序擴(kuò)張的政策相呼應(yīng)，我國(guó)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷執(zhí)法力度明顯加大。2020年12月14日，市場(chǎng)監(jiān)督管理總局依法對(duì)阿里巴巴投資收購(gòu)銀泰商業(yè)股權(quán)、閱文集團(tuán)收購(gòu)新麗傳媒股權(quán)、豐巢網(wǎng)絡(luò)收購(gòu)中郵智遞股權(quán)等三起未依法申報(bào)違法實(shí)施經(jīng)營(yíng)者集中案作出行政處罰決定，對(duì)涉案企業(yè)各罰款50萬(wàn)元。這標(biāo)志著我國(guó)加強(qiáng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域反壟斷執(zhí)法拉開(kāi)了序幕。自此，“平臺(tái)經(jīng)濟(jì)在2021年迎來(lái)了‘強(qiáng)監(jiān)管政策的元年”［2］。2021年4月和10月，市場(chǎng)監(jiān)督管理總局分別對(duì)阿里巴巴集團(tuán)和美團(tuán)公司的“二選一”等行為處以182.28億元和34.42億元的罰款，7月先后禁止虎牙公司與斗魚(yú)國(guó)際控股有限公司合并和對(duì)騰訊控股有限公司作出責(zé)令解除網(wǎng)絡(luò)音樂(lè)獨(dú)家版權(quán)等處罰，受到國(guó)內(nèi)外的廣泛關(guān)注。此外，市場(chǎng)監(jiān)督管理總局2021年分批次一共公布了88起平臺(tái)領(lǐng)域違法實(shí)施經(jīng)營(yíng)者集中案，當(dāng)事企業(yè)均遭頂格處罰50萬(wàn)元。此外，多部門(mén)還聯(lián)合針對(duì)平臺(tái)企業(yè)多次召開(kāi)了包含反壟斷內(nèi)容的行政約談或者告誡會(huì)議。因此，2021年也被稱為中國(guó)的“反壟斷大年”。

我國(guó)近年來(lái)針對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域強(qiáng)化反壟斷的政策和執(zhí)法有其必要性和合理性，也收到了凈化市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境、維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的效果，并且與國(guó)際上近期的反壟斷動(dòng)向也是吻合的。尤其是在我國(guó)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的存量壟斷問(wèn)題比較突出的情況下，對(duì)其進(jìn)行相對(duì)集中的清理和嚴(yán)厲的查處也屬可以預(yù)期的范疇。但是，在國(guó)內(nèi)外復(fù)雜因素影響下，我國(guó)本來(lái)在國(guó)際上具有一定優(yōu)勢(shì)的平臺(tái)經(jīng)濟(jì)在近年來(lái)的發(fā)展卻不盡如人意，尤其是一些頭部平臺(tái)企業(yè)在國(guó)際上的比較優(yōu)勢(shì)呈現(xiàn)下降趨勢(shì)。在這樣的背景下，我國(guó)及時(shí)對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政策方向進(jìn)行了適當(dāng)?shù)恼{(diào)整。2022年4月29日召開(kāi)的中央政治局會(huì)議就提出要促進(jìn)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，完成平臺(tái)經(jīng)濟(jì)專項(xiàng)整改，實(shí)施常態(tài)化監(jiān)管，出臺(tái)支持平臺(tái)經(jīng)濟(jì)規(guī)范健康發(fā)展的具體措施。2022年12月召開(kāi)的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議進(jìn)一步提出要支持平臺(tái)企業(yè)在引領(lǐng)發(fā)展、創(chuàng)造就業(yè)、國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中大顯身手。2023年3月，國(guó)務(wù)院政府工作報(bào)告中提出的工作重點(diǎn)就包括：大力發(fā)展數(shù)字經(jīng)濟(jì)，提升常態(tài)化監(jiān)管水平，支持平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。2023年4月28日中央政治局會(huì)議更是提出，要推動(dòng)平臺(tái)企業(yè)規(guī)范健康發(fā)展，鼓勵(lì)頭部平臺(tái)企業(yè)探索創(chuàng)新。顯然，包括反壟斷在內(nèi)，我國(guó)進(jìn)入了對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行常態(tài)化監(jiān)管的新階段。（1）

二、常態(tài)化監(jiān)管條件下我國(guó)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域

反壟斷的基本定位

（一）平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)特點(diǎn)和反壟斷的必要性及限度

平臺(tái)經(jīng)濟(jì)包含于數(shù)字經(jīng)濟(jì)之中，具有高創(chuàng)新性、強(qiáng)滲透性、廣覆蓋性等數(shù)字經(jīng)濟(jì)的基本特點(diǎn)。在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)層面也如此，數(shù)字經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)具有不同于傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)的一些特點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)合作發(fā)展組織（OECD）2012年對(duì)外發(fā)布的《數(shù)字經(jīng)濟(jì)》報(bào)告將數(shù)字經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)特點(diǎn)概括為“贏者通吃”、網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、雙邊市場(chǎng)、快速創(chuàng)新以及高水平投資等。［3］在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，數(shù)字經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)的這些特點(diǎn)不僅同樣存在，而且體現(xiàn)得更為明顯和典型。其中，網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)及與其密切關(guān)聯(lián)的“贏者通吃”和雙（多）邊市場(chǎng)是平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)最鮮明的特點(diǎn)。

網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)又可分為直接網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)和間接網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，前者是指同一市場(chǎng)內(nèi)用戶之間的相互依賴性，即同一產(chǎn)品用戶的收益隨著用戶數(shù)量的增加而增加；后者是指用戶使用一種產(chǎn)品的價(jià)值取決于該產(chǎn)品互補(bǔ)品的數(shù)量和質(zhì)量，在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)場(chǎng)合即是平臺(tái)一邊用戶數(shù)量的增加可提高平臺(tái)另一邊用戶的經(jīng)濟(jì)效益。網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)可以給平臺(tái)用戶帶來(lái)額外的價(jià)值，這可以吸引平臺(tái)用戶自主加入到平臺(tái)之中而不需平臺(tái)做出過(guò)多的宣傳與商業(yè)拓展。這種用戶自主增長(zhǎng)的模式被稱為催化劑模式。［4］這就導(dǎo)致了平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中普遍存在的“強(qiáng)者愈強(qiáng)、弱者愈弱”的馬太效應(yīng)。在不對(duì)稱平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)中，大平臺(tái)擁有比小平臺(tái)更大的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)。這意味著用戶對(duì)于可在大平臺(tái)獲取的期望效用更大，用戶為加入大平臺(tái)所愿支付的價(jià)格也更高。不僅如此，大平臺(tái)有著更強(qiáng)的資金優(yōu)勢(shì)與成本優(yōu)勢(shì)，比如規(guī)模報(bào)酬遞增會(huì)引致邊際成本遞減，又如聚合平臺(tái)聯(lián)合經(jīng)營(yíng)時(shí)產(chǎn)生的范圍經(jīng)濟(jì)也會(huì)導(dǎo)致邊際成本遞減。［5］用戶的保留價(jià)格更高，平臺(tái)成本反而更低，這使得大平臺(tái)的利潤(rùn)空間遠(yuǎn)高于小平臺(tái)，即使以與小平臺(tái)一樣甚至更低的價(jià)格與之競(jìng)爭(zhēng)，仍能維持更長(zhǎng)時(shí)間。鑒于大平臺(tái)在價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)上的優(yōu)勢(shì)，通過(guò)這種方式排擠小平臺(tái)，蠶食其市場(chǎng)份額，從長(zhǎng)期來(lái)看往往更有利可圖。所以，當(dāng)小平臺(tái)產(chǎn)品與大平臺(tái)產(chǎn)品差異化不足時(shí)，大平臺(tái)多選擇這種價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)方式打壓小平臺(tái)，而由于大平臺(tái)成本更低，被認(rèn)定為構(gòu)成掠奪性定價(jià)的概率也更低。大平臺(tái)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中逐步搶占小平臺(tái)的市場(chǎng)份額，并最終產(chǎn)生“強(qiáng)者愈強(qiáng)、弱者愈弱”的局面。

平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)又是與雙（多）邊市場(chǎng)的特點(diǎn)相聯(lián)系的?！霸S多（可能是絕大部分）存在網(wǎng)絡(luò)外部性的市場(chǎng)都是雙邊（或者多邊）市場(chǎng)”［6］。實(shí)際上，平臺(tái)就是聯(lián)接不同用戶群的產(chǎn)品或服務(wù)的雙邊或者多邊市場(chǎng)，雙（多）邊市場(chǎng)構(gòu)成平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的固有屬性。正是由于這種直接和間接的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)明顯，平臺(tái)市場(chǎng)的結(jié)構(gòu)明顯存在壟斷或者寡頭壟斷的趨勢(shì)，存在所謂“贏者通吃”的現(xiàn)象。此外，平臺(tái)企業(yè)還可能以流量控制為杠桿，建立以平臺(tái)基礎(chǔ)服務(wù)為中心的商業(yè)體系，其中各子系統(tǒng)相互支持配合，形成復(fù)雜的利益格局，這種“生態(tài)系統(tǒng)”是平臺(tái)壟斷的一種新形式。［7］

雖然平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域普遍存在著壟斷或者寡頭壟斷的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，但壟斷結(jié)構(gòu)并不必然導(dǎo)致壟斷行為，即“壟斷者”的行為未必就是“壟斷行為”，因?yàn)閺?qiáng)調(diào)壟斷結(jié)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)學(xué)上的壟斷和強(qiáng)調(diào)壟斷行為的法律上的壟斷不是一回事。而且，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)不同領(lǐng)域的具體情況也存在很大的差異，需要進(jìn)行分類(lèi)分級(jí)和深入具體分析。實(shí)際上，在我國(guó)的平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中不僅在同一平臺(tái)內(nèi)的不同主體之間存在內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)，而且在兩個(gè)或者兩個(gè)以上的平臺(tái)之間存在外部競(jìng)爭(zhēng)。一方面由于前述的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、雙（多）邊市場(chǎng)等固有特點(diǎn)使得平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域容易存在“一家獨(dú)大”和“贏者通吃”的現(xiàn)象；另一方面互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)等特點(diǎn)又使得這種市場(chǎng)領(lǐng)先者的地位是不穩(wěn)定的，一些新的大型平臺(tái)企業(yè)仍然發(fā)展較快?？偟膩?lái)說(shuō)，目前我國(guó)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域是壟斷與競(jìng)爭(zhēng)并存，雖然壟斷行為時(shí)有發(fā)生，在一定時(shí)期和某些領(lǐng)域還比較突出，但競(jìng)爭(zhēng)也仍然存在，甚至還很激烈。

平臺(tái)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)的特點(diǎn)決定了在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域加強(qiáng)反壟斷監(jiān)管具有充分的正當(dāng)性基礎(chǔ)，這也是不同法域近些年來(lái)紛紛選擇在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域強(qiáng)化反壟斷的內(nèi)在原因。實(shí)際上，全球數(shù)字平臺(tái)反壟斷浪潮是多種問(wèn)題交織疊加、多重因素綜合驅(qū)動(dòng)的結(jié)果。即使是進(jìn)入常態(tài)化監(jiān)管的階段，對(duì)某些超級(jí)平臺(tái)企業(yè)的行為也應(yīng)進(jìn)行持續(xù)性的反壟斷監(jiān)管。但同時(shí)，如同其他領(lǐng)域一樣，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷也應(yīng)有合理的限度，而不是監(jiān)管越嚴(yán)越好，罰款越多越好。畢竟，反壟斷本身只是手段，而不是目的，最終還是要促進(jìn)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)規(guī)范健康持續(xù)發(fā)展。在這個(gè)過(guò)程中，還需要充分考慮平臺(tái)經(jīng)濟(jì)本身的特點(diǎn)，在相關(guān)市場(chǎng)界定、市場(chǎng)力量評(píng)估、算法共謀認(rèn)定以及創(chuàng)新型初創(chuàng)企業(yè)的并購(gòu)控制等方面進(jìn)行深入的分析和合理的把握。［８］

（二）平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域反壟斷的差異性與我國(guó)的反壟斷定位

伴隨著數(shù)字經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展和大型數(shù)字平臺(tái)快速擴(kuò)張而帶來(lái)的壟斷問(wèn)題不僅在我國(guó)存在，在其他法域也存在，同樣受到很大的關(guān)注，尤其是在傳統(tǒng)的反壟斷兩大法域——美國(guó)和歐盟。值得關(guān)注的是，歐盟《數(shù)字市場(chǎng)法》和《數(shù)字服務(wù)法》分別在2022年11月1日和16日生效，這兩項(xiàng)法案共同組成歐盟對(duì)線上平臺(tái)實(shí)施監(jiān)管的框架。其中，《數(shù)字市場(chǎng)法》應(yīng)對(duì)的是線上平臺(tái)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)影響，其“看門(mén)人”制度確立的一套新監(jiān)管工具更是超出了單純的反壟斷范疇。

雖然目前各個(gè)法域都普遍強(qiáng)化了在數(shù)字平臺(tái)領(lǐng)域的反壟斷，但是呈現(xiàn)出的具體情形并不一致，其背后的出發(fā)點(diǎn)和監(jiān)管目標(biāo)更是存在差異。歐盟國(guó)家缺少大的數(shù)字平臺(tái)企業(yè)，其所強(qiáng)力處罰的都是美國(guó)的企業(yè)，盡管其意圖可能是借此為本土數(shù)字平臺(tái)的發(fā)展提供空間，但是歐洲嚴(yán)格的反壟斷監(jiān)管往往也被視為抑制其數(shù)字經(jīng)濟(jì)和數(shù)字平臺(tái)發(fā)展的一個(gè)重要原因。相對(duì)來(lái)說(shuō)，美國(guó)多年來(lái)實(shí)行了比較寬松的監(jiān)管政策，雖然近年來(lái)針對(duì)數(shù)字平臺(tái)反壟斷的呼聲很高，但相關(guān)政策和立法真正能落地的卻很少，一些較為激進(jìn)的反壟斷行政執(zhí)法行動(dòng)還在法院頻頻受挫，呈現(xiàn)出“雷聲大雨點(diǎn)小”的局面，這在很大程度上是為了維護(hù)數(shù)字平臺(tái)巨頭作為美國(guó)控制全球經(jīng)濟(jì)、獲得數(shù)字霸權(quán)工具的地位?？梢哉f(shuō)，不同法域在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展上的不平衡決定了各自的反壟斷戰(zhàn)略，而這最終都是取決于各自的國(guó)家利益。實(shí)際上，基于實(shí)現(xiàn)本國(guó)利益的最大化，很多國(guó)家也都在數(shù)字平臺(tái)反壟斷上采取這種嚴(yán)格監(jiān)管他國(guó)數(shù)字平臺(tái)巨頭而又支持鼓勵(lì)本國(guó)巨頭發(fā)展的策略。因此，我們?cè)谟^察國(guó)際上強(qiáng)化數(shù)字平臺(tái)反壟斷的過(guò)程中，既要看到從政策到執(zhí)法有趨同的一面，也要看到從目標(biāo)、方式和力度等都存在差異的一面。這種差異源于各個(gè)法域數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不同情況所要求的國(guó)家利益最大化的選擇。［９］

在這樣的國(guó)際背景和進(jìn)入常態(tài)化監(jiān)管的條件下，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在邏輯和現(xiàn)實(shí)情況決定了加強(qiáng)這個(gè)領(lǐng)域常態(tài)化的反壟斷是我國(guó)必然的選擇，但是國(guó)家整體利益的考量決定了我國(guó)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷需要做到合理與適度，既不能對(duì)平臺(tái)壟斷問(wèn)題視而不見(jiàn)、弱化監(jiān)管甚至不監(jiān)管，又不能過(guò)度監(jiān)管、過(guò)嚴(yán)監(jiān)管。因此，在常態(tài)化監(jiān)管下，我國(guó)數(shù)字平臺(tái)反壟斷的基本定位應(yīng)是審慎監(jiān)管、精準(zhǔn)執(zhí)法，做到不枉不縱、寬嚴(yán)適度，從而達(dá)到包容創(chuàng)新、促進(jìn)發(fā)展的目標(biāo)。包容審慎監(jiān)管旨在追求效率與安全的動(dòng)態(tài)平衡，其要求政府給予新業(yè)態(tài)必要的發(fā)展時(shí)間和試錯(cuò)空間，并根據(jù)公共風(fēng)險(xiǎn)的大小進(jìn)行適時(shí)適度干預(yù)，是有利于破解傳統(tǒng)監(jiān)管困局的新型監(jiān)管模式。［1０］總體來(lái)說(shuō)，這一監(jiān)管原則和理念也是適用于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域反壟斷執(zhí)法的。實(shí)際上，這也是反壟斷法的謙抑性和國(guó)家利益原則的體現(xiàn)。

反壟斷法兼具法律性和經(jīng)濟(jì)性，既需要總體上的執(zhí)法謙抑態(tài)度，也需要法律方法和經(jīng)濟(jì)學(xué)方法運(yùn)用上的具體的謙抑態(tài)度。反壟斷法的謙抑性適用是指在總體執(zhí)法態(tài)度和方法路徑上的必要、適度、克制和非冒進(jìn)的適用姿態(tài)。反壟斷法執(zhí)行的理想狀態(tài)是不枉不縱、恰如其分和精準(zhǔn)定位，但這種目標(biāo)只可盡量接近而又難以企及，因而只能在總體執(zhí)法效果上退而求其次。由于市場(chǎng)認(rèn)知的困難性以及市場(chǎng)強(qiáng)大的自愈能力，在次優(yōu)效果的追求中總體上可以采取必要的“寧縱不枉”的謙抑執(zhí)法觀，以盡量減少錯(cuò)誤成本。［1１］在包含互聯(lián)網(wǎng)的數(shù)字經(jīng)濟(jì)特別是平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，反壟斷執(zhí)法同樣需要重視謙抑性。有學(xué)者指出，盡管互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)中的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)有時(shí)看似過(guò)于集中，但這種市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的危害性與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域相比并不突出，有時(shí)還會(huì)給經(jīng)濟(jì)發(fā)展及消費(fèi)者福利帶來(lái)好處。同時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)高度的動(dòng)態(tài)性、技術(shù)性特征使得反壟斷法規(guī)則應(yīng)用于這一領(lǐng)域時(shí)面臨更大的不確定性，反壟斷法實(shí)施的結(jié)果究竟是促進(jìn)效率還是阻卻效率有時(shí)是未知之?dāng)?shù)?；诖?，嚴(yán)厲的執(zhí)法態(tài)度在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)并不合適，執(zhí)法機(jī)關(guān)在認(rèn)定互聯(lián)網(wǎng)壟斷行為并試圖對(duì)其禁止或糾正時(shí)，應(yīng)盡力保持克制、謹(jǐn)慎。克制意味著凡可通過(guò)其他方式解決互聯(lián)網(wǎng)競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題的，反壟斷法就不一定非要介入；謹(jǐn)慎意味著當(dāng)反壟斷法的適用必不可少時(shí)，也應(yīng)在壟斷行為認(rèn)定及處理上，強(qiáng)調(diào)更多的經(jīng)濟(jì)分析，鼓勵(lì)更多的私人訴訟，以及盡量采用承諾制度等替代性的執(zhí)法方式。［1２］

在國(guó)家利益方面，我國(guó)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展既是技術(shù)進(jìn)步的產(chǎn)物，也是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演化的體現(xiàn)，更是市場(chǎng)化改革的重大成就，需要倍加珍惜。但“強(qiáng)監(jiān)管”式的“規(guī)范”已經(jīng)給平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展帶來(lái)了不小的沖擊。有分析指出，自2021年初以來(lái)，許多平臺(tái)企業(yè)都在裁員，從業(yè)人員的職業(yè)自豪感顯著減弱，投資者信心也明顯下降，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的融資規(guī)模持續(xù)收縮，一些平臺(tái)企業(yè)創(chuàng)始人紛紛選擇退居二線甚至直接退休，我國(guó)平臺(tái)企業(yè)在全球市場(chǎng)的相對(duì)地位也有所下滑。［1３］還有分析指出，在2019年，全球互聯(lián)網(wǎng)版圖呈現(xiàn)“G2”格局，中美互聯(lián)網(wǎng)的頭部企業(yè)占75%，全球前十大互聯(lián)網(wǎng)公司中美兩國(guó)共占9家，全球互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)市值前20名榜單中，中國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)有9家，美國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)有11家。到2021年，情況發(fā)生了較大的變化，全球互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)市值前20名榜單中，中國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)只有2家（騰訊和阿里），而美國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)則上升到15家。由此可見(jiàn)，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的市值、規(guī)模和創(chuàng)新優(yōu)勢(shì)都在下降。在基礎(chǔ)設(shè)施快速發(fā)展的情況下，頭部企業(yè)卻沒(méi)有隨之快速發(fā)展。如何突破約束互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)發(fā)展的體制機(jī)制障礙，這是我們需要重點(diǎn)研究的問(wèn)題。［1４］毫無(wú)疑問(wèn)，這種情況的出現(xiàn)肯定不是相關(guān)政策的初衷，也并非都是反壟斷造成的，但是我國(guó)在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷執(zhí)法中也確實(shí)需要重視這一問(wèn)題，防止在執(zhí)法中出現(xiàn)不應(yīng)有的偏差。我國(guó)的平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況決定了我們不能照搬歐洲那種過(guò)于嚴(yán)苛的監(jiān)管制度，自廢武功。實(shí)際上，“大型平臺(tái)企業(yè)的本質(zhì)是科技企業(yè)。我國(guó)各個(gè)領(lǐng)域的頭部數(shù)字企業(yè)，都是在技術(shù)和商業(yè)模式持續(xù)創(chuàng)新引領(lǐng)下開(kāi)辟新領(lǐng)域新賽道發(fā)展起來(lái)的。它們具有科技企業(yè)屬性，是數(shù)字時(shí)代科技創(chuàng)新主力，明確科技企業(yè)定位有利于統(tǒng)籌企業(yè)發(fā)展和治理問(wèn)題，有利于合理判斷壟斷與否問(wèn)題，有利于引導(dǎo)社會(huì)和公眾正確看待大平臺(tái)發(fā)展問(wèn)題?！保?５］因此，對(duì)待平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的反壟斷也需要“堅(jiān)持促進(jìn)發(fā)展和監(jiān)管規(guī)范兩手抓、兩手都要硬，在發(fā)展中規(guī)范，在規(guī)范中發(fā)展”［1６］。

總之，在常態(tài)化監(jiān)管下，我國(guó)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域反壟斷應(yīng)當(dāng)把握好“審慎監(jiān)管、精準(zhǔn)執(zhí)法”這一基本定位，只有在此基礎(chǔ)上才能實(shí)現(xiàn)以公正監(jiān)管促進(jìn)高質(zhì)量發(fā)展的政策目標(biāo)。

三、常態(tài)化監(jiān)管條件下我國(guó)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域

反壟斷的主要舉措

（一）注重在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域反壟斷中把握好維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)與促進(jìn)創(chuàng)新的平衡

反壟斷與創(chuàng)新之間有著內(nèi)在的聯(lián)系，但一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)還是壟斷的市場(chǎng)更能激發(fā)創(chuàng)新，是產(chǎn)業(yè)組織理論的重要問(wèn)題，并且有著不同甚至迥異的回答。這主要是圍繞著半個(gè)世紀(jì)的“熊彼特—阿羅”爭(zhēng)論展開(kāi)的。這種爭(zhēng)議對(duì)于把握反壟斷法的正確定位以及具體制度的合理設(shè)計(jì)和有效運(yùn)用來(lái)說(shuō)是有重要意義的，促使我們注意反壟斷法在維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)的同時(shí)也要促進(jìn)創(chuàng)新。一方面，反壟斷法的一般制度框架可以提供創(chuàng)新的總體市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)理論則提供了一個(gè)新的視角；另一方面，反壟斷法通過(guò)規(guī)制濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)為在特定市場(chǎng)上的創(chuàng)新提供競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，實(shí)現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)與創(chuàng)新的協(xié)調(diào)。［1７］2022年修改的《反壟斷法》在第1條立法宗旨中增加了“鼓勵(lì)創(chuàng)新”的目標(biāo)，雖然總體上有一定的合理性，但是需要對(duì)其有正確的理解。不同于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法通過(guò)賦予權(quán)利人一定期間的獨(dú)占權(quán)來(lái)直接激勵(lì)創(chuàng)新，反壟斷法則是通過(guò)規(guī)制壟斷行為、維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制來(lái)促進(jìn)創(chuàng)新，因此在《反壟斷法》的宗旨中強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新，主要不是直接鼓勵(lì)創(chuàng)新，而是間接促進(jìn)創(chuàng)新。這方面實(shí)際上存在著《中國(guó)人民銀行法》第3條（２）的立法技術(shù)中所體現(xiàn)出的保持貨幣幣值穩(wěn)定與促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系，也就是說(shuō)，《反壟斷法》也應(yīng)是“保護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)，并以此促進(jìn)創(chuàng)新”。這樣理解有利于從根本上揭示反壟斷與創(chuàng)新的關(guān)系，防止在反壟斷執(zhí)法和司法實(shí)踐中借口鼓勵(lì)創(chuàng)新而選擇不適用反壟斷法，對(duì)壟斷行為聽(tīng)之任之，從而不當(dāng)?shù)亍凹?lì)”企業(yè)假創(chuàng)新之名，行其壟斷之實(shí)。這說(shuō)明，反壟斷法促進(jìn)創(chuàng)新恰恰是通過(guò)反壟斷維護(hù)市場(chǎng)的自由公平競(jìng)爭(zhēng)來(lái)間接實(shí)現(xiàn)的。當(dāng)然，反壟斷法中也有相關(guān)的制度規(guī)則如有關(guān)壟斷協(xié)議的豁免規(guī)定、濫用市場(chǎng)支配地位的抗辯事由、審查或者不予禁止經(jīng)營(yíng)者集中應(yīng)當(dāng)考慮的因素等，來(lái)直接體現(xiàn)對(duì)創(chuàng)新的促進(jìn)。

在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，由于互聯(lián)網(wǎng)巨大的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)和規(guī)模效應(yīng)，創(chuàng)新往往發(fā)展很快，企業(yè)甚至必須依靠創(chuàng)新而生存，促進(jìn)創(chuàng)新成為平臺(tái)經(jīng)濟(jì)良性發(fā)展的內(nèi)在需求。因此，在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷執(zhí)法中更應(yīng)高度重視創(chuàng)新問(wèn)題。但是，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的動(dòng)態(tài)創(chuàng)新特征對(duì)反壟斷法的分析框架帶來(lái)的沖擊也非常明顯。現(xiàn)階段以產(chǎn)品價(jià)格和質(zhì)量為核心的需求替代分析不能適應(yīng)多邊平臺(tái)以跨界競(jìng)爭(zhēng)為主的平臺(tái)經(jīng)濟(jì)，以市場(chǎng)份額和營(yíng)業(yè)額為標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)規(guī)模認(rèn)定也逐漸被用戶活躍數(shù)與有效轉(zhuǎn)化率等指標(biāo)替代。例如，高市場(chǎng)占有率的平臺(tái)不一定具備限制競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)支配地位，不能僅由于平臺(tái)市場(chǎng)占有率高就對(duì)其實(shí)施“一刀切”的反壟斷規(guī)制，否則，許多領(lǐng)域優(yōu)秀的平臺(tái)企業(yè)都將被認(rèn)定為具有市場(chǎng)支配地位，成為反壟斷規(guī)制的重點(diǎn)對(duì)象。從國(guó)內(nèi)外平臺(tái)的發(fā)展實(shí)踐來(lái)看，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域常常存在激烈的“熊彼特式競(jìng)爭(zhēng)”，使得市場(chǎng)占有率較高的平臺(tái)企業(yè)依然面臨巨大的競(jìng)爭(zhēng)壓力。這就需要探索出既能維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)又能激勵(lì)創(chuàng)新的平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷治理之道。此外，在高度創(chuàng)新的平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，創(chuàng)新型企業(yè)的進(jìn)入、顛覆性創(chuàng)新的發(fā)生、商業(yè)模式的改變，都會(huì)影響市場(chǎng)條件和市場(chǎng)參與者的競(jìng)爭(zhēng)行為。如果反壟斷法仍固守在靜態(tài)環(huán)境中分析研判短期價(jià)格所衡量的消費(fèi)者福利標(biāo)準(zhǔn)，則無(wú)法關(guān)注到市場(chǎng)中的動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程，也無(wú)法評(píng)估平臺(tái)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)行為對(duì)創(chuàng)新造成的影響。為此，有學(xué)者基于法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，探討反壟斷法促進(jìn)數(shù)字平臺(tái)創(chuàng)新的實(shí)現(xiàn)路徑，包括將謙抑性原則引入反壟斷法并進(jìn)行準(zhǔn)確適用，針對(duì)數(shù)字行業(yè)生命周期的不同階段適用不同的反壟斷監(jiān)管強(qiáng)度，應(yīng)對(duì)龍頭平臺(tái)和小微平臺(tái)采取有差別的反壟斷監(jiān)管強(qiáng)度，通過(guò)反壟斷罰沒(méi)收入的再分配平衡社會(huì)福利損失。［1８］

基于此，針對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域某些嚴(yán)重破壞市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序、損害消費(fèi)者利益的壟斷行為進(jìn)行反壟斷執(zhí)法，不但不會(huì)抑制創(chuàng)新，而且在維護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序、中小企業(yè)的公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境和消費(fèi)者的合法權(quán)益的同時(shí)，也促使平臺(tái)企業(yè)從注重爭(zhēng)奪有限的商家資源、削弱平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的創(chuàng)新發(fā)展動(dòng)力向注重技術(shù)進(jìn)步和商業(yè)模式創(chuàng)新轉(zhuǎn)變，從而維護(hù)和促進(jìn)創(chuàng)新。

（二）定期開(kāi)展平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域反壟斷執(zhí)法效果的評(píng)估工作

反壟斷執(zhí)法效果評(píng)估將有助于檢驗(yàn)執(zhí)法中相關(guān)分析和結(jié)論的可靠性，避免錯(cuò)誤執(zhí)法。反壟斷執(zhí)法效果評(píng)估主要關(guān)注具體的執(zhí)法行為對(duì)被執(zhí)法對(duì)象、市場(chǎng)主體、市場(chǎng)整體、消費(fèi)者利益乃至國(guó)家和社會(huì)特定利益及整體利益的具體影響，直接或者間接考察執(zhí)法機(jī)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)績(jī)效和社會(huì)貢獻(xiàn)等。世界主要經(jīng)濟(jì)體的競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法部門(mén)自２０世紀(jì)末就開(kāi)始嘗試對(duì)執(zhí)法效果進(jìn)行事后評(píng)估，以減少錯(cuò)誤執(zhí)法，改善執(zhí)法效果，并回應(yīng)公眾對(duì)反壟斷執(zhí)法的質(zhì)疑。但其在不同法域或者機(jī)構(gòu)的叫法各異，如經(jīng)濟(jì)合作發(fā)展組織（OECD）稱其為“競(jìng)爭(zhēng)主管當(dāng)局執(zhí)法決定的事后評(píng)估”，歐盟委員會(huì)競(jìng)爭(zhēng)總司會(huì)稱之為“競(jìng)爭(zhēng)政策實(shí)施的事后經(jīng)濟(jì)評(píng)估”，而美國(guó)執(zhí)法機(jī)構(gòu)則直接稱其為事后評(píng)估。不少法域的反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)都會(huì)定期或者不定期地發(fā)布反壟斷執(zhí)法效果的評(píng)估報(bào)告。不同法域執(zhí)法機(jī)構(gòu)執(zhí)法效果評(píng)估的目的、范圍和方法既有相似之處但又不完全相同。反壟斷執(zhí)法效果評(píng)估既是為了改進(jìn)決策質(zhì)量，也是為了宣傳競(jìng)爭(zhēng)政策。評(píng)估的范圍既有個(gè)案的微觀評(píng)估，對(duì)行業(yè)影響的中觀評(píng)估，也有對(duì)就業(yè)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的宏觀評(píng)估。在方法上既有定量方法，也有定性方法。（３）

探索建立符合中國(guó)實(shí)際的反壟斷執(zhí)法事后效果評(píng)估機(jī)制，以定性和定量方法分析反壟斷執(zhí)法對(duì)個(gè)案、行業(yè)和社會(huì)整體的微觀、中觀和宏觀影響，進(jìn)而檢驗(yàn)我國(guó)反壟斷執(zhí)法的實(shí)際法律、社會(huì)和經(jīng)濟(jì)效果，為反壟斷執(zhí)法提供參照，提高反壟斷執(zhí)法的科學(xué)性和精細(xì)化水平，進(jìn)而增加反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的權(quán)威性和公信力。目前，有學(xué)者初步探討了我國(guó)反壟斷執(zhí)法效果評(píng)估的分析框架和具體標(biāo)準(zhǔn)，包括法律效益、社會(huì)效益、經(jīng)濟(jì)效益和行政績(jī)效等不同維度的評(píng)估及其中各自的多元評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)。［１９］近年來(lái)我國(guó)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)已認(rèn)識(shí)到這項(xiàng)工作的重要性，并開(kāi)始嘗試委托第三方專業(yè)機(jī)構(gòu)對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的某些執(zhí)法個(gè)案開(kāi)展了初步的執(zhí)法效果評(píng)估工作。（４）

我國(guó)宜在充分借鑒國(guó)際成熟經(jīng)驗(yàn)做法的基礎(chǔ)上，在開(kāi)展了集中執(zhí)法的平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域建構(gòu)起符合國(guó)情的反壟斷執(zhí)法效果評(píng)估體系和實(shí)施機(jī)制，以科學(xué)方法評(píng)估反壟斷執(zhí)法的具體效果，檢驗(yàn)我國(guó)反壟斷執(zhí)法成效，為進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)反壟斷執(zhí)法，提供更為科學(xué)的方法和依據(jù)。在這一過(guò)程中，需要注意反壟斷執(zhí)法效果評(píng)估目標(biāo)的明確和清晰，方法的科學(xué)和精細(xì)，以及結(jié)論的客觀和合理。同時(shí)，在常態(tài)化監(jiān)管條件下也要保證常態(tài)化開(kāi)展反壟斷執(zhí)法效果評(píng)估，將當(dāng)事人整改情況作為執(zhí)法效果評(píng)估的重要方面，并通過(guò)執(zhí)法效果評(píng)估監(jiān)督救濟(jì)措施的落實(shí)。在具體操作路徑上，可以考慮由國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)專家咨詢組牽頭承擔(dān)這項(xiàng)工作。

（三）加強(qiáng)常態(tài)化監(jiān)管下平臺(tái)企業(yè)反壟斷合規(guī)管理的引導(dǎo)與激勵(lì)

平臺(tái)企業(yè)的反壟斷合規(guī)管理一般是指平臺(tái)企業(yè)以有效識(shí)別、預(yù)防和降低反壟斷合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)為目的，以平臺(tái)企業(yè)及其員工經(jīng)營(yíng)管理行為為對(duì)象，開(kāi)展的包括構(gòu)建合規(guī)管理制度、明確合規(guī)行為準(zhǔn)則、建立合規(guī)管理體系、完善合規(guī)運(yùn)行和保障機(jī)制等有組織、有計(jì)劃的管理活動(dòng)。反壟斷合規(guī)管理具有事先預(yù)防和抑制違法行為的功能，是企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理中不可缺少的內(nèi)容，尤其是對(duì)于那些超級(jí)平臺(tái)企業(yè)而言。一方面，一些超級(jí)平臺(tái)企業(yè)處于“一家獨(dú)大”的平臺(tái)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)中，具備了較大的市場(chǎng)力量，并且具有“市場(chǎng)”和“企業(yè)”雙重屬性。這既存在強(qiáng)化平臺(tái)內(nèi)部治理的有利一面，但也容易帶來(lái)平臺(tái)權(quán)力膨脹和濫用的不利一面。例如，“二選一”等行為實(shí)際上就凸顯出平臺(tái)作為管理者濫用自身管理權(quán)與優(yōu)勢(shì)地位來(lái)?yè)p害競(jìng)爭(zhēng)秩序的危害。憑借技術(shù)和資本的巨大優(yōu)勢(shì)，一些平臺(tái)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)規(guī)模迅速擴(kuò)張，業(yè)務(wù)領(lǐng)域快速擴(kuò)大，形成了更強(qiáng)的用戶黏性，損害消費(fèi)者的情況也更容易發(fā)生，中小微企業(yè)的生存空間被大大壓縮。因此，較之于其他企業(yè)，平臺(tái)企業(yè)更需要有自律和守法的意識(shí)，相應(yīng)的反壟斷合規(guī)管理顯得更有必要，也更為復(fù)雜和更具挑戰(zhàn)性?？梢哉f(shuō)，包括反壟斷合規(guī)在內(nèi)的合規(guī)管理應(yīng)該成為平臺(tái)企業(yè)非常重要的內(nèi)部治理戰(zhàn)略。雖然合規(guī)管理本身不會(huì)創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)價(jià)值，但卻使企業(yè)避免因受到法律制裁而帶來(lái)的各種經(jīng)濟(jì)和聲譽(yù)損失，從而最終避免企業(yè)收益的減少或喪失，產(chǎn)生可持續(xù)發(fā)展的效果。有效的反壟斷合規(guī)管理還可以讓平臺(tái)企業(yè)樹(shù)立起良好的企業(yè)形象，增加其正面品牌效應(yīng)。

平臺(tái)企業(yè)的反壟斷合規(guī)管理屬于平臺(tái)企業(yè)內(nèi)部的事務(wù)，平臺(tái)企業(yè)自身要承擔(dān)起做好合規(guī)管理的責(zé)任，但這并不意味著外部的引導(dǎo)可有可無(wú)，相反，包括監(jiān)管機(jī)構(gòu)在內(nèi)的這種外部引導(dǎo)很有必要。2022年修改后的《反壟斷法》在第14條就明確規(guī)定：“行業(yè)協(xié)會(huì)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)行業(yè)自律，引導(dǎo)本行業(yè)的經(jīng)營(yíng)者依法競(jìng)爭(zhēng)，合規(guī)經(jīng)營(yíng)，維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序?！逼渲?，新增的“合規(guī)經(jīng)營(yíng)”意義重大，這意味著引導(dǎo)行業(yè)協(xié)會(huì)會(huì)員企業(yè)與行業(yè)內(nèi)其他經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行反壟斷合規(guī)管理成為反壟斷法賦予行業(yè)協(xié)會(huì)的新使命與新職責(zé)。通過(guò)行業(yè)協(xié)會(huì)倡導(dǎo)督促會(huì)員企業(yè)和相關(guān)經(jīng)營(yíng)者盡快建立完善的反壟斷合規(guī)管理機(jī)制，不僅符合讓經(jīng)營(yíng)者在公平競(jìng)爭(zhēng)中發(fā)展壯大的市場(chǎng)規(guī)律，也是全球各反壟斷司法轄區(qū)的普遍實(shí)踐。對(duì)于反壟斷法的實(shí)施來(lái)說(shuō)，行之有效的經(jīng)營(yíng)者內(nèi)部合規(guī)體系能夠有效節(jié)約反壟斷執(zhí)法資源，提高反壟斷執(zhí)法效率，促進(jìn)反壟斷法的高效實(shí)施。

相較于行業(yè)協(xié)會(huì)的合規(guī)管理引導(dǎo)，來(lái)自相關(guān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的合規(guī)管理引導(dǎo)更為重要。實(shí)際上，合規(guī)管理不僅是平臺(tái)企業(yè)的內(nèi)部治理戰(zhàn)略，也是一國(guó)推進(jìn)法律實(shí)施、減輕事后執(zhí)法成本的重要舉措。執(zhí)法機(jī)構(gòu)應(yīng)試圖事先增進(jìn)平臺(tái)企業(yè)對(duì)法律規(guī)則的理解和承諾，而不是單純?cè)谶`法行為發(fā)生后通過(guò)制裁來(lái)增強(qiáng)威懾。合規(guī)管理運(yùn)作于平臺(tái)企業(yè)內(nèi)部，融入于平臺(tái)企業(yè)的日常運(yùn)營(yíng)之中，全鏈條的合規(guī)滲透可以在源頭上遏制違法行為的滋生。而且，合規(guī)管理責(zé)任落實(shí)到平臺(tái)企業(yè)各個(gè)業(yè)務(wù)崗位使得行為具備可回溯性，監(jiān)督的強(qiáng)化會(huì)削弱員工實(shí)施違法行為的動(dòng)機(jī)。在此基礎(chǔ)上，由官方制定以告知企業(yè)如何才能有效遵守相關(guān)法律規(guī)范為要義的合規(guī)指引制度，換取企業(yè)足夠的合規(guī)承諾，已成為監(jiān)管執(zhí)法的重要補(bǔ)充和法律實(shí)施的新趨勢(shì)。

由官方制定合規(guī)指引，對(duì)于引導(dǎo)和幫助企業(yè)開(kāi)展反壟斷合規(guī)管理顯得尤為重要。自2019年7月開(kāi)始，浙江、上海等多地陸續(xù)發(fā)布了反壟斷合規(guī)指引文件，2020年9月國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)印發(fā)了首個(gè)中央層面的反壟斷合規(guī)文件即《經(jīng)營(yíng)者反壟斷合規(guī)指南》。同時(shí)，為了鼓勵(lì)企業(yè)培育公平競(jìng)爭(zhēng)的合規(guī)文化，引導(dǎo)企業(yè)建立和加強(qiáng)境外反壟斷合規(guī)管理制度，增強(qiáng)企業(yè)境外經(jīng)營(yíng)反壟斷合規(guī)管理意識(shí)，提升境外經(jīng)營(yíng)反壟斷合規(guī)管理水平，防范境外反壟斷法律風(fēng)險(xiǎn)，保障企業(yè)持續(xù)健康發(fā)展，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局于2021年11月還發(fā)布了《企業(yè)境外反壟斷合規(guī)指引》。由于平臺(tái)企業(yè)尤其是那些超級(jí)平臺(tái)企業(yè)涉及的合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)有其特殊性，因此，如果能夠進(jìn)一步制定諸如“平臺(tái)企業(yè)反壟斷合規(guī)管理指引”等更具針對(duì)性的合規(guī)指引將會(huì)更有效地指引平臺(tái)企業(yè)避免合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)。

基于合規(guī)管理同時(shí)具有推動(dòng)法律實(shí)施、減輕事后執(zhí)法成本的外在功能，給予平臺(tái)企業(yè)合規(guī)管理以外部激勵(lì)也就成為必要。其中，反壟斷合規(guī)評(píng)級(jí)制度就是一個(gè)值得借鑒的嘗試。相關(guān)經(jīng)營(yíng)者反壟斷合規(guī)指南或者指引只能幫助經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行合規(guī)建設(shè)而無(wú)法幫助執(zhí)法機(jī)構(gòu)或公眾認(rèn)識(shí)經(jīng)營(yíng)者反壟斷合規(guī)管理的現(xiàn)狀，這使得經(jīng)營(yíng)者反壟斷合規(guī)管理的努力難以被執(zhí)法機(jī)構(gòu)認(rèn)可，不能成為責(zé)任減免或調(diào)查中止的事實(shí)依據(jù)，合規(guī)的內(nèi)生動(dòng)力嚴(yán)重不足。面對(duì)這種合規(guī)對(duì)外效力受限的境況，韓國(guó)創(chuàng)設(shè)出了反壟斷合規(guī)評(píng)級(jí)制度，將經(jīng)營(yíng)者的反壟斷合規(guī)建設(shè)狀況交由第三方評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)級(jí)公示，以增加公眾及執(zhí)法機(jī)構(gòu)對(duì)企業(yè)合規(guī)建設(shè)的認(rèn)可，激勵(lì)企業(yè)積極開(kāi)展競(jìng)爭(zhēng)合規(guī)。反壟斷合規(guī)評(píng)級(jí)制度使得壟斷行為在初現(xiàn)端倪時(shí)就會(huì)以低評(píng)級(jí)的形式向企業(yè)發(fā)出預(yù)警，敦促企業(yè)及時(shí)修正其經(jīng)營(yíng)行為。這種預(yù)警機(jī)制減輕了企業(yè)的預(yù)期違法成本，引導(dǎo)企業(yè)通過(guò)自我舉報(bào)爭(zhēng)取和解、寬大處理，避免企業(yè)因?yàn)榘l(fā)現(xiàn)過(guò)晚從而深陷違法的泥淖難以自拔，干脆選擇鋌而走險(xiǎn)負(fù)隅頑抗。反壟斷合規(guī)評(píng)級(jí)制度實(shí)際上是對(duì)企業(yè)反壟斷合規(guī)管理的一種外在激勵(lì)，合規(guī)管理可能成為減輕處罰的一個(gè)依據(jù)。其他一些國(guó)家也有類(lèi)似的激勵(lì)機(jī)制。例如，美國(guó)很多聯(lián)邦政府部門(mén)都會(huì)將減免處罰作為合規(guī)管理的激勵(lì)機(jī)制，包括以合規(guī)作為行政和解適用條件，把合規(guī)納入和解協(xié)議，將合規(guī)作為減輕行政甚至刑事責(zé)任的依據(jù)；英國(guó)競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法機(jī)構(gòu)對(duì)于實(shí)施了競(jìng)爭(zhēng)合規(guī)的違法企業(yè)通常會(huì)采取一種隱性激勵(lì)模式，即在不公開(kāi)披露企業(yè)實(shí)際責(zé)任的情況下，對(duì)罰款實(shí)行百分比降低。［2０］

注釋：

（1）作為最新的政策導(dǎo)向，2023年7月12日李強(qiáng)總理主持召開(kāi)平臺(tái)企業(yè)座談會(huì)，聽(tīng)取對(duì)更好促進(jìn)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)規(guī)范健康持續(xù)發(fā)展的意見(jiàn)建議。李強(qiáng)強(qiáng)調(diào)，各級(jí)政府要著力營(yíng)造公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境，完善投資準(zhǔn)入、新技術(shù)新業(yè)務(wù)安全評(píng)估等政策，健全透明、可預(yù)期的常態(tài)化監(jiān)管制度，降低企業(yè)合規(guī)經(jīng)營(yíng)成本，促進(jìn)行業(yè)良性發(fā)展。參見(jiàn)《李強(qiáng)主持召開(kāi)平臺(tái)企業(yè)座談會(huì)》，《光明日?qǐng)?bào)》2023年7月13日第3版。

（２）《中國(guó)人民銀行法》第３條：“貨幣政策目標(biāo)是保持貨幣幣值的穩(wěn)定，并以此促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)?！?/p>

（３）參見(jiàn)OECD，“Evaluation of Competition Enforcement and Advocacy Activities：The Results of an OECD Survey”，December 2012，DAF/COMP/WP2（2012）7/REV1.

（４）目前已有學(xué)者開(kāi)始從事這方面的實(shí)證研究，雖然不能代替正式的執(zhí)法效果評(píng)估，但可以作為一種參考。參見(jiàn)潘寧、陳浩邦：《創(chuàng)新視角下的反壟斷執(zhí)法改進(jìn)——基于反壟斷處罰決定書(shū)與公司專利及財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的實(shí)證分析》，《交大法學(xué)》２０２３年第４期。

參考文獻(xiàn)：

［1］王先林.在包容審慎理念下依法監(jiān)管［N］.社會(huì)科學(xué)報(bào)，2021-1-28（4）.

［2］黃益平，編.平臺(tái)經(jīng)濟(jì)：創(chuàng)新、治理與繁榮［M］.北京：中信出版集團(tuán)，2022：3.

［3］韓偉，主編.數(shù)字市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)政策研究［M］.北京：法律出版社，2017：2.

［4］［美］戴維·S·埃文斯.平臺(tái)經(jīng)濟(jì)學(xué)：多邊平臺(tái)產(chǎn)業(yè)論文集［Ｃ］.周勤，趙馳，侯赟慧，譯.北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2016：49.

［5］平新喬.微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)十八講［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2001：102-112.

［6］［法］讓·梯若爾.創(chuàng)新、競(jìng)爭(zhēng)與平臺(tái)經(jīng)濟(jì)：諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主論文集［C］.寇宗來(lái)，張艷華，譯.北京：法律出版社，2017：202.

［7］黃益平，主編.平臺(tái)經(jīng)濟(jì)：創(chuàng)新、治理與繁榮［M］.中信出版集團(tuán)2022：294-295.

［８］王先林.論反壟斷法對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的保障［J］.江淮論壇，2021，（2）：５－１３，２．

［９］王先林.數(shù)字平臺(tái)反壟斷的國(guó)際觀察與國(guó)內(nèi)思考［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)院大學(xué)學(xué)報(bào)，2022，（5）：４９－６４，１３４，１３７．

［1０］劉權(quán).數(shù)字經(jīng)濟(jì)視域下包容審慎監(jiān)管的法治邏輯［J］.法學(xué)研究，2022，（4）：３７－５１．

［1１］孔祥俊.論反壟斷法的謙抑性適用——基于總體執(zhí)法觀和具體方法論的分析［J］.法學(xué)評(píng)論，2022，（1）：３１－４２．

［1２］焦海濤.論互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)反壟斷執(zhí)法的謙抑性——以市場(chǎng)支配地位濫用行為規(guī)制為中心［J］.交大法學(xué)，2013，（4）：３１－４８．

［1３］黃益平，主編.平臺(tái)經(jīng)濟(jì)：創(chuàng)新、治理與繁榮［M］.北京：中信出版集團(tuán)．2022：3-4．

［1４］陳文玲．我國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展取得重大成就和進(jìn)展［ＥＢ／ＯＬ］．澎湃新聞網(wǎng)，https：//www.thepaper.cn/newsDetail_forward_20268446．

［1５］江小涓.發(fā)揮平臺(tái)企業(yè)引領(lǐng)作用 促進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)加快發(fā)展［J］.瞭望，2023，（2）：１９－２２．

［1６］習(xí)近平.把握數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì)和規(guī)律 推動(dòng)我國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展——在中共中央政治局第三十四次集體學(xué)習(xí)時(shí)的講話［N］.人民日?qǐng)?bào)，2021-10-20（1）.

［1７］王先林.反壟斷法與創(chuàng)新發(fā)展——兼論反壟斷與保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的協(xié)調(diào)發(fā)展［J］.法學(xué)，2016，（12）：５０－５７．

［1８］吳子熙.反壟斷法促進(jìn)數(shù)字平臺(tái)創(chuàng)新的法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析［J］.當(dāng)代法學(xué)，2023，（3）：４４－５６．

［１９］鄒婧，洪瑩瑩.我國(guó)反壟斷執(zhí)法效果評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)之構(gòu)建［J］.行政與法，2019，（5）：１１２－１２１．

［2０］王先林，曹匯.反壟斷合規(guī)評(píng)級(jí)制度初探［J］.中國(guó)市場(chǎng)監(jiān)管研究，2021，（2）：１４－１７．