唐代司法中的沉冤昭雪案

宋偉哲

在中華傳統(tǒng)法律文化中，人們尤其重視冤案昭雪。許多真實(shí)案件經(jīng)過文學(xué)和戲劇演繹，往往能深入人心，在百姓口中代代相傳，起到良好的法治宣傳作用。唐朝是中華法系的巔峰時(shí)代，為了防止冤案發(fā)生，唐朝制定了嚴(yán)密的司法審判制度。比如在《唐律疏議》的“斷獄”篇中，立法者用一整章的篇幅，共33個法條來預(yù)防司法舞弊。此外，當(dāng)事人還可以叩闕直訴，使冤案上達(dá)天聽，由皇帝親自裁決。當(dāng)然，再好的法律制度設(shè)計(jì)，也必須由人來執(zhí)行，特別是要依靠法律業(yè)務(wù)精熟并且敢于擔(dān)當(dāng)?shù)姆晒ぷ髡?。在唐代司法?shí)踐中，就發(fā)生過一些沉冤昭雪的經(jīng)典案例，可以為今天的公正司法帶來歷史的啟迪。

崔碣霽潦

崔碣，字東標(biāo)，博陵安平人。博陵崔氏自漢朝起，便是著名的世家大族，能人輩出，崔碣之祖、父亦曾在朝中任職。崔碣進(jìn)士及第，宦海幾經(jīng)沉浮，歷任鄧城令、商州刺史、右散騎常侍等職。在河南尹任上，崔碣平反了一件陳年冤獄，使他在法律史上一舉成名，博得了史家“古之循吏，孰能擬諸”的美譽(yù)。

當(dāng)時(shí)，崔碣轄區(qū)內(nèi)有一個大商人，名叫王可久。此人以販茶為業(yè)，常年奔走于各地，由于經(jīng)營有方，積累了萬貫家財(cái)。某年，王可久前往徐州販貨，不幸遭遇了戰(zhàn)禍。原來，唐懿宗咸通四年（863），朝廷從徐州地區(qū)募集了八百名士兵，派他們戍守桂林。事先約定，戍邊以三年為期，期滿后，就另派兵馬替換他們回家團(tuán)聚。三年以后，朝廷卻一再推脫違約，不允許他們回家。戍卒們平時(shí)就得不到良好待遇，忍耐了一段時(shí)間后，雙方矛盾終于無法調(diào)和。于是這些士兵便揭竿而起，推舉龐勛為首，由桂林殺向徐州老家，史稱“龐勛之變”。晚唐藩鎮(zhèn)割據(jù)，朝廷吏治腐敗，前往鎮(zhèn)壓的部隊(duì)連連受挫，竟然拿這么支小部隊(duì)毫無辦法，導(dǎo)致戰(zhàn)火蔓延千里，龐勛起義軍居然一路殺回了老家。

兵事驟起，道路不通，商人王可久毫無防備，不但連人帶貨被困在了徐州，就是回家捎個信也無法做到。王可久的妻子年輕漂亮，在家中許久得不到丈夫的消息，心中十分焦慮，便出高價(jià)請人前往各處打探丈夫消息，卻都沒有回信。有人便說，兵荒馬亂，王可久肯定是被人謀財(cái)害命了。當(dāng)時(shí)，洛陽城內(nèi)有個叫楊乾夫的算命先生，據(jù)說神機(jī)妙算。某天早晨，王妻持重金前往楊乾夫處，請他幫忙算一下丈夫的下落。楊乾夫?qū)Υ耸略缬卸劊蓉潙偻跗薜拿郎?，同時(shí)又想霸占王可久的巨額財(cái)富，遂心生奸計(jì)。楊乾夫先是裝模作樣，擺出一副認(rèn)真占卜的架勢。過了一會，他徐徐開口道：“你是擔(dān)心丈夫的安危吧？從卦象上看到了墳?zāi)?，他已氣絕多日，被人謀財(cái)害命了?！蓖跗蘼犃T，號啕大哭，起身便要離去。楊乾夫見對方已經(jīng)中計(jì)，便裝出一副好心模樣，勸慰王妻道：“夫人不要過于傷心。今日天色已晚，怕是卦象不準(zhǔn)。我選個良辰吉時(shí)，再為您重新占上一卦。”

王妻不知其中有詐，還以為楊乾夫是心懷良善，于是某日再去楊乾夫處占卜。楊乾夫裝模作樣亂算一通后，便告訴王妻，王可久的確已經(jīng)命喪九泉。王妻心中大悲，只得著手為王可久張羅后事。王妻方寸已亂，見楊乾夫心誠可靠，便將此事全盤托付給他。楊乾夫遂替王可久辦了一場風(fēng)風(fēng)光光的“葬禮”。不久，楊乾夫便對王妻講道：“夫人孤身一人，卻守著萬貫家財(cái)，現(xiàn)在天下大亂，這是取禍之道啊。你應(yīng)當(dāng)忍痛割愛，另擇佳偶來安身保家?！毖酝庵猓闶窍Ｍ麑Ψ郊藿o自己。王妻起初堅(jiān)辭不從，楊乾夫便想盡一切辦法，恐嚇利誘，最終使王妻答應(yīng)嫁給了他，霸占了王可久的嬌妻與家產(chǎn)。

第二年，“龐勛之變”被官府平定，天子下詔息兵安民。王可久遇到戰(zhàn)亂，的確財(cái)貨被劫，所幸未傷性命。不過，此時(shí)的他早已窮困潦倒，衣衫襤褸，靠著一路乞討才得以返回家鄉(xiāng)。誰知到家一看，自己的房產(chǎn)早已改換門庭，妻室也不知所蹤。王可久饑寒交迫，在路旁痛哭。不久，有好心的知情者告訴了王可久事情真相，并把他帶到了楊乾夫置辦的新居門前，王可久果然看到了自己的妻子和楊乾夫。王可久趕忙向前相認(rèn)，竟然遭到楊乾夫的抵賴與辱罵。王妻本想相認(rèn)，卻因受制于楊乾夫，只好錯愕作罷。王可久身負(fù)冤屈，只得前往官府告狀。官府接下案子后，楊乾夫用重金收買了辦案人員，制作偽證，不但打贏了官司，還使得王可久因“誣告反坐”之律身陷囹圄，遭受酷刑。

連遭劫難，王可久已經(jīng)命懸一線。不久，舊官離職，新官上任，王可久以為迎來了沉冤昭雪的機(jī)會。未承想新任府尹也是個糊涂官，一味偏聽手下胥吏之言，這些胥吏早已被楊乾夫收買，王可久再次因“誣告”受刑，眼睛都哭瞎了。本案其實(shí)并不復(fù)雜，卻因司法腐敗，導(dǎo)致沉冤難雪，遭到了百姓的唾棄和強(qiáng)烈不滿。直到崔碣上任，此案終迎來轉(zhuǎn)機(jī)。崔碣很快查清了案件真相，揭發(fā)了楊乾夫及相關(guān)贓吏的惡行，把他們判處死刑。同時(shí)，崔碣詳細(xì)清點(diǎn)了楊乾夫霸占王家的財(cái)產(chǎn)，親手把單據(jù)交到王可久的手中，并讓其妻與之復(fù)合。史載，當(dāng)時(shí)淫雨霏霏，崔碣判決下達(dá)后，天氣也恰巧逐漸轉(zhuǎn)晴，百姓奔走相告，載歌載舞，甚至有痛哭流涕者，這便是法律成語“崔碣霽潦”的來歷。

袁滋稱金

袁滋，字德深，陳郡汝南人。袁滋同樣出身于著名的世家大族陳郡袁氏。他博聞強(qiáng)記，工于書法。出仕之后，曾擔(dān)任侍御史之職。某日，刑部、大理寺處理案件有失公平，忌憚袁滋剛直守法，就請托權(quán)貴之人向袁滋求情，袁滋終不為所動，不肯簽署批準(zhǔn)。當(dāng)時(shí)，朝廷有意派人前往安撫西南少數(shù)民族地區(qū)，唐德宗一連挑選數(shù)人，都畏懼不敢前行。選到袁滋時(shí)，他慨然應(yīng)允，順利完成了任務(wù)，深受皇帝嘉許。此時(shí)唐朝藩鎮(zhèn)割據(jù)，戰(zhàn)亂多發(fā)，人心不穩(wěn)。袁滋施政，便以寬仁為本。擔(dān)任華州刺史期間，他從不擾民，清政簡約，有流民過境，便劃撥土地給他們耕種，把這些村落命名為“義合”。百姓偶有違令犯法，他多寬容處之，因此深得民心。

宗親名相李勉鎮(zhèn)守鳳翔期間，某日轄區(qū)農(nóng)民耕種時(shí)，竟從地下挖出一大甕馬蹄金。村民們把金子送到縣衙，縣里又連忙向上級匯報(bào)。這甕金子本應(yīng)封在官倉，但是縣令想以此為政績，生怕官倉看守不嚴(yán)，要誤大事，于是便把這甕金子封存在自己的私宅內(nèi)。到了第二天，縣官與同僚啟甕查看，馬蹄金竟然全部變成了土塊。大甕出土之時(shí)，確是馬蹄金無疑。如今變成了土塊，大家都驚駭不已。上級官府知道情況后，急忙派人前來嚴(yán)查。眾人為了盡快擺脫自己的干系，紛紛指認(rèn)縣令私吞黃金。在眾人指責(zé)下，縣官痛哭流涕，大呼冤枉，卻也百口莫辯。在酷刑的威脅下，縣官只好認(rèn)定自己私吞了黃金，在供詞上畫押。同時(shí)，上級也嚴(yán)刑拷問了縣官的下屬，追查黃金的下落。有的說藏在糞坑里，有的說投到了水中，眾說紛紜，難以核實(shí)。辦案人只得封存案卷，向上匯報(bào)請示。

李勉接到匯報(bào)后，憤怒不已。偶爾在筵席上，李勉向同僚們說起了這件案子，大家都當(dāng)作笑談，認(rèn)為這只是一個基層官員貪污的丑聞小案而已，不足驚訝。當(dāng)時(shí)，袁滋也在席間，卻表情肅穆，一言不發(fā)。李勉敏銳地注意到了這一點(diǎn)，關(guān)切地問袁滋：“這個縣官是您的親友嗎？”袁滋回答：“不是?！崩蠲阏f：“既然如此，為何悶悶不樂呢？”袁滋回答：“這個案子聽起來疑點(diǎn)重重，請相國詳查?！崩蠲愕溃骸鞍盖榉浅Ｇ逦?，如果您覺得有問題，那么復(fù)查這個案件的任務(wù)非公莫屬了?！痹堂税旬Y抬入府中，發(fā)現(xiàn)里面有二百五十多個像金子一樣的土塊。他詳細(xì)查問了最初挖到金子的人，認(rèn)定了這些土塊的大小形狀和當(dāng)初挖到的金子基本相符。袁滋命人尋來大小類似的黃金，只稱了其中一半，就已經(jīng)重達(dá)三百多斤。事先已經(jīng)查明，大甕是由兩個農(nóng)夫用扁擔(dān)挑到縣衙的，如果當(dāng)初甕中所裝的確是黃金，則絕非兩人用扁擔(dān)所能挑動。也就是說，大甕上路之前，金子就被換成土塊了。經(jīng)過袁滋一番解釋，眾人豁然開朗，縣令的冤屈也得以洗刷。李勉聽取了袁滋的匯報(bào)后，對他的才能嘆服不已，此后每每向人提及自己的才智遠(yuǎn)不如袁滋。后來，袁滋也官拜宰相。

當(dāng)然，歷史上也有人對此案提出質(zhì)疑。宋朝法學(xué)家鄭克在編寫《折獄龜鑒》一書時(shí)，就曾指出“夫六百斤金，固非二人竹擔(dān)可舉，若在路時(shí)已化為土，則到縣時(shí)自當(dāng)驗(yàn)實(shí)，雖色未變，而輕重頓異，亦易知矣，令何故尚慮公藏主守不謹(jǐn)，而置之私室乎……不若唐書本傳為得其實(shí)也”。袁滋稱金的典故最早出自晚唐學(xué)者康駢的筆記《劇談錄》，在五代人所著的正史《舊唐書·袁滋傳》中，有“部有邑長，下吏誣以盜金，滋察其冤，竟出之”記載。北宋修撰《新唐書》，也沿用了《舊唐書》的表述。其實(shí)，正史與筆記的記載并無太多沖突，只是由于史料記載比案件卷宗要簡單許多，使得本案看起來有一些疑點(diǎn)。這些疑點(diǎn)當(dāng)時(shí)人自然也能想到，既然袁滋的解釋得到眾人肯定，恐怕也自有原因。此案的全貌或許已永遠(yuǎn)成為歷史之謎，但是袁滋所體現(xiàn)的疑罪從無與公正擔(dān)當(dāng)?shù)木窭砟?，卻值得后人傳誦弘揚(yáng)。

編輯：薛華? icexue0321@163.com