“一帶一路”沿線國家經(jīng)濟周期協(xié)同網(wǎng)絡的結(jié)構(gòu)特征及驅(qū)動因素研究邱志萍

劉舉勝　麥思超

關鍵詞 “一帶一路” 經(jīng)濟周期協(xié)同網(wǎng)絡 瞬時擬相關系數(shù) 社會網(wǎng)絡分析

〔中圖分類號〕Ｆ１１－０ 〔文獻標識碼〕Ａ 〔文章編號〕０４４７－６６２Ｘ（２０２３）０７－０１２９－１２

一、引言

黨的二十大報告指出，推進高水平對外開放，推動共建“一帶一路”高質(zhì)量發(fā)展，共建“一帶一路”成為深受歡迎的國際公共產(chǎn)品和國際合作平臺。截至２０２３年１月６日，中國已同１５１個國家和３２個國際組織簽署２００余份共建“一帶一路”合作文件，①在不斷擴大“朋友圈”的過程中穩(wěn)步推進“一帶一路”高質(zhì)量發(fā)展?！耙粠б宦贰背h不僅在基礎設施建設、國際貿(mào)易與投資合作和可持續(xù)增長等方面取得了重大成就，而且加強了亞歐非沿線國家之間經(jīng)濟、貿(mào)易、投資、金融和產(chǎn)業(yè)等的合作與聯(lián)系。② 然而，“一帶一路”沿線國家之間在經(jīng)濟、政治、制度和社會等方面仍存在很大差異，特別是產(chǎn)出增長及波動同步性方面。通常而言，經(jīng)濟周期協(xié)同直接反映各國產(chǎn)出增長及波動的同步性，并揭示跨國經(jīng)濟政策協(xié)調(diào)性的基礎條件。① 那么，“一帶一路”沿線國家之間的經(jīng)濟周期協(xié)同性關系如何？中國在沿線國家經(jīng)濟周期協(xié)同性關系中發(fā)揮怎樣的作用？又是哪些因素在驅(qū)動著沿線國家經(jīng)濟周期協(xié)同性關系的變化？針對這些問題，本文將從社會網(wǎng)絡分析視角出發(fā)，嘗試從理論與實證兩個層面進行系統(tǒng)解答。

現(xiàn)有關于經(jīng)濟周期協(xié)同的研究較為豐富，大多研究關注測算方法和驅(qū)動因素。具體而言，測算方法既包括簡單相關系數(shù)、一致度指數(shù)和多動態(tài)因子模型等靜態(tài)方法，也包括ＣＭ同步化指數(shù)②和瞬時擬相關系數(shù)③等應用廣泛的動態(tài)方法。驅(qū)動因素主要包括國際貿(mào)易、國際資本傳遞和國際產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化等方面。④ 此外，一些學者還關注了中國與“一帶一路”沿線國家經(jīng)濟周期協(xié)同性問題，如崔琪涌等發(fā)現(xiàn)中國與沿線東南亞、中亞和南亞國家具有較高的經(jīng)濟周期協(xié)同性水平；⑤朱健齊等發(fā)現(xiàn)中國與東南亞國家之間的經(jīng)濟周期協(xié)同性存在階段分區(qū)特征，“一帶一路”倡議實施后對各國經(jīng)濟周期協(xié)同性產(chǎn)生了不同影響。⑥ 黃賾琳和姚婷婷認為雙邊貿(mào)易和金融一體化強化了中國與沿線國家的經(jīng)濟周期協(xié)同性，而專業(yè)化分工、雙邊直接投資、制度距離和貨幣政策協(xié)調(diào)性則降低了協(xié)同性。⑦然而，這類研究僅關注一國與他國之間單方面的經(jīng)濟周期協(xié)同性，并未揭示各國之間實際存在的經(jīng)濟周期協(xié)同性關系。

隨著全球價值鏈主導的國際分工進程不斷加快，國家間產(chǎn)出波動的周期性和相關性趨勢愈加顯著。作為一個值得深入研究的話題，國際經(jīng)濟周期協(xié)同性問題研究的關鍵在于揭示國家之間復雜的相互作用關系。⑧ 近年來越來越多學者采用社會網(wǎng)絡分析方法探討國家間經(jīng)濟周期協(xié)同性關系問題，即以各個國家為節(jié)點，以國家間經(jīng)濟周期協(xié)同性關系為連邊，依靠協(xié)同性關系矩陣來構(gòu)建經(jīng)濟周期協(xié)同網(wǎng)絡，并選取網(wǎng)絡密度、平均路徑長度、中心性、核心邊緣分析和多維尺度分析等指標考察國際經(jīng)濟周期協(xié)同網(wǎng)絡的結(jié)構(gòu)特征。⑨ 而在“一帶一路”研究方面，杜金柱等發(fā)現(xiàn)中國與東盟國家的經(jīng)濟周期協(xié)同網(wǎng)絡密度和集聚系數(shù)均有所提高，“一帶一路”倡議也強化了各國經(jīng)濟周期協(xié)同性關系；⑩Ｑｉｕ和Ｍａｉ考察了“一帶一路”沿線國家經(jīng)濟周期協(xié)同網(wǎng)絡的結(jié)構(gòu)特征，但未進一步探討沿線國家經(jīng)濟周期協(xié)同性關系的驅(qū)動因素。⑾

綜上，現(xiàn)有研究取得了一定進展，并為本文在理論與實證分析方面提供了重要支持。然而，現(xiàn)有研究局限于經(jīng)濟周期協(xié)同網(wǎng)絡的結(jié)構(gòu)特征分析，并未深入考察經(jīng)濟周期協(xié)同網(wǎng)絡的驅(qū)動因素，對“一帶一路”沿線國家的關注仍較為匱乏。與現(xiàn)有研究相比，本文的邊際貢獻主要在于：第一，基于多國對多國的關系視角，構(gòu)建一個旨在分析國際經(jīng)濟周期協(xié)同性網(wǎng)絡的理論框架，重點研究２０００—２０２１年“一帶一路”沿線５３個樣本國家經(jīng)濟周期協(xié)同網(wǎng)絡，并揭示中國在其中的作用與影響；第二，采用社會網(wǎng)絡分析方法考察沿線國家經(jīng)濟周期協(xié)同網(wǎng)絡的結(jié)構(gòu)特征，借助多元回歸二次指派程序（ＭｕｌｔｉｐｌｅＲｅｇｒｅｓｓｉｏｎＱｕａｄｒａｔｉｃＡｓｓｉｇｎｍｅｎｔＰｒｏｃｅｄｕｒｅ，ＭＲＱＡＰ）方法識別協(xié)同網(wǎng)絡的驅(qū)動因素，并進一步討論２００８年國際金融危機前后和“一帶一路”倡議實施前后不同時期的差異?；谏鐣W(wǎng)絡分析視角，本文為發(fā)揮“一帶一路”倡議的引領作用和加強沿線國家間經(jīng)濟周期協(xié)同性關系提供了新的政策依據(jù)。

二、理論框架

隨著全球價值鏈主導的國際分工進程不斷加速推進，國家間的產(chǎn)出變化呈現(xiàn)出一定的同步性和相關性。經(jīng)濟周期協(xié)同性是指在特定時期內(nèi)，不同國家實際經(jīng)濟增長變動在方向和波幅上表現(xiàn)出一定的趨同性，通常以雙邊產(chǎn)出的相關性來反映經(jīng)濟周期協(xié)同性程度。國家間產(chǎn)出波動的相關系數(shù)越大，兩國之間經(jīng)濟周期協(xié)同性程度就越高。已有文獻大多認為跨國經(jīng)濟周期協(xié)同性不僅受到全球性共同沖擊（如金融危機和技術革命等）因素的影響，而且還與國際貿(mào)易、國際資本流動、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等因素有重要聯(lián)系。具體來看，雙邊貿(mào)易強度通常通過“共同需求”和“生產(chǎn)率溢出”等機制顯著強化經(jīng)濟周期協(xié)同性，但會因不同貿(mào)易模式和貿(mào)易產(chǎn)品類型而發(fā)生改變。雙邊投資流動通常通過跨國公司、金融資產(chǎn)變動和技術擴散等機制顯著強化經(jīng)濟周期協(xié)同性，但會因不同投資類型而產(chǎn)生不同影響。雙邊產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)越接近，受到共同外部沖擊的概率越高，會導致更高的經(jīng)濟周期協(xié)同性，但二者關系也可能不確定。①

除此之外，雙邊金融一體化、經(jīng)濟發(fā)展差異、政府治理差異、政策協(xié)調(diào)性與差異、地理及歷史因素等也會對經(jīng)濟周期協(xié)同性產(chǎn)生重要影響。具體來看，金融市場一體化的“財富效應”和“資產(chǎn)負債表效應”都有可能強化或弱化經(jīng)濟周期協(xié)同性，②也會因為金融市場類型和經(jīng)濟周期階段的不同而產(chǎn)生差異性影響。③ 不同經(jīng)濟發(fā)展程度的國家存在明顯的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)品供需差異，進而作用于經(jīng)濟周期協(xié)同性。從國家間制度協(xié)調(diào)性因素來看，雙邊政府治理差異越大，治理協(xié)調(diào)性就越弱，進而弱化經(jīng)濟周期協(xié)同性。④同時，諸如雙邊區(qū)域貿(mào)易協(xié)定、區(qū)域性貨幣聯(lián)盟和國家間政策協(xié)調(diào)性（如財政政策和貨幣政策的協(xié)同性）等因素也將深刻影響經(jīng)濟周期協(xié)同性。⑤ 此外，地理與歷史因素（如地理接壤、地理距離和殖民歷史關系）在一定程度上也影響著國際經(jīng)濟活動，并對雙邊產(chǎn)出變動產(chǎn)生一定影響，導致經(jīng)濟周期協(xié)同性發(fā)生變化。

上述分析討論為本文實證研究提供了堅實的理論基礎。結(jié)合上述分析和框架圖（見圖１），本文通過適當歸納和總結(jié)，從“關系”的角度闡述國家間經(jīng)濟周期協(xié)同性的驅(qū)動機制。具體而言，本文將國家ｉ和國家ｊ之間實際產(chǎn)出增長變動引致的經(jīng)濟周期協(xié)同性表示為ＢＣＳ，并可以通過兩個國家之間的貿(mào)易強度Ｔｒａｄｅ、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異Ｉｎｄｕｓ、國際直接投資Ｉｎｖｅｓ、金融一體化Ｆｉｎａ、經(jīng)濟發(fā)展差異Ｅｃｏｄ、國家間制度協(xié)調(diào)性因素Ｉｎｓｔ、地理及歷史因素Ｇｅｈ等進行解釋。上述因素不僅揭示了國家ｉ和ｊ之間存在的某種“關系”，而且能夠解釋兩國之間經(jīng)濟周期協(xié)同性問題。① 依據(jù)現(xiàn)有文獻可知，已有研究主要聚焦于一國與其他多國之間的經(jīng)濟周期協(xié)同性，但這不足以準確刻畫諸多國家之間的經(jīng)濟周期協(xié)同網(wǎng)絡。因此，為揭示這類復雜的、相互作用的協(xié)同性關系，有必要從多國與多國之間的關系視角進行考察。雖然上述簡明的分析框架僅考慮了兩個國家之間的經(jīng)濟周期協(xié)同性關系，但同樣適用于拓展至Ｎ個國家與Ｎ個國家之間的情況。此時，Ｎ個國家之間的經(jīng)濟周期協(xié)同性同樣可以通過上述存在某種關系的驅(qū)動因素進行解釋，這與社會網(wǎng)絡分析范式相契合，并為接下來的實證研究提供理論基礎。

三、研究方法與數(shù)據(jù)來源

１．經(jīng)濟周期協(xié)同性的測度

借鑒Ｄｕｖａｌ等的做法，②本文采用瞬時擬相關系數(shù)（ＩｎｓｔａｎｔａｎｅｏｕｓＱｕａｓｉ－ｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎ）測算“一帶一路”沿線國家的經(jīng)濟周期協(xié)同性。該方法無須考慮窗口期和濾波方法的選擇，避免了人為參數(shù)設置和原始數(shù)據(jù)失真等問題，因而被廣泛地使用。③ 該方法計算公式為：

３．數(shù)據(jù)說明與來源

參照中國“一帶一路”官網(wǎng)公布的沿線國家，綜合考慮實證數(shù)據(jù)的可得性，本文最終以２０００—２０２１年“一帶一路”沿線５３個樣本國家（參見表３）為研究對象。本文所需的各國實際ＧＤＰ、現(xiàn)價ＧＤＰ、人均ＧＤＰ、工業(yè)產(chǎn)值、實際利用外商投資、持有國外凈資產(chǎn)、財政支出和廣義貨幣量等數(shù)據(jù)均來自世界銀行數(shù)據(jù)庫，進出口貿(mào)易數(shù)據(jù)整理自聯(lián)合國商品貿(mào)易統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫，地理及歷史變量的相關數(shù)據(jù)來源于ＣＥＰＩＩ數(shù)據(jù)庫。

四、經(jīng)濟周期協(xié)同網(wǎng)絡的結(jié)構(gòu)特征分析

１.整體特征分析

由圖２可知，樣本期內(nèi)網(wǎng)絡密度保持在０．３至０．６之間，整體呈現(xiàn)波動下降的趨勢，表明“一帶一路”沿線國家之間經(jīng)濟周期協(xié)同性關系仍處于弱聯(lián)結(jié)的狀態(tài)。具體來看，２０００—２００７年網(wǎng)絡密度整體波動上升；２００８—２０１４年網(wǎng)絡密度呈現(xiàn)先降后升的趨勢，這主要受到全球金融危機的沖擊及其導致的系統(tǒng)性風險的不利影響；２０１４—２０２１年網(wǎng)絡密度整體呈現(xiàn)波動上升的趨勢，這與“一帶一路”倡議及其“五通”政策的順利實施有著密切關系。此外，樣本期內(nèi)集聚系數(shù)呈現(xiàn)升降并存的波動變動趨勢，整體數(shù)值偏大（在０．９附近）；網(wǎng)絡的平均路徑長度較?。ㄔ冢敝粒保吨g），整體呈現(xiàn)升降并存的波動變化趨勢。可見，“一帶一路”沿線國家經(jīng)濟周期協(xié)同網(wǎng)絡呈現(xiàn)出較大集聚系數(shù)和較小的平均路徑長度，因而具備典型的“小世界性”結(jié)構(gòu)特征。相比２０００—２０１３年，２０１４—２０２１年網(wǎng)絡的密度和集聚系數(shù)均有所上升，而平均路徑長度有所下降。這說明“一帶一路”倡議實施后，沿線國家間經(jīng)濟周期協(xié)同性關系的緊密性和集聚性有所強化，同時協(xié)同性關系傳遞路徑有所縮短。

基于Ｕｃｉｎｅｔ６和ＶＯＳｖｉｅｗｅｒ１．６軟件，本文得到兩個時段的網(wǎng)絡子群結(jié)構(gòu)，①以及２０１４—２０２１年的密度矩陣變化及其板塊劃分（見表２）。據(jù)此可知，“一帶一路”沿線國家經(jīng)濟周期協(xié)同網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)由大分散與小聚集并存的四大子群構(gòu)成，具有典型的社團分化特征。網(wǎng)絡中社團之間存在相互整合分化的動態(tài)演化過程，并在２０１４—２０２１年形成了以雙向溢出板塊和經(jīng)紀人板塊為主體的網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)。同時，不同板塊之間的聯(lián)系緊密度及其變化存在較大差異，而板塊內(nèi)部協(xié)同性關聯(lián)的緊密度明顯更高。

從子群結(jié)構(gòu)變化來看，２０００—２０１３年網(wǎng)絡的結(jié)構(gòu)以板塊３和板塊４為主體，２０１４—２０２１年則以板塊１和板塊２為主體。從密度矩陣變化來看，相比２０００—２０１３年，２０１４—２０２１年板塊１、板塊２和板塊４的內(nèi)部協(xié)同性緊密程度較大，且實現(xiàn)了較大的增長，而板塊３內(nèi)部協(xié)同性關系的緊密程度較小且提升較小。從板塊關系劃分來看，２０１４—２０２１年板塊１的節(jié)點數(shù)最多（２２個），內(nèi)部接收和對外發(fā)送的關系數(shù)基本相一致，屬于典型的雙向溢出板塊。板塊２的內(nèi)部接收和發(fā)送的關系數(shù)均較大，同時期望與實際關系比例均較高，屬于經(jīng)紀人板塊。板塊３的節(jié)點數(shù)減少了１５個，其接收的關系數(shù)遠小于發(fā)出的關系數(shù)，屬于凈溢出板塊。板塊４的節(jié)點數(shù)僅為４個，其內(nèi)部接收關系數(shù)遠大于發(fā)出數(shù)，因而屬于主受益板塊。鑒于此，相比２０００—２０１３年，２０１４—２０２１年“一帶一路”沿線國家經(jīng)濟周期協(xié)同網(wǎng)絡的社團結(jié)構(gòu)特征較為突出，并在空間上形成了以中國、印度、哈薩克斯坦、沙特、土耳其和俄羅斯等重要節(jié)點國家為主體的輻射關聯(lián)結(jié)構(gòu)。

２．個體特征分析

基于Ｕｃｉｎｅｔ６軟件本文計算得到歷年各國中心性水平指標值，表３匯報了兩個時段下沿線各國及所在地區(qū)的中心性均值結(jié)果。據(jù)此可知，“一帶一路”沿線國家經(jīng)濟周期協(xié)同網(wǎng)絡中各國中心性水平存在明顯的空間異質(zhì)性，對應特征向量中心性與中介中心性的表現(xiàn)并不完全匹配。同時，相比２０００—２０１３年，２０１４—２０２１年沿線國家特征向量中心性水平整體未發(fā)生明顯變化（僅－０．００１），而中介中心性水平整體出現(xiàn)了一定程度的上升。同時，“一帶一路”沿線的東亞、中亞和中東歐國家在整個網(wǎng)絡中的影響力較為突出，東亞、南亞、中亞沿線國家的影響力得到了明顯提升；中亞和東南亞國家中介中心性水平實現(xiàn)了較為明顯的提高，并在整個網(wǎng)絡中發(fā)揮著重要的樞紐作用，而西亞與北非國家的作用明顯減弱。

進一步比較發(fā)現(xiàn)，通常產(chǎn)出規(guī)模較大且經(jīng)濟增長前景越好的國家，特別是對全球及“一帶一路”沿線產(chǎn)出增長貢獻越大的國家，其與其他沿線國家產(chǎn)出增長協(xié)同化發(fā)展的可能性越大，越有可能在網(wǎng)絡中產(chǎn)生重要的影響力，特別是中國、新加坡、印度尼西亞、印度、哈薩克斯坦、沙特阿拉伯和俄羅斯等國家。同時，一些國家不僅與產(chǎn)出規(guī)模較大國家地理臨近且經(jīng)濟貿(mào)易合作關系較為密切，而且也與區(qū)內(nèi)經(jīng)濟欠發(fā)達國家保持一定的經(jīng)濟貿(mào)易合作，因而有可能成為傳遞核心國家與邊緣國家之間經(jīng)濟產(chǎn)出波動關系的中介，進而表現(xiàn)出較好的中介中心性水平，比如中亞地區(qū)（如吉爾吉斯斯坦、塔吉克斯坦）、東南亞地區(qū)（如印度尼西亞、菲律賓、越南和新加坡）和中東歐地區(qū)（如拉脫維亞、摩爾多瓦等）。

由表４可知，樣本期內(nèi)中國的特征向量中心性水平整體呈現(xiàn)波動上升的趨勢，中介中心性水平呈現(xiàn)升降并存的波動變化趨勢。進一步比較發(fā)現(xiàn)，中國的特征向量中心性與中介中心性大致表現(xiàn)出類似的演變趨勢，但特征向量中心性水平在“一帶一路”沿線國家中的排名更靠前。此外，還需要說明的是，２００８—２０１１年中國盡管也受到了全球金融危機的沖擊，但借助“反周期”的宏觀調(diào)控政策，積極發(fā)揮了較強的經(jīng)濟控制力和經(jīng)濟波動“獨立性”，①進而能夠在網(wǎng)絡中占據(jù)一定的主導地位?？梢?，中國在沿線國家經(jīng)濟周期協(xié)同網(wǎng)絡中的相對影響力明顯得到提升，最終占據(jù)了網(wǎng)絡的核心主導地位，但所發(fā)揮的樞紐作用不太穩(wěn)定。這可能的解釋有：第一，樣本期內(nèi)中國經(jīng)濟實力的明顯提升，對全球產(chǎn)出增長有著較大的貢獻，并引領各國實現(xiàn)產(chǎn)出增長協(xié)同發(fā)展；第二，“一帶一路”倡議進一步強化了中國與沿線國家的經(jīng)濟產(chǎn)出聯(lián)系，促使中國在沿線國家經(jīng)濟周期協(xié)同性關系中發(fā)揮重要影響力；第三，“一帶一路”沿線大多是經(jīng)濟欠發(fā)達的發(fā)展中國家，形成了不同類別的區(qū)域組織，并在經(jīng)濟、政治、制度、社會和歷史等方面存在顯著差異，限制了中國調(diào)節(jié)和傳導沿線國家經(jīng)濟周期協(xié)同性關系的能力。

五、經(jīng)濟周期協(xié)同網(wǎng)絡的驅(qū)動因素分析

借鑒宋旭光和趙雨涵的處理方式，②本文計算樣本期內(nèi)各變量矩陣數(shù)據(jù)的平均值，然后進行ＭＲＱＡＰ估計得到基準估計結(jié)果，進而進行穩(wěn)健性檢驗和分階段討論（見表５）。為便于不同變量估計系數(shù)做比較，這里著重展示和討論標準化后的估計系數(shù)的結(jié)果。

１．基準結(jié)果分析

由表５可知，雙邊貿(mào)易強度的系數(shù)顯著為正，表明“一帶一路”沿線各國雙邊商品貿(mào)易強度將顯著強化沿線國家經(jīng)濟周期協(xié)同性關系，這與現(xiàn)有大多研究結(jié)論相符。沿線國家雙邊貿(mào)易強度能夠擴大雙邊共同商品需求范圍，增加雙邊貿(mào)易福利，有利于強化雙邊經(jīng)濟增長協(xié)同性關系，③進而從側(cè)面論證了貿(mào)易暢通在實現(xiàn)沿線國家產(chǎn)出共同增長過程中所發(fā)揮的作用。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異性的系數(shù)顯著為負，表明雙邊產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異越大，產(chǎn)業(yè)分工專業(yè)化程度越明顯，將顯著弱化沿線國家協(xié)同性關系，這與李林癑和路平的研究結(jié)論一致。④ 這可能是因為“一帶一路”沿線大多是欠發(fā)達的發(fā)展中國家，存在明顯的要素稟賦差異，易導致不同的專業(yè)化分工體系和差異化生產(chǎn)模式，進而不利于加強沿線國家協(xié)同性關系。

雙邊直接投資和金融一體化的系數(shù)均未通過顯著性檢驗，說明以國際投資差異性和國際金融關聯(lián)性為表現(xiàn)形式的跨國資本流動并不會顯著影響沿線國家經(jīng)濟周期協(xié)同性關系。這可能的解釋有：一方面，金融市場一體化的“財富效應”和“資產(chǎn)負債表效應”都有可能強化或弱化經(jīng)濟周期協(xié)同性，同時資本的跨國流動會引起“資源重配”和“資源轉(zhuǎn)移”效應，進而無法顯著影響經(jīng)濟周期協(xié)同性；①另一方面，大多沿線國家的金融生態(tài)環(huán)境質(zhì)量仍較差，國際資本市場發(fā)展不夠成熟，缺乏完善的資本監(jiān)管制度和信用體系，這將不利于提升國際資本配置能力與效率，②進而導致這兩類跨國資本流動無法顯著影響沿線國家經(jīng)濟周期協(xié)同性。經(jīng)濟發(fā)展差異的系數(shù)顯著為正，表明雙邊經(jīng)濟發(fā)展差異越大，將顯著增強沿線國家經(jīng)濟周期協(xié)同性關系。這可能是因為沿線經(jīng)濟較為發(fā)達的國家較少而欠發(fā)達國家較多，基于稟賦優(yōu)勢形成的專業(yè)化經(jīng)濟結(jié)構(gòu)具有多元化的特點，這有助于雙邊通過生產(chǎn)分工和貿(mào)易與投資合作建立經(jīng)濟聯(lián)系，進而強化沿線國家經(jīng)濟周期協(xié)同性關系。

從國家間制度協(xié)調(diào)性來看，政府治理差異的系數(shù)顯著為負，表明雙邊政府治理差異越大，越不利于雙邊產(chǎn)出增長協(xié)同化發(fā)展，與劉德學等的研究結(jié)論類似。③ 其原因在于沿線國家雙邊治理差距越大，一方在政局穩(wěn)定性、監(jiān)管能力和法制體制等方面，相比另一方會具有鮮明的優(yōu)勢，國家間治理政策的協(xié)調(diào)能力就越弱，這將加劇雙邊產(chǎn)出增長的波動差異性。財政政策差異性的系數(shù)顯著為負，貨幣政策差異性的系數(shù)不顯著，表明一定程度的雙邊財政政策差異性顯著弱化了沿線國家經(jīng)濟周期協(xié)同性關系，而雙邊貨幣政策差異性則無法顯著作用于沿線國家協(xié)同性關系。這可能的解釋是：一方面，盡管各國財政政策具有一定的獨立性，但在當前經(jīng)濟全球化進程中，國際資本在各國外匯市場及國內(nèi)金融市場的影響較大，使得政策效應形成相互聯(lián)系，為強化沿線國家經(jīng)濟周期協(xié)同性關系提供可能；另一方面，現(xiàn)有統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明，沿線國家間跨國資本流動明顯少于發(fā)達國家之間資本流動，使得區(qū)內(nèi)跨國資本關聯(lián)性偏弱，進而導致貨幣政策差異性無法顯著影響沿線國家協(xié)同性關系。區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的系數(shù)未通過顯著性檢驗，說明沿線國家之間是否簽訂及實施區(qū)域貿(mào)易協(xié)定并不會顯著改變沿線國家經(jīng)濟周期協(xié)同性關系。這可能是因為沿線國家之間簽訂的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定整體層次偏低（如局部自由貿(mào)易協(xié)定ＰＳＡ和關稅協(xié)定等），所覆蓋的空間范圍相對較小，導致對沿線國家整體產(chǎn)出增長協(xié)同的影響相對有限。

從地理及歷史因素來看，地理距離系數(shù)顯著為負，共同邊界系數(shù)為負但不顯著，表明沿線國家協(xié)同性關系存在明顯的空間地理距離衰減特征，但并不受沿線各國行政邊界的顯著影響。同時，雙邊在１９４５年后存在殖民歷史關系，以及曾經(jīng)為同一個國家均正向顯著作用于沿線國家協(xié)同性關系，對應影響程度偏小。通常而言，殖民歷史和國家從屬關系會促使雙邊在經(jīng)濟和社會方面產(chǎn)生較強的聯(lián)系，形成相似的經(jīng)濟發(fā)展體制和產(chǎn)出增長模式，有利于增強雙邊經(jīng)濟周期協(xié)同性關系。

綜上，雙邊貿(mào)易強度、經(jīng)濟發(fā)展差異和歷史類因素將顯著強化沿線國家經(jīng)濟周期協(xié)同性關系，而財政政策差異、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異、政府治理差異和地理距離等因素則顯著弱化了協(xié)同性關系。從絕對影響程度看，雙邊產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異性的影響最大，其次分別為政府治理差異、雙邊貿(mào)易強度、財政政策差異性、地理距離和經(jīng)濟發(fā)展差異，而歷史因素的影響最小。

２．穩(wěn)健性檢驗

基于ＭＲＱＡＰ估計方法，本文從替換關鍵變量和無權(quán)矩陣估計兩方面進行穩(wěn)健性檢驗，最終結(jié)果報告于表５的右半部分。替換關鍵變量方面，借鑒黃賾琳和姚婷婷的做法，①采用ＣＭ同步化指數(shù)再次測算沿線國家之間經(jīng)濟周期協(xié)同性關系。無權(quán)矩陣估計方面，除區(qū)域貿(mào)易協(xié)定和歷史因素等變量外，對其余加權(quán)矩陣變量均進行二值化處理，進而得到無權(quán)矩陣變量。表５顯示，各變量的作用方向、相對影響大小和顯著性水平基本與基準結(jié)果基本保持一致，進而驗證了基準結(jié)果的可靠性。

３．分階段討論

本文以２００８年全球金融危機和２０１４年“一帶一路”倡議正式實施為分界點，分別從金融危機前后和倡議實施前后等階段進行估計，以識別不同影響因素的作用差異（見表５）。總體而言，盡管不同階段下各變量的影響存在差異，但雙邊貿(mào)易強度、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異、財政政策差異和地理距離始終是顯著影響沿線國家經(jīng)濟周期協(xié)同性關系的重要因素。

從２００８年全球金融危機來看，在危機前的２０００—２００７年，雙邊貿(mào)易強度和殖民歷史關系顯著強化了沿線國家經(jīng)濟周期協(xié)同性關系，而產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異、財政政策差異和地理距離顯著弱化了沿線國家協(xié)同性關系。在危機后的２００８—２０２１年，雙邊貿(mào)易強度、國際直接投資、經(jīng)濟發(fā)展差異和貨幣政策差異顯著強化了沿線國家經(jīng)濟周期協(xié)同性關系，而產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異、金融發(fā)展差異、財政政策差異、政府治理差異和地理距離顯著弱化了沿線國家協(xié)同性關系?？梢姡啾任C之前，２００８—２０２１年雙邊財政政策與貨幣政策的差異性、經(jīng)濟發(fā)展差異、國際直接投資、政府治理差異和區(qū)域貿(mào)易協(xié)定等因素的作用愈加突出，這可能是因為：一方面全球金融危機引發(fā)沿線國家系統(tǒng)性金融風險，通過跨國資本流動的形式迅速傳導各國經(jīng)濟系統(tǒng)內(nèi)部，直接影響著各國產(chǎn)出增長趨勢；另一方面，為共同抵御金融危機的負面沖擊，后危機時代下大多沿線國家加快完善財政與貨幣政策體系，加強跨國資本流動和國際投資的管理，不斷增強了包括貨幣與財政政策、政府間協(xié)同治理、區(qū)域貿(mào)易協(xié)定在內(nèi)的國際制度性協(xié)調(diào)和聯(lián)系，盡可能確保各國產(chǎn)出同步增長。

從“一帶一路”倡議實施來看，在２０００—２０１３年倡議實施之前，雙邊貿(mào)易強度、國際直接投資和殖民歷史關系正向促進了沿線國家經(jīng)濟周期協(xié)同性，而產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異、財政政策差異和地理距離顯著弱化了沿線國家協(xié)同性關系。在２０１４—２０２１年倡議實施之后，雙邊貿(mào)易強度、國際直接投資、經(jīng)濟發(fā)展差異、貨幣政策差異、區(qū)域貿(mào)易協(xié)定和共同國家關系顯著強化了沿線國家經(jīng)濟周期協(xié)同性關系，而產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異、金融發(fā)展差異、政府治理差異、財政政策差異和地理距離顯著弱化了沿線國家協(xié)同性關系?？梢?，相比倡議實施前，“一帶一路”倡議實施后雙邊貿(mào)易強度、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異、經(jīng)濟發(fā)展差異、貨幣政策差異、政府治理差異和區(qū)域貿(mào)易協(xié)定等因素的影響日益增強。這可能的解釋有：一方面，“一帶一路”倡議的順利實施，不僅強化了中國與沿線國家之間的制度性協(xié)調(diào)（如簽訂“一帶一路”備忘錄），增進了雙邊經(jīng)濟貿(mào)易合作與聯(lián)系，而且為推動沿線國家之間實現(xiàn)共同增長提供重要平臺；另一方面，“一帶一路”倡議旨在實現(xiàn)沿線國家共同增長與共同繁榮，始終積極圍繞政策溝通、設施聯(lián)通、貿(mào)易暢通、資金融通、民心相通五個方面進行建設，其中政策溝通、貿(mào)易暢通、資金融通三個方面為促進沿線國家經(jīng)濟周期協(xié)同發(fā)展提供了重要驅(qū)動力。

六、結(jié)論與啟示

本文研究結(jié)論主要有：第一，“一帶一路”沿線國家經(jīng)濟周期協(xié)同網(wǎng)絡的內(nèi)部協(xié)同性關系仍不夠緊密，具備典型的“小世界性”的結(jié)構(gòu)特征，“一帶一路”倡議實施后沿線國家經(jīng)濟周期協(xié)同性關系的緊密性和集聚性有所強化；第二，沿線國家的中心性水平存在顯著的空間異質(zhì)性特點，在網(wǎng)絡中的相對影響力與中介作用并不完全匹配，盡管中國在網(wǎng)絡中相對影響力處于核心主導地位，但其發(fā)揮的“樞紐”作用仍偏弱；第三，雙邊貿(mào)易強度、經(jīng)濟發(fā)展差異和歷史類因素將顯著強化沿線國家經(jīng)濟周期協(xié)同性關系，而雙邊財政政策差異、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異、政府治理差異和地理距離等因素則顯著弱化了協(xié)同性關系，這在替換變量和采用無權(quán)矩陣估計后依然成立，從絕對影響程度來看，雙邊產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異、政府治理差異、雙邊貿(mào)易強度等因素的影響較大；第四，盡管不同階段中各變量的影響存在階段性差異，但雙邊貿(mào)易強度、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異、財政政策差異和地理距離始終影響著沿線國家經(jīng)濟周期協(xié)同性關系，“一帶一路”倡議實施后雙邊貿(mào)易強度、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異、經(jīng)濟發(fā)展差異、貨幣政策差異、政府治理差異和區(qū)域貿(mào)易協(xié)定等因素對沿線國家經(jīng)濟周期協(xié)同性的影響日益增強。

基于上述結(jié)論，本文提出如下政策建議：第一，應繼續(xù)發(fā)揮中國在沿線國家協(xié)同網(wǎng)絡中的核心影響力，增強中國在沿線國家協(xié)同性關系中的樞紐協(xié)調(diào)作用，加強同沿線各國在抵御風險沖擊方面的合作。一方面，要提升中國在協(xié)同網(wǎng)絡中的紐帶作用，發(fā)揮應有的雙向溢出效應，增進沿線重要節(jié)點地區(qū)及國家的協(xié)同網(wǎng)絡的輻射效應；另一方面，應構(gòu)建互信對話與溝通機制，靈活應用系統(tǒng)性經(jīng)濟風險防范工具，加強同沿線國家開展抵御經(jīng)濟風險的合作，逐步消除不確定性風險因素。第二，加強沿線國家之間經(jīng)濟與產(chǎn)業(yè)合作，增進雙邊貿(mào)易合作關系及其輻射范圍，提高國際金融的開放程度，加快推進高質(zhì)量自貿(mào)易協(xié)定的簽訂與實施?？山柚耙粠б宦贰背h的共同愿景，加快推進多元化專業(yè)化的國際產(chǎn)業(yè)合作，發(fā)揮設施聯(lián)通與貿(mào)易暢通在進一步擴大貿(mào)易“朋友圈”的作用，消除雙邊貿(mào)易壁壘和降低交易成本，加快高質(zhì)量自貿(mào)協(xié)定的簽訂與實施。進而，可借助人民幣國際化，逐步構(gòu)建完善的絲路金融生態(tài)體系和防范系統(tǒng)性風險機制。第三，應加強各國之間經(jīng)濟政策的協(xié)調(diào)性，探索和建立沿線國家治理體系的交流協(xié)作機制，增進各國在民心和文化等方面的溝通?？山柚鷣喭缎?、“絲路”基金和高峰論壇等平臺，加快強化沿線國家經(jīng)濟政策及制度體系方面的協(xié)同性，建立完善的財政與貨幣政策協(xié)調(diào)機制，特別是系統(tǒng)性金融風險預警與防范機制，降低經(jīng)濟政策的不協(xié)調(diào)和不確定性風險。要充分發(fā)揮資金融通和政策溝通的聯(lián)動作用，并在跨國資本流動、經(jīng)濟政策協(xié)同性和國家治理等方面形成有效的合作機制。

作者單位：邱志萍，東莞理工學院經(jīng)濟與管理學院；劉舉勝，上海政法學院經(jīng)濟管理學院；麥思超，南昌航空大學經(jīng)濟管理學院

責任編輯：牛澤東