不同綜合測(cè)試臺(tái)測(cè)量細(xì)支卷煙結(jié)果差異性研究

王 迅，周利軍，關(guān) 欣，黃 剛，李海濤，冷傳濤，朱 波

（1.山東中煙工業(yè)有限責(zé)任公司青島卷煙廠，山東 青島 266000；2.山東中煙工業(yè)有限責(zé)任公司青州卷煙廠，山東 青州 262500）

隨著卷煙消費(fèi)的多元化，除常規(guī)規(guī)格卷煙（長(zhǎng)度84 mm×圓周24.2 mm） 外，其他規(guī)格卷煙不斷涌入市場(chǎng)[1]，其中細(xì)支卷煙（長(zhǎng)度97 mm×圓周17 mm）近年來在國(guó)內(nèi)發(fā)展極為迅猛，正在成為中式卷煙發(fā)展的新空間、新市場(chǎng)，逐漸從差異化向主流化發(fā)展，國(guó)內(nèi)各中煙公司也在加快步伐推出各自品牌系列的細(xì)支卷煙[2]。山東中煙也緊跟步伐，推出一系列細(xì)支卷煙。

卷煙物理指標(biāo)主要包括煙支的質(zhì)量、圓周、長(zhǎng)度、吸阻、總通風(fēng)、硬度等重點(diǎn)指標(biāo)，其符合性和穩(wěn)定性是卷煙質(zhì)量控制的重要內(nèi)容，對(duì)維護(hù)卷煙良好的外觀質(zhì)量、感官評(píng)吸質(zhì)量有著重要的作用[3]。卷煙物理指標(biāo)主要通過卷煙綜合測(cè)試臺(tái)進(jìn)行檢測(cè)，近年來，對(duì)不同綜合測(cè)試臺(tái)測(cè)量常規(guī)規(guī)格卷煙結(jié)果的差異性已有較多研究[4-6]，但沒有涉及到卷煙總通風(fēng)指標(biāo)，也沒有對(duì)細(xì)支卷煙各物理指標(biāo)測(cè)量結(jié)果差異性的研究。目前，青島卷煙廠質(zhì)量管理處檢測(cè)室有QTM 細(xì)支煙綜合測(cè)試臺(tái)和瑞拓綜合測(cè)試臺(tái)檢測(cè)細(xì)支卷煙物理指標(biāo)。2 種綜合測(cè)試臺(tái)在構(gòu)造和測(cè)量原理有所差別，各項(xiàng)物理指標(biāo)的測(cè)試結(jié)果存在一定的差異。用2 種綜合測(cè)試臺(tái)分別對(duì)同種牌號(hào)的細(xì)支煙進(jìn)行物理指標(biāo)檢測(cè)，將檢測(cè)的結(jié)果進(jìn)行對(duì)比及方差分析，探究各物理指標(biāo)的差異性。

1 材料與方法

1.1 材料

試驗(yàn)樣品：泰山（XY） 卷煙。

標(biāo)準(zhǔn)棒：各綜合測(cè)試臺(tái)配用質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)棒、吸阻標(biāo)準(zhǔn)棒、長(zhǎng)度標(biāo)準(zhǔn)棒、圓周標(biāo)準(zhǔn)棒、總通風(fēng)標(biāo)準(zhǔn)棒、硬度標(biāo)準(zhǔn)棒。

儀器：QTM 細(xì)支煙綜合測(cè)試臺(tái)和瑞拓綜合測(cè)試臺(tái)、恒溫恒濕箱。

1.2 試驗(yàn)方法

隨機(jī)取正常生產(chǎn)中的泰山（XY） 卷煙1 條，剔除明顯影響測(cè)量結(jié)果的卷煙，以每30 支卷煙為一組，共2 組卷煙，作為試驗(yàn)樣品。將樣品在溫度（22±1） ℃，相對(duì)濕度為（60±3） %的恒溫恒濕箱中平衡48 h，各綜合測(cè)試臺(tái)預(yù)熱0.5 h 后，對(duì)綜合測(cè)試臺(tái)進(jìn)行校準(zhǔn)。并在溫度（22±2） ℃，相對(duì)濕度為（60±5） %的環(huán)境下對(duì)樣品物理指標(biāo)進(jìn)行測(cè)量。

2 結(jié)果與分析

2 種綜合測(cè)試臺(tái)分別對(duì)每組卷煙各項(xiàng)物理指標(biāo)進(jìn)行測(cè)量。

綜合測(cè)試臺(tái)均值測(cè)量結(jié)果見表1。

表1 綜合測(cè)試臺(tái)均值測(cè)量結(jié)果

由表1 可知，2 種綜合測(cè)試臺(tái)在質(zhì)量、吸阻、長(zhǎng)度、圓周、總通風(fēng)、硬度等物理指標(biāo)測(cè)量結(jié)果的平均值上都存在一定的差異，其中硬度差異較大。各項(xiàng)物理指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)偏差都相對(duì)較小，說明設(shè)備的測(cè)量穩(wěn)定性較好。

用Minitab 軟件對(duì)測(cè)試結(jié)果進(jìn)行方差分析。

質(zhì)量測(cè)量方差分析見表2。

表2 質(zhì)量測(cè)量方差分析

由表2 可知，p=0.922>0.05，說明在a 為0.05 的水平下，2 種測(cè)試臺(tái)質(zhì)量測(cè)量結(jié)果無顯著性差異。

圓周測(cè)量方差分析見表3。

表3 圓周測(cè)量方差分析

由表3 可知，p=0.553>0.05，說明在a 為0.05 的水平下，2 種測(cè)試臺(tái)圓周測(cè)量結(jié)果無顯著性差異。

長(zhǎng)度測(cè)量方差分析見表4。

表4 長(zhǎng)度測(cè)量方差分析

由表4 可知，p=0.519>0.05，說明在a 為0.05 的水平下，2 種測(cè)試臺(tái)長(zhǎng)度測(cè)量結(jié)果無顯著性差異。

總通風(fēng)測(cè)量方差分析見表5。

表5 總通風(fēng)測(cè)量方差分析

由表5 可知，p=0.222>0.05，說明在a 為0.05 的水平下，2 種測(cè)試臺(tái)總通風(fēng)測(cè)量結(jié)果無顯著性差異。吸阻測(cè)量方差分析見表6。

表6 吸阻測(cè)量方差分析

由表6 可知，p=0.358>0.05，說明在a 為0.05 的水平下，2 種測(cè)試臺(tái)吸阻測(cè)量結(jié)果無顯著性差異。

硬度測(cè)量方差分析見表7。

表7 硬度測(cè)量方差分析

由表7 可知，p=0<0.05，說明在a 為0.05 的水平下，2 種測(cè)試臺(tái)硬度測(cè)量結(jié)果有顯著性差異。

3 結(jié)論

通過用QTM細(xì)支煙綜合測(cè)試臺(tái)和瑞拓綜合測(cè)試臺(tái)分別對(duì)同一牌號(hào)細(xì)支卷煙物理指標(biāo)進(jìn)行檢測(cè)。結(jié)果表明，2 種綜合測(cè)試臺(tái)在質(zhì)量、圓周、長(zhǎng)度、總通風(fēng)、吸阻等物理指標(biāo)的測(cè)量結(jié)果存在一定的差異，但差異并不顯著，硬度測(cè)量結(jié)果差異較大，有顯著性差異。

劉海文等人[7]通過對(duì)MTS-V 綜合測(cè)試臺(tái)和QTM綜合測(cè)試臺(tái)常規(guī)卷煙圓周測(cè)量結(jié)果的差異性配對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行t檢驗(yàn)，2 種儀器所測(cè)得卷煙圓周差異沒有顯著性差異（p=0.946 5），胡中軍[8]使用SODIM和歐美麗華2 種型號(hào)共5 臺(tái)不同綜合測(cè)試臺(tái)對(duì)溯源棒和2 個(gè)常規(guī)卷煙進(jìn)行比對(duì)，結(jié)果顯示不同型號(hào)設(shè)備對(duì)質(zhì)量、吸阻、圓周、長(zhǎng)度指標(biāo)檢測(cè)具有較好的一致性，而不同設(shè)備間由于硬度檢測(cè)單元采用的壓力方式不同，會(huì)造成硬度指標(biāo)檢測(cè)結(jié)果具有顯著差異，上述結(jié)論與該研究結(jié)果相同，說明不同綜合測(cè)試臺(tái)測(cè)量細(xì)支卷煙或測(cè)量常規(guī)卷煙各物理指標(biāo)結(jié)果差異性有著相同的規(guī)律，對(duì)于該研究中細(xì)支卷煙硬度測(cè)量結(jié)果差異較大的問題，可以通過調(diào)節(jié)瑞拓綜合測(cè)試臺(tái)硬度單元的修正參數(shù)等方法，保證2 臺(tái)綜合測(cè)試臺(tái)測(cè)量細(xì)支卷煙硬度的一致性。