“致廣大而盡精微”:肖瑞峰《詩國(guó)游弋》略評(píng)

李錦旺

(寧波財(cái)經(jīng)學(xué)院 馬克思主義學(xué)院,浙江 寧波 315175)

《詩國(guó)游弋》是肖瑞峰教授新近出版的一部學(xué)術(shù)論文自選集,其遴選標(biāo)準(zhǔn)沒有采納學(xué)術(shù)界通行的“學(xué)術(shù)獨(dú)創(chuàng)性”與“學(xué)術(shù)影響力”這兩條常規(guī)尺度,而是別出心裁,“以反映本人學(xué)術(shù)全貌及進(jìn)階”為價(jià)值取向,因此頗以原生態(tài)的形式呈現(xiàn)出作者學(xué)術(shù)探索與開墾跋涉的足跡,凝聚著鮮明的學(xué)術(shù)個(gè)性與智慧。對(duì)個(gè)人而言,這或許不失為一次十分有益的學(xué)術(shù)總結(jié);而對(duì)學(xué)術(shù)界而言,也足有啟迪后學(xué)與金針度人之潛效。如果嘗試用一句簡(jiǎn)潔的話語對(duì)作者的治學(xué)門徑與學(xué)術(shù)特色加以概括的話,竊以為“致廣大而盡精微”庶可當(dāng)之。

一 “致廣大”的恢宏格局

1.入門正大

肖瑞峰先生系十年“文革”終結(jié)之后中國(guó)高等教育尤其是研究生教育重回正軌以來培養(yǎng)出的首批古典文學(xué)研究生之一。當(dāng)時(shí)的中華大地唱響了“科學(xué)的春天”的這一主旋律,但是“同發(fā)達(dá)國(guó)家相比,我們的科學(xué)技術(shù)和教育整整落后了二十年”[1](P37)。只有奮起直追,才能迎頭趕上,居于我國(guó)教育體系金字塔尖之頂端的研究生教育,必然要義不容辭地承擔(dān)起向國(guó)家輸送高端科研人才的特殊使命。先生的學(xué)術(shù)起點(diǎn)顯然也深刻地打上了改革開放之初特有的學(xué)術(shù)印記。他在負(fù)笈吉林大學(xué)攻讀碩士學(xué)位期間,受到了張松如(公木)、郭石山、趙西陸、喻朝綱、王士博等杰出名師組成的導(dǎo)師團(tuán)隊(duì)的悉心面命與卓越指導(dǎo),經(jīng)歷了嚴(yán)謹(jǐn)、規(guī)范而又系統(tǒng)的學(xué)術(shù)訓(xùn)練,為他日后在學(xué)術(shù)之路上行穩(wěn)致遠(yuǎn)打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。宋代詩論家嚴(yán)羽指出,“夫?qū)W詩者以識(shí)為主:入門須正,立志須高”[2](P1),并強(qiáng)調(diào)“論詩以李杜為準(zhǔn),挾天子以令諸侯也”[2](P168)。此論雖系針對(duì)學(xué)詩者而言,但又何嘗不適用于古典詩學(xué)的研究者呢!據(jù)肖瑞峰先生回顧,郭石山先生曾有意識(shí)地指導(dǎo)弟子們“依次精研細(xì)讀李白、杜甫、白居易集,并硬性規(guī)定每讀罷一集都要提交一篇作業(yè)”[3](P468)。中國(guó)古典詩歌發(fā)展至唐代,高峰迭起,名家輩出,而李、杜、白等偉大詩人又堪稱高峰中之高峰,由此入手研治古典詩歌,可謂深悉“入門須正,立志須高”之要訣。除此之外,先生還在諸師指導(dǎo)下研讀了中唐杰出詩人劉禹錫與北宋西昆體巨擘楊億的詩和婉約派大家秦觀的詞。在對(duì)上述六家詩詞作品充分研讀的基礎(chǔ)上,先生撰寫并陸續(xù)發(fā)表了十來篇論文,《詩國(guó)游弋》前兩輯中的文章差不多過半屬于本階段的研究成果。其中《論劉禹錫的個(gè)性特征》與《重評(píng)〈西昆酬唱集〉中的楊億詩》刊載于權(quán)威期刊《文學(xué)評(píng)論》與《文學(xué)遺產(chǎn)》;《春來花鳥莫深愁——杜甫花鳥詩探微》與《論淮海詞》發(fā)表于頗具影響力的學(xué)術(shù)?？恫萏谩?后更名為《杜甫研究學(xué)刊》)與《詞學(xué)》;《白居易三題》中的《“樊蠻”考》刊發(fā)于多收納大家之隨筆及札記的《學(xué)林漫錄》;其他三四篇關(guān)于李、杜、白的論文亦分別見載于《北方論叢》《齊魯學(xué)刊》等素有良好聲譽(yù)的學(xué)術(shù)期刊。先生在短短兩三年間不僅高水準(zhǔn)完成了以劉禹錫詩歌為選題的碩士學(xué)位論文——研究劉禹錫的奠基者、南京大學(xué)卞孝萱教授“曾主持其論文答辯,以最優(yōu)評(píng)語通過”[4](P1),同時(shí)還博涉諸家文集,精心結(jié)撰如此多高質(zhì)量的學(xué)術(shù)論文,不僅足見其精專與勤勉,亦足彰其深得治學(xué)三昧!

吉大張松如、喻朝剛等教授頗以理論見長(zhǎng),受其濡染,先生對(duì)包括馬克思主義哲學(xué)在內(nèi)的中外美學(xué)名著進(jìn)行了廣泛探索與熔裁取鑒,奠定了寬廣而扎實(shí)的理論功底。針對(duì)古今學(xué)者斷章取義指責(zé)李白在安史之亂期間醉酒使氣,“竄身南國(guó)”,置身事外,遠(yuǎn)不如杜甫那樣憂國(guó)憂民的苛論與謬見,先生以馬克思主義唯物史觀為準(zhǔn)繩,征引史料并結(jié)合李白大量作品辨真析偽,駁斥謬說,捍衛(wèi)了太白作為偉大愛國(guó)主義詩人的崇高地位?！洞簛砘B莫深愁——杜甫花鳥詩探微》不僅萃取郭知達(dá)、浦起龍、蕭滌非、王嗣奭、仇兆鰲等古今杜詩學(xué)名家之成果,亦博采法國(guó)哲學(xué)家?guī)焐?、蘇聯(lián)文學(xué)家高爾基以及我國(guó)古代詩論家王夫之、施補(bǔ)華、葛立方、葉夢(mèng)得、劉熙載、劉勰等中外美學(xué)名家之觀點(diǎn),同時(shí)還運(yùn)用馬克思主義辯證思維闡明杜詩虛實(shí)、動(dòng)靜、濃淡以及詩畫相結(jié)合的藝術(shù)特質(zhì)。先生在學(xué)習(xí)和運(yùn)用中西理論與方法過程中逐漸形成了自己的思維個(gè)性,既反對(duì)“食古不化”與“食洋不化”的學(xué)究氣,又力倡以拿來主義心態(tài)借鑒其觀察問題、分析問題的獨(dú)特視角和手段,主張“脫略其形而求其神合”,做到“鹽溶于水”,不著痕跡。

2.格局闊大

先生攻碩期間已經(jīng)在學(xué)術(shù)上初辟開闊之局,在后續(xù)研究中又進(jìn)行了縱橫交錯(cuò)的多向開拓,形成了更為宏闊寬廣的整體格局:一是在劉禹錫既有研究基礎(chǔ)上進(jìn)一步深耕精研,往高、精、尖處作全方位的拓展;二是把目光由域內(nèi)投向海外,開展并引領(lǐng)日本漢詩研究;三是由北宋楊億、秦觀進(jìn)一步延伸至兩宋時(shí)期最偉大的詩人蘇軾與陸游,進(jìn)行專題探討;四是聚焦中國(guó)古典文學(xué)的別離主題,借以探討中國(guó)文學(xué)的歷史流程和古代作家的創(chuàng)作心理。

上述四大領(lǐng)域中,劉禹錫研究最為引人矚目,計(jì)發(fā)表論文四十余篇,出版專著三部,但采擷入《詩國(guó)游弋》的僅有《論劉禹錫的個(gè)性特征》與《劉禹錫與洛陽“文酒之會(huì)”》兩篇文章。不過二文恰好分屬于作者早期與晚近之力作,而且均立足于“詩豪”這一研究制高點(diǎn)展開論述。前文透入劉詩之骨髓,就其特具的“骨力豪勁”的個(gè)性特征作了多層面的細(xì)致分梳與深入淺出的論述。后文則截取劉氏晚年創(chuàng)作的一個(gè)特殊時(shí)段,全面審視與辯證分析了他晚居洛陽時(shí)與詩友往還唱和所呈現(xiàn)出的既“歡快其外而悲苦其內(nèi)”,又“鋒芒雖匿,而氣骨猶在”的獨(dú)特創(chuàng)作景觀,深入闡發(fā)了劉詩在保持穩(wěn)定個(gè)性特質(zhì)前提下的流變性與豐富性。兩文對(duì)讀,恰有互補(bǔ)與參證之效。

日本漢詩是先生的另一研究重鎮(zhèn),計(jì)發(fā)表近二十篇系列論文,出版專著兩部。基于形式格律與歷史、文化內(nèi)涵和中國(guó)古典詩歌的相似性,先生認(rèn)為日本漢詩既可視為“日本文學(xué)的重要組成部分,又可以視為中國(guó)文學(xué)衍生于海外的一個(gè)分支”[3](P229),因?yàn)椤八偸欠置溆谥袊?guó)文學(xué)的母體”[5](P212)。因此中國(guó)學(xué)者從事日本漢詩研究可以“在更廣闊的范圍內(nèi)對(duì)中國(guó)古典詩歌進(jìn)行總體觀照和全面把握,使中國(guó)古典詩歌研究的廣度和深度都得以拓展”[3](P229)。收入《詩國(guó)游弋》第三輯的五六篇文章,即是踐行上述學(xué)術(shù)理念的一批力作。

3.視野宏通

《詩國(guó)游弋》展現(xiàn)的宏闊治學(xué)格局,映現(xiàn)出先生極其宏通的學(xué)術(shù)視野,二者實(shí)有相因相依、相生相成之妙。前者已如上論,后者亦體現(xiàn)出先生在理論方法上兼容并包的開放心態(tài)與科研上擺脫茍安一隅,大力拓展新領(lǐng)域的強(qiáng)烈使命。

改革開放之初的中國(guó)思想界迅猛迎來了又一次西學(xué)東漸的學(xué)術(shù)思潮,然而在古典文學(xué)研究領(lǐng)域,大多數(shù)業(yè)內(nèi)學(xué)者依然恪守傳統(tǒng)的考訂箋釋等治學(xué)法門,“新方法論在古典文學(xué)研究界受到的抵制遠(yuǎn)比其他學(xué)科為甚”[3](P358)。在中西學(xué)術(shù)深度交融的特殊學(xué)術(shù)背景下,先生不僅積極投身于當(dāng)時(shí)思想論爭(zhēng)的急流與漩渦之中,而且試圖因勢(shì)利導(dǎo),以推動(dòng)古典文學(xué)研究跟上時(shí)代的浪潮。《關(guān)于古典文學(xué)研究方法的思考》《宏觀研究與觀念更新》等理論文章即系此時(shí)的探索成果。前文呼吁古典文學(xué)研究必須進(jìn)行研究方法的變革,并對(duì)傳統(tǒng)研究方法、馬克思主義歷史觀和文藝觀以及新方法論在運(yùn)用實(shí)踐過程中的利弊得失進(jìn)行了全方位的省思,提出移植新方法的可行方案在于“內(nèi)化”,并就“內(nèi)化”的多元途徑提出了頗具建設(shè)性的思考。后文則力主在古典文學(xué)領(lǐng)域開展宏觀研究,認(rèn)為宏觀研究在學(xué)術(shù)思想日益系統(tǒng)化與整體化的時(shí)代背景下不僅勢(shì)在必行,而且堅(jiān)信“只要不再以抱殘守缺的態(tài)度自我禁錮,那就一定會(huì)萌生出擺脫舊模式舊窠臼、變茍安一隅為周流寰球的強(qiáng)烈愿望,登上時(shí)代的制高點(diǎn),在更宏闊的背景下,對(duì)擴(kuò)大了的研究對(duì)象作時(shí)空合一的立體觀照”[3](P353)?？傮w上看,先生每以上述理念自期自許,亦不吝以此稱許學(xué)界同仁,如《評(píng)〈唐宋詞通論〉》《評(píng)〈唐宋詞史〉》兩篇書評(píng)均對(duì)著者的哲學(xué)意識(shí)、歷史意識(shí)與宏通視野贊賞有加。

4.目標(biāo)高遠(yuǎn)

先生參與學(xué)術(shù)界的理論論爭(zhēng),并非著眼于各家理論本身的是非短長(zhǎng),而是確立了一個(gè)更具價(jià)值引領(lǐng)性的高遠(yuǎn)目標(biāo),即“勾通古今中外,促使‘中學(xué)’和‘西學(xué)’相互融合。在融合和改造的基礎(chǔ)上,建立起新的思維定式和方法體系。不管其中有多少外來的成分,既然經(jīng)過我們的融合、改造,必定具有中國(guó)的‘民族風(fēng)格’和‘民族氣派’”[3](P348)。當(dāng)今學(xué)術(shù)界已在主流話語的強(qiáng)大引領(lǐng)下把“中國(guó)風(fēng)格”與“中國(guó)氣派”視為哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究的主導(dǎo)方向,而先生卻在改革開放之初西學(xué)盛行的時(shí)代倡發(fā)此論,體現(xiàn)出難能可貴的前瞻性與戰(zhàn)略性。更重要的是,先生不僅這樣說,而且這樣做了。檢視《詩國(guó)游弋》全書,隨處散發(fā)著濃郁的“民族風(fēng)格”和特色鮮明的“民族氣派”。其中研治唐宋詩詞的一系列文章僅透過諸如“花鳥詩”“文酒之會(huì)”“酬唱集”“時(shí)空藝術(shù)”“西湖鏡像”“意象”“別離主題”等琳瑯滿目的主題詞即可略窺我國(guó)唐宋時(shí)代韻文學(xué)特有的中華風(fēng)韻與文化意涵,核之各文之論述,無不擘肌分理,盡洞其要。其研治日本漢詩的系列論文也一樣打上了中華文化與詩學(xué)的烙印?！吨袊?guó)文化的東漸與日本漢詩的發(fā)軔》從中日跨文化交流與比較的視角審視中華文化長(zhǎng)期流澤日本漢詩的曲折歷程與豐富表現(xiàn)?；凇霸姼F而后工”的中華詩學(xué)立場(chǎng),先生不贊成某些日本漢學(xué)家所欣賞的菅原道真作為“詩臣”時(shí)的風(fēng)范,而認(rèn)為恰是遷謫生活“將他造就為‘詩人’后的作品才是彌足珍視的”[3](P317),從而得出了更加科學(xué)的結(jié)論,也合乎邏輯地將菅原的漢詩創(chuàng)作納入中國(guó)詩學(xué)框架之內(nèi)。

如果說入門正大得益于師門的科學(xué)培養(yǎng)與積極引導(dǎo),那么先生超群拔俗的治學(xué)格局、博大深邃的學(xué)術(shù)視野、高瞻遠(yuǎn)矚的學(xué)術(shù)目標(biāo)則彰顯出個(gè)人卓異的先天稟賦、勇于擔(dān)當(dāng)?shù)膶W(xué)術(shù)精神、銳意攻堅(jiān)的堅(jiān)韌意志以及大力開疆拓土的渾厚學(xué)力。

二 “盡精微”的學(xué)術(shù)品質(zhì)

先生不僅在治學(xué)理念上融微觀研究與宏觀研究于一爐,亦在治學(xué)方法上兼采中西學(xué)術(shù)之長(zhǎng),從而使得《詩國(guó)游弋》在“致廣大”的恢宏格局中蘊(yùn)含著“盡精微”的獨(dú)特學(xué)術(shù)品質(zhì)。

1.思理精密

先生在理論上早入馬克思主義哲學(xué)與美學(xué)之堂奧,崇尚實(shí)事求是、唯真是求的學(xué)術(shù)理念,長(zhǎng)于運(yùn)用縝密的辯證思維以破解各種學(xué)術(shù)難題。針對(duì)古今學(xué)者對(duì)西昆派尤其是楊億詩從內(nèi)容到形式全面予以否定的學(xué)術(shù)偏見,先生嚴(yán)謹(jǐn)詳實(shí)地考察了楊億詩歌創(chuàng)作的整體狀況與有關(guān)背景資料,條分縷析地論證了其詩在內(nèi)容上不僅心系宋室國(guó)運(yùn),而且融入了憂讒畏譏的身世之感,不乏一定的現(xiàn)實(shí)意義;在藝術(shù)上則使典無痕,寓實(shí)于虛,表現(xiàn)出一定的創(chuàng)造性;在詩史維度上亦對(duì)日趨平庸的白體唱和詩具有糾偏之效。在審慎甄辨楊億詩藝術(shù)成就之后,先生呼吁“不應(yīng)以偏概全,一筆抹殺,而應(yīng)以馬克思主義藝術(shù)論為指導(dǎo),從作品實(shí)際出發(fā),實(shí)事求是地分析其藝術(shù)上的成敗得失”[3](P130)?！短K詩時(shí)空藝術(shù)論》亦辟專節(jié)從藝術(shù)辯證法的角度探討蘇詩在時(shí)空藝術(shù)處理上的創(chuàng)獲,提煉出微觀時(shí)空與宏觀時(shí)空的比照、靜態(tài)時(shí)空與動(dòng)態(tài)時(shí)空的轉(zhuǎn)換、物理時(shí)空與心理時(shí)空的交融等多種創(chuàng)作模式,給人耳目一新之感。

先生尤擅于對(duì)經(jīng)典作家及其作品進(jìn)行“時(shí)空合一的立體觀照”,以探賾其細(xì)膩曲折的情感流程與隱微難察的變化。如論述蘇軾倅杭與守杭期間所作西湖詩的變化,從其身世投影入手由淺入深地鉤稽出蘇軾西湖詩的雙重變化:一是政治詩的銳減,二是心境的變化。前者直接導(dǎo)因于倅杭時(shí)期所作政治詩誘發(fā)了“烏臺(tái)詩案”等慘痛教訓(xùn)。就后者而言,守杭期間的西湖詩雖然風(fēng)格如昨,但其情感基調(diào)、色調(diào)與詠物對(duì)象均發(fā)生了同步的變化:一方面,人生易老的尋常感嘆嬗變?yōu)槿松鐗?mèng)的深刻感喟,同時(shí)攝入詩中的西湖景象也常常染上一層清冷甚至清寒的霜色;此外,倅杭時(shí)期在詩中所樂詠的蓮花、桂花與牡丹也為守杭時(shí)期的梅花所取代,而且摻和著“前度劉郎”式的自憐自傷之感與“怕見梅黃雨細(xì)時(shí)”之類的政治隱喻。通過層層深入的對(duì)比與分析,作者把蘇軾兩度仕杭期間的創(chuàng)作變化作了細(xì)致入微的發(fā)掘。基于同一研究視角,先生對(duì)菅原道真漢詩創(chuàng)作之嬗變作了同樣精妙的闡述,一方面理清了菅原由達(dá)入貶時(shí)創(chuàng)作上的顯著變化,同時(shí)也對(duì)他兩為“詩臣”即顯達(dá)之際與兩為“謫臣”即困頓之時(shí)詩歌情感與基調(diào)的細(xì)微變化均作了透辟的論析,大大深化了對(duì)菅原創(chuàng)作的整體認(rèn)知。

2.論證精詳

先生治學(xué),堅(jiān)持科學(xué)性與系統(tǒng)性的統(tǒng)一,當(dāng)代科學(xué)常用的歸納法、列舉法、統(tǒng)計(jì)法、對(duì)比法與作為傳統(tǒng)學(xué)術(shù)之基石的考據(jù)法,先生常常交織運(yùn)用,各極其妙?！吨袊?guó)文化的東漸與日本漢詩的發(fā)軔》即是一篇考論結(jié)合的典范之作。作者一方面考訂漢字、漢籍輸入日本之初況與日本漢詩創(chuàng)生之過程,鉤稽日本遣唐使與留學(xué)生、僧侶傳播中華文化與詩藝之歷程,同時(shí)表彰日本歷代天皇獎(jiǎng)掖漢詩之盛況。在諸位天皇中,作者對(duì)村上天皇所論尤詳,除舉應(yīng)和中召詞臣賦“花光水上浮”詩和天德二年(958)舉辦“殿上詩合”之例外,作者還一氣列舉了諸如“內(nèi)宴”“子日御游”等近二十種詩宴形式,就中對(duì)“曲水詩宴”與“重陽詩宴”作了尤為精細(xì)的考述,盡顯“中國(guó)文化東漸”之魅勢(shì)?！丁磻扬L(fēng)藻〉:日本漢詩發(fā)軔的標(biāo)志》則兼用數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)與詩例分析的方法對(duì)《懷風(fēng)藻》的體式(以五言八句居多)、句式(多用對(duì)句)、格律(平仄多有未協(xié))與韻式(用韻雷同)作了極其詳盡而精確的分析,無可辯駁地揭示出日本早期漢詩不可避免的“稚拙”特質(zhì)。

先生還每以平懷審視唐宋諸大家,對(duì)其創(chuàng)作之得失作客觀而完整的評(píng)述?！墩撽懹卧姷囊庀蟆窂木蘖筷懺娭刑釤挸鲂坶煛⑺ワS、清麗等豐富的取象類型與疊加法、比照法、擬喻法、逆反法等多元意象組合模式,對(duì)陸詩意與象的水乳交融以及獨(dú)創(chuàng)性與豐富性的統(tǒng)一給予了高度的贊賞。但作者不僅無意于拔高陸氏,反而別開生面,系統(tǒng)梳理并且深入探討了陸詩在意象熔鑄與運(yùn)用方面的兩大突出缺陷:一是意象的因襲與重復(fù),二是意象后綴以蛇足式的議論。最后水到渠成地得出了陸詩熔鑄意象之實(shí)踐成敗兼具,值得今人總結(jié)與借鑒的結(jié)論。

先生亦長(zhǎng)于對(duì)研究對(duì)象作由淺入深、由表及里的全面探究?！墩銝|唐詩之路與日本平安朝漢詩》前三節(jié)逐一論述了日本平安朝詩人向往天臺(tái),吟詠劉阮遇仙與嚴(yán)光垂釣以及抒發(fā)對(duì)剡溪的懷想之情,應(yīng)該說已經(jīng)完成了主要使命。但作者卻在四五兩節(jié)中以問題為導(dǎo)向繼續(xù)把論域往深廣處拓展:其一,日本詩壇何以遲至平安朝而不是在遣唐使頻繁赴唐的奈良朝流行上述題材?其二,平安朝詩人何以唯獨(dú)鐘情于“浙東唐詩之路”而對(duì)唐代其他地區(qū)的風(fēng)景名勝?zèng)]有興趣?作者采用傳播學(xué)的視角就此作了深入透辟的論證。前一問題的解答是:日本漢詩的風(fēng)會(huì)變遷晚于中國(guó)詩壇,奈良朝詩壇流行的仍是六朝詩,至平安朝以后摹擬對(duì)象才轉(zhuǎn)變?yōu)樘圃?。后一問題聚焦于“天臺(tái)”,一方面認(rèn)為“浙東唐詩之路”發(fā)端于天臺(tái),而天臺(tái)恰是平安朝詩人渴望朝拜的佛教圣地;同時(shí)又指出無緣親履天臺(tái)的平安朝詩人是以留學(xué)僧為媒介來認(rèn)識(shí)天臺(tái)的,因而有關(guān)詩作沒有采用奉佛者的觀察角度與鑒賞眼光。通過引伸研討,不僅得出了更加精審的結(jié)論,而且以“天臺(tái)”為紐帶與篇首遙相呼應(yīng),一氣連貫,別具一種自然渾成之美。

3.解析精妙

先生雖然年近耳順之年方始進(jìn)行小說創(chuàng)作,但一發(fā)不可收,迄今已發(fā)表及出版中長(zhǎng)篇小說數(shù)十篇,自覺地傳承起“文章合為時(shí)而著,歌詩合為事而作”的中華文脈,彰顯出詩心史筆的本真面貌。但事實(shí)上,先生在漫長(zhǎng)的詩學(xué)研究生涯中早已洋溢著詩性的氣質(zhì),所撰論著無論是商榷古今駁正舊說,還是博綜群籍創(chuàng)立新論,都能直探詩家之心,直接從一手文獻(xiàn)中獲得內(nèi)證與要證。

先生解詩,多要言不繁,往往通過透視一二人格化的意象即可披露詩人之心曲。如論劉禹錫詩“骨力豪勁”之特征,首先體現(xiàn)為“不畏‘衰節(jié)’,唱出意氣豪邁的秋歌”,作者連舉《學(xué)阮公體三首》之二與《始聞秋風(fēng)》《秋聲賦》等詩賦作品,拈出其中兼具個(gè)性化與類型化的三組意象——“老驥”與“鷙禽”、“馬”與“雕”、“驥”與“鷹”,要言不繁地闡釋出詩人寄寓其中的昂揚(yáng)奮發(fā)的精神品質(zhì)與雄風(fēng)未減的報(bào)國(guó)壯志,給人豁然開朗之感。在論述楊億詩充滿憂讒畏譏、彷徨失路的危機(jī)感時(shí),亦舉《鶴》《禁中庭樹》二詩并分析說:“作者借‘鶴’和‘禁中庭樹’以自況,曲折婉轉(zhuǎn)地傳達(dá)了內(nèi)心的款曲。孤鶴在漫天大雪中迷離失所、恓惶無依的痛苦情狀豈不正是作者的孤危處境的形象寫照?而‘歲寒徒自許,蜀柳笑孤貞’,一方面不乏傲視衰節(jié)的正氣,另一方面又包含著忠而見謗、不為時(shí)知的無限惆悵和辛酸。它是自詡、自賞,也是自嘲、自傷。”[3](P126)寥寥百余字,即把詩中寓托的極其復(fù)雜的心志與情蘊(yùn)披示無余。

即使那些純用白描而無所寄興的作品,先生亦每以簡(jiǎn)筆揭橥其妙諦。如論秦觀詞的羈旅之愁,曾品鑒其小令《阮郎歸》說:“敘述旅況,無一字道及愁,無一字不含愁:‘風(fēng)雨’敲窗,一重愁;‘庭院’空虛,二重愁;聞曲感興,三重愁;鄉(xiāng)愁夢(mèng)斷,四重愁;客中除歲,五重愁;無雁傳書,六重愁。包裹在這么多愁里,不求解脫,也無法解脫,作者真可以算得上是‘天涯斷腸人’了。”[3](P182)同樣寥寥百余字,把詞中潛蘊(yùn)的“六重愁”層層析出,倘非兼具詩家之才情與學(xué)者之筆力,焉能如此舉重若輕!

先生亦精于采用比較視角探析詩人之個(gè)性與作品之主題。為了深化闡釋劉禹錫詩中不服老邁之“暮歌”,引入其文友詩敵白居易作為絕佳參照,認(rèn)為劉詩更辯證地看到了老年人的有利因素與得天獨(dú)厚之處,而白詩則大多咀嚼晚境之凄涼。為了突顯劉禹錫的“詩豪”品性,又將李白、杜牧、蘇軾、辛棄疾等同樣以“豪”見稱的文人納入比較視野,認(rèn)為他們的“豪”分別是“豪邁”“豪爽”“豪曠”“豪雄”,唯獨(dú)劉禹錫體現(xiàn)為“骨力豪勁”。當(dāng)論析陸游詩取象雄闊時(shí),則引入同時(shí)代及稍晚的一系列詩人作為反襯:“豪情與壯景契合為既雄且闊、底蘊(yùn)豐厚的意象,使讀者感受到其內(nèi)在的力度與熱度。唯其如此,陸游才有別于石湖的‘邊幅太窘’、四靈的‘景象太狹’、后村的‘思致太纖’而獨(dú)享‘出奇無窮’之譽(yù)。”[3](P194)要之,比較視角既可用于辨同,亦兼用于析異,均有助于闡明作家之個(gè)性與作品之風(fēng)格。

小結(jié) “廣大”與“精微”的有機(jī)統(tǒng)一

先生雖然力倡宏觀研究,但對(duì)其缺點(diǎn)亦有清晰的認(rèn)知:“宏觀研究既然是站在某一制高點(diǎn)上對(duì)紛紜復(fù)雜的研究對(duì)象的鳥瞰,那么,它所致力勾勒的必然是整體的輪廓,于局部的顯微則未必在在逼真?！盵3](P352)因此主張?jiān)诰唧w科研過程中實(shí)現(xiàn)宏觀研究與微觀研究的協(xié)調(diào)統(tǒng)一:“一方面宏觀研究無法代替微觀研究,另一方面宏觀研究又有賴于微觀研究所提供的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。只要我們堅(jiān)持在宏觀中統(tǒng)率微觀、在微觀中展現(xiàn)宏觀,二者完全可以并行不悖?！盵3](P352)對(duì)于這一治學(xué)理念,先生大約在染翰學(xué)術(shù)之初即已奉為圭臬,并在數(shù)十年學(xué)術(shù)生涯中始終身體力行之。一方面,論題宏大但絕不流于空疏,必出之以精微的辨析與精詳?shù)恼撟C。如《日本漢詩三論》涉及三個(gè)論域?qū)拸V的不同分題,但作者將它們聚焦于探討詩歌本質(zhì)的復(fù)歸,并且建立了以五山詩壇為中心的時(shí)空坐標(biāo)作為日本漢詩衰而復(fù)興的共同紐帶,經(jīng)過有條不紊的論證,不僅揭示出日本漢詩在三個(gè)不同維度的同步演變,而且在形散神聚的邏輯框架中的展現(xiàn)出散文式的文風(fēng)及魅力。另一方面,論題雖然貌似“細(xì)小”卻絕不流于瑣碎,往往于小題中寓宏旨,在論證上亦呈尺幅千里之勢(shì)。如《論陸游詩的意象》兼論陸詩熔鑄意象之成敗,隱含著以古鑒今的現(xiàn)實(shí)考量,折射出作者胸納古今,關(guān)懷當(dāng)下的人文精神?！端卧~中的別離主題》雖然主體部分側(cè)重于對(duì)宋代別離詞進(jìn)行藝術(shù)與類型分析,但結(jié)尾處卻提升到生命意識(shí)與文化范型(宋型文化)的高度審視其人文價(jià)值。由于作者科學(xué)地處理了宏觀研究與微觀研究之間的辯證關(guān)系,使得《詩國(guó)游弋》在整體上呈現(xiàn)出廣大格局與精微品質(zhì)的有機(jī)統(tǒng)一。