《路易·波拿巴的霧月十八日》中的歷史概念

董平陽

(湖南大學(xué),長沙 410006)

何謂歷史? 馬克思、恩格斯對(duì)歷史的定義至少包括兩個(gè)層面:一是指人的能動(dòng)活動(dòng),“歷史不過是追求著自己目的的人的活動(dòng)而已”[1]295;二是指世俗的歷史,是物質(zhì)生活的過程,意識(shí)形態(tài)本身沒有任何歷史。歷史的兩個(gè)規(guī)定性在《德意志意識(shí)形態(tài)》中得到完整的表達(dá),即“歷史就不再像那些本身還是抽象的經(jīng)驗(yàn)論者所認(rèn)為的那樣,是一些僵死事實(shí)的搜集,也不再像唯心主義者所認(rèn)為的那樣,是想像的主體的想像的活動(dòng)”[1]525-526。 《路易·波拿巴的霧月十八日》(下文簡(jiǎn)稱《霧月十八日》)對(duì)階級(jí)斗爭(zhēng)的分析顯然就奠基在對(duì)歷史的這種唯物主義理解之上。 本文試圖論述的“歷史”概念并不是作為上述本體論意義上的歷史,不是作為現(xiàn)實(shí)生活過程并且具有時(shí)間一維性的歷史,而是試圖闡述在認(rèn)識(shí)論意義上的歷史,這種歷史往往和歷史性相關(guān)聯(lián),并且它超越了時(shí)間一維性的局限,盡管這后一種歷史必須建立在前一種歷史之上。 筆者試圖回答如下問題:第一,超越時(shí)間一維性的歷史概念在《路易·波拿巴的霧月十八日》中是如何體現(xiàn)的;第二,這種歷史概念的性質(zhì)如何;第三,這種歷史概念與無產(chǎn)階級(jí)革命有何種本質(zhì)性的關(guān)系。

一、作為非時(shí)間一維性的歷史概念

馬克思在《霧月十八日》第二版序言中批判了兩種歷史觀,即以雨果為代表的意志決定論和以蒲魯東為代表的機(jī)械決定論。 馬克思旨在指明歷史發(fā)展是規(guī)律必然性和主觀能動(dòng)性的統(tǒng)一,并用這種世界觀和方法論去研究1848—1851 年法國革命的歷史。 這里的歷史則是本體論意義上的歷史,是作為時(shí)間一維性概念的歷史。

但在《霧月十八日》正文的第一部分,我們卻看到了另外一種歷史概念,它因具有重復(fù)性而和時(shí)間的一維性發(fā)生矛盾。 我們通常理解的是,歷史人物具有不可重復(fù)性,孔子、柏拉圖、亞里士多德乃至馬克思本人都是不可重復(fù)的歷史現(xiàn)象;同理,歷史事件具有不可重復(fù)性。 顯然,馬克思是在別種意義上使用歷史的概念,這種歷史概念打破了時(shí)間一維性的限制,因而更傾向于認(rèn)識(shí)論含義上的歷史。 特別需要指出的是,這種歷史概念的運(yùn)用對(duì)馬克思來講絕非無足輕重,而且也絕非偶然現(xiàn)象。

《黑格爾法哲學(xué)批判〈導(dǎo)言〉》有三處值得注意的論述:一處是“即使我否定了1843 年的德國制度,但是按照法國的紀(jì)年,我也不會(huì)處在1789 年,更不會(huì)是處在當(dāng)代的焦點(diǎn)”[1]5;一處是“我們(指德國人——筆者注)是當(dāng)代的哲學(xué)同時(shí)代人,而不是當(dāng)代的歷史同時(shí)代人”[1]9;另一處則是“德國的法哲學(xué)和國家哲學(xué)是唯一與正式的當(dāng)代現(xiàn)實(shí)保持在同等水平上的德國歷史”[1]9。 可見馬克思在《德法年鑒》時(shí)期就已經(jīng)在使用非時(shí)間一維性的歷史概念了。 按照馬克思的觀點(diǎn),1843 年德國的現(xiàn)實(shí)歷史,在政治制度上趕不上1789 年的法國,在經(jīng)濟(jì)上也趕不上工業(yè)革命時(shí)期的英國,它是歐洲大陸保守主義和落后的代名詞。 同樣作為政治分析著作典范的《共產(chǎn)黨宣言》中也有這種歷史概念,只不過更加簡(jiǎn)單明了。 封建的社會(huì)主義和小資產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)主義,之所以被馬克思稱為反動(dòng)的社會(huì)主義,很大程度上在于它們“企圖恢復(fù)舊的生產(chǎn)資料和交換手段,從而恢復(fù)舊的所有制關(guān)系和舊的社會(huì),或者是企圖重新把現(xiàn)代的生產(chǎn)資料和交換手段硬塞到已被它們突破而且必然被突破的舊的所有制關(guān)系的框子里去”[2]57。 概言之,它們?cè)噲D開歷史的“倒車”,這里的歷史顯然是超越時(shí)間一維性的歷史。

正是由于這種歷史概念的存在,《霧月十八日》才能論述政變的“再版”,才能論述“科西迪耶爾代替丹東,路易·勃朗代替羅伯斯比爾……侄子代替伯父”[3]131的滑稽劇。 這種歷史概念的運(yùn)用不能僅從文學(xué)手法來看待,盡管它對(duì)于馬克思展現(xiàn)辯證法的光輝和無情的諷刺發(fā)揮了重大作用。 更為重要的是它承載著馬克思的價(jià)值判斷,它是馬克思論述1848 年歐洲資產(chǎn)階級(jí)革命呈現(xiàn)下降趨勢(shì)的革命的判斷工具。 馬克思說“在1848—1851 年間,只有舊革命的幽靈在游蕩……到用拿破侖的死人鐵面具把自己的鄙陋可厭的面貌掩蓋起來的冒險(xiǎn)家”[3]133。 由此可見,人們認(rèn)識(shí)歷史是事實(shí)判斷和價(jià)值判斷的統(tǒng)一,試圖脫離價(jià)值判斷去考察純客觀的歷史是不可能的。

二、非時(shí)間一維性歷史概念的性質(zhì)

作為非時(shí)間一維性的歷史具有可重復(fù)性,但它必須以時(shí)間一維性的歷史為客觀依據(jù)。 它不僅是認(rèn)識(shí)論意義上的歷史,而且是在現(xiàn)實(shí)歷史或者時(shí)間一維性的歷史轉(zhuǎn)變?yōu)槭澜鐨v史基礎(chǔ)上的歷史。 此外,這種歷史是價(jià)值判斷的承載者,體現(xiàn)了歷史認(rèn)識(shí)論的時(shí)代性和歷史性。

首先,非時(shí)間一維性的歷史以時(shí)間一維性的歷史為依據(jù)。 我們通常理解的歷史就是本體論和時(shí)間一維性意義上的歷史,這種歷史具有三個(gè)特點(diǎn):即歷史事實(shí)的一次性、歷史現(xiàn)象的相似性、歷史規(guī)律的重復(fù)性。 歷史事實(shí)的一次性舉例而言就是波拿巴永遠(yuǎn)不是拿破侖,1848 年不可能是1789 年;歷史現(xiàn)象的相似性舉例而言就是古代東方和西方據(jù)考證都存在原始氏族公有制;歷史規(guī)律重復(fù)性最易被誤解,從而將其混淆為歷史事實(shí)。 例如五大社會(huì)形態(tài)依次演進(jìn)理論絕不是放之四海而皆準(zhǔn)的東西,因而不具有重復(fù)性;馬克思揭示的生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑作為一種社會(huì)基本矛盾規(guī)律才具有重復(fù)性。換言之,前者是分析具體歷史的結(jié)果,因此很多學(xué)者否定中國存在奴隸社會(huì)和封建社會(huì);后者是進(jìn)行分析的工具,它可以作為具有普遍意義的分析方法切入不同的歷史情境。 非時(shí)間一維性的歷史作為認(rèn)識(shí)論意義上的歷史,當(dāng)然可以突破時(shí)空局限,成為衡量不同國家發(fā)展程度的坐標(biāo)或成為一切具有世界歷史意義的事件和人物以悲劇和喜劇出現(xiàn)兩次的依據(jù),從而具有歷史人物和事件的可重復(fù)性。 非時(shí)間一維性的歷史必須建立在時(shí)間一維性歷史及其特點(diǎn)基礎(chǔ)之上,并以其為歸宿。 《霧月十八日》指出雖然在建立帝制方面波拿巴是拿破侖的喜劇,是后者的拙劣模仿,但造成政變出現(xiàn)的實(shí)際歷史情境則是完全不同的。

其次,非時(shí)間一維性的歷史是在世界歷史基礎(chǔ)上生成的。 馬克思意義上的世界歷史,不是指有史以來各個(gè)地域歷史的總和,而是指由資產(chǎn)階級(jí)開辟的普遍交往的狀態(tài),這種交往既包括物質(zhì)層面也包括精神層面。 沒有世界歷史的生成,非時(shí)間一維性的歷史概念就是不完整的。 人們當(dāng)然可以說中國古代歷次農(nóng)民起義都具有相似性,歷代王朝都跳不出“其興也勃焉,其亡也忽焉”的歷史周期率,可以用后一朝代的歷史與前一個(gè)朝代的歷史相比較。 但這種建立在世界歷史形成之前基礎(chǔ)上的非時(shí)間一維性的歷史具有地域局限性,因而缺乏世界歷史意義。 共產(chǎn)主義的實(shí)現(xiàn)必須具備兩個(gè)條件:“共產(chǎn)主義只有作為占統(tǒng)治地位的各民族‘一下子’同時(shí)發(fā)生的行動(dòng),在經(jīng)驗(yàn)上才是可能的,而這是以生產(chǎn)力的普遍發(fā)展和與此相聯(lián)系的世界交往為前提的?！盵1]539馬克思論述的非時(shí)間一維性的歷史顯然是建立在世界歷史基礎(chǔ)上的歷史,《霧月十八日》中“世界歷史”概念的頻繁出現(xiàn)證明了這一點(diǎn)。

第三,非時(shí)間一維性的歷史是價(jià)值判斷的承擔(dān)者和認(rèn)識(shí)的時(shí)代性的體現(xiàn)者。 “歷史”存在“事實(shí)”和“史實(shí)”的差別,即客觀發(fā)生的歷史和人為記載的歷史之間的差別,而人們認(rèn)識(shí)歷史只能從后者入手。 歷史發(fā)展的客觀順序是從過去到現(xiàn)在,而歷史記載的順序卻是從現(xiàn)在到過去,人們了解歷史只能依靠人為記載的歷史,畢竟客觀存在的歷史是后人無法親身參與其中的歷史。 何況記載歷史不是為了前人而是為我們這些后人的目的服務(wù),歷史的記錄者總會(huì)受到他所處的時(shí)代的限制,總會(huì)受到他的階級(jí)或階層地位和價(jià)值判斷的影響,由此看來,克羅齊說“一切歷史都是當(dāng)代史”是有其合理性的。 但在這里至少有三個(gè)問題需要澄清:一是既然我們學(xué)習(xí)的歷史只是記載的歷史,那么客觀歷史是否不能被認(rèn)識(shí);二是歷史事實(shí)和記載者價(jià)值判斷的關(guān)系如何;三是歷史人物和事件的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)判者是誰。

關(guān)于第一個(gè)問題,有一種觀點(diǎn)認(rèn)為我們永遠(yuǎn)無法了解真正的歷史,于是索性劃分出“真理世界”和“現(xiàn)象世界”兩個(gè)層面,前者指可信但不可愛的真正歷史,人們只能信其存在卻不能證明它;后者指可愛但不可信的記載歷史,人們通過它了解歷史但卻是不真實(shí)的,總之認(rèn)為客觀歷史不可知。 這類觀點(diǎn)的錯(cuò)誤之處一是在于夸大了主觀性,二是混淆了歷史和歷史學(xué)。說它夸大主觀性是因?yàn)殡m然歷史是史學(xué)家記載的,但歷史的真實(shí)性不是他自己決定的,必須取得其他人尤其是其他史學(xué)家的共識(shí),共識(shí)的取得必須依靠充足的史料支撐,甚至是考古挖掘的證據(jù),就是說必須符合客觀歷史。 說它混淆了歷史和歷史學(xué)是因?yàn)闅v史學(xué)不必也不應(yīng)該記錄所有的歷史細(xì)節(jié),它必須有所篩選和整理并從中尋找歷史規(guī)律。 關(guān)于第二個(gè)問題,沒有不帶價(jià)值判斷的事實(shí)判斷,人們認(rèn)識(shí)事物不僅從事實(shí)上判斷“真假”,還從價(jià)值上判斷“善惡”、從情感上判斷“愛憎”等,尊重歷史的客觀性絕不是說沒有價(jià)值判斷,而在于這個(gè)價(jià)值判斷要符合被判斷者的真正歷史作用,看它對(duì)于整個(gè)歷史發(fā)展進(jìn)程的影響。 難道馬克思論證資本主義必然滅亡這個(gè)客觀真理的時(shí)候沒有鮮明的無產(chǎn)階級(jí)價(jià)值立場(chǎng)嗎? 關(guān)于第三個(gè)問題,歷史人物和事件的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)不是史學(xué)家的利益和立場(chǎng)、評(píng)判者不是歷史學(xué)家本人,評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是它對(duì)歷史發(fā)展大勢(shì)的作用,是促進(jìn)還是阻礙、是積極還是反動(dòng),同樣評(píng)判者應(yīng)該是人民群眾,人民群眾才是歷史的創(chuàng)造者和“閱卷人”。

三、非時(shí)間一維性歷史概念與無產(chǎn)階級(jí)革命的本質(zhì)關(guān)聯(lián)

非時(shí)間一維性的歷史概念建立在世界歷史基礎(chǔ)之上,因此它要求抓住當(dāng)代社會(huì)的核心問題作為批判的主要對(duì)象和目的,它指出“政治解放”的限度及其與“人的解放”的關(guān)系,它的價(jià)值導(dǎo)向就是無產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)專政。

首先,非時(shí)間一維性歷史概念指出了“政治解放”的局限,超越了歷史單線進(jìn)步論。 《霧月十八日》在談到1848 年二月革命的果實(shí)落到資產(chǎn)階級(jí)共和派手里時(shí),指出“資產(chǎn)階級(jí)共和派認(rèn)為最革命的事件,實(shí)際上確是最反革命的事件”[3]144。 按照歷史單線進(jìn)步論的看法,1848 年革命理所應(yīng)當(dāng)比1789 年的法國革命“優(yōu)越”,時(shí)間上在后的應(yīng)比在先的先進(jìn),而資產(chǎn)階級(jí)共和派正是這樣認(rèn)為的。 “最革命的事件”在資產(chǎn)階級(jí)共和派看來時(shí)是選舉權(quán)范圍的擴(kuò)大,它由資產(chǎn)階級(jí)的少數(shù)人統(tǒng)治(金融貴族)轉(zhuǎn)變?yōu)槿抠Y產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治。但在馬克思看來,其之所以最為反動(dòng)是因?yàn)橘Y產(chǎn)階級(jí)共和派追求的是“政治解放”的完善,而絕沒有超出“政治解放”本身,“政治解放”早在北美就有了極為完善的現(xiàn)代國家版本。 馬克思在《德法年鑒》時(shí)期就區(qū)分了“政治解放”和“人的解放”的差別。 “政治解放”宣布自由、平等、人權(quán),宣布每個(gè)人作為國家公民的平等,但卻是以市民社會(huì)中每個(gè)人的實(shí)際不平等作為前提的,它把人割裂為“公民”和“市民”,它絕沒有消除宗教得以產(chǎn)生的世俗根源。 《霧月十八日》則更進(jìn)一步,直截了當(dāng)?shù)卣撌隽俗杂伞⑷藱?quán)只是資產(chǎn)階級(jí)享有的權(quán)利,“至于資產(chǎn)階級(jí)完全禁止‘他人’享受這些自由……也就是為了保證資產(chǎn)階級(jí)的安全。”[3]145

正因如此,《黑格爾法哲學(xué)批判〈導(dǎo)言〉》論述德國無產(chǎn)階級(jí)的解放時(shí)提到“德國能不能實(shí)現(xiàn)有原則高度的實(shí)踐,即實(shí)現(xiàn)一個(gè)不但能把德國提高到現(xiàn)代各國的正式水準(zhǔn),而且提高到這些國家最近的將來要達(dá)到的人的高度的革命呢?”現(xiàn)實(shí)中德國雖然連政治解放都沒有達(dá)到,但馬克思批判的對(duì)象顯然已經(jīng)不是已被世界歷史淘汰的德國封建制度了。 非時(shí)間一維性的歷史概念顯然是馬克思關(guān)照現(xiàn)實(shí)的出發(fā)點(diǎn),借助于這個(gè)概念能夠把握當(dāng)代問題的焦點(diǎn)即現(xiàn)代國家或“政治解放”本身的限度。

其次,非時(shí)間一維性歷史概念的價(jià)值導(dǎo)向是無產(chǎn)階級(jí)專政,是實(shí)現(xiàn)“人的解放”。 馬克思在《霧月十八日》多次明示現(xiàn)代無產(chǎn)階級(jí)已經(jīng)產(chǎn)生超越“政治解放”而要求“人的解放”的覺悟了,但目前的客觀條件卻不能使之成為現(xiàn)實(shí)。 馬克思說“手持武器奪得了共和國的無產(chǎn)階級(jí),在共和國上面蓋了自己的印記,并把它宣布為社會(huì)共和國。 這樣就表露出了現(xiàn)代革命的總的內(nèi)容,這個(gè)內(nèi)容和當(dāng)時(shí)的情況與條件下、在群眾已達(dá)到的教育水平上用現(xiàn)成材料所能立刻直接實(shí)現(xiàn)的一切都是極為矛盾的”[3]138,并且“社會(huì)共和國在二月革命開始的時(shí)候是作為一個(gè)詞句、作為一個(gè)預(yù)言出現(xiàn)的”[3]222。 1848 年革命和以往革命不同,無產(chǎn)階級(jí)登上了歷史舞臺(tái)成為了“第三個(gè)戰(zhàn)士”,但由于客觀條件的不成熟以及無產(chǎn)階級(jí)開展革命的不徹底性,使社會(huì)革命的愿望僅僅作為一個(gè)詞句和預(yù)言而存在。 無產(chǎn)階級(jí)還沒有成為革命的領(lǐng)導(dǎo)階級(jí),它時(shí)而成為資產(chǎn)階級(jí)推翻封建地主的工具,時(shí)而被小資產(chǎn)階級(jí)的一些思想所影響,因此必然要失敗。

作為時(shí)間一維性的歷史,它不具備價(jià)值導(dǎo)向,也無法預(yù)兆未來。 它尚未成為未來,因而也不能成為現(xiàn)在和過去。 而作為非時(shí)間一維性的歷史,首先,它抓住時(shí)間一維性歷史所表現(xiàn)出來的、現(xiàn)存制度的內(nèi)在矛盾,如抓住“政治解放”的內(nèi)在矛盾;其次,它超越這種局限,能夠預(yù)測(cè)或洞察現(xiàn)實(shí)歷史的發(fā)展趨勢(shì),因而它就能為無產(chǎn)階級(jí)革命指明方向、明確目標(biāo)。 正如馬克思所言,“無產(chǎn)階級(jí)革命,例如19 世紀(jì)的革命,則經(jīng)常自己批判自己,往往在前進(jìn)中停下腳步,返回到彷佛已經(jīng)完成的事情上去,以便重新開始把這些事情再做一遍;它十分無情地嘲笑自己的初次行動(dòng)的不徹底性、弱點(diǎn)和拙劣……”[3]135正如馬克思在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》第十條所言,新唯物主義的立腳點(diǎn)是人類社會(huì)[1]506,而這里的人類社會(huì)不是指資產(chǎn)階級(jí)的市民社會(huì),而是指無產(chǎn)階級(jí)獲得解放后的人類社會(huì),因而是人類史前史的結(jié)束和真正人類史的開端。 雖然人類社會(huì)尚未實(shí)現(xiàn),但作為非時(shí)間一維性的歷史已經(jīng)在理論上將其把握了。