試論李夢陽詩學(xué)思想的尚法觀

⊙魏 強(qiáng)［寶雞文理學(xué)院中文系， 陜西 寶雞 721016］

李夢陽《答吳謹(jǐn)書》提出：“夫文自有格，不祖其格，終不足以知文。今人有左氏、遷乎？而足下以左氏、遷律人邪！歐、虞、顏、柳字不同而同一筆，其不同特肥、瘦、長、扁、整、流、疏、密、勁、溫耳。此十者字之象也，非筆之精也，乃其精則固無不同者。夫文亦猶是耳。”（應(yīng)為《答吾謹(jǐn)書》，關(guān)于此問題有另文論述）①結(jié)合其《與何氏論文書》及《再與何氏書》中的觀點(diǎn)可知，李夢陽所謂的“格”、“精”實(shí)際上就是詩文法式，也就是他常說的“法”、“先法”、“法式”。黃果泉把李夢陽極其重視詩文法式的文學(xué)復(fù)古主張，稱為“尚法觀”②。的確，“尚法觀”在李夢陽的文學(xué)思想中占有重要地位，是他在倡言文學(xué)復(fù)古中反復(fù)強(qiáng)調(diào)之觀念，也是他進(jìn)行文學(xué)批評時(shí)運(yùn)用的主要依據(jù)。他與何景明、吾瑾等之間關(guān)于詩文之論辯，都把是否合“法”作為駁斥對方的標(biāo)準(zhǔn)。對“法”之內(nèi)涵，李夢陽并非如某些學(xué)者所認(rèn)為的只是一些形式上的要求，而是有多重的含義。其有形式范疇的東西，但也沒有忽視內(nèi)容層面的追求。

一

有學(xué)者認(rèn)為李夢陽的“尚法觀”主要集中在“詩文形式、技巧方面固定不變的表現(xiàn)方法”③，也就是詩歌一些外在的具象，這與何景明對李夢陽的指責(zé)幾乎一樣。李夢陽《與何氏論文書》為自己辯解云：“仆之尺尺而寸寸之者，固法也。假令仆竊古之意，盜古形，剪截古辭以為文，謂之影子誠可，若以我之情，訴今之事，尺寸古法，罔襲其辭，猶班圓 之圓， 方班之方，而 之木非班之木，此奚不可也？”（以下所引有關(guān)李夢陽文獻(xiàn)均出自文淵閣《四庫全書》本《空同集》）可見李夢陽把謹(jǐn)守“古法”與“以我之情，述今之事”的創(chuàng)作過程緊密聯(lián)系在一起。在《答周子書》中，李夢陽認(rèn)為“法式古人”是弘治時(shí)“古學(xué)遂興”的原因，而“今人法式古人，非法式古人也，實(shí)物之自則也”。

詩法之名最早由杜甫提出：“美名人不及，佳句法如何？”④而后到江西派黃庭堅(jiān)那里，詩法就成為創(chuàng)作的不二法則，蔡夢弼就此評論說：“黃魯直謂文章必謹(jǐn)布置，以此概考古人法度。”⑤姜夔也認(rèn)為：“不知詩病，何由能詩？不觀詩法，何由知?。俊雹揸悗煹?、胡仔、呂本中、劉克莊、嚴(yán)羽等人都曾經(jīng)議論過詩法，雖然他們觀點(diǎn)不同，但詩法是宋人經(jīng)常提及的話題。李東陽《麓堂詩話》就曾經(jīng)批評：“唐人不言詩法，詩法多出宋，而宋人于詩無所得。所謂法者，不過一字一句對偶雕琢之工，而天真興致則未可與道?！雹呷绻f李夢陽的詩法含義也是針對“詩文形式、技巧方面固定不變的表現(xiàn)方法”，那么李夢陽的詩法觀就與黃庭堅(jiān)等沒有區(qū)別，只不過是宋人詩法觀的重復(fù)，他也就沒有必要否定宋詩，認(rèn)為江西派創(chuàng)作不“香色流動”?？梢娎顗絷栔v詩法，從他本人而言，是認(rèn)為與宋人的詩法觀有本質(zhì)區(qū)別的。

探討李夢陽的“尚法觀”，不能不關(guān)注其“天道”觀。其《物理篇》認(rèn)為：“席具化理，其篾一橫一直者，二儀也；一顯一伏者，陰陽也。篾必錯而成文者，三才也?！雹嗨ㄟ^對蘆席的細(xì)致觀察，認(rèn)為其中隱藏著“天道”、“化理”。在李夢陽看來，道是“流行天地間”，是客觀存在的，也就是他所謂的“自然之?dāng)?shù)”。雖然萬事萬物存在的形態(tài)不一，但其豐富多彩的背后所隱藏的“天道”相同。李夢陽《論學(xué)篇》認(rèn)為《易》之理與詩文創(chuàng)作之理相通：“知《易》者，可與言詩。比興者，懸象之義也；開合者，陰陽之例也。發(fā)揮者，情；往來者，時(shí)；大小者，體?；诹哒?，驗(yàn)之言；吉兇者，察乎氣。”這段話包括兩個意義，其一，詩文之道與《易經(jīng)》相合，比興、開合等藝術(shù)手法就是遵循天道的表現(xiàn)。其二，李夢陽沿襲了《易經(jīng)》中“通天下之志”和“惟幾也，故能成天下之務(wù)”的觀點(diǎn)，把“觀通”和“察幾”作為觀風(fēng)的首要任務(wù)，從而把詩歌創(chuàng)作與《易經(jīng)》聯(lián)系起來。既然詩文與《易經(jīng)》一樣是應(yīng)和天道之產(chǎn)物，那么也就有“即情以察幾，緣幾以廣通，因通以求職”（李夢陽《觀風(fēng)河洛序》）的效果。

綜上所述，李夢陽強(qiáng)調(diào)法古，恪守詩法，給予詩法以不一般的意義，是因?yàn)樗J(rèn)為這些詩法都是經(jīng)過實(shí)踐檢驗(yàn)的自然法則之體現(xiàn)，因此，尚古代圣人之法就是取法自然。這樣，李夢陽就把詩文之法與自然之?dāng)?shù)之間建立了契合關(guān)系，因此他多次在不同地方認(rèn)為：“學(xué)不的古，苦心無益，又謂文必有法式，然后中諧音度，如方圓之于規(guī)矩。……古人用之非自作之，實(shí)天生之也，今人法式古人，非法式古人也，實(shí)物之自則。”⑨李夢陽把效法古人與效法自然等量齊觀，認(rèn)為蹈襲古人法式也就是則法自然。他以為古代作品，特別是其中優(yōu)秀的詩文之所以能垂范后世，就在于他們的作品遵循了自然之道，因此才能在各方面表現(xiàn)得如此完善。譬如，他把杜甫尊為詩歌的不二楷模，就因?yàn)樗J(rèn)為“詩至杜子美，如至圓不能加規(guī)，至方不能加矩矣”⑩，也就說杜詩已經(jīng)成為律詩法則之經(jīng)典和象征。

二

李夢陽“尚法觀”的第一個特點(diǎn)是把尚法與崇尚自然聯(lián)系，那么第二個特點(diǎn)就是把尚法與文學(xué)復(fù)古結(jié)合。在李夢陽前后，言詩法者不乏其人，但是把詩法與文學(xué)復(fù)古結(jié)合的卻不多。黃溥認(rèn)為：“詩果無法乎？詩出于情，情動而有聲，聲協(xié)而有詩。其音格高下，固不可一律拘也。詩果無法乎？詩源于唐謠、虞歌，委于國風(fēng)、雅、頌，以及騷、選、古近體，欲得其體，合其格，亦必有其道也?！?徐師曾《再與趙淮獻(xiàn)書》云：“仆誠不能窺詩人門戶，然竊妄意以為詩有格調(diào)，有神采，有字法、句法。格調(diào)見于神采之外，神采藏于格調(diào)之中。若字法、句法所以經(jīng)緯二者，而動人膾炙，非所謂纖濃、藻麗綴輯滿紙，而以徒多為勝也?！?可以看出，這些人雖然也認(rèn)為詩文有法，但只是把其局限于創(chuàng)作上，沒有擴(kuò)展了社會領(lǐng)域。李夢陽認(rèn)為“文弊則天下橫議，橫議則縱橫行，縱橫行則亂賊肆而貞純匿”?，復(fù)興古學(xué)就成為改變士習(xí)的重要舉措?！恶g何氏論文書》批評何景明：“堯、舜之道，不以仁政，不能平治天下者也。子以我之尺寸者，言也?！彼肛?zé)何景明把自己所謂的“古法”僅僅理解為語言形式上的東西是不對的。

李夢陽認(rèn)為尚法的依據(jù)是法自然，尚法的目的就是為了文學(xué)復(fù)古，而文學(xué)復(fù)古是為了障攔士氣的頹靡，提振整個社會的風(fēng)貌。呂 就認(rèn)為：“（李夢陽）為曹、劉、鮑、謝之業(yè)，而欲兼程、張之學(xué)，可謂系小子失丈夫矣。”?其以文學(xué)復(fù)興拯救世道人心的目的昭然。然如何實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)？李夢陽認(rèn)為文學(xué)復(fù)古從尚法入手是從有形到無形的必然過程，因此多次以臨摹古帖來說明這一思想，他認(rèn)為：“歐、虞、顏、柳，字不同而同筆，其不同特肥、瘦、長、扁、疏、密、勁、溫耳，此十者字之象也，非筆之精也，乃其精則固無不同者?！?結(jié)合李夢陽《駁何氏論文書》中“故六勢者也，字之體也，非筆之精也。精者何也？應(yīng)諸心而本諸法者也”的看法，他認(rèn)為筆、精、象是三位一體。字“象”之不同只是表面現(xiàn)象，決定因素是隱藏在“象”背后的“筆”及“筆之精”。用筆寫字是書法的必須條件，而“應(yīng)諸心而本諸法”才是書法家不同一般的決定性條件。他認(rèn)為柳公權(quán)等書法家都是在對筆的特性有充分認(rèn)識的基礎(chǔ)上，把情感灌注在一筆一畫中，才達(dá)到字如其人的境界，從而形成獨(dú)特的審美特質(zhì)，否則也就不能成為大家。后來論者大都據(jù)此認(rèn)為李夢陽把詩文創(chuàng)作等同于臨摹古帖，字規(guī)句模，亦步亦趨，是隱沒自我、缺乏獨(dú)創(chuàng)的文學(xué)復(fù)古主張，依此理論而創(chuàng)作的詩歌也只能是假古董，“賣平天冠”者。其實(shí)李夢陽用“臨摹古帖”來比擬詩歌創(chuàng)作，強(qiáng)調(diào)的是通過“臨摹古帖”式的學(xué)習(xí)創(chuàng)作過程從而能取法古代優(yōu)秀作品之“精”，體味不同優(yōu)秀作家之所以出類拔萃的相似之處及優(yōu)秀作品之中所蘊(yùn)含的共同法則，從而與之產(chǎn)生共鳴并應(yīng)用到創(chuàng)作實(shí)踐中的學(xué)習(xí)過程，并非要求其貫穿一生。他認(rèn)為顏真卿等書法家的字體雖然各有所至，但內(nèi)在精神則無不相通，都是心靈與技藝、主觀意志與客觀規(guī)律完美契合而又操縱自如的產(chǎn)物。

實(shí)質(zhì)上，書法臨摹古帖與詩文創(chuàng)作模擬優(yōu)秀作品都是學(xué)習(xí)的必然步驟，是詩文創(chuàng)作從有痕到無痕、有形到無形、模擬到獨(dú)創(chuàng)的過程，關(guān)鍵是這個過程是以形式為主，還是以內(nèi)容為主的形神兼顧？這個過程是長期，還是短時(shí)間？從李夢陽的論述看，無疑他認(rèn)為這個過程是形神兼顧，而且是一個比較長的過程，否則他也不會把尚法與文學(xué)復(fù)古運(yùn)動緊密聯(lián)系，也不會為此與何景明、吾瑾等發(fā)生激烈論辯。

據(jù)謝榛《四溟詩話》記載：“黃司務(wù)問法于李空同，因指場圃中 豆而言曰：‘顏色而已?！思搓憴C(jī)所謂詩緣情而綺靡是也。”?陸機(jī)《文賦》云：“詩緣情而綺靡，賦體物而瀏亮?！?劉勰《文心雕龍·辨騷》亦云：“《九歌》《九辯》，綺靡以傷情。”?李夢陽以為顏色之于 豆就像詩法之于詩歌，謝榛以為李夢陽的說法與陸機(jī)“詩緣情而綺靡”的觀點(diǎn)一樣，可見，謝榛并不認(rèn)為李夢陽的詩法只是針對形式，而是兼顧情感與辭藻兩方面的內(nèi)容。李夢陽《潛虬山人記》總結(jié)詩歌“七難”后，把“然非色弗神”作為否定宋詩的理由，這里的“色”與上文中“顏色”的含義一樣?？梢姟邦伾辈皇莾H局限在辭藻方面，也有內(nèi)容的成分在其中。

李夢陽《再與何氏書》云：“古人之作，其法雖多端，大抵前疏者后必密，半闊者半必細(xì)，一實(shí)者必一虛，疊景者意必二。此予之所謂法，圓規(guī)而方矩者也。沈約亦云：‘若前有浮聲，則后須切響，一簡之內(nèi)，音韻盡殊，兩句之中，輕重悉異?！慈缛松恚云禽d魂，生有此體，即有此法也。詩云‘有物有則’，故曹、劉、阮、陸、李、杜，能用之而不能異，能異之而不能不同?！鄙蚣s認(rèn)為“高言妙句，音韻天成，皆 與理合，非由思致”（《宋書·謝靈運(yùn)傳論》）。即音韻聲調(diào)本自然而致，因此與天理暗合，不是誰經(jīng)過思考而得來。李夢陽擴(kuò)大了沈約的論點(diǎn)，認(rèn)為詩法與音韻聲調(diào)一樣，都“即如人身，以魄載魂，生有此體，即有此法也”。

三

以李夢陽等為首的復(fù)古文人對質(zhì)的重視主要落實(shí)到注重詩歌的抒情性上，對文的強(qiáng)調(diào)往往落實(shí)到對詩法上。李夢陽把抒情性視為詩歌的命脈，把尚法視為文學(xué)復(fù)古的途徑，認(rèn)為法度是“非由思致”，而是“物之自則”。李夢陽的失誤就在于他太注重先秦兩漢的散文、漢魏古詩、盛唐律詩中所蘊(yùn)含的詩文法式的完美性，尊其為最高楷模，卻忘記了這些楷模所表現(xiàn)的完美法式并非“非由思致”，而是作家經(jīng)過長期艱苦的思慮所得，是環(huán)境與藝術(shù)修養(yǎng)雙重作用的結(jié)果，如果只是從作品中體味，未免不能到位。

另外李夢陽學(xué)古取“第一義”，認(rèn)為“取其上，僅得其中”，“過則至且超矣”?，與朱元璋以八股取士的初衷一樣，都是想使文人在攻讀圣賢之書，代圣人立言的過程中，理解圣賢思想，學(xué)習(xí)圣賢品行，從而也努力塑造自己的圣賢品質(zhì)。李夢陽認(rèn)為只要堅(jiān)守“第一義”，“取其上”，就能“得其中”，“過則至且超矣”，實(shí)際上忽視了詩歌藝術(shù)的特殊性。就詩文而言，其功效不管拔高到何種程度，都是一種個人行為，受個人因素的影響極大，要求每個人都能取“第一義”，是可以的，但不能保證每個人都能“得其中”，“過則至且超矣”。況且前七子所號召的文學(xué)復(fù)古運(yùn)動明顯具有較強(qiáng)烈的針對現(xiàn)實(shí)之政治急迫性，因此，一旦政治的急迫性與文學(xué)的潛移默化性不合拍，那么文學(xué)運(yùn)動勢必陷入尷尬境地。而且政治性在每個人身上表現(xiàn)的程度也不同，自然對文學(xué)復(fù)古的理解也就不同，結(jié)果造成文學(xué)復(fù)古的認(rèn)識不一致。況且李夢陽對詩歌的社會參與性過于關(guān)注，導(dǎo)致他對文學(xué)復(fù)古的長期性缺乏認(rèn)識，想以政治斗爭的方式促進(jìn)文學(xué)復(fù)古的成功，顯然有急功近利的傾向。

①? 李夢陽：《答吾瑾書》，《空同集》卷六十二，文淵閣《四庫全書》本。

②③ 黃果泉：《李夢陽詩學(xué)思想的尚法觀》，《河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》1993年第1期。

④ 杜甫：《寄高三十五書記》，見仇兆鰲：《杜詩詳注》，中華書局1979年版，第132頁。

⑤ 蔡夢弼：《杜工部草堂詩話》，見丁福保：《歷代詩話續(xù)編》，中華書局1983年版，第199頁。

⑥ 姜夔：《白石道人詩說》，見何文煥：《歷代詩話》，中華書局1981年版，第681頁。

⑦ 丁福保：《歷代詩話續(xù)編》，中華書局1983年版，第1374頁。

⑧ 李夢陽：《外篇》，《空同集》卷六十三，文淵閣《四庫全書》本。

⑨ 李夢陽：《答周子書》，《空同集》卷六十二，文淵閣《四庫全書》本。

⑩ 何良?。骸端挠妖S叢說》，中華書局1958年版，第213頁。

? 黃溥：《重刊〈詩學(xué)權(quán)輿〉序》，見吳文治：《明詩話全編》，江蘇古籍出版社1997年版，第1470頁。

? 黃宗羲：《明文海》，中華書局1997年版，第1619頁。

? 李夢陽：《雙忠祠碑》，《空同集》卷四十，文淵閣《四庫全書》本。

? 焦 ：《品藻》，見顧思：《玉堂叢語》，中華書局1981年版，第200頁。

? 謝榛：《四溟詩話》，見周維德：《全明詩話》，齊魯書社2005年版，第1335頁。

? 郭紹虞：《中國歷代文論選》，上海古籍出版社1979年版，第170頁。

? 劉勰著，范文瀾注：《文心雕龍注》，人民文學(xué)出版社1958年版，第45頁。

? 王廷相：《李空同集序》，見王孝魚：《王廷相集》，中華書局1989年版，第424頁。