“一帶一路”沿線國家綠色經(jīng)濟(jì)效率評價(jià)

崔卓楠，李 冰

（上海理工大學(xué) 管理學(xué)院，上海 200093）

一、引言

“一帶一路”倡議自2013 年提出至今,不斷發(fā)展并取得重要成效。中國一帶一路網(wǎng)①資料來源：https://www.yidaiyilu.gov.cn/xwzx/roll/77298.htm.數(shù)據(jù)顯示，截至2022 年7 月，中國已同149 個國家和32 個國際組織簽署二百余份共建“一帶一路”合作文件，涵蓋投資、貿(mào)易、金融等領(lǐng)域。FDI 對東道國的技術(shù)進(jìn)步、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與經(jīng)濟(jì)增長的推動作用日益引起各界關(guān)注。根據(jù)聯(lián)合國貿(mào)發(fā)會議《2021 年統(tǒng)計(jì)手冊》，全球外國直接投資流量較2019 年下降35%，該趨勢在發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)體中尤為明顯，但亞洲受影響較小。這不僅體現(xiàn)“一帶一路”更好地穩(wěn)定并促進(jìn)區(qū)域內(nèi)各國之間的經(jīng)貿(mào)合作，為各國經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇做出貢獻(xiàn)，還表明我國堅(jiān)持對外開放，堅(jiān)持多邊合作的積極態(tài)度。隨著綠色發(fā)展理念的深入，習(xí)近平總書記提出“綠水青山就是金山銀山”等發(fā)展理念。而現(xiàn)階段“一帶一路”沿線國家整體發(fā)展水平較低，生態(tài)環(huán)境多樣，各國經(jīng)濟(jì)發(fā)展對資源的依賴程度較高，又普遍面臨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、綠色發(fā)展等問題。這要求“一帶一路”沿線各國在發(fā)展時不能以粗放型方式過度投入生產(chǎn)要素追求經(jīng)濟(jì)總量的增長，還要考慮環(huán)境成本，加快推進(jìn)經(jīng)濟(jì)綠色和高質(zhì)量發(fā)展。因此研究沿線國家的綠色經(jīng)濟(jì)效率，對沿線國家的經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展以及我國對外投資活動具有重要意義。文章測算了“一帶一路”沿線國家的綠色經(jīng)濟(jì)效率，進(jìn)一步與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)效率比較，探討綠色經(jīng)濟(jì)效率的影響因素。綠色經(jīng)濟(jì)效率測算中，側(cè)重于外商直接投資（FDI）在沿線國家綠色經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用，以FDI作為重要的投入指標(biāo)之一，同時考慮能源投入與環(huán)境污染產(chǎn)出。

二、文獻(xiàn)綜述

（一）綠色經(jīng)濟(jì)

英國環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)家皮爾斯在《綠色經(jīng)濟(jì)藍(lán)圖》[1]中首次提出綠色經(jīng)濟(jì)概念，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)和環(huán)境的和諧發(fā)展。綠色經(jīng)濟(jì)從此便受到世界各國關(guān)注，逐漸發(fā)展為全球性理念。之后有學(xué)者（D'Amato 等，2017）[2]對綠色經(jīng)濟(jì)概念進(jìn)行了拓展，提出綠色經(jīng)濟(jì)是一個“傘狀”概念，包括循環(huán)經(jīng)濟(jì)和生物經(jīng)濟(jì)。近年來，國內(nèi)外諸多學(xué)者從不同領(lǐng)域?qū)G色經(jīng)濟(jì)展開研究，F(xiàn)lorin 等（2021）[3]對羅馬尼亞的綠色經(jīng)濟(jì)文獻(xiàn)進(jìn)行了梳理，識別出其面臨的挑戰(zhàn)并給出改進(jìn)建議。由于綠色經(jīng)濟(jì)強(qiáng)調(diào)低碳發(fā)展，朱兆一等（2022）[4]便分析了已實(shí)現(xiàn)“碳達(dá)峰”的以色列綠色經(jīng)濟(jì)發(fā)展的總體特征，并對中國借鑒以色列經(jīng)驗(yàn)進(jìn)而實(shí)現(xiàn)低碳經(jīng)濟(jì)給出了政策建議。Nada 和Sverko（2020）[5]研究后得出相關(guān)政策對克羅地亞國內(nèi)生產(chǎn)總值和就業(yè)總額存在潛在的積極影響。在FDI 是否會影響綠色經(jīng)濟(jì)發(fā)展的問題上，有學(xué)者認(rèn)為推行對外投資綠色化，發(fā)展綠色金融是踐行綠色發(fā)展理念的深刻體現(xiàn)，同時也是經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級、推動綠色經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要方式（王文和楊凡欣，2019）[6]。楊棟旭和于津平（2021）[7]也發(fā)現(xiàn)投資便利化會通過強(qiáng)化FDI 在跨國并購中的外溢效應(yīng)來提高東道國的綠色全要素生產(chǎn)率水平。以上研究與發(fā)現(xiàn)均為后續(xù)研究FDI 在綠色經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用提供了理論和數(shù)據(jù)支撐。

（二）綠色經(jīng)濟(jì)效率評價(jià)

綠色經(jīng)濟(jì)效率，指考慮資源投入和環(huán)境成本后所測算的經(jīng)濟(jì)發(fā)展綜合指標(biāo)，可量化地區(qū)或國家在發(fā)展過程中的投入產(chǎn)出效率（楊龍和胡曉珍，2010；錢爭鳴和劉曉晨，2013）[8-9]。綠色經(jīng)濟(jì)效率可采用不同的方法和模型進(jìn)行測算。較多學(xué)者采用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析，在中國省域?qū)用?，Wu 等（2020）[10]用DEA方法中的Super-PEBM 模型測算了中國30 個省份的綠色經(jīng)濟(jì)效率及其動態(tài)變化特征；陳祖華和何兆鈺（2020）[11]用三階段DEA 測算中國17 個“一帶一路”沿線省區(qū)市的綠色經(jīng)濟(jì)效率。而在國家層面的研究中，文淑惠和張?jiān)劜?020）[12]使用超效率DEA模型測算“一帶一路”沿線國家的經(jīng)濟(jì)增長效率；霍林等（2021）[13]使用超效率DEA 模型測算了中國對東盟國家OFDI 的投資效率。使用DEA 方法測算綠色經(jīng)濟(jì)效率時，需確定投入和產(chǎn)出指標(biāo)，雖然上述學(xué)者研究對象不同，選取的指標(biāo)與數(shù)據(jù)，采用的模型不盡相同，但都為后續(xù)研究提供了方向與參考。其他學(xué)者則有使用隨機(jī)前沿引力模型（張友棠和楊柳，2020；吳瀚然和胡慶江，2020；胡冰和王曉芳，2019）[14-16]、全局非徑向方向性距離函數(shù)（杜莉和馬遙遙，2019）[17]來進(jìn)行實(shí)證研究。

（三）影響因素

與此同時，學(xué)者們對綠色經(jīng)濟(jì)效率的影響因素也進(jìn)行了探討，涉及的視角與領(lǐng)域更加多元化。例如,在金融發(fā)展視角下，Liu 等（2020）[18]側(cè)重考察了中國綠色金融與綠色經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展關(guān)系，發(fā)現(xiàn)二者呈現(xiàn)較強(qiáng)的空間依賴關(guān)系。蔣金荷等（2022）[19]則研究了中國綠色經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型潛力的驅(qū)動因素，認(rèn)為吸引FDI 水平是主要驅(qū)動因素之一。周杰琦和張瑩（2021）[20]也直接考察了FDI 與綠色經(jīng)濟(jì)效率的關(guān)系，不同的是，他們從經(jīng)濟(jì)集聚視角下得出FDI 雖然對綠色經(jīng)濟(jì)效率起到雙重作用，但整體上有利于提升綠色經(jīng)濟(jì)效率。同樣聚焦于經(jīng)濟(jì)集聚作用的林伯強(qiáng)和譚睿鵬（2019）[21]則認(rèn)為經(jīng)濟(jì)集聚會通過基礎(chǔ)設(shè)施、勞動力市場高級程度以及環(huán)境規(guī)制對綠色經(jīng)濟(jì)效率產(chǎn)生先促進(jìn)后抑制的影響。另外在制度層面，Su 和Zhang（2020）[22]測算中國30 個省份的綠色經(jīng)濟(jì)效率后，用Tobit 模型揭示了環(huán)境規(guī)制會影響中國綠色經(jīng)濟(jì)效率，發(fā)現(xiàn)二者關(guān)系根據(jù)地域不同分為倒U 型和負(fù)相關(guān)型。

三、綠色經(jīng)濟(jì)效率測算

（一）測算方法與指標(biāo)數(shù)據(jù)

參考已有文獻(xiàn)（Andersen 和Petersen，1993；Goto等，2014）[23-24]，本文選取超效率DEA 模型測算綠色經(jīng)濟(jì)效率。數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）是一種非參數(shù)方法，不需要對生產(chǎn)函數(shù)形式進(jìn)行定義與假設(shè)，對權(quán)重也沒有要求，結(jié)果較為可靠且客觀性較強(qiáng)，被廣泛應(yīng)用于多輸入多輸出的效率測度。而超效率DEA模型可對位于效率前沿的決策單元進(jìn)一步排序區(qū)分?？紤]資源投入和環(huán)境污染對綠色經(jīng)濟(jì)效率的影響，借鑒現(xiàn)有相關(guān)研究（岳立和楊玉春，2019；陳聞君等，2021）[25-26]，故選取勞動力數(shù)量、IFDI、固定資本形成總額、一次能源消費(fèi)作為投入指標(biāo)，產(chǎn)出指標(biāo)包括GDP 和CO2排放量。

本文采用2009—2020 年沿線各國的相關(guān)數(shù)據(jù)，篩去了數(shù)據(jù)缺失多、FDI 為負(fù)的國家，最終構(gòu)建45個國家的平衡面板數(shù)據(jù)。國家樣本涵蓋東南亞、南亞、西亞北非、中亞和中東歐等地區(qū)。數(shù)據(jù)來源包括世界銀行WDI 數(shù)據(jù)庫、BP 世界能源統(tǒng)計(jì)和EIA 數(shù)據(jù)庫。數(shù)據(jù)處理中，對于少數(shù)在部分年份缺少相應(yīng)數(shù)據(jù)的國家，采取移動平均法計(jì)算并填補(bǔ)其缺失值，以盡量保證測算樣本國家的數(shù)量。所有指標(biāo)中除了對非期望產(chǎn)出CO2排放量進(jìn)行了逆向化處理，處理后取值區(qū)間為[0，1]，其余指標(biāo)均采用原始數(shù)據(jù)，未做其他處理。

（二）綠色經(jīng)濟(jì)效率結(jié)果

綠色經(jīng)濟(jì)效率部分結(jié)果如表1 所示，限于篇幅，僅展示部分年份結(jié)果。從全部結(jié)果來看，經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)、投資熱度低的尼泊爾排名前列，查驗(yàn)原始數(shù)據(jù)后不排除是原始數(shù)據(jù)的極端異常值導(dǎo)致。因?yàn)楫?dāng)投入變量接近零時，超效率值可能不穩(wěn)定。除此之外，綠色經(jīng)濟(jì)效率較高國家依次為馬爾代夫、以色列、伊朗等國家。這些國家有較強(qiáng)的投資吸引力和較發(fā)達(dá)的科技水平，或者第三產(chǎn)業(yè)占比高且高污高排產(chǎn)業(yè)對經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)占比不高。馬爾代夫旅游業(yè)或服務(wù)業(yè)占經(jīng)濟(jì)比重較大；伊朗在中東國家經(jīng)濟(jì)實(shí)力排名前列，豐富的石油儲備、工業(yè)和科學(xué)技術(shù)較為先進(jìn)；以色列作為亞洲的發(fā)達(dá)國家，其科學(xué)技術(shù)水平排名世界前列。而效率排名落后的國家分別為白俄羅斯、越南、印度、烏茲別克斯坦等。從影響因素分析可能是經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平落后導(dǎo)致基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)不完善，以及經(jīng)濟(jì)的不穩(wěn)定性造成外商投資減少，進(jìn)而對效率產(chǎn)生負(fù)向影響。從發(fā)展程度上看，這些國家基本屬于發(fā)展中國家，自身經(jīng)濟(jì)的局限性也是因素之一。以越南為例，其作為東南亞的代表國家，是廉價(jià)勞動力的集中地，發(fā)達(dá)國家低端制造業(yè)在此設(shè)廠，既破壞環(huán)境，經(jīng)濟(jì)效益也不高，核心技術(shù)也由于壁壘無法掌握，因而造成綠色經(jīng)濟(jì)效率低下。此外，低效率還可能由于當(dāng)?shù)毓賳T為了自身晉升前景，不得不放松環(huán)境監(jiān)管所導(dǎo)致。

表1 部分國家綠色經(jīng)濟(jì)效率

文章同樣測算了傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)效率（未考慮能源消耗和碳排放），結(jié)果限于篇幅不作展示。由于不同年份效率值無法直接比較，故采用相對排名情況來描述效率變化。比較來看，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)效率和綠色經(jīng)濟(jì)效率結(jié)果均存在區(qū)域集群分布特征。二者相同點(diǎn)在于效率相對較高的國家?guī)缀醵技性谥袞|歐及西亞北非地區(qū)，而南亞和東南亞地區(qū)國家大多表現(xiàn)不理想。后者所在區(qū)域由于發(fā)展中國家較多，經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定、基礎(chǔ)設(shè)施落后，且發(fā)展處于粗放式經(jīng)濟(jì)，對環(huán)境的治理并未能做到有效充分。而發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟(jì)已經(jīng)脫離犧牲環(huán)境的粗放式發(fā)展，且擁有先進(jìn)的技術(shù)，第三產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)比重較大。在考慮資源投入和環(huán)境污染后，部分國家的綠色經(jīng)濟(jì)效率相較傳統(tǒng)效率變化較大，如俄羅斯、印度、吉爾吉斯斯坦、馬來西亞、馬爾代夫、柬埔寨、捷克等國家最為突出，其中俄羅斯、捷克、馬來西亞的效率排名呈下降趨勢，而吉爾吉斯斯坦、印度、柬埔寨、馬爾代夫呈上升趨勢。

四、影響因素分析

（一）回歸模型

在探討綠色經(jīng)濟(jì)效率的影響因素時，考慮到效率值不能直接跨期比較，直接用效率值作為回歸因變量可能導(dǎo)致模型失效，故本文將上文測算的所有國家的效率值按年份進(jìn)行排名，根據(jù)傳統(tǒng)效率排名和綠色效率排名的下降和上升情況定義為邏輯回歸因變量0 與1，在參考前人（吳瀚然和胡慶江，2020；霍林等，2021）[15][13]的基礎(chǔ)上，選取六個相關(guān)經(jīng)濟(jì)變量分別代表不同維度，整合并構(gòu)建影響因素體系。最終建立如下邏輯回歸模型：

式（1）中，GLit為第i 個國家在第t 年的邏輯因變量，取值0 或1，inc 表示人均收入，fla 表示通貨膨脹率，tax 表示總稅率，elc 表示通電率，city 表示城市化率，unemp 表示失業(yè)率，α 為常數(shù)項(xiàng)，β 為自變量的估計(jì)參數(shù)，εit為隨機(jī)擾動項(xiàng)?；貧w變量數(shù)據(jù)均來自世界銀行WDI 數(shù)據(jù)庫，為消除量綱的影響、消除異方差及保證回歸系數(shù)取值合理，對水平量取自然對數(shù)，比例變量不作處理。描述性統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果顯示（略），國民收入的標(biāo)準(zhǔn)差較大，說明樣本國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異很大，回歸模型中對其取對數(shù)。相關(guān)性分析結(jié)果顯示（略），各解釋變量之間相關(guān)系數(shù)較低，不存在多重共線性問題。

（二）回歸結(jié)果

如表2 所示，綠色經(jīng)濟(jì)效率的影響因素回歸結(jié)果表明，解釋變量的回歸系數(shù)均通過顯著性檢驗(yàn)，變量符號除城市化不符預(yù)期，其余均符合預(yù)期，可以得出：

表2 logit 回歸結(jié)果表

人均收入對綠色經(jīng)濟(jì)效率有負(fù)向影響，且在1%的水平上顯著。系數(shù)為負(fù)，即人均收入越高，代表該國家投資時勞動力成本越高，且部分沿線國家人均收入嚴(yán)重依賴能源貿(mào)易，從資源投入和環(huán)境保護(hù)的角度下，不利于綠色經(jīng)濟(jì)效率的提高。

通貨膨脹對綠色經(jīng)濟(jì)效率有負(fù)向作用，且高度顯著（1%水平上），系數(shù)符號與預(yù)期相同。系數(shù)為負(fù)，可能存在門檻效應(yīng)，即在一定區(qū)間內(nèi)通貨膨脹率越高，說明該國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展不穩(wěn)定，其帶來的物價(jià)上漲、投資停止等一系列社會問題會降低綠色經(jīng)濟(jì)效率。

總稅率對綠色經(jīng)濟(jì)效率有負(fù)向作用，在10%的水平上顯著。系數(shù)為負(fù)，即當(dāng)?shù)氐亩惵试礁?，外國直接投資障礙壁壘越高，越不利于外國直接投資進(jìn)入，從而降低綠色經(jīng)濟(jì)效率。

通電率對綠色經(jīng)濟(jì)效率有正向影響，系數(shù)為正，即通電率越高，表明國家電力設(shè)施越完善，越有利于外國投資建廠，開展制造或者貿(mào)易活動，進(jìn)而提高綠色經(jīng)濟(jì)效率。

城市化對綠色經(jīng)濟(jì)效率有負(fù)向影響，系數(shù)為負(fù)，與預(yù)期不符。雖然城市化可以帶來人力、資金、技術(shù)等生產(chǎn)要素的集中，但同時資源的過度開發(fā)與能源的高消耗可能導(dǎo)致綠色經(jīng)濟(jì)效率下降。

失業(yè)率對綠色經(jīng)濟(jì)效率有正向影響，同樣可能存在門檻效應(yīng)。因?yàn)樵谝欢ㄏ薅葍?nèi)的高失業(yè)率會增加勞動力市場的供給，推動勞動力成本下降。但過高的失業(yè)率會嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)發(fā)展。此外，根據(jù)短期菲利普斯曲線的特點(diǎn)，通貨膨脹率與失業(yè)率呈替代關(guān)系，該回歸結(jié)果正符合此宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)，說明模型擬合較為理想。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為驗(yàn)證結(jié)論是否可靠，本文進(jìn)行如下穩(wěn)健性檢驗(yàn)：第一步調(diào)整樣本期間進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，借鑒前人的一般做法（霍林等，2021）[13]，對原樣本期間減去首尾年份，結(jié)果如表2 第2 列、第3 列所示，回歸結(jié)果與第1 列基本一致，表明不存在由于時間原因?qū)е履Ｐ筒环€(wěn)健的現(xiàn)象。第二步通過替換解釋變量進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，考慮到失業(yè)率與通貨膨脹率存在替代關(guān)系，且FDI 在上文作為投入指標(biāo)衡量效率，故將失業(yè)率替換為人均FDI，數(shù)據(jù)來自世界銀行WDI 數(shù)據(jù)庫，并作絕對值處理。結(jié)果如表2 第4 列所示，解釋變量的系數(shù)符號和顯著性均未發(fā)生明顯變化，說明替換變量并不會影響模型的準(zhǔn)確性，原模型的回歸結(jié)果較為穩(wěn)健。

五、結(jié)論與建議

本文構(gòu)建包含資源投入和環(huán)境污染產(chǎn)出的評價(jià)體系，使用超效率DEA 模型對“一帶一路”沿線國家的綠色經(jīng)濟(jì)效率進(jìn)行測算，進(jìn)一步與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)效率比較，最后對影響綠色經(jīng)濟(jì)效率的因素進(jìn)行回歸分析，歸納得出以下結(jié)論：

第一，“一帶一路”沿線國家綠色經(jīng)濟(jì)效率具有明顯的區(qū)域集聚分布特征，效率相對較高的國家集中在中東歐及西亞北非地區(qū)，而南亞和東南亞地區(qū)的國家綠色經(jīng)濟(jì)效率表現(xiàn)不理想。另外在樣本期間，不同國家之間的效率差異呈現(xiàn)波動震蕩的變化趨勢。

第二，與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)效率相比，部分國家的綠色經(jīng)濟(jì)效率排名變化較為明顯，其中俄羅斯、印度、吉爾吉斯斯坦、馬來西亞、馬爾代夫、捷克等國家最為突出，俄羅斯、捷克、馬來西亞的效率排名呈下降趨勢，而吉爾吉斯斯坦、印度、柬埔寨、馬爾代夫呈上升趨勢。

第三，從綠色經(jīng)濟(jì)效率的影響因素來看，人均收入、通貨膨脹、總稅率和城市化對一個國家的綠色經(jīng)濟(jì)效率存在負(fù)向作用，而通電率和失業(yè)率具有正向影響，回歸結(jié)果顯著且具有穩(wěn)健性。

基于以上結(jié)論，對如何改善“一帶一路”沿線各國FDI 綠色經(jīng)濟(jì)效率有如下建議：

首先，東道國要穩(wěn)定本國經(jīng)濟(jì)，保證通貨膨脹率在合理范圍內(nèi)，在全球價(jià)值鏈中向兩端移動以掌握高附加值環(huán)節(jié)，逐漸取代勞動密集型的低附加值環(huán)節(jié)，獲取高的投資競爭力和盈利能力。

其次，通過降低商業(yè)稅率創(chuàng)造良好的投資營商環(huán)境，并與政策相互配合增加投資便利度，吸引外商投資，從而提高綠色經(jīng)濟(jì)效率。但之前有學(xué)者認(rèn)為改善企業(yè)過度投資可以提高投資效率，因此也不可盲目對中低收入國家過度投資。

最后，沿線各國要挖掘自身綠色經(jīng)濟(jì)發(fā)展?jié)摿?，充分利用FDI 的技術(shù)溢出效應(yīng)，在加強(qiáng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的同時融合利用綠色技術(shù)、新能源、碳排放專利等，在提升基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)水平的同時關(guān)注綠色減排，達(dá)到資源節(jié)約和環(huán)境友好型社會，提高綠色經(jīng)濟(jì)效率，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)綠色發(fā)展。