基于DNDC 模型的稻田氨揮發(fā)模擬及減排模式

畢文通，紀(jì)仁婧，和玉璞*，付 靜，尚 明

（1.南京水利科學(xué)研究院，南京 210029；2.江蘇省江都水利工程管理處，江蘇 揚(yáng)州 225200）

0 引 言1

【研究意義】我國(guó)稻田氮肥消耗量約占世界氮肥總消費(fèi)量的7%[1]。我國(guó)稻田氮肥利用效率僅為35%左右，低于發(fā)達(dá)國(guó)家平均水平[2-4]。稻田較低的肥料利用率意味著大量氮素通過(guò)不同的途徑流失到周邊環(huán)境，在提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本的同時(shí)，引發(fā)了較為嚴(yán)重的面源污染問(wèn)題[5-6]。氨揮發(fā)是稻田氮素的損失途徑之一，在全球農(nóng)作物種植體系中，通過(guò)氨揮發(fā)損失的氮素占總施氮量的平均比例為18%，最高可達(dá)64%[7]?？茖W(xué)減少我國(guó)稻田氨揮發(fā)排放，并制定有效的減排措施是目前研究熱點(diǎn)。

【研究進(jìn)展】生物炭添加已被證明具備提高土壤固碳吸附能力、保持水分能力以及減少農(nóng)田溫室氣體排放等效果[8-12]。生物炭對(duì)土壤中的氮素具有很強(qiáng)吸附能力，能夠有效抑制氨揮發(fā)。適量生物炭被施入稻田可以有效降低稻田氨揮發(fā)[8,12]，控制灌溉、間歇灌溉等水稻節(jié)水灌溉模式可以有效減少稻田氨揮發(fā)損失量[13-14]。灌水量及生物炭添加量顯著影響氨揮發(fā)，灌水會(huì)加劇氨揮發(fā)，延長(zhǎng)氨揮發(fā)時(shí)間，同一灌水量下，氨揮發(fā)會(huì)隨生物炭量的增加呈先降低后增加的趨勢(shì)[15]。由于田間試驗(yàn)的工作量大、周期長(zhǎng)、環(huán)境因素復(fù)雜等原因，有關(guān)水炭聯(lián)合調(diào)控稻田氨揮發(fā)的試驗(yàn)研究開(kāi)展較少，稻田水炭調(diào)控模式的氨揮發(fā)減排效果及作用機(jī)制尚不明確。近年來(lái)，DNDC 模型在稻田溫室氣體排放、土壤有機(jī)碳量以及氮素淋失模擬等方面應(yīng)用較多，取得了較理想的模擬結(jié)果，成了研究稻田氮素遷移過(guò)程及效應(yīng)的重要工具[16]?！厩腥朦c(diǎn)】目前，利用DNDC模型開(kāi)展稻田氨揮發(fā)的模擬研究多聚焦于水氮調(diào)控情景[17-20]，基于DNDC 模型開(kāi)展水炭調(diào)控稻田氨揮發(fā)的研究還鮮有報(bào)道?！緮M解決的關(guān)鍵問(wèn)題】本研究通過(guò)原位觀測(cè)試驗(yàn)得到稻田氨揮發(fā)的實(shí)測(cè)數(shù)據(jù)，對(duì)DNDC 模型進(jìn)行參數(shù)的率定和驗(yàn)證，運(yùn)用DNDC 模型模擬水炭聯(lián)合調(diào)控對(duì)稻田氨揮發(fā)的影響及作用機(jī)制，探尋減少氨揮發(fā)損失最優(yōu)方案，以期為加強(qiáng)稻田氮素的管控、減少稻田氨揮發(fā)損失提供指導(dǎo)。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)區(qū)概況

模擬試驗(yàn)依據(jù)的是2018—2019 年在南京市高淳區(qū)椏溪鎮(zhèn)尚義村（東經(jīng)119°9'40"，北緯31°24'42"）開(kāi)展的田間原位觀測(cè)試驗(yàn)。研究區(qū)位于北亞熱帶和中亞熱帶過(guò)渡地區(qū)，受季風(fēng)環(huán)流影響，區(qū)域性氣候明顯，常年四季分明，多年平均氣溫16 ℃，多年平均降水量1 190.8 mm。當(dāng)?shù)亓?xí)慣稻麥輪作，土壤為滲育水稻土，耕層土壤為黏壤土，土壤有機(jī)質(zhì)量為34.2 g/kg，全氮量為2.01 g/kg，全磷量為0.46 g/kg，全鉀量為12.87 g/kg，土壤pH 值為7.2。0～20、0～30、0～40 cm 土層土壤飽和體積含水率分別為52.0%、50.1%、47.9%。

1.2 研究方法

1.2.1 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

試驗(yàn)中稻田灌溉處理為控制灌溉[21]（簡(jiǎn)記為C），小麥秸稈生物炭添加量設(shè)置4 個(gè)水平：0 t/hm2（K）、10 t/hm2（L）、20 t/hm2（M）和40 t/hm2（H），共4個(gè)處理（CK、CL、CM、CH），每個(gè)處理3 個(gè)重復(fù)。

試驗(yàn)采用南京勤豐秸稈科技有限公司生產(chǎn)的小麥秸稈生物炭，生物炭平均孔徑為15.745 nm，平均孔容為0.049 cm3/g，平均比表面積40.483 m2/g。在組成成分方面，C、H、N 組成比例分別為38.523%、2.370%、1.320%。水稻品種為南粳5505，各處理的植保、耕作等措施保持一致。各處理稻田均參考農(nóng)民習(xí)慣施肥，氮素施肥過(guò)程如表1 所示，2 a 的水稻生長(zhǎng)情況有所差異，故施肥量略有不同。各處理稻田均施加45.0 kg/hm2磷肥（P2O5）和63.5 kg/hm2鉀肥（K2O），磷肥、鉀肥作基肥同時(shí)施入稻田。

表1 稻田施肥時(shí)間與施肥量Table 1 Fertilizer application time and amount in paddy field

試驗(yàn)在配套有獨(dú)立灌排設(shè)備的田間小區(qū)進(jìn)行，每個(gè)小區(qū)面積為60 m2（12 m×5 m），每個(gè)小區(qū)灌溉系統(tǒng)獨(dú)立布設(shè)且安裝有機(jī)械水表用于計(jì)量灌水量。每個(gè)小區(qū)之間使用磚砌田埂進(jìn)行分割，田埂高度為100 cm，田面以上20 cm、田面以下80 cm，沿田埂兩側(cè)布設(shè)同樣埋深的防水農(nóng)膜，以減少小區(qū)之間的側(cè)向滲漏。

本研究在2018 年6—10 月進(jìn)行預(yù)試驗(yàn)，6 月16日插秧，10 月20 日收割。2019 年6—10 月進(jìn)行田間試驗(yàn)，6 月5 日插秧，10 月12 日收割。采用通氣法進(jìn)行稻田氨揮發(fā)通量的原位觀測(cè)[20,22]。取樣時(shí)間為：每次施肥后，以第1 天為起始點(diǎn)開(kāi)始每天采樣，取樣3 次，然后每2 天采樣1 次，共計(jì)采樣2 次，然后每隔4 d 取樣，取2 次以后取樣間隔延長(zhǎng)到7 d，隨后的間隔逐漸延長(zhǎng)到5～10 d 采樣1 次，直到下一次施肥或揮發(fā)速率穩(wěn)定為止。采樣后，將通氣法裝置中下層的海綿分別裝入500 mL 的玻璃瓶中，加450 mL的1.0 mol/L 的KCL 溶液，使海綿完全浸于其中，密封后振蕩1 h，用納氏試劑比色法[23]測(cè)定浸取液中的銨態(tài)氮。氨揮發(fā)通量計(jì)算式為：

式中：VNH3-N為單位時(shí)間內(nèi)單位面積上的氨揮發(fā)量（kg/（hm2·d））；M為通氣法單個(gè)裝置平均每次測(cè)得的銨態(tài)氮量（mg）；A為捕獲裝置的橫截面積（m2）；D為單次連續(xù)捕獲所用時(shí)間（d）。

1.2.2 DNDC 模型

DNDC 模型是農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)中控制碳和氮遷移轉(zhuǎn)化的生物化學(xué)及地球化學(xué)反應(yīng)機(jī)制的計(jì)算機(jī)模擬表達(dá)[24]。利用2019 年各處理稻田田間實(shí)測(cè)數(shù)據(jù)和模擬數(shù)據(jù)進(jìn)行模型檢驗(yàn)和驗(yàn)證。模型輸入?yún)?shù)包括：實(shí)測(cè)氣象資料（逐日最高氣溫、最低氣溫、降水量）、實(shí)測(cè)土壤參數(shù)（土壤質(zhì)地、土壤體積質(zhì)量、pH 值、黏土量、土壤有機(jī)質(zhì)量、初始硝態(tài)氮質(zhì)量濃度、初始銨態(tài)氮質(zhì)量濃度等）和農(nóng)田管理資料（播種和收獲日期、翻耕、施肥管理等）。模型所需數(shù)據(jù)在田間觀測(cè)試驗(yàn)中獲取。根據(jù)本次試驗(yàn)的實(shí)測(cè)數(shù)據(jù)，將土壤有機(jī)質(zhì)量、初始硝態(tài)氮質(zhì)量濃度、初始銨態(tài)氮質(zhì)量濃度與生物炭添加量進(jìn)行擬合，擬合結(jié)果如圖1 所示。由圖1 可知，土壤有機(jī)質(zhì)量與生物炭添加量成正比，二者之間呈二次曲線關(guān)系且擬合精度為0.99；初始硝態(tài)氮質(zhì)量濃度、初始銨態(tài)氮質(zhì)量濃度與生物炭添加量成反比，二者與生物炭添加量之間皆呈二次曲線關(guān)系且擬合精度為0.99。因此，本研究在模型中通過(guò)調(diào)整土壤有機(jī)質(zhì)量、初始硝態(tài)氮質(zhì)量濃度和初始銨態(tài)氮質(zhì)量濃度間接實(shí)現(xiàn)生物炭添加影響的模擬。

圖1 土壤有機(jī)質(zhì)量、初始硝態(tài)氮質(zhì)量濃度、初始銨態(tài)氮質(zhì)量濃度與生物炭添加量的關(guān)系擬合Fig.1 Fitting of relationship between soil organic matter, initial nitrate nitrogen mass concentration,initial ammonium nitrogen mass concentration and biochar addition amount

1.2.3 稻田水炭調(diào)控情景設(shè)置

設(shè)計(jì)了3 種灌水處理，以灌溉臨界指標(biāo)下限作為控制指標(biāo)，其中灌水處理1（I1）的灌溉臨界指標(biāo)下限為0 mm，灌水處理2（I2）的灌溉臨界指標(biāo)下限為飽和含水率的80%，灌水處理3（I3）的灌溉臨界指標(biāo)下限為飽和含水率的50%，各灌水處理的灌溉臨界指標(biāo)上限均為30 mm。針對(duì)設(shè)計(jì)的I1、I2、I3 灌水處理分別推求稻田灌溉過(guò)程，對(duì)應(yīng)設(shè)置了3 個(gè)氣象資料文本作為DNDC 模型模擬輸入?yún)?shù)。

設(shè)計(jì)了12 種生物炭添加水平，分別為4 t/hm2（B1）、8 t/hm2（B2）、12 t/hm2（B3）、16 t/hm2（B4）、20 t/hm2（B5）、24 t/hm2（B6）、28 t/hm2（B7）、32 t/hm2（B8）、36 t/hm2（B9）、40 t/hm2（B10）、44 t/hm2（B11）、48 t/hm2（B12）。計(jì)算不同生物炭添加量下土壤有機(jī)質(zhì)量、初始硝態(tài)氮質(zhì)量濃度和初始銨態(tài)氮質(zhì)量濃度，確定DNDC 模型對(duì)應(yīng)輸入?yún)?shù)，從而在DNDC 模型中模擬不同生物炭添加量處理稻田氨揮發(fā)損失過(guò)程。

將灌水處理、生物炭添加量處理進(jìn)行組合，設(shè)置了36 組水炭調(diào)控情景，通過(guò)DNDC 模型模擬得到不同水炭調(diào)控稻田氨揮發(fā)損失量的變化過(guò)程，探求稻田氨揮發(fā)損失的最優(yōu)水炭調(diào)控模式。

1.3 數(shù)據(jù)處理與分析

采用Microsoft Excel 2016、Origin 8.5 處理數(shù)據(jù)，采用SPSS24.0 進(jìn)行F檢驗(yàn)（差異顯著性水平為p=0.05）。2018 年預(yù)試驗(yàn)觀測(cè)數(shù)據(jù)不具備連續(xù)性，本研究只對(duì)2019 年試驗(yàn)觀測(cè)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 模型驗(yàn)證與評(píng)價(jià)

根據(jù)2019 年的田間實(shí)測(cè)數(shù)據(jù)，校正DNDC 模型參數(shù)，對(duì)CK、CL、CM、CH 處理稻田分蘗肥后1周氨揮發(fā)損失量進(jìn)行模型適應(yīng)性檢驗(yàn)。分蘗肥后1 周稻田氨揮發(fā)損失量模擬值和實(shí)測(cè)值相對(duì)誤差在±8%以內(nèi)（表2），故應(yīng)用DNDC 模型模擬水炭調(diào)控稻田氨揮發(fā)是可行的。稻田穗肥后1 周和整個(gè)稻季氨揮發(fā)損失量模擬值和實(shí)測(cè)值相對(duì)誤差均在±6%以內(nèi)（表2），故DNDC 模型模擬稻田氨揮發(fā)可行。

表2 不同水炭調(diào)控稻田氨揮發(fā)損失量模擬值與實(shí)測(cè)值Table 2 Comparison of simulated and measured values of total ammonia volatilization in paddy field under different water and biochar treatments

模擬結(jié)果表明，稻田氨揮發(fā)主要發(fā)生在施肥后1 周之內(nèi)，且氨揮發(fā)通量峰值在施肥后的5 d 內(nèi)出現(xiàn)。各處理稻田氨揮發(fā)通量模擬值的變化規(guī)律與實(shí)測(cè)值基本一致，2 次施肥后的模擬過(guò)程與實(shí)測(cè)過(guò)程較為契合，氨揮發(fā)通量模擬值的峰值出現(xiàn)時(shí)間與田間實(shí)測(cè)過(guò)程較接近（圖2）?？傮w來(lái)看，DNDC 模型能夠較好模擬稻田氨揮發(fā)損失動(dòng)態(tài)過(guò)程。

圖2 不同水炭處理下稻田氨揮發(fā)通量模擬值與實(shí)測(cè)值對(duì)比Fig.2 Comparison of simulated and measured ammonia volatile flux in paddy field under different water and biochar treatment

2.2 不同生物炭添加量處理下氨揮發(fā)損失量變化規(guī)律

相同灌溉處理下，分蘗肥后1 周內(nèi)的稻田氨揮發(fā)損失量呈隨生物炭添加量增加而小幅遞減的趨勢(shì)；穗肥后1 周內(nèi)，稻田氨揮發(fā)損失量隨生物炭添加量的增加持續(xù)走低，且趨勢(shì)平緩，如圖3 所示。各處理稻田穗肥后1 周的氨揮發(fā)損失量均大于分蘗肥后1 周，穗肥后1 周的氨揮發(fā)損失量約占整個(gè)稻季總量的1/2，這是由于穗肥施肥量較大，增加了氨揮發(fā)的氮源，而且穗肥后1 周氣溫較分蘗肥后1 周氣溫升高，土壤水分蒸發(fā)速率加快，土壤水汽攜帶作用[25]導(dǎo)致穗肥后氨揮發(fā)速率高于分蘗肥后氨揮發(fā)速率。

圖3 I1、I2、I3 處理下不同生物炭添加量下稻田氨揮發(fā)損失量Fig.3 Ammonia volatilization loss in paddy fields with different biochar application rates under I1, I2 and I3 treatment

縱觀整個(gè)稻季，稻田氨揮發(fā)損失量隨生物炭添加量的增加持續(xù)降低，但不同生物炭添加量處理無(wú)顯著差異。I1 灌水處理下，B10 處理氨揮發(fā)損失量最低，較B1 處理降低了1.84%；I2、I3 灌水處理下，B11 處理的氨揮發(fā)損失量最低，分別較B1 處理降低了1.53%和1.61%。特別地，生物炭添加量達(dá)到40 t/hm2以上后，分蘗肥后1 周、整個(gè)稻季的稻田氨揮發(fā)損失量隨生物炭添加量增加而略微增加，但整體呈隨生物炭添加量的增加而降低的趨勢(shì)。

2.3 不同灌水處理下氨揮發(fā)損失量變化規(guī)律

相同生物炭添加量下，不同灌溉處理稻田分蘗肥后1 周、穗肥后1 周以及整個(gè)稻季的稻田氨揮發(fā)損失量隨灌水量的減少呈下降趨勢(shì)，詳見(jiàn)圖4。生物炭添加量相同時(shí)，I2 處理分蘗肥后1 周氨揮發(fā)損失量較I1處理降低了1.58%～2.66%，穗肥后1 周氨揮發(fā)損失量降低了1.80%～2.31%，整個(gè)稻季氨揮發(fā)損失量降低了2.12%～2.46%；I3 處理分蘗肥后1 周氨揮發(fā)損失量較I2 處理降低了6.65%～7.12%，穗肥后1 周氨揮發(fā)損失量升高了0.54%～1.06%，整個(gè)稻季氨揮發(fā)損失量降低了0.24%～0.45%。稻田氨揮發(fā)損失量隨著灌水下限的降低小幅下降，減少灌水會(huì)在一定程度上減少稻田氨揮發(fā)損失。

圖4 B1—B12 處理生物炭添加量下不同灌水處理的稻田氨揮發(fā)損失量Fig.4 Ammonia volatilization loss in different irrigated paddy fields under B1—B12 biochar application rates

分蘗肥后1 周，I1、I2 處理氨揮發(fā)損失量變化幅度隨生物炭添加量增加呈減小趨勢(shì)，在生物炭添加量達(dá)20 t/hm2后變化幅度趨于穩(wěn)定，保持在1.5%左右。I2、I3 處理的氨揮發(fā)損失量變化幅度隨生物炭添加量增加基本保持在6.5%～7.5%之間。穗肥后1 周，I1、I2 處理氨揮發(fā)損失量變化幅度和I2、I3 處理氨揮發(fā)損失量變化幅度在24 t/hm2的生物炭添加量下出現(xiàn)陡升，在其余生物炭添加量時(shí)分別保持在1.8%和0.5%左右?？v觀整個(gè)稻季，I1、I2 處理的氨揮發(fā)損失量變化幅度隨生物炭添加量增加呈略輕微減小趨勢(shì)，I2、I3 處理的氨揮發(fā)損失量變化幅度基本保持在0.4%左右，如圖5 所示。生物炭添加量的變化對(duì)I2、I3 處理的氨揮發(fā)損失量變化幅度影響較小，灌水是稻田氨揮發(fā)的主要影響因素。

圖5 不同灌水處理各階段稻田氨揮發(fā)損失量變化幅度Fig.5 Variation amplitude of ammonia volatilization loss in paddy fields under different irrigation treatments at different stages

2.4 水炭調(diào)控對(duì)稻田氨揮發(fā)減排的影響分析

生物炭添加量和灌水處理均顯著影響分蘗肥后1周、穗肥后 1 周及整個(gè)稻季稻田氨揮發(fā)損失量（p<0.05），其中灌水處理是主要影響因素，生物炭添加量次之（表3）。當(dāng)控制生物炭添加量不變時(shí)，I1、I2、I3 灌水處理下的稻田氨揮發(fā)損失量隨灌水量減少而減少；同一灌溉處理下，不同生物炭添加量下的稻田氨揮發(fā)損失量隨生物炭添加量增加而減少。應(yīng)在控制灌溉的條件下增加生物炭添加量來(lái)調(diào)控稻田氨揮發(fā)。

表3 不同時(shí)期氨揮發(fā)影響因素F 檢驗(yàn)Table 3 F-test on influencing factors of ammonia volatilization in different periods

3 討 論

本研究中相同灌水處理下稻田氨揮發(fā)損失量大體上呈隨生物炭添加量增加而小幅遞減趨勢(shì)。添加生物炭可以減少土壤水分的散失，提高土壤含水率，增強(qiáng)土壤溶液對(duì)氨的溶解能力，減少土壤氨揮發(fā)[25]。另外，土壤氨揮發(fā)與土壤中的NH4+-N 量極顯著正相關(guān)（p<0.01）[26]，武麗君[27]研究表明，生物炭可以促進(jìn)堿性農(nóng)田土壤的氨氧化作用，加速土壤NO3--N 的生成，降低NH4+-N 的生物有效性，隨著生物炭添加量的增加，土壤中NH4+-N 質(zhì)量濃度減小，從而減少稻田氨揮發(fā)。而且生物炭表面附著大量的離子電荷，施入土壤后生物炭表層的離子會(huì)與土壤中的離子發(fā)生交換，從而吸附大量的NH4+-N，使得大部分尿素分子和交換性NH4+-N 得以保存在耕作層中，進(jìn)一步減少了稻田的氨揮發(fā)[28]。許云翔等[29]研究表明，生物炭可以通過(guò)物理、化學(xué)作用吸附土壤中的 NH3和NH4+-N，并且可以加速土壤硝化過(guò)程提高土壤對(duì)銨態(tài)氮的利用率，從而減少稻田氨揮發(fā)量。但不同生物炭添加量對(duì)稻田氨揮發(fā)的影響并不一致，添加過(guò)高用量的生物炭可能會(huì)促進(jìn)土壤氨揮發(fā)，這可能是由于添加生物炭增加了土壤呼吸，加速了氣體交換[30]。在同一灌溉條件下，稻田氨揮發(fā)可能隨生物炭添加量的增加呈先降低后增加的趨勢(shì)[15]。

本研究中灌水模式對(duì)稻田氨揮發(fā)影響顯著，水分條件是影響稻田氨揮發(fā)的主要的因素之一[31]?？傮w來(lái)看，I1、I2、I3 灌水處理下稻田氨揮發(fā)損失量呈下降趨勢(shì)。當(dāng)土壤含水率較大時(shí)，土壤水汽攜帶作用不僅增強(qiáng)了氨揮發(fā)速率，也增大了氨揮發(fā)量[25]。當(dāng)土壤含水率較小時(shí)，肥料的分解和氧化作用減弱，降低了土壤氨揮發(fā)速率[32]。而且灌溉臨界指標(biāo)下限較低時(shí)，稻田在由施肥時(shí)建立的薄水層變?yōu)闊o(wú)水層的過(guò)程中，肥料水解后產(chǎn)生大量的NH4+隨水分向土壤下層遷移，減少了表層土壤溶液中的NH4+，從而降低了稻田氨揮發(fā)[13]。楊士紅等[20]研究表明，控制灌溉既大幅度降低稻田氨揮發(fā)速率，又降低了稻田大部分無(wú)施肥時(shí)段的氨揮發(fā)損失，可以通過(guò)節(jié)水灌溉的方式減少稻田氨揮發(fā)損失。鄔剛等[33]研究指出，水分管理措施影響稻田的氨揮發(fā)強(qiáng)度，控制灌溉能顯著降低分蘗肥和穗肥氨揮發(fā)排放量，相同氮肥管理下控制灌溉稻田氨揮發(fā)積累總量低于常規(guī)灌溉。

本研究以減少稻田氨揮發(fā)損失為目標(biāo)，基于DNDC 模型模擬了水炭調(diào)控對(duì)稻田氨揮發(fā)的影響過(guò)程，獲得了較為可靠的結(jié)果。I3B11 處理為稻田水炭調(diào)控最優(yōu)模式，稻田氨揮發(fā)損失量最小。灌水和生物炭添加量均顯著影響稻田氨揮發(fā)損失，灌水處理是主要影響因素，在采用更為嚴(yán)格的節(jié)水灌溉技術(shù)下，適當(dāng)增加生物炭添加量，可以最大程度減少稻田氨揮發(fā)損失。

4 結(jié) 論

1）基于DNDC 模型構(gòu)建的水炭調(diào)控稻田氨揮發(fā)過(guò)程模擬模型，能夠較好的模擬節(jié)水灌溉稻田添加生物炭后的土壤氨揮發(fā)損失特征。

2）隨著生物炭添加量的增加，相同灌溉處理稻田氨揮發(fā)損失量呈小幅降低趨勢(shì)；相同生物炭添加水平下，稻田氨揮發(fā)損失量隨灌水下限的降低小幅下降。

3）灌水處理和添加生物炭均顯著影響稻田氨揮發(fā)損失，灌水處理是主要影響因素，對(duì)稻田氨揮發(fā)的作用明顯強(qiáng)于生物炭添加量，在控制灌水下限的基礎(chǔ)上適當(dāng)增施生物炭可以有效降低稻田氨揮發(fā)量。

（作者聲明本文無(wú)實(shí)際或潛在的利益沖突）