鹽漬土固化U 形渠道材料優(yōu)化和數(shù)值模擬研究

李 明，高金花*，張浩，孫方成，高銀哲

(1.長(zhǎng)春工程學(xué)院 水利與環(huán)境工程學(xué)院，長(zhǎng)春 130012；2.吉林省水工程安全與災(zāi)害防治工程實(shí)驗(yàn)室，長(zhǎng)春 130012；3.吉林省松原灌區(qū)工程建設(shè)有限公司，吉林 松原 138000；4.松花江水力發(fā)電有限公司吉林白山發(fā)電廠，吉林 樺甸 132403）

0 引 言1

【研究意義】傳統(tǒng)渠道襯砌材料以混凝土、漿砌石為主，隨著砂石等建筑材料開(kāi)采量的增加，傳統(tǒng)建材成本逐漸提高，新型建筑材料的研發(fā)成為研究重點(diǎn)。鹽漬土作為一種有溶陷[1-3]、鹽脹[4]等特殊力學(xué)性質(zhì)的土體，廣泛分布于吉林西部地區(qū)，具有諸多不良的工程特性且利用價(jià)值極低。采用固化技術(shù)將鹽漬土作為渠道襯砌原材料，可有效解決鹽漬土地區(qū)無(wú)襯砌渠道產(chǎn)生的溶陷沖蝕破壞的問(wèn)題。吉林西部作為國(guó)家重要的商品糧生產(chǎn)基地，渠道襯砌的新型材料研發(fā)有助于防滲工程優(yōu)化，對(duì)水資源節(jié)約與糧食增產(chǎn)具有重要意義。【研究進(jìn)展】鹽漬土固化技術(shù)主要是將水泥、礦渣、生石灰、粉煤灰、水玻璃等材料[5-7]單一或復(fù)合混摻，形成固化劑，再與鹽漬土、水按照一定比例混合，通過(guò)各材料的化學(xué)反應(yīng)來(lái)提高鹽漬土自身的力學(xué)性能，以達(dá)到固化效果。在渠道襯砌結(jié)構(gòu)方面，U 形渠道防滲、抗凍性能較好。與其他結(jié)構(gòu)斷面相比，U形結(jié)構(gòu)斷面覆蓋性更優(yōu)，每公里輸水損失率可減少3.7%[8]，灌水均勻度在85%以上[9]。對(duì)于襯砌結(jié)構(gòu)的數(shù)值模擬，孫景路等[10]采用ABAQUS 軟件分析了矩形渠道在給定工況下的受力狀態(tài)，對(duì)矩形渠道構(gòu)件進(jìn)行優(yōu)化，證明了優(yōu)化后構(gòu)件的市場(chǎng)應(yīng)用價(jià)值。張偉等[11]采用有限元軟件對(duì)拋物線(xiàn)形渠道構(gòu)件進(jìn)行了應(yīng)力場(chǎng)及位移場(chǎng)分布規(guī)律的研究，但其模擬過(guò)程未考慮周?chē)馏w和動(dòng)力問(wèn)題。溫彤[12]采用ABAQUS 軟件對(duì)U 形渠道進(jìn)行凍脹模擬分析并建立了整體式U 形渠道混凝土襯砌凍脹數(shù)值模型，但未考慮凍土與構(gòu)件間的相互作用。

【切入點(diǎn)】目前，鹽漬土固化技術(shù)的研究主要集中在土壤改良及路基填料方面[13-14]，將其應(yīng)用于渠道襯砌材料方面的研究甚少，且對(duì)渠道襯砌構(gòu)件的數(shù)值模擬缺乏實(shí)際復(fù)雜運(yùn)行條件下的深入探討?！緮M解決的關(guān)鍵問(wèn)題】鑒于此，本研究通過(guò)無(wú)側(cè)限抗壓強(qiáng)度試驗(yàn)、室內(nèi)凍融試驗(yàn)、滲透試驗(yàn)確定最優(yōu)材料配比，并利用ABAQUS 軟件對(duì)該材料配比下的U 形斷面構(gòu)件在吊裝及不同運(yùn)行工況下的受力、位移情況進(jìn)行分析，探究將鹽漬土作為渠道構(gòu)件生產(chǎn)原材料的可行性，為固化鹽漬土U 形渠道的施工優(yōu)化提供技術(shù)支撐。

1 試驗(yàn)材料與方案

1.1 試驗(yàn)材料

1）試驗(yàn)土料

試驗(yàn)用土料取自吉林省松原市乾安縣所字鎮(zhèn)圖字村東北方向2.7 km 處的漫灘地。該地區(qū)的鹽漬土主要為砂質(zhì)黏壤土，粒度成分以細(xì)粒為主。試驗(yàn)土樣的易溶鹽量為8.16 g/kg，pH 值為9.81，最優(yōu)含水率為16.8%。

2）固化劑

試驗(yàn)采用自主研發(fā)的蘇打鹽堿土抗凍裂型固化劑[15]，主要成分為水泥、硅酸鈉、玄武巖纖維。

1.2 試驗(yàn)方案

1）試樣制備

以固化劑摻量和初始含水率為影響因素進(jìn)行組合試驗(yàn)，固化劑摻量設(shè)定在20%～45%，以梯度5%增加，每種固化劑摻量下的含水率設(shè)定在14%～20%，以梯度2%增加，試驗(yàn)共計(jì)24 組處理，記為D1—D24。依據(jù)《水泥土配合比設(shè)計(jì)規(guī)程》（JGJ/T 233—2011），制備尺寸為70.7 mm 的立方體試件，用于抗壓強(qiáng)度和室內(nèi)凍融循環(huán)試驗(yàn)，試件由自制壓塊機(jī)壓制成型。參照《土工試驗(yàn)規(guī)程》（SL 237—1999），結(jié)合三軸剪切滲透儀參數(shù)，制備直徑61.8 mm、高120 mm 的圓柱體試件，用于滲透系數(shù)的測(cè)定，試件采用三瓣膜分4層擊實(shí)制成，每層進(jìn)行鑿毛處理。試件干體積質(zhì)量控制為1.8 g/cm3。

2）試驗(yàn)測(cè)試指標(biāo)

無(wú)側(cè)限抗壓強(qiáng)度試驗(yàn)：采用萬(wàn)能試驗(yàn)機(jī)，以150 N/s 的速率對(duì)試件進(jìn)行加載，測(cè)定試件在養(yǎng)護(hù)齡期分別為7、14、28、60、90 d 下的強(qiáng)度。同時(shí)，試驗(yàn)記錄每個(gè)試件從抗壓初始到結(jié)構(gòu)破壞的應(yīng)變過(guò)程，由此得出不同齡期不同固化劑摻量試件的平均彈性模量E50，為后續(xù)有限元模擬提供參考。

強(qiáng)度評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)：參考《渠道防滲工程技術(shù)規(guī)范》（SL 18—2004）中對(duì)水泥土材料的相關(guān)規(guī)定，28 d齡期下，水泥土材料的抗壓強(qiáng)度達(dá)到3.5 MPa 即可滿(mǎn)足渠道運(yùn)行條件。

凍融循環(huán)試驗(yàn)：采用室內(nèi)快速凍融法，試件養(yǎng)護(hù)齡期為28 d，中心試件溫度控制在（-15±2）～（5±2）℃；1 次凍融循環(huán)時(shí)間控制在3 h。測(cè)定試件凍融循環(huán)次數(shù)分別為3、5、10、15、25、50～200（后續(xù)每25 次進(jìn)行1 次測(cè)量）的質(zhì)量損失率與彈性模量。

抗凍性評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)：參考《公路工程無(wú)機(jī)結(jié)合料穩(wěn)定材料試驗(yàn)規(guī)程》（JTG E51—2009），質(zhì)量損失率超過(guò)5%或相對(duì)動(dòng)彈性模量小于60%即停止試驗(yàn)。

根據(jù)無(wú)側(cè)限抗壓強(qiáng)度試驗(yàn)和凍融循環(huán)試驗(yàn)結(jié)果，當(dāng)含水率為16%時(shí)，固化土試件性能最好，因此抗?jié)B試件含水率控制為16%。待試件養(yǎng)護(hù)齡期達(dá)到28 d，采用三軸剪切滲透試驗(yàn)儀測(cè)定不同圍壓（100、200、300、400 kPa）下的各固化劑摻量試件的滲透系數(shù)。

抗?jié)B性評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)：參考《渠道防滲工程技術(shù)規(guī)范》（SL 18—2004），水泥土材料的渠道允許最大滲透量為0.17 m3/（m2·d）。

2 結(jié)果與分析

2.1 無(wú)側(cè)限抗壓強(qiáng)度試驗(yàn)

由圖1 可知，20%～45%固化劑摻量的試件抗壓強(qiáng)度在8.82～14.91 MPa 之間變化；隨著初始含水率的增加，試件抗壓強(qiáng)度呈先升高后降低的變化趨勢(shì)；當(dāng)固化劑摻量為40%、初始含水率為16%時(shí)，抗壓強(qiáng)度到達(dá)峰值。初始含水率為16%時(shí)，不同固化劑摻量下的試件抗壓強(qiáng)度在10.93～14.91 MPa 之間變化，分別為14%初始含水率下試件抗壓強(qiáng)度的1.0～1.15 倍、18%初始含水率下試件抗壓強(qiáng)度的1.02～1.17 倍、20%初始含水率下試件抗壓強(qiáng)度的1.06～1.24 倍。固化劑摻量為40%時(shí)，不同初始含水率對(duì)應(yīng)的試件抗壓強(qiáng)度在13.15～14.91 MPa 之間變化，分別為20%固化劑摻量下試件抗壓強(qiáng)度的1.36～1.50 倍、25%固化劑摻量下試件抗壓強(qiáng)度的1.3～1.37 倍、30%固化劑摻量下試件抗壓強(qiáng)度的1.1～1.19 倍、35%固化劑摻量下試件抗壓強(qiáng)度的1.07～1.13 倍、45%固化劑摻量下試件抗壓強(qiáng)度的1.0～1.04 倍。固化劑摻量對(duì)無(wú)側(cè)限抗壓強(qiáng)度的影響顯著高于初始含水率。

圖1 固化劑摻量和初始含水率對(duì)抗壓強(qiáng)度的影響Fig.1 Effect of curing agent content and initial moisture content on compressive strength

由圖2 可知，試件抗壓強(qiáng)度與齡期呈正相關(guān)。0～28 d 齡期內(nèi)，試件抗壓強(qiáng)度增幅顯著，但當(dāng)齡期超過(guò)28 d 時(shí)，抗壓強(qiáng)度的增長(zhǎng)速率逐漸趨于穩(wěn)定。齡期為90 d 時(shí)，不同固化劑摻量下的試件抗壓強(qiáng)度在12.43～19.68 MPa 之間變化，相同固化劑摻量下，7 d齡期的抗壓強(qiáng)度已達(dá)到 90 d 齡期抗壓強(qiáng)度的49%～56%，28 d 齡期的抗壓強(qiáng)度達(dá)到了90 d 齡期抗壓強(qiáng)度的76%～88%。

圖2 齡期對(duì)抗壓強(qiáng)度的影響Fig.2 Effect of curing age on compressive strength

2.2 室內(nèi)凍融循環(huán)試驗(yàn)

固化鹽漬土質(zhì)量損失率與凍融循環(huán)次數(shù)、固化劑摻量之間的關(guān)系見(jiàn)圖3。經(jīng)150 次凍融循環(huán)后，D1—D12 處理下的質(zhì)量損失率超過(guò)了5%；當(dāng)固化劑摻量在35%～45%時(shí)，經(jīng)200 次凍融循環(huán)后，試件平均質(zhì)量損失率均低于5%。綜合分析試件經(jīng)3～200 次的凍融循環(huán)結(jié)果，初始含水率為14%時(shí)的不同固化劑摻量下的試件平均質(zhì)量損失率在0.46%～4.76%之間變化；初始含水率為16%的不同固化劑摻量試件平均質(zhì)量損失率在0.15%～4.44%之間變化；初始含水率為18%的不同固化劑摻量試件平均質(zhì)量損失率在0.13%～4.78%之間變化；初始含水率為20%的不同固化劑摻量試件平均質(zhì)量損失率為0.12%～5%。初始含水率為16%的試件質(zhì)量損失率較低，抗凍性較好。

圖3 固化鹽漬土經(jīng)過(guò)不同凍融循環(huán)次數(shù)后的質(zhì)量損失率Fig.3 The mass loss rate of solidified soil after n freeze-thaw cycles

固化鹽漬土相對(duì)動(dòng)彈性模量與凍融循環(huán)次數(shù)、固化劑摻量的關(guān)系見(jiàn)圖4。D3、D4 處理經(jīng)50 次凍融循環(huán)后的相對(duì)動(dòng)彈性模量分別為51.4%、42.9%，經(jīng)75次凍融循環(huán)試驗(yàn)的質(zhì)量損失率均超過(guò)5%?？梢?jiàn)，相對(duì)動(dòng)彈模量較質(zhì)量損失率先達(dá)到臨界破壞標(biāo)準(zhǔn)。經(jīng)200 次凍融循環(huán)試驗(yàn)后，僅D18、D22 處理的相對(duì)動(dòng)彈性模量在70%以上。

圖4 固化鹽漬土經(jīng)不同凍融循環(huán)次數(shù)后的相對(duì)動(dòng)彈性模量Fig.4 Relative dynamic elastic modulus of solidified saline soil after n freeze-thaw cycles

50 次凍融循環(huán)后試件的平均質(zhì)量損失率與不同初始含水率、固化劑摻量的關(guān)系曲線(xiàn)分別見(jiàn)圖5、圖6。初始含水率為16%、固化劑摻量為40%的試件抗凍性最好。

圖5 初始含水率與平均質(zhì)量損失率之間的關(guān)系Fig.5 Relationship between initial moisture content and average mass loss

圖6 固化劑摻量與平均質(zhì)量損失率之間的關(guān)系Fig.6 Relationship between curing agent content and average mass loss

為比較兩因素對(duì)固化鹽漬土抗凍性的影響，采用相對(duì)數(shù)值法對(duì)兩因素進(jìn)行歸一化處理[16]，質(zhì)量損失率受不同因素影響的趨勢(shì)見(jiàn)圖7。與初始含水率相比，固化劑摻量對(duì)試件抗凍性的影響更為明顯。隨著固化劑摻量的增加，質(zhì)量損失率呈減小趨勢(shì)。質(zhì)量損失率與含水率的關(guān)系呈先減小后增大的趨勢(shì)。

圖7 固化土質(zhì)量損失率影響因素分析Fig.7 Analysis on influencing factors of mass loss rate of solidified soil

2.3 滲透試驗(yàn)

由圖8 可知，滲透系數(shù)與固化劑摻量呈線(xiàn)性負(fù)相關(guān)。固化劑摻量每增加5%，滲透系數(shù)平均降低15%；當(dāng)固化劑摻量超過(guò)40%時(shí)，滲透系數(shù)由1×10-6cm/s降低到1×10-7cm/s?？梢?jiàn)，添加固化劑后試件滲透系數(shù)很小，可用作裝配式渠道的生產(chǎn)原材料。

圖8 滲透系數(shù)隨固化劑摻量的變化Fig.8 Relationship between permeability coefficient and curing agent content

2.4 U 形渠道有限元分析

2.4.1 斷面設(shè)計(jì)及材料選取

渠道構(gòu)件斷面半徑為0.56 m，壁厚為0.08 m，外傾角為8°，設(shè)計(jì)水深為0.64 m，安全超高為0.36 m。構(gòu)件材料采用固化鹽漬土，材料參數(shù)選取28 d 齡期室內(nèi)試驗(yàn)最優(yōu)配比（40%固化劑摻量，16%初始含水率）的數(shù)據(jù)：彈性模量897 N/mm2，泊松比0.25，黏聚力753.35 kPa，內(nèi)摩擦角25.31°。

2.4.2 工況設(shè)計(jì)及模型建立

本次模擬設(shè)置3 種工況。工況1：考慮吊裝方式及吊點(diǎn)位置進(jìn)行設(shè)置，設(shè)計(jì)一點(diǎn)單側(cè)吊裝（U 形開(kāi)口與起吊方向一致，主渠底受力）、兩點(diǎn)雙側(cè)吊裝（U形開(kāi)口與起吊方向一致，主渠底受力；U 形開(kāi)口與起吊方向相反，主渠頂受力）3 種方案。設(shè)構(gòu)件總長(zhǎng)為l，吊點(diǎn)距端部距離為x，一點(diǎn)吊裝時(shí)，吊點(diǎn)位置為x=0.293 l；兩點(diǎn)吊裝時(shí)，吊點(diǎn)位置取x=0.207 l[17]；工況2：考慮渠道構(gòu)件外側(cè)受填土壓力，U 形渠內(nèi)滿(mǎn)水運(yùn)行；工況3：考慮地基土溫度變化引起的凍脹力。

各工況模型尺寸及邊界條件如下：工況1 中模擬吊裝單節(jié)2 m 的U 形構(gòu)件。工況2 中模型選取雙節(jié)U形構(gòu)件，地基土體的寬度、高度均為3 倍渠寬；地基土為當(dāng)?shù)佧}堿土；構(gòu)件所受荷載為自重荷載、渠內(nèi)水壓力、渠兩側(cè)土壓力，模型底部為全約束，側(cè)邊為法向位移約束。工況3 中的幾何模型參照滿(mǎn)水工況模型建立，上邊界取松原地區(qū)平均最低溫度為15 ℃，下邊界取距渠頂2 m 處的溫度為0 ℃，左右邊界取1 倍渠道寬，模型下邊界采用全約束，上邊界認(rèn)為其自由凍脹不設(shè)置邊界條件，其余面不設(shè)置約束條件。

2.4.3 模擬結(jié)果分析

工況1 下的各方案最大主應(yīng)力分布見(jiàn)圖9，位移分布見(jiàn)圖10。3 種方案下的構(gòu)件整體上受力均呈對(duì)稱(chēng)分布；方案一最大主應(yīng)力出現(xiàn)在吊帶與構(gòu)件外壁渠頂接觸處，為504.7 kPa；方案二最大主應(yīng)力出現(xiàn)在吊帶與渠道渠頂外壁接觸處，為87.4 kPa；方案三最大主應(yīng)力出現(xiàn)在吊帶與構(gòu)件外壁接觸處，為59.6 kPa；相比雙側(cè)吊裝，單側(cè)吊裝受力更大，構(gòu)件更易產(chǎn)生斷裂破壞。單側(cè)構(gòu)件吊裝模擬位移遠(yuǎn)高于雙側(cè)吊裝模擬位移，其位移為1.17 mm，出現(xiàn)在遠(yuǎn)離吊點(diǎn)一側(cè)渠頂端點(diǎn)處，方案二、方案三最大位移分別為0.08、0.07 mm，均出現(xiàn)在兩吊點(diǎn)中間渠頂位置，且由渠頂向渠底呈降低趨勢(shì)。對(duì)比方案二、方案三2 種吊裝方式發(fā)現(xiàn)，二者最大主應(yīng)力及最大位移值相差不大，若采用方案三進(jìn)行吊裝，在構(gòu)件的安裝過(guò)程中需對(duì)其進(jìn)行翻轉(zhuǎn)，增加了現(xiàn)場(chǎng)施工難度，因此建議采用方案二進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)構(gòu)件吊裝。

圖9 最大主應(yīng)力分布Fig.9 Cloud map of maximum principal stress distribution

圖10 位移分布Fig.10 Displacement distribution nephogram

工況二最大主應(yīng)力分布云圖見(jiàn)圖11、位移分布云圖見(jiàn)圖12。U 形斷面構(gòu)件受力沿渠底縱向呈對(duì)稱(chēng)分布，渠道承端內(nèi)壁縱向中線(xiàn)連接處受最大拉應(yīng)力為94.32 kPa。U 形斷面總位移最大值為2.85 mm，在整體荷載作用下，構(gòu)件有輕微向下沉降的趨勢(shì)。

圖11 最大主應(yīng)力分布Fig.11 Cloud map of maximum principal stress distribution

圖12 位移分布Fig.12 Displacement distribution nephogram

工況三條件下的最大主應(yīng)力分布見(jiàn)圖13，位移分布見(jiàn)圖14。工況三構(gòu)件承受應(yīng)力較大，最大拉應(yīng)力值為312 kPa，最大拉應(yīng)力發(fā)生在構(gòu)件底板位置，易產(chǎn)生凍脹破壞。因此，在構(gòu)件生產(chǎn)中，應(yīng)考慮適當(dāng)增加底板厚度以滿(mǎn)足構(gòu)件的結(jié)構(gòu)安全。最大凍脹變形發(fā)生在構(gòu)件接縫連接渠頂位置處，沿側(cè)壁向下逐漸減小，最大位移為17 mm，渠底板位置位移最小為7.98 mm。可見(jiàn)，構(gòu)件會(huì)受凍脹影響在接縫位置產(chǎn)生縫隙，接縫位置最容易產(chǎn)生破壞。

圖13 最大主應(yīng)力分布Fig.13 Cloud map of maximum principal stress distribution

圖14 位移分布Fig.14 Displacement distribution ephogram

3 討 論

固化劑摻量與初始含水率對(duì)固化鹽漬土抗壓強(qiáng)度的提升起到了主要作用。在實(shí)際工程中可通過(guò)改變固化劑摻量及初始含水率調(diào)控抗壓強(qiáng)度。與初始含水率相比，固化劑摻量對(duì)試件無(wú)側(cè)限抗壓強(qiáng)度的影響更顯著。高摻量固化劑與較大含水率不會(huì)提升固化鹽漬土的整體抗壓強(qiáng)度，原因在于過(guò)多水泥量無(wú)法充分反應(yīng)，水化程度降低，同時(shí)水化反應(yīng)產(chǎn)生的熱量會(huì)使試件內(nèi)、外溫差過(guò)大，致使試件產(chǎn)生裂縫，從而導(dǎo)致試件抗壓強(qiáng)度降低。含水率增大，試件內(nèi)部的自由水量增多，稀釋了固化劑濃度，改變了水化環(huán)境，限制了化學(xué)反應(yīng)，降低了土粒之間的黏聚力和摩擦力，從而弱化了固化效果。

本文對(duì)采用固化鹽漬土材料的U 形渠構(gòu)件進(jìn)行了數(shù)值模擬分析。考慮到裝配式固化鹽漬土渠道構(gòu)件的主要材料為土體，內(nèi)部沒(méi)有鋼筋配置，會(huì)在吊裝過(guò)程中存在因自重產(chǎn)生斷裂破壞的問(wèn)題，因此需要研究不同吊點(diǎn)工況?？紤]到滿(mǎn)水工況下與地基土的接觸力學(xué)行為以及寒區(qū)地基土凍脹給襯砌帶來(lái)的影響，以吉林松原灌區(qū)內(nèi)某支渠中1 條典型斗渠作為原型渠道，結(jié)合不同工況，對(duì)U 形渠道模型的應(yīng)力、位移進(jìn)行具體分析。通過(guò)數(shù)值模擬分析可以看出，U 形襯砌渠道整體上抬，兩側(cè)受到擠壓，這與文獻(xiàn)[12]的研究結(jié)論一致，驗(yàn)證了鹽漬土固化材料作為渠道襯砌施工材料的可行性。

在實(shí)際工程中，渠道凍脹破壞情況更為復(fù)雜，是溫度、應(yīng)力、水分相互作用的結(jié)果，是熱力學(xué)、力學(xué)、物理化學(xué)的綜合問(wèn)題。在建立模型時(shí)，本文忽略了渠基土中水分遷移和補(bǔ)給對(duì)渠道凍脹的影響，未來(lái)還需進(jìn)行深入研究。

4 結(jié) 論

1）初始含水率為16%，固化劑摻量為40%時(shí)，抗壓強(qiáng)度出現(xiàn)峰值，為室內(nèi)試驗(yàn)最優(yōu)配比；材料具有早期強(qiáng)度高的特點(diǎn)，28 d 齡期抗壓強(qiáng)度可達(dá)90 d 抗壓強(qiáng)度的75%以上。

2）室內(nèi)試驗(yàn)最優(yōu)配比試件可經(jīng)受200 次以上的室內(nèi)凍融循環(huán)試驗(yàn)，耐久性良好；固化劑摻量每增加5%，滲透系數(shù)平均降低15%，最優(yōu)配比試件的滲透系數(shù)達(dá)到1×10-7cm/s，可作為渠道襯砌防滲材料。

3）滿(mǎn)水工況下，最大受力及最大位移發(fā)生在構(gòu)件底板接縫位置處；構(gòu)件受溫度引起的凍脹影響較大，在構(gòu)件接縫位置最大變形約為2 cm，為減少凍脹破壞帶來(lái)的影響，建議適量增加構(gòu)件長(zhǎng)度。

（作者聲明本文無(wú)實(shí)際或潛在的利益沖突）