清修五部《大清會(huì)典》研究的回顧與展望

王白云 吳航

摘 要：自民國以來，前賢時(shí)哲對清修五部《大清會(huì)典》研究取得了一定的成果，如考察《大清會(huì)典》性質(zhì)，考察其編纂、體例和版本，闡發(fā)其法律價(jià)值等。這些既有成果，為研究清代典章制度、行政法規(guī)和官書編纂等提供了重要的參考。而清“會(huì)典館”的運(yùn)作機(jī)制尚未引起學(xué)界較為廣泛的關(guān)注，這應(yīng)是今后研究的一個(gè)方向。

關(guān)鍵詞：《大清會(huì)典》；性質(zhì)；法律價(jià)值；編纂；“會(huì)典館”

清代是官方史學(xué)興旺發(fā)達(dá)的時(shí)代，官方修史機(jī)構(gòu)發(fā)揮了無可替代的作用。清朝設(shè)置“會(huì)典館”修纂《會(huì)典》，始于康熙朝，經(jīng)雍正、乾隆、嘉慶和光緒四朝續(xù)修，最終成書，形成《大清會(huì)典則例》《大清會(huì)典事例》《大清會(huì)典圖》等一系列典籍。這是清代政治史、學(xué)術(shù)史的重要現(xiàn)象。自改革開放以后，學(xué)術(shù)界有關(guān)《大清會(huì)典》的研究日漸受到學(xué)者的重視，相關(guān)成果層出不窮。如何積極總結(jié)并吸收前人的研究成果，拓深《大清會(huì)典》相關(guān)研究，這是當(dāng)前必須關(guān)注的問題之一，故本文工作即著眼于此。

一、《大清會(huì)典》性質(zhì)的考量

《大清會(huì)典》作為清代官修典籍，其性質(zhì)問題歷來是學(xué)界關(guān)注的重要話題之一。清乾隆年間修纂《四庫全書》，按傳統(tǒng)的四部分類法，將《大清會(huì)典》及其附屬典籍置于“史部”政書類，稱之為“一朝之會(huì)典，即記一朝之故事”，是為典章制度史。這是以清朝官方名義對《大清會(huì)典》性質(zhì)和內(nèi)容作出的權(quán)威認(rèn)定。嗣后官私著述目錄多沿襲此說。如著名私人藏書家丁立中主編《八千卷樓書目》將其置于史部政書類[1]，民國間編修《清史稿·藝文志》亦襲用之。[2]

史學(xué)界多認(rèn)為《大清會(huì)典》是清代典章制度的匯編，這在史料學(xué)、史學(xué)史等專門研究著作中多有所論及。在史料學(xué)著作中，學(xué)者充分肯定《大清會(huì)典》作為政書的史料價(jià)值。馮爾康著《清史史料學(xué)》認(rèn)為《會(huì)典》、事例、圖三者共同構(gòu)筑政書的完整體裁，而五朝《大清會(huì)典》的興修，反映了有清一代制度的變化。[3]陳高華、陳智超主編《中國古代史史料學(xué)》[4]、安作璋編著《中國古代史史料學(xué)》[5]、何忠禮著《中國古代史史料學(xué)》[6]均認(rèn)為《大清會(huì)典》是研究清代典章制度的重要史料。安、何亦肯定《大清會(huì)典》在研究清代行政組織、政治法規(guī)方面的價(jià)值。

在史學(xué)史中，金毓黼《中國史學(xué)史》將《大清會(huì)典》歸于典禮的典章制度之屬。[7]張舜徽《中國史學(xué)名著題解》[8]、許凌云《讀史入門》[9]認(rèn)為《大清會(huì)典》是研究清代典章制度的重要史料。瞿林東《中國史學(xué)史綱》[10]則認(rèn)為《大清會(huì)典》形式似會(huì)要，是斷代的典志體史書。喬治忠《中國史學(xué)史》[11]、謝貴安《中國史學(xué)史》[12]和朱維錚《中國史學(xué)史講義稿》[13]認(rèn)為《大清會(huì)典》是清代有關(guān)政治制度的政書。

相對而言，法學(xué)工作者多傾向認(rèn)為《大清會(huì)典》是清代的法律文獻(xiàn)，而對其屬于行政法典還是根本法存在分歧。程樹德《中國法制史》認(rèn)為清代法律體系包括《大清會(huì)典》。[14]蕭伯符《中國法制史》[15]、錢大群《明清〈會(huì)典〉性質(zhì)論考》[16]均認(rèn)為《大清會(huì)典》是清代的法律法規(guī)的匯編，而錢否認(rèn)《大清會(huì)典》的行政法典性質(zhì)。而更多的法史學(xué)者，如李希昆、張樹興《中國法制史》[17]，周子良《中國法制史》[18]，張晉藩《中國法制史》[19]和陳曉楓、柳正權(quán)《中國法制史》[20]等均視《大清會(huì)典》為行政法典。

另外，一些學(xué)者認(rèn)為《大清會(huì)典》既是清代的行政法典，更是清代的根本大法。呂麗連續(xù)發(fā)表《是官修史書，還是行政法典——〈清會(huì)典〉性質(zhì)論》[21]、《論〈清會(huì)典〉的根本法與行政法的合一性》[22]、《〈清會(huì)典〉辨析》[23]等多篇論文，綜合學(xué)界各家說法，最終作出“《大清會(huì)典》是一部具有典制史書特點(diǎn)、法規(guī)匯編形式、綜合性法典之外觀、根本法之地位的行政法典”的完整性表述。陳靈?！丁创笄鍟?huì)典〉與清代“典例”法律體系》厘清學(xué)界關(guān)于《會(huì)典》性質(zhì)的五種說法，批駁“史書說”“政書說”，肯定“行政法典說”“根本法與行政法合一說”和“綜合匯編式法典說”的相同點(diǎn)，即《大清會(huì)典》具備法典性質(zhì)。他指出后三說的薄弱之處，從法典的實(shí)用性角度，強(qiáng)調(diào)《大清會(huì)典》為清代實(shí)際施行的根本法，重新闡釋《大清會(huì)典》的實(shí)際功用。[24]不過，他關(guān)于“史書說”“政書說”的論述不免偏頗，其他觀點(diǎn)則不乏可取之處。

二、《大清會(huì)典》的編纂、體例與版本研究

《大清會(huì)典》作為清代重要的典章制度的匯編，史料價(jià)值頗高，成為史學(xué)工作者研究和利用的重要文獻(xiàn)。就目前來看，既有對五朝《會(huì)典》的整體研究，又有對某一朝《會(huì)典》的專門研究或?qū)壮稌?huì)典》的比較研究；或二種趨勢中亦有交叉。

《大清會(huì)典》的編纂、體例和版本特征成為該類研究的重點(diǎn)。丁華東《清代會(huì)典和則例的編纂及其制度》談及五朝《大清會(huì)典》、則例或事例的編纂，并以康熙《大清會(huì)典》為例，考察《會(huì)典》的編纂、體例、目的及原則。[25]朱金甫《略論〈大清會(huì)典〉的纂修》[26]和林乾《〈清會(huì)典〉的歷次纂修與清朝行政法制》[27]主要從五朝《會(huì)典》的修纂過程、材料來源、體例特點(diǎn)、主要內(nèi)容等做出論述，并述其審定、刊刻付印等過程。向斯《清宮五修〈大清會(huì)典〉考述》[28]、《〈欽定大清會(huì)典〉之纂修經(jīng)過及其版本特征》[29]兩文述及清朝五次修撰《大清會(huì)典》的過程，后者重點(diǎn)闡述了光緒《大清會(huì)典》的版本特征。

李留文《〈大清會(huì)典〉研究》專門研究五朝《大清會(huì)典》的纂修及五部《會(huì)典》的沿革變化，認(rèn)為乾隆《會(huì)典》變化最大，光緒《會(huì)典》沿襲最多；將《大清會(huì)典》與“清三通”進(jìn)行比較，指出二者的承襲、體例以及某些內(nèi)容存在較大差異；又將光緒《會(huì)典》與同治十三年的《戶部則例》進(jìn)行比較，認(rèn)為《戶部則例》的現(xiàn)實(shí)性更強(qiáng)。[30]

喬治忠《清道光朝之后若干官修史籍論略》一文，述及五朝《大清會(huì)典》及其附屬書籍的纂修情況，認(rèn)為嘉慶《會(huì)典》源自《清實(shí)錄》和其他官方史書，整體學(xué)術(shù)成就不高；考論光緒《會(huì)典》纂修官員的職名和職數(shù)，充分肯定光緒《大清會(huì)典圖》圖量豐富、分類繪制的價(jià)值。[31]

另有探討則例的編纂。李永貞《清朝則例編纂研究》指出清代《會(huì)典》、則例的編纂過程、特點(diǎn)及在民族立法上的意義。[32]

《大清會(huì)典》滿漢文版本是近年來關(guān)注的一個(gè)方向。如徐莉《光緒朝〈欽定大清會(huì)典〉滿文稿本及其價(jià)值》[33]、《〈大清會(huì)典〉滿漢文版本形成考釋》[34]兩文，前者分析光緒朝《大清會(huì)典》的滿文稿本的纂修、刊刻、特點(diǎn)及價(jià)值；后者論述五朝《大清會(huì)典》的形成、版本及價(jià)值。

在五部《會(huì)典》中，乾隆、光緒二朝成為研究的重點(diǎn)，偶有關(guān)涉幾朝《大清會(huì)典》的比較研究。如趙靜《乾隆〈大清會(huì)典〉編纂研究》論述乾隆《會(huì)典》的設(shè)館分職、編纂過程與特點(diǎn)，并將乾隆《會(huì)典》與雍正、光緒兩朝作比較，進(jìn)而歸納總結(jié)乾隆《會(huì)典》的編纂特點(diǎn)。[35]作者稍后又修改發(fā)表《乾隆〈大清會(huì)典〉編纂述論》，從編纂隊(duì)伍的組建、資料征集、管理制度、編纂體例和內(nèi)容取舍等方面入手，論述乾隆《會(huì)典》的編纂情況。[36]

王一帆、舒習(xí)龍將目光投向光緒《大清會(huì)典》。王一帆《清末地理大測繪：以光緒〈會(huì)典輿圖〉為中心的研究》主要從歷史地理角度對光緒朝《會(huì)典輿圖》進(jìn)行研究，述及《會(huì)典輿圖》重繪的背景、會(huì)典館畫圖處籌備及《會(huì)典輿圖》纂修的過程等。[37]舒習(xí)龍先后發(fā)表《〈光緒會(huì)典〉纂修研究》[38]、《〈光緒會(huì)典〉纂修新探》[39]等文，嘗試征引清人文集、日記等私人記載來考察光緒《大清會(huì)典》的修纂，以有別于此前使用官方檔案等史料展開研究的學(xué)術(shù)路徑。利用新史料來研究《大清會(huì)典》的編纂，乃其創(chuàng)新之處。

三、《大清會(huì)典》法律功能和價(jià)值的闡發(fā)

學(xué)術(shù)界尤其法史學(xué)界普遍認(rèn)為《大清會(huì)典》記錄了清代從開國到清末的行政法規(guī)、事例和則例等，反映了封建王朝法律體系的完備性，蘊(yùn)含豐富的法律功能和價(jià)值。這方面的研究展現(xiàn)三個(gè)特點(diǎn)：

一是闡明《大清會(huì)典》的法律功能和價(jià)值。鄭杰《行政法文獻(xiàn)巨篇——略談清代五朝會(huì)典》認(rèn)為五朝《大清會(huì)典》是清代的行政法文獻(xiàn)巨篇，具備強(qiáng)化民族統(tǒng)治、體現(xiàn)專制皇權(quán)、明確職官銓選等特點(diǎn)和功能。[40]張凌?！丁创笄鍟?huì)典〉與〈大清律〉關(guān)系探究——以官吏犯罪為視角》采用文本對比、案例分析的方法對《大清會(huì)典》與《大清律》展開研究，以官吏犯罪為視角，指出二者在司法實(shí)踐中互有側(cè)重，均具備法律效力。[41]劉廣安《〈大清會(huì)典〉三問》認(rèn)為《大清會(huì)典》屬于多種法律形式的選編，承認(rèn)其法律效力，但否認(rèn)它具備最高法律效力，指出編纂《大清會(huì)典》具備維護(hù)清朝合法統(tǒng)治的政治意義，協(xié)調(diào)清朝法律體系的法律意義及爭取民心的教化意義。[42]

二是從編纂過程來看《大清會(huì)典》的法律功能和價(jià)值。王麗娟《清代內(nèi)府政書編纂的法律功能探析——以乾隆時(shí)期為中心》主要圍繞乾隆朝欽定、纂修和頒行《會(huì)典》《會(huì)典則例》《大清律例》等政書的過程，表明編纂政書的各個(gè)環(huán)節(jié)所具備的法律功能。[43]

三是對“會(huì)典事例”的關(guān)注逐漸成為一種新現(xiàn)象。王昱祺《清代“事例”的法源地位及現(xiàn)代啟示》從探究清代法源體系中，明確“事例”的性質(zhì)、地位、作用及現(xiàn)代啟示。[44]張國秀、王漢東《試論清代行政律例與制度——以光緒朝〈大清會(huì)典事例·吏律公式〉為例》以光緒朝《大清會(huì)典事例·吏律公式》為切入點(diǎn)，探尋其體現(xiàn)的法律文化精神，簡要梳理了清代官僚行政制度、官文書制度及行政處罰等程序。[45]彭凱翔、林展《從例的修訂看清代治理模式：以〈大清律例〉〈會(huì)典事例〉為主的分析》通過分析清朝對《大清律例》《會(huì)典事例》等的修訂制度、流程、修例資料的整理和變遷等，探尋清王朝如何通過修例實(shí)現(xiàn)有效治理。[46]

四、“會(huì)典館”的研究

清代官方修史機(jī)構(gòu)分特開、常開、例開和閱時(shí)而開四種方式。負(fù)責(zé)修纂《大清會(huì)典》的“會(huì)典館”屬于閱時(shí)而開的機(jī)構(gòu)。柳詒徵《記光緒會(huì)典館之組織》是國內(nèi)較早關(guān)注清代“會(huì)典館”的研究。他考察了光緒朝會(huì)典館的職官組成及主要的職責(zé)分屬。[47]之后的數(shù)十年，該方面的研究基本處于停滯狀態(tài)。

進(jìn)入21世紀(jì)，隨著清代史館研究的展開，“會(huì)典館”研究受到持續(xù)關(guān)注。王記錄《清代史館的人員設(shè)置與管理機(jī)制》[48]論及“會(huì)典館”的人員設(shè)置及管理制度；《清代史館制度的特點(diǎn)》[49]、《帝王·史館·官方史學(xué)——從清代帝王對史館修史的干預(yù)看官方史學(xué)的特征》[50]指出“會(huì)典館”修史受帝王的全面指導(dǎo)，史官由滿漢共同構(gòu)成，嚴(yán)格遵循一套運(yùn)行制度；《對清代史館中史官生存狀況的考察》[51]、《清代史館的運(yùn)作及其特征探析》[52]兩文均述及“會(huì)典館”修纂人員和專門人才的選拔、滿漢數(shù)量的比例以及遵循嚴(yán)格的考勤和獎(jiǎng)懲制度等。這些研究從整體上把握清代史館的管理與運(yùn)作，其中涉及清“會(huì)典館”的人員設(shè)置、史官選拔和管理機(jī)制等方面，顯示出會(huì)典館研究取得了可喜的成果。

他如解曉麗《我國清代檔案機(jī)構(gòu)研究》論及“會(huì)典館”的辦公地點(diǎn)和機(jī)構(gòu)設(shè)置。[53]舒習(xí)龍《日記反映晚清史館百態(tài)》論述光緒朝“會(huì)典館”有“堂期功課檔”制度，但實(shí)際運(yùn)行中官員勤怠不一，議敘環(huán)節(jié)滿漢矛盾重重，“會(huì)典館”內(nèi)部存在人事糾葛。[54]

綜上所述，近三十年來，學(xué)術(shù)界對清代《大清會(huì)典》的研究已經(jīng)取得了較為可觀的成績，較多集中于探討《大清會(huì)典》的性質(zhì)、編纂和體例、價(jià)值、功能等。這些為我們充分認(rèn)識《大清會(huì)典》這套連續(xù)編纂的官方史書，進(jìn)而深入研究清代典章制度、行政法規(guī)、官書編纂等將大有裨益。圍繞《大清會(huì)典》尚有較多課題可以推進(jìn)。其中以清“會(huì)典館”這一修史機(jī)構(gòu)為研究重心，集中考察其設(shè)館分職、具體運(yùn)作、考敘機(jī)制等，并未引起學(xué)界的較多關(guān)注。因此，清代“會(huì)典館”已是亟需關(guān)注和研究的較為重要的學(xué)術(shù)課題。

注釋：

[1]丁立中主編《八千卷樓書目》，國家圖書館出版社2009年版，第497頁。

[2]趙爾巽等：《清史稿》，中華書局1977年版，第4307—4308頁。

[3]馮爾康：《清史史料學(xué)》，沈陽出版社2004年版，第67—70頁。

[4]陳高華、陳智超：《中國古代史史料學(xué)》，中華書局2016年版，第479—481頁。

[5]安作璋：《中國古代史史料學(xué)》，福建人民出版社2010年版，第185頁。

[6]何忠禮：《中國古代史史料學(xué)》，上海古籍出版社2012年版，第230—231頁。

[7]金毓黼：《中國史學(xué)史》，商務(wù)印書館1957年版，第118頁。

[8]張舜徽：《中國史學(xué)名著題解》，中國青年出版社1984年版，第245—246頁。

[9]許凌云：《讀史入門》，北京出版社1984年版，第78—79頁。

[10]瞿林東：《中國史學(xué)史綱》，北京出版社1999年版，第680頁。

[11]喬治忠：《中國史學(xué)史》，中國人民大學(xué)出版社2011年版，第274頁。

[12]謝貴安：《中國史學(xué)史》，武漢大學(xué)出版社2012年版，第477—479頁。

[13]朱維錚：《中國史學(xué)史講義稿》，復(fù)旦大學(xué)出版社2015年版，第235頁。

[14]程樹德：《中國法制史》，上海華通書局1931年版，第107頁。

[15]蕭伯符：《中國法制史》，中國社會(huì)科學(xué)出版社2003年版，第269頁。

[16]錢大群：《明清〈會(huì)典〉性質(zhì)論考》，《中國典籍與文化論叢》第四輯，第408—422頁。

[17]李希昆、張樹興主編《中國法制史》，云南大學(xué)出版社2004年版，第164—166頁。

[18]周子良：《中國法制史》，法律出版社2006年版，第220頁。

[19]張晉藩：《中國法制史》，群眾出版社1982年版，第303—304頁。

[20]陳曉楓、柳正權(quán)：《中國法制史》，武漢大學(xué)出版社2012年版，第206—207頁。

[21]呂麗、劉楊：《是官修史書，還是行政法典——〈清會(huì)典〉性質(zhì)論》，《法制與社會(huì)發(fā)展》1998年第2期。

[22]呂麗：《論〈清會(huì)典〉的根本法與行政法的合一性》，《吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》1998年第2期。

[23]呂麗：《〈清會(huì)典〉辨析》，《法制與社會(huì)發(fā)展》2001年第6期。

[24]陳靈海：《〈大清會(huì)典〉與清代“典例”法律體系》，《中外法學(xué)》2017年第2期。

[25]丁華東：《清代會(huì)典和則例的編纂及其制度》，《檔案學(xué)通訊》1994年第4期。

[26]朱金甫：《略論〈大清會(huì)典〉的纂修》，《故宮博物院院刊》1995年第1期。

[27]林乾：《〈清會(huì)典〉的歷次纂修與清朝行政法制》，《西南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2005年第2期。

[28]向斯：《清宮五修〈大清會(huì)典〉考述》，《圖書館雜志》2003年第6期。

[29]向斯：《〈欽定大清會(huì)典〉之纂修經(jīng)過及其版本特征》，《故宮學(xué)刊》2004年第1期。

[30]李留文：《〈大清會(huì)典〉研究》，河南大學(xué)2003年碩士論文。

[31]喬治忠：《清道光朝之后若干官修史籍論略》，《河北學(xué)刊》2017年第5期。

[32]李永貞：《清朝則例編纂研究》，《檔案學(xué)通訊》2011年第1期。

[33]徐莉：《光緒朝〈欽定大清會(huì)典〉滿文稿本及其價(jià)值》，《滿語研究》2018年第2期。

[34]徐莉：《〈大清會(huì)典〉滿漢文版本形成考釋》，《民族翻譯》2019年第1期。

[35]趙靜：《乾隆〈大清會(huì)典〉編纂研究》，河南師范大學(xué)2013年碩士論文。

[36]王記錄、趙靜：《乾隆〈大清會(huì)典〉編纂述論》，《史學(xué)史研究》2015年第3期。

[37]王一帆：《清末地理大測繪：以光緒〈會(huì)典輿圖〉為中心的研究》，復(fù)旦大學(xué)2011年博士論文。

[38]舒習(xí)龍：《〈光緒會(huì)典〉纂修研究》，《蘇州科技師范學(xué)院》2015年第3期。

[39]舒習(xí)龍：《〈光緒會(huì)典〉纂修新探》，《史學(xué)月刊》2016年第2期。

[40]鄭杰：《行政法文獻(xiàn)巨篇——略談清代五朝會(huì)典》，《行政法學(xué)研究》1999年第1期。

[41]張凌希：《〈大清會(huì)典〉與〈大清律〉關(guān)系探究——以官吏犯罪為視角》，吉林大學(xué)2014年碩士論文。

[42]劉廣安：《〈大清會(huì)典〉三問》，《華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2015年第6期。

[43]王麗娟：《清代內(nèi)府政書編纂的法律功能探析——以乾隆時(shí)期為中心》，《故宮博物院院刊》2010年第3期。

[44]王昱祺：《清代“事例”的法源地位及現(xiàn)代啟示》，遼寧大學(xué)2015年碩士論文。

[45]張國秀、王漢東：《試論清代行政律例與制度——以光緒朝〈大清會(huì)典事例·吏律公式〉為例》，《人文論譚》2017年。

[46]彭凱翔、林展：《從例的修訂看清代治理模式：以〈大清律例〉〈會(huì)典事例〉為主的分析》，《清史研究》2020年第6期。

[47]柳詒徵著，柳曾符、柳定生選編《柳詒徵史學(xué)論文集》，上海古籍出版社1991年版，第528—548頁。

[48]王記錄：《清代史館的人員設(shè)置與管理機(jī)制》，《史學(xué)史研究》2005年第4期。

[49]王記錄：《清代史館制度的特點(diǎn)》，《史學(xué)月刊》2008年第12期。

[50]王記錄：《帝王·史館·官方史學(xué)——從清代帝王對史館修史的干預(yù)看官方史學(xué)的特征》，《鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)》2009年第5期。

[51]王記錄：《對清代史館中史官生存狀況的考察》，《安徽史學(xué)》2009年第2期。

[52]王記錄：《清代史館的運(yùn)作及其特征探析》，《史學(xué)理論與史學(xué)史學(xué)刊》2015年。

[53]解曉麗：《我國清代檔案機(jī)構(gòu)研究》，云南大學(xué)2015年碩士論文。

[54]舒習(xí)龍：《日記反映晚清史館百態(tài)》，《中國社會(huì)科學(xué)報(bào)》2016年12月12日第4版。

基金項(xiàng)目：國家社科基金項(xiàng)目“清前期‘南明人物碑傳整理與研究”（18BZS009）階段性成果；安徽高校研究生科學(xué)研究項(xiàng)目“光緒朝‘會(huì)典館運(yùn)作研究”（YJS20210467）階段性成果

作者單位 王白云：天津師范大學(xué)歷史文化學(xué)院

吳 航：淮北師范大學(xué)歷史文化旅游學(xué)院