面對AIGC，新聞業(yè)怎樣尋找出路？

翁之顥

2022 年末，OpenAI 研發(fā)的聊天機器人ChatGPT刷新了人類社會對于AIGC 的應(yīng)用認知。自此，圍繞ChatGPT 的討論在包括新聞學在內(nèi)的一切社會科學范疇內(nèi)都未曾停止。許多人把ChatGPT 定性為自互聯(lián)網(wǎng)發(fā)明以來最大的技術(shù)進步之一，認為它開啟了新的“生成式人工智能”的時代趨勢。事實上，作為一個語言模型，ChatGPT 背后所關(guān)聯(lián)的技術(shù)與思維至少在20 世紀70 年代就已經(jīng)初顯端倪。

一個“舊事物”在50 年后突然引發(fā)全球關(guān)注并非偶然，其中有兩個信息值得深入關(guān)注：2023 年3月15 日，OpenAI 發(fā)布了ChatGPT-4 版本的更新，并且使用了“最先進”的標簽，相比于此前的3.5 版本，ChatGPT-4 的進步可以用“全面顛覆”來形容，而這僅僅過去了半個月的時間；此外，早年的AIGC生成的主要是文字內(nèi)容，而ChatGPT-4 及其衍生模型已經(jīng)可以處理包括文字、語音、代碼、圖像、視頻、手勢等多種格式的內(nèi)容。也就是說，今天的AIGC 已經(jīng)有能力覆蓋一切與語言相關(guān)的業(yè)務(wù)領(lǐng)域，并仍然在以驚人的速度實現(xiàn)自我迭代與升級。

近年來，人工智能輔助新聞媒體進行消息寫作、視頻生產(chǎn)與編輯已經(jīng)成為全媒體轉(zhuǎn)型的一項重要內(nèi)容。隨著擁有巨量數(shù)據(jù)、更強算力和更科學訓(xùn)練模型的ChatGPT 的加入，生成報道、編輯文章、提供評論這一類傳統(tǒng)媒體業(yè)務(wù)的門檻將會進一步降低，智媒時代也會迎來全新的局面，這對持續(xù)動蕩中的傳統(tǒng)新聞業(yè)和專業(yè)媒體機構(gòu)而言，恐怕是喜憂參半的事情。

無論新聞業(yè)打算怎樣迎接這一輪智能技術(shù)的挑戰(zhàn)，一個不爭的事實是：在數(shù)字時代，考察和討論新聞與傳媒的邏輯起點注定不再是職業(yè)化的新聞業(yè)態(tài)，新聞業(yè)想要尋求新的出路，就應(yīng)該從更廣闊的人與社會發(fā)展的視域中、從人與技術(shù)的關(guān)系中尋求新聞業(yè)的新常規(guī)。相應(yīng)的，新聞的認識論、本體論和方法論都應(yīng)該有所更新。

一、AIGC 與新聞業(yè)的危機話語

技術(shù)與新聞業(yè)的羈絆存在已久。一方面，技術(shù)不斷優(yōu)化新聞生產(chǎn)的方式、形態(tài)與效能，并在人類可控的范圍內(nèi)實現(xiàn)生產(chǎn)創(chuàng)新，這也是理想中技術(shù)被人類馴化和駕馭的樣態(tài)；另一方面，隨著技術(shù)的迭代速度不斷加快，人類學習和熟悉新技術(shù)的壓力陡增，技術(shù)的“可控性”也在相對下降，不斷沖擊傳統(tǒng)新聞業(yè)的內(nèi)部系統(tǒng)與外部邊界，造成技術(shù)性失業(yè)，加劇行業(yè)危機。

技術(shù)和社會的雙重變革，給新聞業(yè)帶來空前的不確定性，也使得危機話語成為智媒時代新聞學術(shù)討論的一大焦點。有研究者指出：長期以來，專業(yè)新聞業(yè)一直面臨著兩大困境，第一個困境來自專業(yè)新聞業(yè)的社會層面，即作為一種專業(yè)，新聞業(yè)一直不具備自己的知識壁壘；第二個困境則來自專業(yè)新聞業(yè)的意識形態(tài)層面[1]。AIGC 應(yīng)用的普及，恰恰放大了這兩方面的困境。

傳統(tǒng)媒體時代，強調(diào)操作性的范式為推廣業(yè)務(wù)知識與能力、普及和繁榮新聞事業(yè)做出了突出貢獻。傳統(tǒng)的新聞生產(chǎn)以新聞編輯部為中心，采、寫、編、評、攝等業(yè)務(wù)崗位通過從業(yè)個體的職業(yè)技能這樣一類經(jīng)驗性知識，確定了各自的合法邊界。但在智媒時代，操作范式極易滯后，經(jīng)驗有效期也大幅縮短。作為使用Generative AI（生成式AI）生成內(nèi)容的方式，AIGC能夠模擬人類的方式，在很短的時間內(nèi)創(chuàng)作大量的內(nèi)容。在AIGC 的邏輯中，內(nèi)容創(chuàng)作的業(yè)務(wù)流程變更為“數(shù)據(jù)集準備—數(shù)據(jù)集特征提取—模型訓(xùn)練—生成新聞文章”的程式化、工業(yè)化路徑，信息得以被批量化生產(chǎn)，在擁有更高效率的同時，成本卻極低。職業(yè)新聞的經(jīng)驗知識壁壘被瞬間擊碎，AIGC 甚至可以擁有更加多樣化、個性化的輸出結(jié)果，供用戶自助選擇。

而在“人—機”廣泛合作、看似繁榮的景象下，人類實體與非人類實體在社會互動中并非處于對等的位置，原本被視為高端智力工作的新聞生產(chǎn)被機器批量取代，其中的實體角色——職業(yè)新聞工作者的理智地位在持續(xù)地、相對地下降。AIGC 快速滲透全行業(yè)全領(lǐng)域，在技術(shù)未能重構(gòu)人的意義以及人與社會的相互關(guān)系時，以人為中心的人文主義觀念過早地退場了，帶來的是社會精神層面的空心化。如果說AIGC 可能引發(fā)大量技術(shù)性失業(yè)是當前新聞業(yè)一種表象性危機，那么，其背后機器與算法的邏輯大行其道，以至于傳統(tǒng)價值觀坍塌和萎縮，則是一種根源性、結(jié)構(gòu)性的危機，這意味著新聞業(yè)內(nèi)部的歷史維系出現(xiàn)斷裂。

傳統(tǒng)新聞業(yè)的穩(wěn)定性來源于從業(yè)者對新聞元概念、元問題和元規(guī)范一致性的認同；但今天，AIGC的興起讓專業(yè)媒體在領(lǐng)航員、瞭望者、把關(guān)人等方面的功能定位被動搖，媒介生產(chǎn)陷入技術(shù)的狂熱中，去人文化的趨勢凸顯，理性的元素是缺失的。就像此前“中央廚房”極大地解放了媒體的生產(chǎn)力，但在取代傳統(tǒng)編輯部過程中不自覺地“強化了新聞的工業(yè)化屬性，弱化了新聞的文化屬性”[2]。AIGC 給新聞業(yè)拋出的問題不再是“怎么利用技術(shù)來做新聞”，而是“在技術(shù)面前新聞是什么”，如果不能作出有力的回答，新聞業(yè)將失去再造共同體的可能性。

二、AIGC 如何影響新聞業(yè)？

今天的新聞業(yè)正呈現(xiàn)一種多元交織的、邊界模糊的“雜合”業(yè)態(tài)，是無法脫離社會單獨觀看的。作為一個超大型社會系統(tǒng)的變革，社會轉(zhuǎn)型的階段性結(jié)果是不均衡的，這也導(dǎo)致社會內(nèi)部的張力加劇，在不同的社會主體之間缺乏有效的整合機制，甚至出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性的斷裂。社會斷裂的實質(zhì)是社會階層和思想的分化，社會利益訴求變得多元，受到關(guān)注的公共議題日趨復(fù)雜。媒介技術(shù)變革又不斷催生新的傳播渠道，更多的主體參與到信息內(nèi)容的生產(chǎn)與傳播之中，形成了更復(fù)雜的社會圖景。

智能技術(shù)激活了以個體為基本單位的新傳播結(jié)構(gòu)，信息生產(chǎn)的門檻降低，“傳—受”關(guān)系不再恒定，需要被附加規(guī)則的傳播鏈在指數(shù)增長。盡管今天的新聞從業(yè)者為強化自身業(yè)務(wù)能力做出了大量努力，但他們的職業(yè)能力仍然在相對萎縮——在技術(shù)面前人的話語權(quán)在逐漸減弱，尤其是AIGC 的出現(xiàn)讓非人類實體在信息生產(chǎn)和傳播中擁有了超出想象的主導(dǎo)權(quán)。新聞業(yè)與社會的復(fù)雜互動關(guān)系表現(xiàn)在：平臺、技術(shù)、內(nèi)容、政治和規(guī)制等要素以不同的方式直接參與新聞生產(chǎn)，之間往往又互相深嵌、干預(yù)和制約。作為技術(shù)的代表，AIGC 不但持續(xù)顛覆著傳統(tǒng)新聞業(yè)的生存場景和生產(chǎn)邏輯，也能作為新聞業(yè)與平臺等主體的橋接中介，間接影響新聞業(yè)的發(fā)展態(tài)勢。

（一）AIGC 與平臺

互聯(lián)網(wǎng)平臺直觀地改變了人類生產(chǎn)和生活的節(jié)奏，也不知不覺地將速度塑造成一種價值目標，在對社會文化的滲透與改造之上，潛在地改變了整體社會運行的核心邏輯，這又勢必對各個專業(yè)領(lǐng)域的規(guī)則建構(gòu)產(chǎn)生影響。由于ChatGPT 使用門檻低、有海量用戶數(shù)據(jù)加持可以持續(xù)完善，算法學習速度將快于以往任何一種人工智能應(yīng)用，足以推動一切運用該技術(shù)的生產(chǎn)活動進入指數(shù)級的加速態(tài)勢。由此產(chǎn)生的擔憂是，隨著AIGC 大量涌現(xiàn)，在新聞領(lǐng)域，對社會良知、公共責任等新聞品質(zhì)的追求也會因為平臺加速邏輯的侵蝕而被徹底放棄，轉(zhuǎn)而被收視率、閱讀量、分享量等便于統(tǒng)計和比較的數(shù)據(jù)指標所替代。

當前，算法平臺的智能信息分發(fā)已然會在不斷迭代中提升社會的適應(yīng)度與合法性，AIGC 在吸引用戶關(guān)注方面展現(xiàn)出了強大的力量。未來更多媒體注定要為了與海量的AIGC 競爭有限的用戶注意力，順應(yīng)平臺的運行邏輯，轉(zhuǎn)而追求短、平、快的內(nèi)容輸出。更麻煩的是，由于平臺的“商業(yè)性”與新聞的“公共性”目的在根源上是有所沖突的，技術(shù)提供方、互聯(lián)網(wǎng)資本在相當一段時間內(nèi)很難承擔起傳統(tǒng)媒體所擔負的社會角色責任[3]，也會變向激化社會風險。

（二）AIGC 與內(nèi)容

ChatGPT 相對于前面數(shù)代聊天機器人在內(nèi)容上的優(yōu)化是明確的：一是可以生成更多信息類型，包括撰寫文章、生成摘要等；二是可簡單進行反饋強化和監(jiān)督微調(diào)；另外表意也更加清晰?？傮w看來，目前ChatGPT 在內(nèi)容生產(chǎn)方面的最大意義，或許是無限降低知識生成的邊際成本，這也意味著使用AIGC應(yīng)用與高質(zhì)量的內(nèi)容輸出沒有必然聯(lián)系。2023 年4 月18 日，“每日人物”公眾號發(fā)布了一篇完全由ChatGPT 寫作的特稿。但編輯部在稿件的生成過程中發(fā)現(xiàn)，一旦脫離了人工的干預(yù)，ChatGPT 寫作將走向真?zhèn)坞y辨、導(dǎo)向不明的困境。

當前的AIGC 應(yīng)用多是基于概率推演，背后的演繹邏輯色彩十分突出——在某個領(lǐng)域的深度學習后，會默認推薦概率最高的答案以接近客觀的準確性，而在創(chuàng)新方面還較為欠缺。從目前的媒體測試看，經(jīng)過新聞類文章訓(xùn)練的語言模型普遍難以產(chǎn)生創(chuàng)造性或想象力的回答，AIGC 在通過采訪深度挖掘事實信息、做出價值判斷等方面暫時還不能與傳統(tǒng)媒體精英相媲美。但互聯(lián)網(wǎng)中那些同質(zhì)化的、不能提供信息增量的非原創(chuàng)性內(nèi)容，注定很快被AIGC 淘汰。

（三）AIGC 與政治

任何時代、任何社會，媒介都不能脫離政治與社會現(xiàn)實的土壤而獨立存在。AIGC 目前仍然依賴于人的監(jiān)督和調(diào)整，任何研發(fā)團隊“投喂”的訓(xùn)練數(shù)據(jù)必然是有限的，調(diào)整過程中包含著濃重的“人”的價值色彩，很難保證沒有偏差和歧視。

ChatGPT 基于人類反饋的強化學習的主要目的是使模型的生成結(jié)果更符合人類預(yù)期，然而何種知識“更符合人類預(yù)期”及符合“何種預(yù)期”本身是一個知識權(quán)力的競爭過程[4]。一些測試結(jié)果顯示，目前ChatGPT 在中英文語料庫的學習中，政治觀點或傾向都或多或少存在“被調(diào)節(jié)”的痕跡。在諸如涉及中美制度比較等問題上，ChatGPT 都傾向于中立或偏向美國，即使反復(fù)調(diào)試，也很少偏向中國。這說明，意識形態(tài)的差異和分歧并沒有被AIGC 縮小，反而有加劇的趨勢。

通過AIGC，持不同政治觀點的群體也具有建立自身人工智能對話的能力。且作為內(nèi)容輸出者和“唯一”答案的提供者，ChatGPT“輸入問題—生成答案”的方式能夠很好地滿足人類思維的惰性，且更符合未來一代的生活、學習習慣，對政治觀點與價值觀的影響也更為隱蔽。在AIGC 指導(dǎo)下的精準生產(chǎn)也會帶來“價值繭房”，限制個體選擇參與的公共議題門類并影響其價值判斷能力。可以預(yù)見，無論是對內(nèi)還是對外傳播，AIGC 注定都會成爭奪輿論控制力的重要陣地，重要性與今天的社交媒體相差無異。

（四）AIGC 與規(guī)制

ChatGPT 發(fā)展迭代的關(guān)鍵在于海量的語料和數(shù)據(jù)庫，依托大數(shù)據(jù)、大模型和大算力挖掘其中的統(tǒng)計關(guān)聯(lián)關(guān)系。而AIGC 的一系列衍生問題，正與這個數(shù)據(jù)庫密不可分。其中與新聞業(yè)最密切相關(guān)的，一是版權(quán)與隱私保護，一是虛假信息的識別與治理，種種困境，都在呼喚一套更合理、完整地訓(xùn)導(dǎo)人工智能的新規(guī)制。

由于AIGC 模型的訓(xùn)練數(shù)據(jù)來源是廣泛復(fù)雜的，可能包含他人公開發(fā)布的作品和公開信息，這就產(chǎn)生了一個邏輯上的悖論：如果過度在意每一項信息的授權(quán)，AIGC 的訓(xùn)練成本將大幅上升，放緩進步腳步；如果放棄未授權(quán)的內(nèi)容，則會由于數(shù)據(jù)不完整引發(fā)算法偏見等后果。

真相是知識的生產(chǎn)和篩選的結(jié)果，因而是相對的，它取決于對碎片信息的組合方式、觀看視角，以及獲取真相的時空坐標。AIGC 引入了一種人類從未涉足的組合方式，無形中消解了傳統(tǒng)媒介真相的權(quán)威性和不可替代性。單純的信息數(shù)量增長并不能帶來人類生存質(zhì)量的對應(yīng)提升，在AIGC 生成的海量信息面前，感官層面的“被看見”變得無足輕重，相反，純粹的事實生產(chǎn)只會加劇社會的斷裂和認知的不確定性，各類算法平臺的“無底模式”以及由此產(chǎn)生的用戶反連接的意愿已然證實了這一點。

此外，人工智能帶來的深度偽造（Deepfakes）被諸多學者在討論算法的局限性時提及，今天看來，AIGC 已然放大了這一問題。這也讓新聞媒體把自身重塑為“新聞事件的策展者、算法規(guī)則的制定者及后真相時代新聞事實的守護者”[5]有了更迫切的現(xiàn)實意義。

三、不確定性時代，新聞業(yè)如何與AIGC相處？

傳統(tǒng)新聞業(yè)要處理的信息體量是有限的，信息經(jīng)過新聞編輯部的排序和篩選向公眾輸出，媒介技術(shù)在其中只是一種輔助手段。確定的規(guī)則帶來確定的信息秩序，也使專業(yè)媒體成為維系社會系統(tǒng)各要素之間的穩(wěn)定、平衡、有序、多樣的重要中介。[6]可以說，傳統(tǒng)新聞業(yè)的一項重要使命是通過培育全社會共同的價值認知，最終達成新的價值認同，以此對如何緩和失序等一系列外部性危機做出的策略與路徑回應(yīng)——專業(yè)媒體是為了創(chuàng)造更多的確定性而存在著。

但AIGC 會帶來更多的確定性嗎？

根據(jù)皮尤研究中心2023 年4 月發(fā)布的報告，在美國接受調(diào)查的11004 名成年人中，有56%的人表示人工智能會對美國經(jīng)濟產(chǎn)生重大影響。只有13% 的參與者認為“人工智能對美國工人的幫助大于傷害”，而32% 的人持相反觀點。大量AIGC 會進一步放大信息的失序和社會的斷裂，不確定性在深度智能化的時代里注定成為一種社會新常態(tài)。

社會學研究者認為，不確定性產(chǎn)生的原因可能是本體發(fā)展處于不穩(wěn)定狀態(tài)，也可能是囿于主體知識水平與認識能力的有限性[7]。由于人的理解能力是有限的，由AIGC 帶來的各種新知識并不能強化專業(yè)新聞生產(chǎn)的權(quán)威性，它們的解釋范圍有限、有效期短，很難再以確定的歷史和意義構(gòu)成機制為個體行動提供指導(dǎo)。

事實上，近現(xiàn)代科學技術(shù)每一次的重大進步，不僅會帶來日常生活方式的重大變革，人類也會借機重新思考自身的存在意義，以及人與社會之間的關(guān)系。而正因為“以人為本”的人文主義觀念長期占據(jù)人類理性的中心位置，并輻射到具體的專業(yè)分工領(lǐng)域，才形成了人類社會發(fā)展向上、向善的基本趨勢，人與技術(shù)能夠和諧共生。但在當下的復(fù)雜性社會中，理性進化走上了工具理性、技術(shù)理性片面發(fā)展的方向，價值理性和經(jīng)驗理性的衰落也引發(fā)了諸多消極后果。

本質(zhì)上看，以ChatGPT 為代表的AIGC 本身就是兩種理性共同塑造的結(jié)果：一方面，機器通過對人類文本和語料庫的深度學習，逐漸向人的精神世界靠近；另一方面，學習的結(jié)果依靠機器對外擴張和膨脹，向社會賦予意義和影響。AICG 本身并不是單純的工具理性產(chǎn)物，它一直服從和服務(wù)于人類的根本需求、利益和目的，也需要受到一定價值準則和規(guī)范的引導(dǎo)。面對AIGC 的沖擊，新聞業(yè)需要在技術(shù)的邏輯和影響下尋找人的存在、人的困境以及人的出路。

AIGC 將三組與人相關(guān)的關(guān)系置于焦點位置：一是“人—機”關(guān)系，隨著ChatGPT 等人工智能與人的互動越來越密切，將模糊人與機器的界限，機器逐漸從人的補充轉(zhuǎn)向人的替代，社會組織也將從傳統(tǒng)的人際結(jié)合向人機結(jié)合轉(zhuǎn)變；二是“個體—群體”關(guān)系，人以“群體”的存在作為被AIGC 觀察、學習、評判的對象，作為個體的人反而失去了意義；三是“精英—草根”關(guān)系，精英可以通過AIGC 控制與支配大眾，普通大眾對此卻毫無察覺。

作為應(yīng)對，智媒時代的新聞業(yè)至少在三個層面做出努力：第一，在“人—機”的博弈中維護人類整體及其平等、公正等基本價值觀的優(yōu)先權(quán)與主導(dǎo)權(quán)；第二，在“個體—群體”的博弈中秉持對個體的價值關(guān)懷與尊重；第三，在“精英—草根”的博弈中為弱勢群體堅守底線的正義，避免他們淪為“多余的無用階級”。

建構(gòu)一個提倡人文主義的新聞業(yè)并不意味著對工具理性的全盤否定。一旦放棄工具理性，媒體生產(chǎn)出的內(nèi)容會違逆人性，也將失去市場空間；片面強調(diào)價值理性，往往會陷入意義的虛無，缺乏可操作性。而放棄價值理性，媒體生產(chǎn)出的內(nèi)容則會違逆道德，新聞業(yè)將失去邊界和底線，被公眾所唾棄。

AIGC 的創(chuàng)新發(fā)展并不是為了壟斷與霸權(quán)，更不是為了憑借自身技術(shù)優(yōu)勢在民眾之中制造新的不平等，從這一點說，“善”作為實踐理性的第一原則，更應(yīng)被所有的相關(guān)方所銘記。未來新聞業(yè)的作用，應(yīng)該是努力推動失序回歸有序、在不確定中制造確定，以此維護社會的底線正義。