遵義會(huì)議若干問(wèn)題考辨

王建國(guó)

提要：遵義會(huì)議包括政治局會(huì)議和擴(kuò)大會(huì)議。政治局會(huì)議就第五次反“圍剿”形成初步結(jié)論,擴(kuò)大會(huì)議就新根據(jù)地選址進(jìn)行討論,并“完成了自己的決議”。鄧小平出席了擴(kuò)大會(huì)議,卻未能留下相應(yīng)記錄。為落實(shí)遵義會(huì)議精神,書(shū)記處統(tǒng)一起草傳達(dá)提綱。為贏得共產(chǎn)國(guó)際的認(rèn)可,陳云認(rèn)真起草《(乙)遵義政治局?jǐn)U大會(huì)議》作為專題匯報(bào)提綱。陳云之所以稱洛甫“負(fù)總的責(zé)任”,是因?yàn)椤豆伯a(chǎn)國(guó)際章程》規(guī)定各國(guó)共產(chǎn)黨無(wú)權(quán)更換領(lǐng)導(dǎo)人。陳云的匯報(bào)贏得共產(chǎn)國(guó)際對(duì)中共領(lǐng)導(dǎo)集體調(diào)整的認(rèn)可,遵義會(huì)議的“合法性”問(wèn)題得到圓滿解決。

“一九三五年一月,中央政治局在長(zhǎng)征途中舉行遵義會(huì)議,事實(shí)上確立了毛澤東同志在黨中央和紅軍的領(lǐng)導(dǎo)地位,開(kāi)始確立以毛澤東同志為主要代表的馬克思主義正確路線在黨中央的領(lǐng)導(dǎo)地位,開(kāi)始形成以毛澤東同志為核心的黨的第一代中央領(lǐng)導(dǎo)集體……打開(kāi)中國(guó)革命新局面。這在黨的歷史上是一個(gè)生死攸關(guān)的轉(zhuǎn)折點(diǎn)?！?1)《中共中央關(guān)于黨的百年奮斗重大成就和歷史經(jīng)驗(yàn)的決議》,人民出版社2021年版,第6頁(yè)。正因?yàn)樽窳x會(huì)議在中共黨史上的地位極其重要,學(xué)術(shù)界才會(huì)一直聚焦遵義會(huì)議的研究,涌現(xiàn)出一批以《關(guān)于遵義政治局?jǐn)U大會(huì)議若干情況的調(diào)查報(bào)告》為代表的力作。在學(xué)習(xí)決議的過(guò)程中,筆者對(duì)有關(guān)遵義會(huì)議的幾個(gè)問(wèn)題反復(fù)推敲,本文就自己思考所得和同行諸賢進(jìn)行交流。

一、遵義會(huì)議應(yīng)該包括政治局會(huì)議和政治局?jǐn)U大會(huì)議

要深入研究遵義會(huì)議,首先需要弄清會(huì)議召開(kāi)的時(shí)間?！墩{(diào)查報(bào)告》依據(jù)1935年1月7日23時(shí)電報(bào)中“總司令部決九時(shí)移至遵義城”和朱德8日電報(bào)中“軍委縱隊(duì)明日進(jìn)駐遵義”,得出“在此之前是不可能召開(kāi)遵義會(huì)議的”結(jié)論。在此基礎(chǔ)上,提出“遵義會(huì)議召開(kāi)的時(shí)間應(yīng)為一九三五年一月十五日至十七日”,并提供了有力證據(jù)。其一,“一月十三日二十四時(shí),中央以‘恩來(lái)’的名義發(fā)出電報(bào)通知:‘卓然、少奇:十五日開(kāi)政治局會(huì)議,你們應(yīng)于明十四日趕來(lái)遵義城?！@是目前找到的唯一正式通知?！逼涠?“陳云同志手稿中說(shuō):遵義政治局會(huì)議‘經(jīng)過(guò)三天,作出了自己的決議?！瘯?huì)議從開(kāi)幕的一月十五日起,經(jīng)過(guò)三天,決議通過(guò)的日期應(yīng)為十七日?！逼淙?伍云甫日記:“一月十七日中央政治局?jǐn)U大會(huì)議決議。”其四,15—17日軍委和與會(huì)軍團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)人無(wú)電報(bào)聯(lián)系。(2)《關(guān)于遵義政治局?jǐn)U大會(huì)議若干情況的調(diào)查報(bào)告》(1984年9月),中共中央黨史資料征集委員會(huì)、中央檔案館編:《遵義會(huì)議文獻(xiàn)》,人民出版社1985年版,第124—126頁(yè)。因?yàn)樽C據(jù)過(guò)硬,考證結(jié)果迅速為學(xué)術(shù)界所接受。

呂黎平對(duì)《調(diào)查報(bào)告》提出異議:“強(qiáng)渡烏江后,黨中央、中革軍委領(lǐng)導(dǎo)同志就決定率領(lǐng)總司令部隨該師跟進(jìn),沒(méi)有同軍委縱隊(duì)一道行軍。軍委電報(bào)中說(shuō)的‘總司令部決9時(shí)移至遵義城’而‘軍委縱隊(duì)明日進(jìn)駐遵義’,正好說(shuō)明當(dāng)時(shí)的實(shí)際情況……1月9日前不可能開(kāi)會(huì)的結(jié)論是建立在毛澤東等隨軍委縱隊(duì)行動(dòng)的假設(shè)上的,與事實(shí)不符?！?3)呂黎平:《紅軍總部的崢嶸歲月》,上海人民出版社1993年版,第107頁(yè)。李聚奎為呂黎平提供了佐證:“由黎平向劍河前進(jìn)的路上。有一天……毛澤東、周恩來(lái)、朱德同志,記得還有王稼祥、張聞天、博古等中央領(lǐng)導(dǎo)同志,一起來(lái)到我們師部?！?4)李聚奎:《遵義會(huì)議前后》,中共中央黨史研究室編:《紅軍長(zhǎng)征紀(jì)實(shí)叢書(shū)·紅一方面軍卷》(3),中共黨史出版社2016年版,第1150頁(yè)。更有力的證據(jù)是,猴場(chǎng)會(huì)議明文規(guī)定:“關(guān)于作戰(zhàn)方針,以及作戰(zhàn)時(shí)間與地點(diǎn)的選擇,軍委必須在政治局會(huì)議上做報(bào)告。”(5)《中共中央政治局關(guān)于渡江后新的行動(dòng)方針的決定(猴場(chǎng)會(huì)議)》(1935年1月1日),中國(guó)人民解放軍歷史資料叢書(shū)編審委員會(huì)編:《紅軍長(zhǎng)征·文獻(xiàn)》,解放軍出版社1995年版,第194頁(yè)。由此看來(lái),《調(diào)查報(bào)告》關(guān)于9日前政治局成員不可能集中開(kāi)會(huì)的主要依據(jù)并不成立。

呂黎平進(jìn)一步質(zhì)疑:“他(周恩來(lái))不大可能以個(gè)人的名義給李卓然、劉少奇發(fā)報(bào),要他們參加政治局會(huì)議。一般都應(yīng)以博古的名義或中央的名義發(fā)報(bào)。”(6)呂黎平:《紅軍總部的崢嶸歲月》,第108—109頁(yè)。可李卓然堅(jiān)持:“接到了周恩來(lái)副主席發(fā)來(lái)的電報(bào),要我迅速趕到遵義城去參加政治局?jǐn)U大會(huì)議?！?7)李卓然:《難忘的遵義會(huì)議》,《紅軍長(zhǎng)征紀(jì)實(shí)叢書(shū)·紅一方面軍卷》(3),第1099頁(yè)。如果說(shuō)李卓然可能受到《調(diào)查報(bào)告》影響的話,凱豐1954年6月25日信件則無(wú)可挑剔:“周副主席電知我、蔡樹(shù)藩、羅炳輝,15日在遵義開(kāi)政治局會(huì)議,務(wù)須14日趕到……開(kāi)了三天會(huì)……”(8)凱豐:《給尹敬達(dá)的信》(1954年6月25日),王云麗編:《遵義會(huì)議參加者談遵義會(huì)議》,白山出版社2015年版,第89頁(yè)。凱豐信件遠(yuǎn)早于《調(diào)查報(bào)告》,且《調(diào)查報(bào)告》發(fā)表時(shí)凱豐早已過(guò)世,不可能受到調(diào)查報(bào)告的影響。凱豐信件彌足珍貴,一來(lái)說(shuō)明確實(shí)是周恩來(lái)通知開(kāi)會(huì),二來(lái)說(shuō)明開(kāi)會(huì)的時(shí)間是15日至17日。不過(guò),《調(diào)查報(bào)告》未能收集到這一有力證據(jù)。盡管如此,呂黎平還是難以推翻《調(diào)查報(bào)告》關(guān)于會(huì)議召開(kāi)日期是15—17日的結(jié)論。

不過(guò),《調(diào)查報(bào)告》存在難以解釋的問(wèn)題。其一,《調(diào)查報(bào)告》最初寫(xiě)道:“至于遵義會(huì)議決議上為什么標(biāo)明該決議是在一月八日通過(guò)的,現(xiàn)在尚未查清?！?9)《關(guān)于遵義政治局?jǐn)U大會(huì)議若干情況的調(diào)查報(bào)告》(1984年9月),《遵義會(huì)議文獻(xiàn)》,第126頁(yè)。接著進(jìn)行如下推測(cè):“決議由洛甫寫(xiě)成文字是在會(huì)議之后了。當(dāng)時(shí)戎馬倥傯,事后標(biāo)錯(cuò)日期是可能的?！?10)中共中央黨史資料征集委員會(huì):《關(guān)于遵義政治局?jǐn)U大會(huì)議若干情況的調(diào)查報(bào)告》(1983年3月),中共中央黨史資料征集委員會(huì)、中共中央黨史研究室編:《中共黨史資料》(6),中共黨史資料出版社1983年版,第19頁(yè)。大概覺(jué)得這種可能性不大,因?yàn)閺埪勌熳鍪率旨?xì)心。正式發(fā)表時(shí)改為:“當(dāng)時(shí)戎馬倥傯,事后刻印文件時(shí)抄錯(cuò)日期而沒(méi)有引起注意是可能的(17和八的舊體字形相近)?！?11)《關(guān)于遵義政治局?jǐn)U大會(huì)議若干情況的調(diào)查報(bào)告》(1984年9月),《遵義會(huì)議文獻(xiàn)》,第126頁(yè)。據(jù)總部機(jī)要員回憶,“遵義會(huì)議的決議是機(jī)要科組織刻印的?！?12)《訪問(wèn)李質(zhì)忠同志記錄》(1984年11月12日),中共威信縣委黨史研究室編:《紅軍長(zhǎng)征過(guò)扎西暨扎西會(huì)議資料(選編)》,內(nèi)部發(fā)行,2006年版,第109頁(yè)。機(jī)要工作的基本要求就是細(xì)心,機(jī)要員更不可能將位于文件開(kāi)頭的日期抄錯(cuò)。至于因“17和八的舊體字形相似”就將“17”寫(xiě)成“八”,“正確”的寫(xiě)法豈不成了“一月17日”?其二,毛澤東親筆寫(xiě)道:“一九三五年一月黨的遵義會(huì)議以后,紅軍第一次打婁山關(guān)……”(13)毛澤東:《<憶秦娥·婁山關(guān)>的寫(xiě)作背景》(1962年5月),遵義會(huì)議紀(jì)念館編:《中央紅軍婁山關(guān)之戰(zhàn)》,中央文獻(xiàn)出版社2009年版,第43頁(yè)。第一次攻打婁山關(guān)是1935年1月9日,毛澤東的“差錯(cuò)”該如何解釋?同樣,如果說(shuō)政治局?jǐn)U大會(huì)議在7—9日召開(kāi),除無(wú)法解釋會(huì)議中途“通過(guò)”決議外,伍云甫日記中的“一月十七日中央政治局?jǐn)U大會(huì)議決議”又該如何解釋?由此可見(jiàn),兩種觀點(diǎn)實(shí)際上都難以自圓其說(shuō)。

經(jīng)過(guò)仔細(xì)比對(duì),筆者在陳云手稿中找到了重要線索。手稿原本寫(xiě)道:“會(huì)議經(jīng)過(guò)三天,完成了自己的決議?！?14)陳云:《(乙)遵義政治局?jǐn)U大會(huì)議》,《中共黨史資料》(6),第1頁(yè)。在收入《遵義會(huì)議文獻(xiàn)》,被修改為:“會(huì)議經(jīng)過(guò)三天,作出了自己的決議?！?15)陳云:《遵義政治局?jǐn)U大會(huì)議傳達(dá)提綱》(1935年2月或3月),《遵義會(huì)議文獻(xiàn)》,第34—35頁(yè)。陳云長(zhǎng)期在商務(wù)印書(shū)館工作,怎么可能不知道“作出決議”比“完成決議”規(guī)范?再說(shuō),周恩來(lái)強(qiáng)調(diào):“遵義會(huì)議的主旨是糾正軍事路線錯(cuò)誤,因?yàn)楫?dāng)時(shí)是在驚濤駭浪中作戰(zhàn),軍事路線最緊迫。”(16)周恩來(lái):《黨的歷史的教訓(xùn)》(1972年6月10日),《遵義會(huì)議文獻(xiàn)》,第67頁(yè)?？申愒剖指鍏s這樣記錄會(huì)議進(jìn)程:“(一)決定和審查黎平會(huì)議所決定的暫時(shí)以黔北為中心,建立蘇區(qū)根據(jù)地的問(wèn)題。(二)檢閱在反對(duì)五次圍剿中與西征中軍事指揮上的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)?！?17)陳云:《(乙)遵義政治局?jǐn)U大會(huì)議》,《中共黨史資料》(6),第1頁(yè)。楊尚昆寫(xiě)道:“首先討論是否在黔北建立根據(jù)地的問(wèn)題”(18)《楊尚昆回憶錄》,中央文獻(xiàn)出版社2001年版,第118頁(yè)。。在軍事形勢(shì)相對(duì)穩(wěn)定的情況下,為什么首先討論根據(jù)地選址而不是總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)?合理的解釋是,此前已經(jīng)對(duì)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)進(jìn)行過(guò)相當(dāng)充分的討論并已達(dá)成基本共識(shí)。陳云手稿中“完成了自己的決議”,應(yīng)該是指在前一次會(huì)議的基礎(chǔ)上最終“完成”了決議。

7—9日中革軍委與各軍團(tuán)主官還有電報(bào)往來(lái)。這足以證明當(dāng)時(shí)不可能召開(kāi)政治局?jǐn)U大會(huì)議,卻不能排除召開(kāi)政治局會(huì)議的可能。按照正常流程,也應(yīng)該是先開(kāi)政治局會(huì)議,然后開(kāi)擴(kuò)大會(huì)議。楊尚昆曾經(jīng)“提議在遵義會(huì)議前先開(kāi)中央會(huì)議,再開(kāi)擴(kuò)大會(huì)?！?19)《答復(fù)中共中央黨史資料征集委員會(huì)的信》(1983年7月13日),遵義會(huì)議紀(jì)念館編:《遵義會(huì)議資料匯編》,中央文獻(xiàn)出版社2009年版,第248頁(yè)。博古侄兒秦福銓寫(xiě)道:“第一天參加開(kāi)會(huì)的有政治局委員……政治局候補(bǔ)委員……共產(chǎn)國(guó)際軍事顧問(wèn)……第二天的會(huì)議應(yīng)毛澤東的提議,吸收了紅軍總部和各軍(團(tuán))負(fù)責(zé)人參加,政治局會(huì)議改為政治局?jǐn)U大會(huì)議”(20)秦福銓:《博古和毛澤東——及中華蘇維埃的領(lǐng)袖們》,大風(fēng)出版社2009年版,第116頁(yè)。。呂黎平寫(xiě)道:“1月15日又召集各軍團(tuán)首長(zhǎng)再次開(kāi)會(huì),研究討論過(guò)長(zhǎng)江的具體行動(dòng)路線?！?21)呂黎平:《在紅軍總部的崢嶸歲月》,第106頁(yè)。雖然說(shuō)法不同,但都強(qiáng)調(diào)舉行過(guò)兩次不同性質(zhì)會(huì)議。

基于上述,筆者推斷:博古、周恩來(lái)、張聞天、毛澤東、朱德等人7日進(jìn)入遵義,并在當(dāng)晚至8日召開(kāi)了政治局會(huì)議,初步總結(jié)第五次反“圍剿”失敗的教訓(xùn)并基本形成共識(shí)。這應(yīng)該是將遵義會(huì)議決議時(shí)間標(biāo)注為1月8日的原因,也可以解釋毛澤東為什么會(huì)說(shuō)“遵義會(huì)議以后,紅軍第一次打婁山關(guān)”。15—17日召開(kāi)政治局?jǐn)U大會(huì)議,最后一天在8日政治局會(huì)議初步“決議”的基礎(chǔ)上“完成了自己的決議”。這應(yīng)該是遵義會(huì)議決議形成的時(shí)間有1月8日和1月17日兩種說(shuō)法的由來(lái)。由此斷定,遵義會(huì)議實(shí)際上包括7—8日政治局會(huì)議和15—17日政治局?jǐn)U大會(huì)議。

二、陳云手稿列舉的遵義會(huì)議參加者名單并不完整

陳云手稿寫(xiě)道:“參加這個(gè)會(huì)議的同志除政治局正式及候補(bǔ)委員以外,一、三軍團(tuán)的軍團(tuán)長(zhǎng)與政治委員林聶、彭?xiàng)罴拔遘妶F(tuán)政治委員李卓然、李總政主任及劉參謀長(zhǎng)都參加?！?22)陳云:《遵義政治局?jǐn)U大會(huì)議傳達(dá)提綱》(1935年2月或3月),《遵義會(huì)議文獻(xiàn)》,第34頁(yè)。以此為依據(jù),《調(diào)查報(bào)告》沒(méi)有將董振堂列入與會(huì)者名單。

費(fèi)侃如堅(jiān)持董振堂曾經(jīng)與會(huì),主要依據(jù)是1972年11月采訪李卓然的記錄。李卓然告訴來(lái)訪者:“會(huì)上……我們軍團(tuán)是董振堂發(fā)的言?！?23)費(fèi)侃如:《遵義會(huì)議研究論稿》,中共黨史出版社2016年版,第85頁(yè)。費(fèi)侃如提供的另一個(gè)依據(jù)是楊尚昆1957年3月的談話:“董振堂從頭到尾沒(méi)有參加,臨到會(huì)將結(jié)束時(shí)才到一下?！?24)費(fèi)侃如:《遵義會(huì)議研究論稿》,第85頁(yè)。這段記錄存在誤筆,應(yīng)該是“沒(méi)有從頭到尾參加,只是臨到會(huì)將結(jié)束時(shí)才到一下”。值得注意的是,陳云這樣說(shuō):“林彪、彭德懷、聶榮臻、楊尚昆參加了會(huì)議,我的印象是很深的。董振堂、李卓然我接觸的時(shí)間短,印象就少些?！?25)陳云:《回憶長(zhǎng)征前后》(1977年8月23日),《遵義會(huì)議參加者談遵義會(huì)議》,第62頁(yè)?？梢?jiàn),陳云也認(rèn)為董振堂參加了會(huì)議。依據(jù)陳云、楊尚昆的回憶,結(jié)合李卓然早期回憶,基本可以斷定董振堂參加了政治局?jǐn)U大會(huì)議,只不過(guò)時(shí)間很短。費(fèi)侃如認(rèn)為,陳云手稿沒(méi)有提及董振堂與會(huì),應(yīng)該與共產(chǎn)國(guó)際1936年12月給中共中央的電報(bào)中的“不應(yīng)該靠吸收軍閥入黨來(lái)發(fā)展黨”有關(guān)。(26)費(fèi)侃如:《遵義會(huì)議研究論稿》,第86頁(yè)。

這種說(shuō)法不能成立。因?yàn)殛愒剖指逍纬捎?935年10月前后,不可能受到后來(lái)指示的影響。也許是因?yàn)橛∠蟛簧?也許考慮原本是國(guó)民黨將領(lǐng)的董振堂容易引起異議,陳云才沒(méi)有將他列入出席人員名單(手稿是陳云向共產(chǎn)國(guó)際匯報(bào)提綱而不是通常所說(shuō)的遵義會(huì)議傳達(dá)提綱)。

陳云手稿沒(méi)有提及羅炳輝、蔡樹(shù)藩與會(huì)。后來(lái),陳云還特地提及:“九軍團(tuán)是羅炳輝,記得沒(méi)有參加?！?27)陳云:《回憶長(zhǎng)征前后》(1977年8月23日),《遵義會(huì)議參加者談遵義會(huì)議》,第62頁(yè)。凱豐在1954年6月25日信中寫(xiě)道:“周副主席電知我、蔡樹(shù)藩、羅炳輝,15日在遵義開(kāi)政治局會(huì)議,務(wù)須14日趕到。當(dāng)時(shí),我九軍團(tuán)擔(dān)負(fù)長(zhǎng)征主力部隊(duì)后衛(wèi)任務(wù),在軍情瞬息萬(wàn)變緊急情況下,為確保遵義主力安全計(jì),樹(shù)藩、炳輝留下,著尹自勇同志隨我赴遵義開(kāi)會(huì)?！?28)凱豐:《給尹敬達(dá)的信》(1954年6月25日),《遵義會(huì)議參加者談遵義會(huì)議》,第89頁(yè)。這又印證了陳云在手稿中的說(shuō)法。由此看來(lái),羅炳輝、蔡樹(shù)藩參加遵義會(huì)議的可能性可以排除。可是,彭壽生寫(xiě)道:“上級(jí)命令紅九軍團(tuán)就地休整,緊急通知羅軍團(tuán)長(zhǎng)和蔡政委到遵義城開(kāi)會(huì)。”(29)彭壽生:《湄潭整訓(xùn)》,彭壽生等:《紅九軍團(tuán)在長(zhǎng)征中》,江西人民出版社1979年版,第10頁(yè)。趙镕日記寫(xiě)道:“等候羅軍團(tuán)長(zhǎng)、蔡樹(shù)藩政委從遵義開(kāi)會(huì)回來(lái)。”(30)中共賓川縣委黨史研究室編:《趙镕文集》,人民出版社2017年版,第167頁(yè)。按照這些資料,羅炳輝、蔡樹(shù)藩應(yīng)該出席了會(huì)議。仔細(xì)推敲,彭壽生、趙镕只是知情者,而凱豐是當(dāng)事人。趙镕日記的內(nèi)容大多是“聽(tīng)說(shuō)”,彭壽生的敘述是幾十年后的回憶。相對(duì)而言,凱豐的說(shuō)法比較可靠。

楊尚昆強(qiáng)調(diào):“總理說(shuō)小平同志參加了。當(dāng)時(shí)擔(dān)任會(huì)議記錄?！薄翱偫磉@么一講,我也想起來(lái)了,還記得他當(dāng)時(shí)坐的位置?！?31)費(fèi)侃如:《鄧小平與遵義會(huì)議》,中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議貴州省遵義市委員會(huì)宣教文衛(wèi)委員會(huì)編:《小平同志在遵義》,內(nèi)部發(fā)行,1998年版,第13頁(yè)。李一氓強(qiáng)調(diào):“打進(jìn)遵義城,我和鄧小平同志住在一個(gè)屋……小平同志是作為工作人員參加大會(huì)的,是會(huì)議記錄?！?32)周國(guó)珍:《遵義會(huì)議期間鄧小平住老碓窩井九號(hào)》,《小平同志在遵義》,第47頁(yè)。在列舉了參加者名單后,陳云強(qiáng)調(diào):“我估計(jì)此外沒(méi)有其他人參加了。那時(shí)開(kāi)會(huì)好像沒(méi)有人記錄,中央開(kāi)會(huì)是不搞記錄的?！?33)陳云:《回憶長(zhǎng)征前后》(1977年8月23日),《遵義會(huì)議參加者談遵義會(huì)議》,第62頁(yè)。鑒于陳云的身份,他的說(shuō)法值得高度重視。鄧小平究竟有沒(méi)有與會(huì)?有些細(xì)節(jié)倒可以說(shuō)明問(wèn)題。1958年11月3日,“走進(jìn)開(kāi)會(huì)房間,鄧小平同志……肯定的說(shuō):‘會(huì)議就在這里開(kāi)的?！钢坷镞叺囊唤恰揖妥谀抢?。’”(34)肖明:《鄧小平同志在遵義》,《小平同志在遵義》,第209—210頁(yè)。1965年11月21日,“鄧小平站在會(huì)議室里對(duì)李富春說(shuō):‘開(kāi)會(huì)的這間屋子,當(dāng)時(shí)好像沒(méi)有這么大,人坐得滿滿的?！罡淮簺](méi)有回答,似在斟酌?！痹趫?chǎng)的田興詠這樣說(shuō)明:“遵義會(huì)議會(huì)議室在1964年大維修時(shí),會(huì)議室稍有擴(kuò)大。”(35)田興詠:《遵義會(huì)議紀(jì)念館接待手記》,遵義市政協(xié)文史與學(xué)習(xí)委員會(huì)2014年版,第34—35頁(yè)。如果不是對(duì)會(huì)場(chǎng)相當(dāng)熟悉,不可能察覺(jué)到“會(huì)議室稍有擴(kuò)大”。由此斷定,鄧小平曾經(jīng)參加遵義會(huì)議確鑿無(wú)疑。

要弄清鄧小平?jīng)]有出現(xiàn)在與會(huì)者名單中的原因,首先需要弄清楚鄧小平的任職情況。鄧蓉寫(xiě)道:“1935年1月初,父親被任命為中央秘書(shū)長(zhǎng),并以中央秘書(shū)長(zhǎng)的身份,參加了著名的遵義會(huì)議?！薄懊珴蓶|開(kāi)始有了發(fā)言權(quán)后,在他的影響下,中央任命了鄧小平為中央秘書(shū)長(zhǎng)?！?36)鄧蓉:《我的父親鄧小平:戰(zhàn)爭(zhēng)年代》,生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店2013年版,第349頁(yè)。鄧樸方強(qiáng)調(diào):“鄧穎超大姐出面證實(shí),中央紅軍長(zhǎng)征到達(dá)貴州黎平,她將中央秘書(shū)長(zhǎng)一職交與小平同志。”(37)田興詠:《遵義會(huì)議紀(jì)念館接待手記》,第196頁(yè)?？墒?當(dāng)時(shí)中共中央并沒(méi)有“中央秘書(shū)長(zhǎng)”一職?！吨袊?guó)共產(chǎn)黨組織史資料》寫(xiě)道:“秘書(shū)處(1931.2—) 秘書(shū)長(zhǎng)余澤鴻(1931.2—)?！?38)中共中央組織部、中共中央黨史研究室、中央檔案館編:《中國(guó)共產(chǎn)黨組織史資料》第2卷上,中共黨史出版社2000年版,第84頁(yè)?！吨袊?guó)共產(chǎn)黨組織史資料匯編》寫(xiě)道:“中共中央秘書(shū)處:秘書(shū)長(zhǎng) 鄧湘君 秘書(shū) 劉少文……中共中央組織部:部長(zhǎng) 李維漢(羅邁) 秘書(shū)長(zhǎng) 鄧穎超(女)”。(39)王健英:《中國(guó)共產(chǎn)黨組織史資料匯編:領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)沿革和成員名錄》,中共中央黨校出版社1995年版,第235頁(yè)。鄧穎超是中組部秘書(shū)長(zhǎng),鄧小平顯然不可能從她手中接任中央秘書(shū)長(zhǎng)。關(guān)于鄧小平的職務(wù),《中國(guó)共產(chǎn)黨組織史資料》寫(xiě)道:“秘書(shū)處(1935.1—12)秘書(shū)長(zhǎng)(鄧小平(1935.1—)?！?40)《中國(guó)共產(chǎn)黨組織史資料》第2卷上,第87頁(yè)。由此斷定,鄧小平擔(dān)任的“中央秘書(shū)長(zhǎng)”實(shí)際上是“中央秘書(shū)處秘書(shū)長(zhǎng)”,與現(xiàn)在的中央秘書(shū)長(zhǎng)有很大區(qū)別。陳云向共產(chǎn)國(guó)際介紹的與會(huì)者都是政治局成員和軍團(tuán)首長(zhǎng)以上級(jí)別的軍隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)人。正因?yàn)槿绱?陳云沒(méi)有將鄧小平列入與會(huì)者名單。鄧榕寫(xiě)道:“我問(wèn)過(guò)父親:‘長(zhǎng)征的時(shí)候你都干了些什么工作?’父親用他那一貫的簡(jiǎn)明方式回答我:‘跟到走!’……父親講的倒是大實(shí)話。長(zhǎng)征開(kāi)始,他那頂‘右傾錯(cuò)誤’的帽子還沒(méi)有摘,后來(lái)又沒(méi)有任軍事要職。”(41)鄧蓉:《我的父親鄧小平:戰(zhàn)爭(zhēng)年代》,第349頁(yè)。由此看來(lái),李一氓所說(shuō)“小平同志是作為工作人員參加大會(huì)的”比較可靠。

出席遵義會(huì)議而沒(méi)有列入與會(huì)者名單的不止鄧小平一人。其中,李德、伍修權(quán)早已得到公認(rèn)。伍修權(quán)屬于工作人員,沒(méi)有列入應(yīng)屬正常。沒(méi)有提及作為批判對(duì)象的李德,應(yīng)該是為了避免共產(chǎn)國(guó)際“難堪”。凱豐在1954年6月25日的信件中寫(xiě)道:“尹自勇同志隨我赴遵義開(kāi)會(huì)。我是九軍團(tuán)中央代表,自勇同志是九軍團(tuán)黨委委員。14日傍晚,我和自勇同志到達(dá)遵義城。”凱豐特地強(qiáng)調(diào):“我至今記得最清楚的,自勇同志批評(píng)我在遵義會(huì)上沒(méi)有擁護(hù)主席,是批得對(duì)的,這件事,給我留下了深刻難忘的印象,憶之猶昨。”(42)凱豐:《給尹敬達(dá)的信》(1954年6月25日),《遵義會(huì)議參加者談遵義會(huì)議》,第89頁(yè)。尹自勇是九軍團(tuán)黨委委員(存疑,因?yàn)檫@一時(shí)期紅軍已經(jīng)取消了黨委制),但沒(méi)有達(dá)到軍團(tuán)首長(zhǎng)的級(jí)別,因而也沒(méi)有將他列入與會(huì)者名單。參加會(huì)議的還有鮮為人知的中共中央秘書(shū)處秘書(shū)劉少文。劉少文1954年《自傳》寫(xiě)道:“在遵義會(huì)議時(shí)曾擔(dān)任秘書(shū)工作……”(43)劉少文:《自傳》(1954年),中國(guó)人民解放軍總參謀部情報(bào)部編:《劉少文紀(jì)念文集》,內(nèi)部發(fā)行,2008年版,第317頁(yè)。1968年《自傳》寫(xiě)道:“遵義會(huì)議上我參加作記錄……”(44)劉少文:《自傳》(1968年7月),《劉少文紀(jì)念文集》,第317頁(yè)。1968年《交代材料》寫(xiě)道:“我同楊(尚昆)歷史上是不認(rèn)識(shí)的,1935年在遵義會(huì)議上才第一次見(jiàn)到他?！?45)劉少文:《交代材料》(1968年7月),《劉少文紀(jì)念文集》,第317—318頁(yè)。當(dāng)時(shí)處在“文革”高潮時(shí)期,任何人都不敢在“交代材料”中造假。劉少文是會(huì)議一般工作人員,沒(méi)有列入與會(huì)者名單十分正常。

三、遵義會(huì)議精神從多渠道傳播到中共中央書(shū)記處統(tǒng)一組織傳達(dá)

因?yàn)檎尉指S中央紅軍行動(dòng),遵義會(huì)議重點(diǎn)討論的是中央紅軍第五次反“圍剿”,直接影響的也是中央紅軍的前途、命運(yùn),遵義會(huì)議精神傳達(dá)自然以中央紅軍為重點(diǎn)。遵義會(huì)議精神在中央紅軍的傳達(dá)大致可分為三個(gè)階段:

第一階段:1935年1月,與會(huì)者分頭傳達(dá)會(huì)議精神

李一氓強(qiáng)調(diào):“小平同志每天回來(lái)和我吹風(fēng),‘鄰居’還經(jīng)常來(lái)打聽(tīng)。”(46)周國(guó)珍:《遵義會(huì)議期間鄧小平住老碓窩井九號(hào)》,《小平同志在遵義》,第47頁(yè)。這表明大家對(duì)政治局?jǐn)U大會(huì)議都有強(qiáng)烈期待,也意味著會(huì)議尚未結(jié)束有關(guān)信息已經(jīng)在一定范圍內(nèi)傳開(kāi)。會(huì)議結(jié)束后,返回駐地的與會(huì)者大多第一時(shí)間進(jìn)行會(huì)議精神的傳達(dá)。

聶榮臻寫(xiě)道:“關(guān)于遵義會(huì)議的傳達(dá),由于經(jīng)常處在軍情緊急狀態(tài),我們只能先用電報(bào)或個(gè)別告訴等形式向團(tuán)以上干部打招呼?！?47)《聶榮臻回憶錄》,解放軍出版社1986年版,第249頁(yè)。此說(shuō)得到楊成武的印證:“我們接到了軍團(tuán)拍來(lái)的電報(bào),稱:中央勝利地召開(kāi)了遵義會(huì)議……盡管這還不是正式傳達(dá),電文也非常簡(jiǎn)要,但它立即在全團(tuán)指戰(zhàn)員中引起了強(qiáng)烈反響。”(48)《楊成武回憶錄》,解放軍出版社1987年版,第111頁(yè)。據(jù)李聚奎介紹,1月29日一渡赤水,“毛澤東同志說(shuō):‘最近黨中央召開(kāi)了遵義會(huì)議,這個(gè)會(huì)議開(kāi)得很好,解決了軍委的領(lǐng)導(dǎo)問(wèn)題。這次會(huì)議所以開(kāi)得好,周恩來(lái)同志起了重要作用……’這是我們紅一師的領(lǐng)導(dǎo)同志第一次聽(tīng)到了遵義會(huì)議的有關(guān)情況。”(49)李聚奎:《遵義會(huì)議前后》,《紅軍長(zhǎng)征紀(jì)實(shí)叢書(shū)·紅一方面軍卷》(3),第1154頁(yè)。由此看來(lái),一軍團(tuán)此前“打招呼”的范圍比較有限。值得注意的是,陳昌奉這樣寫(xiě)道:“我們到了桐梓(1月20日)后……一軍團(tuán)在軍團(tuán)部駐地召開(kāi)了團(tuán)以上干部會(huì)議,毛主席……講了遵義會(huì)議的精神和今后的任務(wù),他著重指出:這次會(huì)議是解決紅軍領(lǐng)導(dǎo)和指揮權(quán)的大問(wèn)題,批判退卻逃跑的軍事路線的錯(cuò)誤,選出軍委新的領(lǐng)導(dǎo)?！?50)陳昌奉:《跟隨毛主席長(zhǎng)征在黔北》,羅永賦、費(fèi)侃如主編:《四渡赤水戰(zhàn)役親歷記》,中央文獻(xiàn)出版社2010年版,第387頁(yè)。由此可見(jiàn),遵義會(huì)議剛結(jié)束,一軍團(tuán)已經(jīng)開(kāi)始有組織地進(jìn)行會(huì)議精神傳達(dá),而毛澤東則是最早傳達(dá)遵義會(huì)議精神的政治局常委。

關(guān)于三軍團(tuán)的傳達(dá)情況,彭德懷寫(xiě)道:“會(huì)議結(jié)束后,聽(tīng)了傳達(dá),大概意思是:改變了軍委領(lǐng)導(dǎo),中央革命軍事委員會(huì)由毛主席擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo);撤換了博古的總書(shū)記,中央總書(shū)記由洛甫(張聞天)擔(dān)任;準(zhǔn)備艱苦奮斗,在湘、貴、川邊建立根據(jù)地……”(51)《彭德懷自述》,人民出版社1981年版,第195頁(yè)。按照這樣的說(shuō)法,三軍團(tuán)這一時(shí)期似乎沒(méi)有組織會(huì)議精神的傳達(dá)。彭德懷的記憶可能存在差錯(cuò)。《楊尚昆回憶錄》寫(xiě)道:“因?yàn)槭Y軍吳奇?zhèn)ゲ恳呀?jīng)到達(dá)烏江,正向我六師進(jìn)攻,彭總不得不趕回指揮部,在會(huì)上沒(méi)有來(lái)得及作系統(tǒng)的發(fā)言,但他在廣昌戰(zhàn)役失敗時(shí)已經(jīng)當(dāng)面指責(zé)李德是‘崽賣爺田心不疼!’所以他在會(huì)后說(shuō):一切都高興,非常擁護(hù)。”(52)《楊尚昆回憶錄》,第119—120頁(yè)。由此可見(jiàn),彭德懷和楊尚昆對(duì)遵義會(huì)議的召開(kāi)感到歡欣鼓舞。既然如此,他們不可能不組織對(duì)會(huì)議精神的傳達(dá)?？上?《楊尚昆回憶錄》過(guò)于簡(jiǎn)略,未能留下相應(yīng)史料。

關(guān)于五軍團(tuán)傳達(dá)情況,謝良寫(xiě)道:“一月中旬的一個(gè)早晨……軍團(tuán)長(zhǎng)興奮地說(shuō):‘你們辛苦了!我們是來(lái)報(bào)告好消息的!黨中央在遵義召開(kāi)了政治局會(huì)議,確立了毛主席為首的新的中央領(lǐng)導(dǎo),毛主席又回到中央領(lǐng)導(dǎo)崗位了!’”“上午,全團(tuán)的排以上干部集合在江邊村子的一所院落里……劉少奇同志見(jiàn)大家激動(dòng)的情緒稍稍平靜以后,才開(kāi)始傳達(dá)遵義會(huì)議決議的主要精神……”(53)謝良:《遵義光芒》,《遵義會(huì)議資料匯編》,第200—202頁(yè)?！按蠹一厝ズ?立刻把遵義會(huì)議的主要精神向戰(zhàn)士們作了傳達(dá)……每個(gè)單位都宰了豬,買了酒,像過(guò)新年似的熱烈慶祝遵義會(huì)議的偉大勝利。”(54)謝良:《遵義光芒》,《遵義會(huì)議資料匯編》,第204頁(yè)?？上?只有37團(tuán)留下傳達(dá)遵義會(huì)議精神的史料,五軍團(tuán)其他部隊(duì)的傳達(dá)情況仍然有待查考。

關(guān)于九軍團(tuán)的傳達(dá)情況,凱豐1954年6月25日的信件中寫(xiě)道:“會(huì)一開(kāi)完,我和自勇同志立即返回部隊(duì),傳達(dá)會(huì)議決議?！?55)凱豐:《給尹敬達(dá)的信》(1954年6月25日),《遵義會(huì)議參加者談遵義會(huì)議》,第89頁(yè)。彭壽生寫(xiě)道:“會(huì)議一結(jié)束,羅軍團(tuán)長(zhǎng)和蔡政委就回到湄潭,連夜……傳達(dá)遵義會(huì)議精神。”(56)彭壽生:《湄潭整訓(xùn)》,《紅九軍團(tuán)在長(zhǎng)征中》,第12頁(yè)。趙镕1月20日日記寫(xiě)道:“政治部召集干部會(huì)議,傳達(dá)中央政治局在遵義召開(kāi)的擴(kuò)大會(huì)議精神?！?57)《趙镕文集》,第167頁(yè)。盡管在傳達(dá)人上說(shuō)法不同,但都強(qiáng)調(diào)九軍立即組織了會(huì)議精神的傳達(dá)。值得注意的是,趙镕1月18日日記寫(xiě)道:“軍委又通報(bào):中央在遵義舉行了政治局?jǐn)U大會(huì)議,總結(jié)了不能粉碎敵人第五次‘圍剿’的根本原因,一不是敵人力量過(guò)大,二不是蘇區(qū)各級(jí)政權(quán)支援不力,而是軍事上有了單純防御路線……”“宣傳部王透部長(zhǎng)與我密談稱……會(huì)議開(kāi)得很成功,會(huì)上斗爭(zhēng)很激烈?！?58)《趙镕文集》,第166頁(yè)。正式?jīng)Q議尚未通過(guò),軍委怎么可能急于通報(bào)?再說(shuō)與會(huì)者正在趕回的路上,軍委有必要搶先通報(bào)嗎?筆者認(rèn)為,這部分內(nèi)容可能由作者在整理日記時(shí)補(bǔ)充而成。

值得注意的是,張國(guó)燾這樣寫(xiě)道:“一九三五年一月中旬,我們?cè)趯幥嫉貐^(qū)接到中共中央來(lái)電,告訴我們遵義會(huì)議決議的大要。其內(nèi)容是確認(rèn)中共中央蘇維埃運(yùn)動(dòng)的政治路線是正確的,但軍事路線卻犯了嚴(yán)重的錯(cuò)誤,主要是中央紅軍在江西蘇區(qū),誤用保衛(wèi)蘇區(qū)的口號(hào),采取了保守性的軍事防御政策,放棄了游擊戰(zhàn)爭(zhēng)的優(yōu)良傳統(tǒng),因而招致了軍事上的失敗。此外,這個(gè)電報(bào)還告訴我們,遵義政治局增選毛澤東為委員(常委)?！?59)張國(guó)燾:《我的回憶》下,第359—360頁(yè)。張國(guó)燾特地強(qiáng)調(diào):“我們舉行會(huì)議研討這個(gè)電報(bào)……我們旋又得到消息。紅一方面軍由遵義正向西北方向的川黔邊的赤水地區(qū)行進(jìn)……”(60)張國(guó)燾:《我的回憶》下,第360頁(yè)。由此看來(lái),政治局?jǐn)U大會(huì)議結(jié)束,中共中央第一時(shí)間向張國(guó)燾通報(bào)了會(huì)議精神。鑒于張國(guó)燾政治局委員的身份,中央及時(shí)向他通報(bào)遵義會(huì)議的有關(guān)精神也在情理之中。

當(dāng)然,并非所有與會(huì)者都積極傳達(dá)會(huì)議精神。李維漢寫(xiě)道:“開(kāi)會(huì)回來(lái)后,我問(wèn)他(凱豐)會(huì)議情況,他說(shuō):‘誰(shuí)正確,誰(shuí)錯(cuò)誤,走著瞧吧!’對(duì)這次會(huì)議的精神,我不清楚,直到以后聽(tīng)了傳達(dá)才知道。”(61)李維漢:《回憶與研究》上,中共黨史出版社2013年版,第270頁(yè)。由此看來(lái),凱豐對(duì)傳達(dá)遵義會(huì)議精神的興致不會(huì)太高。無(wú)獨(dú)有偶,李聚奎寫(xiě)道:“在第五次反‘圍剿’中,林彪是李德‘短促突擊’戰(zhàn)術(shù)的積極鼓吹者和追隨者,在遵義會(huì)議上當(dāng)李德受到批評(píng)時(shí),林彪又沒(méi)有發(fā)什么言。遵義會(huì)議結(jié)束后,林彪又同意李德跟隨一軍團(tuán)行動(dòng)‘體驗(yàn)生活’。因此,雖然林彪在參加遵義會(huì)議后就回到了部隊(duì),但卻沒(méi)有積極地及時(shí)地給我們傳達(dá)會(huì)議精神?！?62)李聚奎:《遵義會(huì)議前后》,《紅軍長(zhǎng)征紀(jì)實(shí)叢書(shū)·紅一方面軍卷》(3),第1155頁(yè)。

第二階段:1935年2月10日開(kāi)始,中央主要領(lǐng)導(dǎo)人親自傳達(dá)遵義會(huì)議精神

1935年2月8日,遵義會(huì)議決議正式通過(guò)?！秳⒂⒆允觥穼?xiě)道:“傳達(dá)會(huì)議是在2月10日開(kāi)的……聞天告訴大家,上月攻克遵義以后在那里召開(kāi)了中央政治局?jǐn)U大會(huì)議……我們不能粉碎‘圍剿’的主要原因不是客觀的而是主觀的,我們?cè)谲娛骂I(lǐng)導(dǎo)、作戰(zhàn)指揮方面犯了錯(cuò)誤……我們應(yīng)該用決戰(zhàn)防御……當(dāng)然首先要求尋找有利時(shí)機(jī)與敵人決戰(zhàn)以轉(zhuǎn)入反攻和進(jìn)攻,但是,在不利的條件下則要退卻,避免戰(zhàn)斗,以保持紅軍的有生力量……”(63)《劉英自述》,人民出版社2012年版,第39—40頁(yè)。據(jù)伍云甫日記記載,張聞天這樣傳達(dá):“五次‘圍剿’尚未粉碎?，F(xiàn)在我們要來(lái)打勝仗,消滅川滇黔軍閥。在中區(qū)未粉碎敵人‘圍剿’原因:不是黨的總路線不正確(紅軍擴(kuò)大十萬(wàn)以上,物質(zhì)及經(jīng)濟(jì)方面都得到偉大成績(jī),未發(fā)生困難),而是黨在軍事方面所犯的錯(cuò)誤……”值得注意的是,伍云甫明確將“洛甫報(bào)告五次反‘圍剿’的總結(jié)和目前任務(wù)”(64)中共中央黨史研究室編:《紅軍長(zhǎng)征紀(jì)實(shí)叢書(shū)·日記卷》(2),中共黨史出版社2016年版,第707頁(yè)。作為標(biāo)題。顯然意味著現(xiàn)行將“放在我們面前的這些嚴(yán)重的任務(wù)”(65)《中共中央關(guān)于反對(duì)敵人五次“圍剿”的總結(jié)決議》(1935年1月17日),《遵義會(huì)議文獻(xiàn)》,第25頁(yè)。作為組成部分的遵義會(huì)議決議文本尚未形成。

張聞天報(bào)告會(huì)后,軍委縱隊(duì)黨的干部會(huì)當(dāng)天就做出“決議案”:“軍委縱隊(duì)黨的干部會(huì)議完全同意洛甫同志關(guān)于反對(duì)五次‘圍剿’總結(jié)的報(bào)告……總結(jié)反對(duì)五次‘圍剿’的經(jīng)驗(yàn),正是為著求得軍事上、戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)的正確領(lǐng)導(dǎo),以勝利的戰(zhàn)斗來(lái)完成創(chuàng)造新的蘇區(qū)的任務(wù),我們堅(jiān)信在黨中央政治局?jǐn)U大會(huì)議的正確結(jié)論與領(lǐng)導(dǎo)之下,一定能夠□□□□全體紅色戰(zhàn)士在廣大的運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)中爭(zhēng)取偉大的勝利,大量消滅敵人,完成黨給我們的當(dāng)前任務(wù),創(chuàng)造云貴川邊新蘇區(qū)……”(66)《軍委縱隊(duì)黨的干部會(huì)議決議案》(1935年2月10日),《遵義會(huì)議資料匯編》,第43—44頁(yè)。從《軍委縱隊(duì)黨的干部會(huì)決議案》的敘事方式看,張聞天介紹遵義會(huì)議精神,主要是為動(dòng)員紅軍官兵完成“目前任務(wù)”服務(wù)的。奇怪的是,在聽(tīng)完黨的最高領(lǐng)導(dǎo)人張聞天的報(bào)告后,軍委縱隊(duì)的表態(tài)不是“堅(jiān)決貫徹”,而是“完全同意”。

值得注意的是,陳伯鈞日記留下這樣記錄:“晚,看完《中央政治局關(guān)于反對(duì)敵人五次‘圍剿’的總結(jié)決議草案》。”(67)中共中央黨史研究室編:《紅軍長(zhǎng)征紀(jì)實(shí)叢書(shū)·日記卷》(1),中共黨史出版社2016年版,第89頁(yè)?！稕Q議草案》就在手邊,陳伯鈞絕不會(huì)把如此重要的中央決議的標(biāo)題弄錯(cuò)。這說(shuō)明在現(xiàn)行《遵義會(huì)議決議》問(wèn)世前,曾經(jīng)有過(guò)《決議草案》。從陳云手稿中的“指定洛甫同志起草決議,委托常委審查后,發(fā)到支部中去討論”(68)陳云:《遵義政治局?jǐn)U大會(huì)議傳達(dá)提綱》(1935年2月或3月),《遵義會(huì)議文獻(xiàn)》,第42頁(yè)。來(lái)看,陳伯鈞看到的《決議草案》應(yīng)該是供支部討論的文本,也就是2月8日獲得“通過(guò)”的文本。正因?yàn)閺埪勌臁皞鬟_(dá)”的是供討論的《決議草案》,《軍委縱隊(duì)黨的干部會(huì)決議案》才會(huì)表示“完全同意”而不是“學(xué)習(xí)貫徹”。陳云手稿寫(xiě)道:“決議發(fā)出以后常委各同志——毛張陳——均到各軍團(tuán)干部會(huì)中傳布決議?！?69)陳云:《遵義政治局?jǐn)U大會(huì)議傳達(dá)提綱》(1935年2月或3月),《遵義會(huì)議文獻(xiàn)》,第42—43頁(yè)。現(xiàn)存中央檔案館最早的《遵義會(huì)議決議》油印本上有清晰的“2月16日印”字樣。(70)殷子賢、史紀(jì)辛:《〈中共中央關(guān)于反對(duì)敵人五次“圍剿”的總結(jié)決議〉時(shí)間考證》,《黨的文獻(xiàn)》1988年第3期。由此推斷,毛澤東、張聞天、陳云到各軍團(tuán)“傳布決議”應(yīng)該在2月16日以后。

在2月18日日記中,彭紹輝寫(xiě)道:“晚上,軍團(tuán)直屬隊(duì)開(kāi)排以上干部會(huì),由毛主席報(bào)告中央政治局?jǐn)U大會(huì)議的決定(議)。毛主席指出,五次反‘圍剿’單純防御路線,短促突擊,分兵把口,不讓敵人進(jìn)占蘇區(qū)一寸土地等,都是錯(cuò)誤的。而‘反攻’以來(lái)這個(gè)錯(cuò)誤還在發(fā)展,完全變成了退卻、逃跑,叫做‘叫花子打狗——邊打邊跑’,也是錯(cuò)誤的。我聽(tīng)了這個(gè)報(bào)告非常高興,過(guò)去許多懷疑、不清楚的問(wèn)題,得到了明確的答案?！?71)《紅軍長(zhǎng)征紀(jì)實(shí)叢書(shū)·日記卷》(2),第335頁(yè)。彭紹輝是三軍團(tuán)教導(dǎo)營(yíng)營(yíng)長(zhǎng),他的這份日記是有關(guān)三軍團(tuán)傳達(dá)遵義會(huì)議精神的珍貴記錄,也是決議文本印行后中央紅軍傳達(dá)會(huì)議精神的最早記錄。熊奎寫(xiě)道:“扎西縮編后傳達(dá)遵義會(huì)議精神,是毛主席給我們?nèi)妶F(tuán)連以上干部傳達(dá)的。大意是:遵義會(huì)議開(kāi)了幾天,著重解決軍事路線問(wèn)題。王明‘左’傾軍事路線的發(fā)明者是李德,主張御敵于國(guó)門(mén)之外,正規(guī)戰(zhàn),短促突擊。反對(duì)游擊戰(zhàn)爭(zhēng)?！窳x會(huì)議解決了這個(gè)問(wèn)題,表現(xiàn)最好的是周恩來(lái)同志,最不好的是博古不承認(rèn)錯(cuò)誤。遵義會(huì)議的關(guān)鍵是把博古、李德撤下來(lái)了。還講了要在云貴川邊境創(chuàng)造新的根據(jù)地。”(72)熊奎:《紅軍長(zhǎng)征過(guò)扎西的回憶》,《紅軍長(zhǎng)征紀(jì)實(shí)叢書(shū)·紅一方面軍卷》(4),中共黨史出版社2016年版,第1466—1467頁(yè)。由此可見(jiàn),這一時(shí)期三軍團(tuán)傳達(dá)力度明顯加大。

第三階段:1935年2月28日開(kāi)始,依據(jù)《決議大綱》傳達(dá)遵義會(huì)議精神

《中共黨史資料》第6輯收入了一份《中央政治局?jǐn)U大會(huì)議總結(jié)粉碎五次‘圍剿’戰(zhàn)爭(zhēng)中經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)決議大綱》,日期為“一九三五年二月八日”(73)《遵義政治局?jǐn)U大會(huì)議總結(jié)粉碎五次“圍剿”戰(zhàn)爭(zhēng)中經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)決議大綱》(1935年2月8日),《中共黨史資料》(6),第58頁(yè)。。筆者還找到一篇“一九三五年二月二十八日”以書(shū)記處名義下發(fā)的《中共中央關(guān)于沖破五次“圍剿”的總結(jié)》。開(kāi)頭便是:“政治局?jǐn)U大會(huì)議決議大意如下……”文中還有“決議更說(shuō)到華夫同志惡劣的領(lǐng)導(dǎo)方式……”和“決議最后說(shuō)到目前的環(huán)境,依然有利于我們創(chuàng)造新蘇區(qū)……”(74)《中共中央關(guān)于沖破五次“圍剿”的總結(jié)》(1935年2月28日),中國(guó)人民解放軍政治學(xué)院黨史教研室編:《中共黨史參考資料》第7冊(cè),內(nèi)部發(fā)行,1979年版,第161—162頁(yè)。由此可見(jiàn),這是一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的遵義會(huì)議傳達(dá)提綱。經(jīng)過(guò)比對(duì),筆者發(fā)現(xiàn)《決議大綱》與《總結(jié)》幾乎完全一致。正因?yàn)槿绱?《紅軍長(zhǎng)征在貴州史料選輯》特地對(duì)《決議大綱》注釋:“它簡(jiǎn)要地概括了遵義會(huì)議決議的主要內(nèi)容。這是黨中央為了在更大范圍內(nèi)傳達(dá)遵義會(huì)議的精神,由書(shū)記處擬定頒發(fā)的?！?75)《遵義政治局?jǐn)U大會(huì)議總結(jié)粉碎五次“圍剿”戰(zhàn)爭(zhēng)中經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)決議大綱》(1935年2月8日),《貴州社會(huì)科學(xué)》編輯部、貴州省博物館編:《紅軍長(zhǎng)征在貴州史料選輯》,內(nèi)部發(fā)行,1983年版,第64頁(yè)。由黨的最高領(lǐng)導(dǎo)人起草并以書(shū)記處名義下發(fā),充分顯示了中共中央對(duì)遵義會(huì)議精神傳達(dá)的高度重視。值得注意的是,《遵義會(huì)議決議》寫(xiě)道:“中央紅軍在云貴川三省內(nèi)的活躍……”(76)《中共中央關(guān)于反對(duì)敵人五次“圍剿”的總結(jié)決議》(1935年1月17日),《遵義會(huì)議文獻(xiàn)》,第25頁(yè)。而《決議大綱》卻寫(xiě)道:“中央紅軍在云貴川的勝利……”(77)《遵義政治局?jǐn)U大會(huì)議總結(jié)粉碎五次“圍剿”戰(zhàn)爭(zhēng)中經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)決議大綱》(1935年2月8日),《中共黨史資料》(6),第58頁(yè)。由此斷定,《決議大綱》應(yīng)該成文于2月28日。因?yàn)橹醒爰t軍2月26日取得婁山關(guān)大捷,28日晨又取得遵義大捷,確實(shí)堪稱“中央紅軍在云貴川的勝利”。

聶榮臻寫(xiě)道:“正式傳達(dá)是在二渡赤水回來(lái),第二次攻克遵義后,在遵義由中央召集團(tuán)以上干部開(kāi)會(huì)傳達(dá)的?！?78)《聶榮臻回憶錄》,第249頁(yè)。聶榮臻指的是3月4日在遵義天主堂的大規(guī)模傳達(dá)。關(guān)于傳達(dá)情況,宋任窮寫(xiě)道:“我軍再次攻克遵義后……正式傳達(dá)遵義會(huì)議精神……由張聞天同志傳達(dá)。同志們聽(tīng)了傳達(dá)以后,一掃過(guò)去的疑慮和不滿情緒。”(79)《宋任窮回憶錄》,解放軍出版社2007年版,第53頁(yè)。與宋任窮的說(shuō)法不同,楊成武強(qiáng)調(diào):“中央軍委在天主堂的經(jīng)堂里召開(kāi)團(tuán)以上干部會(huì),正式傳達(dá)黨中央第一次進(jìn)入遵義召開(kāi)的政治局?jǐn)U大會(huì)議的精神?！饕擅飨v話。毛主席在講話中打了一個(gè)生動(dòng)的比喻,說(shuō)第五次反‘圍剿’戰(zhàn)爭(zhēng),由于執(zhí)行了錯(cuò)誤的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù),造成紅軍被迫離開(kāi)根據(jù)地長(zhǎng)征。長(zhǎng)征初期,又繼續(xù)犯錯(cuò)誤,讓紅軍被敵人追著打,如同叫花子一樣,邊打邊走……”(80)田興詠:《遵義會(huì)議紀(jì)念館接待手記》,第139頁(yè)。王平水寫(xiě)道:“毛主席首先告訴大家……中央政治局召開(kāi)了會(huì)議,對(duì)于反對(duì)敵人五次‘圍剿’以來(lái)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)進(jìn)行了總結(jié),批判了機(jī)會(huì)主義路線對(duì)紅軍的錯(cuò)誤領(lǐng)導(dǎo)?！飨](méi)有直接點(diǎn)出給紅軍造成巨大損失的那幾個(gè)機(jī)會(huì)主義路線代表人物的名字,但是,我們心里都清楚他們是誰(shuí)?！?81)王平水:《毛主席給我們傳達(dá)遵義會(huì)議》,《紅軍長(zhǎng)征紀(jì)實(shí)叢書(shū)·紅一方面軍卷》(3),第1110頁(yè)。陳伯鈞參加了這次會(huì)議,可惜當(dāng)天的日記過(guò)于簡(jiǎn)略:“上午9時(shí),去天主堂參加總政治部連以上干部會(huì)議,由中央代表毛主席報(bào)告。內(nèi)容:第一,這次遵義附近戰(zhàn)斗勝利的原因及其意義;第二,目前的緊急任務(wù);第三,一般形勢(shì)?！?82)《紅軍長(zhǎng)征紀(jì)實(shí)叢書(shū)·日記卷》(1),第92頁(yè)。陳伯鈞日記彌足珍貴,一來(lái)說(shuō)明在天主堂作報(bào)告的人確實(shí)是毛澤東,二來(lái)說(shuō)明毛澤東在會(huì)上首先就“遵義附近戰(zhàn)斗勝利的原因及其意義”進(jìn)行了分析。毫無(wú)疑問(wèn),毛澤東一定會(huì)結(jié)合戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)的改變進(jìn)行解讀,其中一定會(huì)包含遵義會(huì)議的內(nèi)容。在“目前的緊急任務(wù)”和“一般形勢(shì)”兩個(gè)部分,毛澤東一定會(huì)重點(diǎn)結(jié)合遵義會(huì)議的精神進(jìn)行講解。也許因?yàn)橐呀?jīng)閱讀過(guò)遵義會(huì)議決議草案,所以陳伯鈞沒(méi)有將毛澤東傳達(dá)遵義會(huì)議的具體內(nèi)容加以記錄。

3月4日的會(huì)議精神傳達(dá)起到了很好的推動(dòng)作用。楊成武寫(xiě)道:“軍團(tuán)政委聶榮臻同志到部隊(duì)向連以上干部傳達(dá)會(huì)議精神,當(dāng)時(shí)天下大雨,部隊(duì)冒雨集合在大坪上,一個(gè)同志給聶政委打著雨傘?！?83)《楊成武回憶錄》,第122—123頁(yè)。《聶榮臻回憶錄》的記載比較詳細(xì):“我給連以上干部傳達(dá),是在仁懷縣一個(gè)叫什么場(chǎng)的鎮(zhèn)子里,……那天正下著小雨,譚政同志還幫我撐著傘。干部都很集中精力聽(tīng),傳達(dá)幾小時(shí)無(wú)人走散避雨的。大家都擁護(hù)毛澤東同志出來(lái)領(lǐng)導(dǎo)?！?84)《聶榮臻回憶錄》,第249頁(yè)。耿飚寫(xiě)道:“我們用兩天的時(shí)間在營(yíng)以上干部中傳達(dá)學(xué)習(xí)了遵義會(huì)議決議,每人發(fā)一張《告紅軍指戰(zhàn)員書(shū)》?！?85)《耿飚回憶錄》,江蘇人民出版社1998年版,第249頁(yè)。趙镕3月17日日記寫(xiě)道:“軍團(tuán)政治部通知召開(kāi)排以上干部會(huì)……由黃火清主任作報(bào)告,主要傳達(dá)中共中央1月間在遵義召開(kāi)的中央政治局?jǐn)U大會(huì)議精神。人們盼望已久的大事,終于聽(tīng)到詳細(xì)傳達(dá)了?！?86)《趙镕文集》,第191—192頁(yè)。值得注意的是,方強(qiáng)留下了一份特殊史料:“鄧發(fā)把我和謝翰文等被關(guān)押的同志召集一起,鄭重地向我們宣讀了《中共中央關(guān)于反對(duì)敵人‘圍剿’的總結(jié)決議》——遵義會(huì)議決議?！野炎窳x會(huì)議決議文獻(xiàn)鄭重地裝進(jìn)皮包里?！?87)方強(qiáng):《紅軍戰(zhàn)士話當(dāng)年》,浙江人民出版社1988年版,第127—128頁(yè)。雖未說(shuō)明具體時(shí)間,但也可以肯定是在3月以后。值得注意的是,何長(zhǎng)工寫(xiě)道:“在禮州,張聞天同志向我們傳達(dá)了遵義會(huì)議精神……”(88)何長(zhǎng)工:《長(zhǎng)征中的紅九軍團(tuán)》,《遵義會(huì)議資料匯編》,第187頁(yè)。九軍團(tuán)占領(lǐng)禮州的時(shí)間是5月18日,離開(kāi)禮州時(shí)間是5月23日。(89)中共云南省委黨史研究室編:《羅炳輝年譜》,云南民族出版社2008年版,第122—123頁(yè)。可見(jiàn),直到五月下旬,遵義會(huì)議精神的傳達(dá)仍在深入進(jìn)行。

蕭克寫(xiě)道:“(中革軍委)于2月1日來(lái)電……總的方針是決戰(zhàn)防御,而不是單純防御;是運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)而不是陣地戰(zhàn)……軍委的提法和過(guò)去大不一樣了,這是怎么回事啊?就打電報(bào)問(wèn)中央,中央就把遵義會(huì)議決議摘錄電告我們,這時(shí)我們才知道有個(gè)遵義會(huì)議。從塔臥撤退前,賀龍、關(guān)相應(yīng)要我在部隊(duì)中傳達(dá)《中共中央關(guān)于反對(duì)敵人五次‘圍剿’的總結(jié)的決議》(即遵義會(huì)議決議)……”(90)《蕭克回憶錄》,人民文學(xué)出版社2018年版,第192頁(yè)。關(guān)于遵義會(huì)議精神在四方面軍的傳達(dá),徐向前語(yǔ)焉不詳:“遵義會(huì)議情況,我們多少也知道一點(diǎn),中央來(lái)過(guò)電報(bào)。會(huì)議的正式文件,在長(zhǎng)征中過(guò)草地的時(shí)候,我才看到。”(91)徐向前:《歷史的回顧》,人民出版社2016年版,第223—224頁(yè)。值得注意的是,《遵義會(huì)議文獻(xiàn)》收錄了一份2月28日《中共中央致二、六軍團(tuán)、四方面軍及中央軍區(qū)電》,內(nèi)容與張聞天起草的《決議大綱》完全一致。可見(jiàn),遵義會(huì)議傳達(dá)提綱在2月底已經(jīng)通過(guò)電報(bào)傳達(dá)到二、六軍團(tuán)和四方面軍及中央軍區(qū)。與中央紅軍相比,兄弟部隊(duì)對(duì)遵義會(huì)議精神的傳達(dá)相對(duì)較晚。

如前所述,陳云在手稿中提及自己和毛澤東、張聞天“均到各軍團(tuán)干部會(huì)中傳布決議”?？上?迄今未見(jiàn)陳云傳達(dá)遵義會(huì)議精神的相應(yīng)記錄。遵義會(huì)議后不久,潘漢年、陳云先后離開(kāi)長(zhǎng)征隊(duì)伍,取道上海前往莫斯科匯報(bào)。兩人有沒(méi)有在上海、莫斯科進(jìn)行有組織地傳達(dá)有待查考,但肯定會(huì)將遵義會(huì)議精神帶到上海,也帶到莫斯科。當(dāng)然,他們只能靠記憶傳達(dá)遵義會(huì)議有關(guān)精神。

四、陳云手稿是向共產(chǎn)國(guó)際專題匯報(bào)提綱而不是遵義會(huì)議傳達(dá)提綱

李德寫(xiě)道:“博古指望,或遲或早會(huì)同共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)行委員會(huì)(王明是中共在共產(chǎn)國(guó)際的代表)恢復(fù)聯(lián)系,并‘糾正’現(xiàn)時(shí)的政治路線。他所希望的,正是毛澤東所疑懼的。為了使新近取得的權(quán)位在國(guó)際上也能夠得到鞏固,會(huì)議結(jié)束后,毛就立即派陳云去莫斯科。”(92)[德]奧托·布勞恩著,李逵六等譯:《中國(guó)紀(jì)事》,東方出版社2004年版,第130頁(yè)。實(shí)際情況是,《共產(chǎn)國(guó)際章程》第29條規(guī)定:“共產(chǎn)國(guó)際所屬各支部的中央委員會(huì)……應(yīng)經(jīng)常地向共產(chǎn)國(guó)際中央委員會(huì)寄送自己的會(huì)議記錄……”(93)《共產(chǎn)國(guó)際章程》(1920年7月19日—8月7日),[匈]貝拉·庫(kù)恩編,中國(guó)人民大學(xué)編譯室譯:《共產(chǎn)國(guó)際文件匯編》第1冊(cè),生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店1965年版,第79頁(yè)。第30條更是明文規(guī)定:“各支部中央委員會(huì)的個(gè)別委員或成批委員放棄職權(quán),應(yīng)被認(rèn)為是瓦解共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的行為。黨內(nèi)任何領(lǐng)導(dǎo)職位都不是屬于被委托擔(dān)任這種職位的人,而是屬于整個(gè)共產(chǎn)國(guó)際。各支部經(jīng)選舉產(chǎn)生的中央領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)的成員,只有征得共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)行委員會(huì)同意,才能在改選前卸除委任。各支部中央委員會(huì)未經(jīng)征得共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)行委員會(huì)同意而徑自批準(zhǔn)辭職,應(yīng)屬無(wú)效?！?94)《共產(chǎn)國(guó)際章程》(1920年7月19日—8月7日),《共產(chǎn)國(guó)際文件匯編(1919—1932)》第1冊(cè),第79—80頁(yè)。

在沒(méi)有得到共產(chǎn)國(guó)際批準(zhǔn)的情況下,作為其支部的中國(guó)共產(chǎn)黨自主調(diào)整黨的最高領(lǐng)導(dǎo)人屬于“嚴(yán)重越權(quán)”的行為?！豆伯a(chǎn)國(guó)際章程》還嚴(yán)肅規(guī)定:“共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)行委員會(huì)有權(quán)撤銷和修改各支部代表大會(huì)和中央委員會(huì)的決議,并作出各該支部必須遵守的決議?！薄肮伯a(chǎn)國(guó)際執(zhí)行委員會(huì)有權(quán)將違反共產(chǎn)國(guó)際綱領(lǐng)和章程,或違反共產(chǎn)國(guó)際世界代表大會(huì)和執(zhí)行委員會(huì)決議的整個(gè)支部、部分成員和個(gè)別成員開(kāi)除出共產(chǎn)國(guó)際?！?95)《共產(chǎn)國(guó)際章程》(1920年7月19日—8月7日),《共產(chǎn)國(guó)際文件匯編(1919—1932)》第1冊(cè),第77頁(yè)。毫無(wú)疑問(wèn),共產(chǎn)國(guó)際完全可能推翻遵義會(huì)議決議。正因?yàn)槿绱?中共中央先后派出潘漢年和陳云向共產(chǎn)國(guó)際匯報(bào)有關(guān)情況,并力爭(zhēng)得到共產(chǎn)國(guó)際對(duì)遵義會(huì)議的認(rèn)可。

陳云和潘漢年誰(shuí)先到達(dá)莫斯科,目前存在爭(zhēng)議。作為政治局常委和遵義會(huì)議親歷者、傳達(dá)者,陳云當(dāng)然是匯報(bào)遵義會(huì)議情況的最佳人選。1935年10月,共產(chǎn)國(guó)際安排陳云、潘漢年一道就“中國(guó)紅軍和蘇維埃的狀況”(96)《共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)行委員會(huì)書(shū)記處非常會(huì)議第8(A)號(hào)記錄》(1935年10月16日),中共中央黨史研究室第一研究部編:《共產(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共(布)與中國(guó)革命檔案資料叢書(shū)》第15卷,中共黨史出版社2020年版,第52頁(yè)。進(jìn)行匯報(bào)。《黨的文獻(xiàn)》2001年7月刊登的《在共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)行委員會(huì)書(shū)記處會(huì)議上關(guān)于紅軍長(zhǎng)征和遵義會(huì)議情況的報(bào)告》(下稱《報(bào)告》)就是陳云匯報(bào)的記錄稿?！秷?bào)告》有關(guān)遵義會(huì)議的內(nèi)容不多,但措辭很有分量:“第二階段西征取得的第四個(gè)勝利,就是在遵義舉行了擴(kuò)大的政治局會(huì)議。參加會(huì)議的不僅有政治局委員,還有全體軍事領(lǐng)導(dǎo)人、各軍團(tuán)的軍團(tuán)長(zhǎng)、政委。這次政治局會(huì)議決定進(jìn)軍四川。此外,我們?cè)谶@次會(huì)上糾正了第六(五)次反‘圍剿’最后階段與西征第一階段中軍事領(lǐng)導(dǎo)人的錯(cuò)誤。大家知道,軍事領(lǐng)導(dǎo)人在這一階段犯了一系列錯(cuò)誤?，F(xiàn)在,這些錯(cuò)誤得到了徹底糾正。建立了堅(jiān)強(qiáng)的領(lǐng)導(dǎo)班子來(lái)取代過(guò)去的領(lǐng)導(dǎo)人。黨對(duì)軍隊(duì)的領(lǐng)導(dǎo)加強(qiáng)了。我們撤換了‘靠鉛筆指揮的戰(zhàn)略家’,推選毛澤東同志擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)?！?97)陳云:《關(guān)于紅軍長(zhǎng)征和遵義會(huì)議情況的報(bào)告》(1935年10月15日),中共中央黨史研究室編:《紅軍長(zhǎng)征紀(jì)實(shí)叢書(shū)·紅一方面軍卷》(1),中共黨史出版社2016年版,第37頁(yè)。共產(chǎn)國(guó)際負(fù)責(zé)人對(duì)陳云報(bào)告十分滿意,并提議整理后在《共產(chǎn)國(guó)際》公開(kāi)發(fā)表。

經(jīng)過(guò)一段時(shí)間整理,《英勇的西征》在《共產(chǎn)國(guó)際》雜志中文版1936年1—2期合刊上刊發(fā)。值得注意的是,《英勇的西征》給予遵義會(huì)議更高的評(píng)價(jià):“在遵義,中國(guó)共產(chǎn)黨召開(kāi)了具有偉大歷史意義的中央政治局?jǐn)U大會(huì)議?！?98)陳云:《英勇的西征》,《紅軍長(zhǎng)征紀(jì)實(shí)叢書(shū)·紅一方面軍卷》(1),第108頁(yè)。這是《報(bào)告》中原本沒(méi)有的。陳云在《報(bào)告》中強(qiáng)調(diào)“我們黨能夠而且善于靈活、正確地領(lǐng)導(dǎo)國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)。像毛澤東、朱德等軍事領(lǐng)導(dǎo)人已經(jīng)成熟起來(lái)。我們擁有一支真正富有自我犧牲精神、英勇無(wú)畏、為實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)國(guó)際路線而斗爭(zhēng)的干部隊(duì)伍”(99)陳云:《關(guān)于紅軍長(zhǎng)征和遵義會(huì)議情況的報(bào)告》(1935年10月15日),《紅軍長(zhǎng)征紀(jì)實(shí)叢書(shū)·紅一方面軍卷》(1),第59頁(yè)。,將毛澤東定位為“軍事領(lǐng)導(dǎo)人”?！队⒂碌奈髡鳌诽匾庑薷臑?“我們的黨能夠靈活和正確地領(lǐng)導(dǎo)國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)。培養(yǎng)出了這樣的政治和軍事領(lǐng)導(dǎo)人,如毛澤東、朱德——黨的領(lǐng)袖和身經(jīng)百戰(zhàn),智勇雙全的將軍……”(100)陳云:《英勇的西征》,《紅軍長(zhǎng)征紀(jì)實(shí)叢書(shū)·紅一方面軍卷》(1),第123—124頁(yè)。一目了然,已經(jīng)將毛澤東明確定位為“黨的領(lǐng)袖”。這樣大的修改,如此高度的評(píng)價(jià),如果沒(méi)有得到共產(chǎn)國(guó)際的首肯,參加審稿的王明不可能讓稿件通過(guò),《共產(chǎn)國(guó)際》雜志也不可能將整理稿發(fā)表。毫無(wú)疑問(wèn),在《英勇的西征》刊發(fā)前,陳云已經(jīng)向共產(chǎn)國(guó)際就遵義會(huì)議進(jìn)行專門(mén)報(bào)告,并且得到高度認(rèn)可。

陳云是如何進(jìn)行遵義會(huì)議專題匯報(bào)的?1982年初,中央檔案館請(qǐng)陳云辨認(rèn)一份手稿,標(biāo)題是《(乙)遵義政治局?jǐn)U大會(huì)議》。經(jīng)過(guò)仔細(xì)鑒別,陳云表態(tài)說(shuō):“這份東西是我的筆跡,是我在遵義會(huì)議后,為向中央縱隊(duì)傳達(dá)會(huì)議情況而寫(xiě)的傳達(dá)提綱,時(shí)間大約是在從威信到瀘定橋的路上。因?yàn)檫^(guò)了瀘定橋,中央決定我去上?；謴?fù)白區(qū)組織,從那以后我就離開(kāi)了長(zhǎng)征隊(duì)伍。這份東西很可能就是當(dāng)時(shí)留下的,后被其他同志帶到延安?！?101)朱佳木:《聽(tīng)陳云同志談黨史》,《中共黨史研究》2005年第4期,第4—5頁(yè)。由于手稿是在駐共產(chǎn)國(guó)際代表團(tuán)檔案中發(fā)現(xiàn)的,中央檔案館這樣推測(cè):中央紅軍到延安后,為防備蔣介石的進(jìn)攻,曾把一些歷史檔案送到蘇聯(lián)保管,手稿可能就在這個(gè)時(shí)候被放在駐共產(chǎn)國(guó)際代表團(tuán)檔案里。(102)朱佳木:《聽(tīng)陳云同志談黨史》,《中共黨史研究》2005年第4期,第5頁(yè)。于是,手稿就被認(rèn)定為陳云的遵義會(huì)議傳達(dá)提綱。在這種情況下,《中共中央關(guān)于沖破五次“圍剿”的總結(jié)》在收入《中共黨史資料》第6輯和手稿一起刊發(fā)時(shí),題目更改為《中央政治局?jǐn)U大會(huì)議總結(jié)粉碎五次“圍剿”戰(zhàn)爭(zhēng)中經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)決議大綱》,并且刪除了“政治局?jǐn)U大會(huì)議大意如下……”這句標(biāo)準(zhǔn)的傳達(dá)話語(yǔ)。

李一氓發(fā)出如下疑問(wèn):“奇怪的是這次會(huì)議只有一個(gè)決議案保存下來(lái)了,所謂博古的正報(bào)告,周恩來(lái)的副報(bào)告,李德的發(fā)言,以及其他人的發(fā)言,都沒(méi)有能夠在檔案機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)?！?103)《李一氓回憶錄》,人民出版社2015年版,第130—131頁(yè)。轉(zhuǎn)移到蘇聯(lián)的檔案必經(jīng)精挑細(xì)選,如果陳云手稿是遵義會(huì)議傳達(dá)提綱,既然已經(jīng)完成了傳達(dá),還有必要送到莫斯科去珍藏嗎?博古的正報(bào)告和周恩來(lái)的副報(bào)告豈不是更值得送到莫斯科保存?如果這些文獻(xiàn)是在莫斯科遺失的,“傳達(dá)提綱”為什么能夠保留下來(lái)?如前所述,張聞天已經(jīng)以書(shū)記處的名義起草了一個(gè)傳達(dá)大綱,這份大綱還通過(guò)電報(bào)發(fā)送給二、六軍團(tuán)和四方面軍及中央軍區(qū)。既然有了書(shū)記處統(tǒng)一的傳達(dá)大綱,陳云還會(huì)重新搞一個(gè)“傳達(dá)大綱”嗎?一來(lái)沒(méi)有必要,二來(lái)嚴(yán)重違反組織原則。一向律己甚嚴(yán)的陳云會(huì)這樣做嗎?再說(shuō),手稿中的“在一切會(huì)議中對(duì)于政治局?jǐn)U大會(huì)議決議是積極的擁護(hù)的”(104)陳云:《遵義政治局?jǐn)U大會(huì)議傳達(dá)提綱》(1935年2月或3月),《遵義會(huì)議文獻(xiàn)》,第43頁(yè)。,顯然是決議傳達(dá)后的反響,怎么可能出現(xiàn)在“傳達(dá)大綱”里?合理的解釋是,手稿并不是遵義會(huì)議的“傳達(dá)提綱”,而是陳云就是在莫斯科寫(xiě)成的向共產(chǎn)國(guó)際匯報(bào)的提綱。

經(jīng)過(guò)比對(duì),筆者發(fā)現(xiàn)陳云手稿(匯報(bào)稿)與遵義會(huì)議決議存在明顯差異。決議強(qiáng)調(diào)“黨中央的政治路線無(wú)疑義的是正確的”(105)《中共中央關(guān)于反對(duì)敵人五次“圍剿”的總結(jié)決議》(1935年1月17日),《遵義會(huì)議文獻(xiàn)》,第4頁(yè)。,手稿則強(qiáng)調(diào)“擴(kuò)大會(huì)議認(rèn)為當(dāng)時(shí)黨的總的政治路線一般的是正確的……”(106)陳云:《遵義政治局?jǐn)U大會(huì)議傳達(dá)提綱》(1935年2月或3月),《遵義會(huì)議文獻(xiàn)》,第36頁(yè)。,顯然是指黨的政治路線存在一定的錯(cuò)誤。決議重點(diǎn)在總結(jié)教訓(xùn),手稿重點(diǎn)論證的是對(duì)中央主要領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行調(diào)整的必要性。手稿特別強(qiáng)調(diào):“黨內(nèi)軍委內(nèi)部不是沒(méi)有爭(zhēng)論的,毛張王曾經(jīng)提出過(guò)許多意見(jiàn),就是恩來(lái)同志也曾有些個(gè)別戰(zhàn)役上的不同意見(jiàn),但是沒(méi)有勝利的克服這種錯(cuò)誤。至于各軍團(tuán)——尤其是一、三軍團(tuán)的首長(zhǎng)不知有多少次的建議和電報(bào),以及每個(gè)戰(zhàn)役的‘戰(zhàn)斗詳報(bào)’,提出他們的作戰(zhàn)意見(jiàn),可惜完全沒(méi)有被采納。”(107)陳云:《遵義政治局?jǐn)U大會(huì)議傳達(dá)提綱》(1935年2月或3月),《遵義會(huì)議文獻(xiàn)》,第41頁(yè)。值得注意的是,這些都是遵義會(huì)議決議中所沒(méi)有的內(nèi)容。陳云突出強(qiáng)調(diào)“毛張王曾經(jīng)提出過(guò)許多意見(jiàn)”,顯然是論證他們走上更高崗位的合理性。遵義會(huì)議決議寫(xiě)道:“政治局?jǐn)U大會(huì)更號(hào)召全黨同志像一個(gè)人一樣團(tuán)結(jié)在中央的周圍,為黨中央的總路線奮斗到底……”(108)《中共中央關(guān)于反對(duì)敵人五次“圍剿”的總結(jié)決議》(1935年1月17日),《遵義會(huì)議文獻(xiàn)》,第26頁(yè)。這顯然是呼吁大家團(tuán)結(jié)一致。手稿則強(qiáng)調(diào):“擴(kuò)大會(huì)議指出黨內(nèi)對(duì)于軍事領(lǐng)導(dǎo)錯(cuò)誤的糾正,不是黨內(nèi)的分歧,相反的更加團(tuán)結(jié),使軍事領(lǐng)導(dǎo)走上正確的道路,使黨與軍委的威信更加提高……”(109)陳云:《遵義政治局?jǐn)U大會(huì)議傳達(dá)提綱》(1935年2月或3月),《遵義會(huì)議文獻(xiàn)》,第42頁(yè)。顯然是告訴共產(chǎn)國(guó)際:中國(guó)共產(chǎn)黨新的領(lǐng)導(dǎo)集體已經(jīng)是一個(gè)團(tuán)結(jié)戰(zhàn)斗的集體,一個(gè)值得信任的集體。只要認(rèn)真推敲,我們不難發(fā)現(xiàn):陳云手稿分析博古、李德錯(cuò)誤,強(qiáng)調(diào)毛澤東、張聞天、王稼祥主張的正確,介紹遵義會(huì)議后中央紅軍的巨大變化,正是為了論證對(duì)中共中央領(lǐng)導(dǎo)集體進(jìn)行調(diào)整的遵義會(huì)議“具有偉大歷史意義”。

為了能夠說(shuō)服共產(chǎn)國(guó)際領(lǐng)導(dǎo)人,陳云在向共產(chǎn)國(guó)際匯報(bào)時(shí)很注意策略。陳云手稿寫(xiě)道:“決議到支部討論時(shí),指出華夫同志的名字……在團(tuán)以上的干部會(huì)中才能宣布博古同志的名字?！?110)陳云:《遵義政治局?jǐn)U大會(huì)議傳達(dá)提綱》(1935年2月或3月),《遵義會(huì)議文獻(xiàn)》,第42頁(yè)。實(shí)際情況如何?請(qǐng)看趙镕日記:“軍團(tuán)政治部通知召開(kāi)排以上干部會(huì)……主要傳達(dá)中共中央1月間在遵義召開(kāi)的中央政治局?jǐn)U大會(huì)議精神……黃主任說(shuō)……博古和華夫同志要負(fù)主要責(zé)任……華夫同志的突圍行動(dòng),不是堅(jiān)決的戰(zhàn)斗,而是一種惶恐及搬家式的行動(dòng)……博古、華夫同志要負(fù)最大責(zé)任……華夫同志仍然采取所謂的‘掩護(hù)通過(guò)、避免消耗、尋求機(jī)會(huì)’……華夫同志是有嚴(yán)重責(zé)任的……”(111)《趙镕文集》,第191—193頁(yè)。由此可見(jiàn),在排以上干部會(huì)上曾經(jīng)多次點(diǎn)了李德和博古的名字(這也可以證明陳云手稿是匯報(bào)提綱而不是傳達(dá)提綱,否則就出現(xiàn)了在“排以上”干部會(huì)上公開(kāi)強(qiáng)調(diào)“在團(tuán)以上的干部會(huì)中才能宣布博古同志的名字”的怪事)。更能說(shuō)明問(wèn)題的是《紅星報(bào)》刊發(fā)的《軍委縱隊(duì)黨的干部會(huì)決議案》:“這一路線的主要負(fù)責(zé)者是博古同志及××同志……”(112)《軍委縱隊(duì)黨的干部會(huì)議決議案》(1935年2月10日),《遵義會(huì)議資料匯編》,第43頁(yè)。《紅星報(bào)》面向全體官兵,這足以證明已經(jīng)公開(kāi)點(diǎn)博古的名,哪里是“在團(tuán)以上的干部會(huì)中才能宣布博古同志的名字”?毫無(wú)疑問(wèn),手稿的說(shuō)法明顯與實(shí)際情況相去甚遠(yuǎn)。為什么會(huì)出現(xiàn)這種情況?合理的解釋是:陳云這樣匯報(bào)是為了顯示對(duì)共產(chǎn)國(guó)際任命的領(lǐng)導(dǎo)人和共產(chǎn)國(guó)際軍事顧問(wèn)的“尊重”,出發(fā)點(diǎn)自然是“尊重”共產(chǎn)國(guó)際的“權(quán)威”。

長(zhǎng)期以來(lái),學(xué)術(shù)界已經(jīng)形成了遵義會(huì)議以后張聞天“負(fù)總責(zé)”的“共識(shí)”。人們不禁要問(wèn):難道為革命出生入死的革命家連給黨的最高領(lǐng)導(dǎo)人一個(gè)“總書(shū)記”的名分都那么吝嗇嗎?其實(shí),所謂“共識(shí)”就是源自手稿的“負(fù)總的責(zé)任”(113)陳云:《遵義政治局?jǐn)U大會(huì)議傳達(dá)提綱》(1935年2月或3月),《遵義會(huì)議文獻(xiàn)》,第43頁(yè)。。也正因?yàn)槌鲎允指?所以“負(fù)總責(zé)”之說(shuō)“不容置疑”?？墒?1972年6月,周恩來(lái)這樣談及洛甫任職情況:“當(dāng)時(shí)就讓洛甫做了。撤銷博古的那個(gè)聲明也沒(méi)有用‘總書(shū)記’。那時(shí)候名稱也不是那么固定,不那么嚴(yán)格的,這個(gè)‘總’字好像沒(méi)有加上,反正他是書(shū)記就是了,因?yàn)槠渌娜俗鞒Ｎ??！?114)周恩來(lái):《黨的歷史教訓(xùn)》(1972年6月10日),《遵義會(huì)議文獻(xiàn)》,第68頁(yè)。1997年3月,楊尚昆這樣告訴劉英:“遵義會(huì)議以后,不知你們注意沒(méi)有,有一段時(shí)間沒(méi)有總書(shū)記。這是什么原因?這是因?yàn)槁勌焱局t虛。在遵義會(huì)議上,形成比較一致的意見(jiàn)是由洛甫代替博古擔(dān)任總書(shū)記……拖了二十來(lái)天,不能再拖了,中央常委作出決定,聞天同志這才挑起這副擔(dān)子。張聞天當(dāng)時(shí)當(dāng)總書(shū)記,是得到大家擁護(hù)的?！?115)程中原:《1997年3月22日楊尚昆和劉英的一次談話》,《百年潮》1998年第6期,第25頁(yè)。更能說(shuō)明問(wèn)題的是,博古寫(xiě)道:“恩來(lái)、王明到我家談:周、王均決定離滬,周去中區(qū),王去蘇聯(lián),中央組織要調(diào)整,要我到中央工作。當(dāng)時(shí)我曾提出組織上合不合?他們回答,已與毛子談好,再打電去國(guó)際要求批準(zhǔn)即可?！髞?lái)有一次酒店四人會(huì)議,周、王、盧福坦及我。這次主要解釋沒(méi)有總書(shū)記問(wèn)題,中央一切都集體解決,分工時(shí)一人多管一些一般工作,周、王指定由我擔(dān)任。”由此看來(lái),博古接任最高領(lǐng)導(dǎo)人職務(wù)時(shí)確實(shí)不稱“總書(shū)記”。在談及卸任最高領(lǐng)導(dǎo)人職務(wù)時(shí),博古又這樣寫(xiě)道:“在會(huì)議之后經(jīng)過(guò)數(shù)度談話,才在扎西附近同意組織上的變更。但交出書(shū)記責(zé)任之后,在回師遵義的途中又生長(zhǎng)了在軍隊(duì)中無(wú)事可干的思想,因而有向毛主席請(qǐng)求離開(kāi)隊(duì)伍之舉?！?116)博古:《博古同志的反省》,俄羅斯國(guó)家政治社會(huì)歷史檔案館藏,全宗489,目225,案卷2847。博古寫(xiě)作態(tài)度極為誠(chéng)懇,絲毫沒(méi)有敷衍的跡象。由此看來(lái),博古獲得共產(chǎn)國(guó)際批準(zhǔn)的職務(wù)應(yīng)該是“書(shū)記”。既然如此,洛甫接任的就應(yīng)該是“書(shū)記”。

筆者認(rèn)為,所謂張聞天“負(fù)總的責(zé)任”,實(shí)際上是陳云(或者說(shuō)是中央領(lǐng)導(dǎo)集體)在向共產(chǎn)國(guó)際匯報(bào)時(shí)采取的一種委婉說(shuō)法。按照《共產(chǎn)國(guó)際章程》有關(guān)規(guī)定,作為共產(chǎn)國(guó)際“中國(guó)支部”的中國(guó)共產(chǎn)黨無(wú)權(quán)更換主要領(lǐng)導(dǎo)人。向共產(chǎn)國(guó)際直接匯報(bào)已經(jīng)決定張聞天為“書(shū)記”或“總書(shū)記”,顯然無(wú)視共產(chǎn)國(guó)際的“權(quán)威”,屬于嚴(yán)重的“越權(quán)”行為,很容易引發(fā)共產(chǎn)國(guó)際領(lǐng)導(dǎo)人的抵觸情緒。正因?yàn)槿绱?陳云手稿才會(huì)稱張聞天“負(fù)總的責(zé)任”,以示中共中央在等待共產(chǎn)國(guó)際的批復(fù)。聯(lián)系到《英勇的西征》突出強(qiáng)調(diào)毛澤東是“黨的領(lǐng)袖”而沒(méi)有提及張聞天,不難看出這個(gè)“負(fù)總的責(zé)任”還包含著對(duì)共產(chǎn)國(guó)際能夠承認(rèn)毛澤東為中共領(lǐng)袖的強(qiáng)烈期待。

1945年6月10日,毛澤東動(dòng)情地說(shuō):“大家學(xué)習(xí)黨史,學(xué)習(xí)路線,知道中國(guó)共產(chǎn)黨歷史上有兩個(gè)重要關(guān)鍵的會(huì)議。一次是一九三五年一月的遵義會(huì)議,一次是一九三八年的六中全會(huì)。遵義會(huì)議是一個(gè)關(guān)鍵,對(duì)中國(guó)革命的影響非常之大?！腥珪?huì)是決定中國(guó)之命運(yùn)的……如果沒(méi)有共產(chǎn)國(guó)際指示,六中全會(huì)還是很難解決問(wèn)題的?！?117)《關(guān)于第七屆候補(bǔ)中央委員選舉問(wèn)題》(1945年6月10日),《毛澤東文集》第3卷,人民出版社1996年版,第424—425頁(yè)。由此可見(jiàn),直到六屆六中全會(huì),共產(chǎn)國(guó)際對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨依然具有決定性影響。遵義會(huì)議之所以影響深遠(yuǎn),不僅僅在于中國(guó)共產(chǎn)黨第一次自主調(diào)整了中央領(lǐng)導(dǎo)集體,還在于共產(chǎn)國(guó)際破天荒地認(rèn)可了中國(guó)共產(chǎn)黨的這個(gè)重大調(diào)整。從此以后,共產(chǎn)國(guó)際對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨新的領(lǐng)導(dǎo)集體逐漸予以接納、肯定與支持,并使得毛澤東的領(lǐng)導(dǎo)地位最終在六屆六中全會(huì)上得以確立。筆者認(rèn)為,遵義會(huì)議在共產(chǎn)國(guó)際面前的“合法性”問(wèn)題之所以能夠得以圓滿解決,陳云在莫斯科的精心匯報(bào)發(fā)揮了至關(guān)重要的作用。陳云首先就中央紅軍的“西征”進(jìn)行匯報(bào),贏得了共產(chǎn)國(guó)際領(lǐng)導(dǎo)人的認(rèn)同。從《英勇的西征》中可以看出,正是因?yàn)橛辛恕秷?bào)告》的成功鋪墊,陳云就遵義會(huì)議進(jìn)行的專題匯報(bào)才會(huì)取得更大的成功。

余論

《調(diào)查報(bào)告》把“關(guān)于洛甫同志代替博古同志的職務(wù)和三人軍事小組的成立”(118)《關(guān)于遵義政治局?jǐn)U大會(huì)議若干情況的調(diào)查報(bào)告》(1984年9月),《遵義會(huì)議文獻(xiàn)》,第131頁(yè)。納入了遵義會(huì)議的考察范圍,因?yàn)椤霸诋?dāng)時(shí)的戰(zhàn)爭(zhēng)環(huán)境中,它是中央最重要的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)。毛澤東同志進(jìn)入三人軍事小組,表明了新的中央的領(lǐng)導(dǎo)地位在全黨得到了進(jìn)一步的鞏固。也標(biāo)志著毛澤東同志的正確主張取得了決定性的勝利”。(119)《關(guān)于遵義政治局?jǐn)U大會(huì)議若干情況的調(diào)查報(bào)告》(1984年9月),《遵義會(huì)議文獻(xiàn)》,第135—136頁(yè)。此舉促進(jìn)了對(duì)遵義會(huì)議歷史地位認(rèn)識(shí)的深化。

毛澤東在遵義會(huì)議上進(jìn)入了政治局常委序列,這為他提供了施展雄才大略的平臺(tái)?？墒?土城之戰(zhàn)以及整個(gè)四渡赤水期間,毛澤東的軍事指揮飽受爭(zhēng)議。李德寫(xiě)道:“洛甫和林彪……以最激烈的批評(píng)者身份出現(xiàn)了……還有彭德懷,尤其是他的政治委員楊尚昆(我與楊在一次偶然相遇中交談過(guò)),也或多或少贊同他們的意見(jiàn)。”(120)[德]奧托·布勞恩:《中國(guó)紀(jì)事》,第142頁(yè)。“以前和我?guī)缀鯖](méi)有什么接觸的洛甫,有一天和我結(jié)伴行軍,在開(kāi)始談到(如他所說(shuō))災(zāi)難性的軍事形勢(shì)時(shí),他說(shuō)……必須有一個(gè)適當(dāng)?shù)能娛骂I(lǐng)導(dǎo)來(lái)取代現(xiàn)在的‘三人小組’?！?121)[德]奧托·布勞恩:《中國(guó)紀(jì)事》,第142—143頁(yè)。李德的說(shuō)法難免夸大其詞,但絕非空穴來(lái)風(fēng)。聶榮臻寫(xiě)道:“林彪一直埋怨……要求朱毛下臺(tái),主要的自然是要毛澤東同志下臺(tái)。”(122)《聶榮臻回憶錄》,第258—259頁(yè)。楊尚昆寫(xiě)道:“紅軍過(guò)北盤(pán)江前,中央討論再派一位負(fù)責(zé)同志出去,恢復(fù)白區(qū)工作,設(shè)法同中斷半年的共產(chǎn)國(guó)際恢復(fù)聯(lián)系,張聞天同志曾自告奮勇愿意去,大家沒(méi)有同意?！薄白窳x會(huì)議后,毛主席剛出來(lái)?yè)?dān)負(fù)重任不久,中央領(lǐng)導(dǎo)層和主要戰(zhàn)將中,就有人嘲諷,有人想離開(kāi)紅軍,有人發(fā)展到正式上書(shū)要求更換軍事領(lǐng)導(dǎo)人,這確是相當(dāng)嚴(yán)重的事情?！?123)《楊尚昆回憶錄》,第135頁(yè)。這說(shuō)明毛澤東的戰(zhàn)略指揮能力尚未被黨和軍隊(duì)高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)人充分認(rèn)識(shí)。1935年5月,歷經(jīng)艱險(xiǎn)的中央紅軍勝利渡過(guò)金沙江,全軍覆沒(méi)的危機(jī)終于得以解除。博古由衷地感慨:“毛澤東是對(duì)的。”(124)康小平:《我的父親康念祥的紅色履歷——博古警衛(wèi)員的追記》,團(tuán)結(jié)出版社2010年版,第65頁(yè)。中共中央政治局在四川會(huì)理召開(kāi)擴(kuò)大會(huì)議,對(duì)遵義會(huì)議以來(lái)的情況進(jìn)行總結(jié),毛澤東對(duì)各種錯(cuò)誤傾向進(jìn)行嚴(yán)肅批評(píng)。楊尚昆動(dòng)情地寫(xiě)道:“這次會(huì)議克服了黨內(nèi)和部隊(duì)內(nèi)的渙散情緒……那個(gè)時(shí)候,如果上下動(dòng)搖是很危險(xiǎn)的。幸好開(kāi)了這個(gè)會(huì),問(wèn)題很快得到了解決?！?125)《楊尚昆回憶錄》,第135頁(yè)。會(huì)理會(huì)議后,毛澤東的領(lǐng)導(dǎo)得到了包括博古在內(nèi)的全體同志的一致?lián)碜o(hù)。

歷史性轉(zhuǎn)折不可能瞬間開(kāi)啟,遵義會(huì)議召開(kāi)本身就是歷史轉(zhuǎn)折到一定程度的結(jié)果。歷史性轉(zhuǎn)折不可能在某一個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)上瞬間完成,歷史性轉(zhuǎn)折在遵義會(huì)議后仍在進(jìn)行。從通道會(huì)議到猴場(chǎng)會(huì)議是遵義政治局會(huì)議和政治局?jǐn)U大會(huì)議的準(zhǔn)備期,從遵義政治局?jǐn)U大會(huì)議結(jié)束到會(huì)理會(huì)議是遵義會(huì)議成果的落實(shí)、鞏固期。只有從這樣的視角出發(fā),才能準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)遵義會(huì)議“開(kāi)始形成以毛澤東同志為核心的黨的第一代中央領(lǐng)導(dǎo)集體……在黨的歷史上是一個(gè)生死攸關(guān)的轉(zhuǎn)折點(diǎn)”。