明代衛(wèi)所軍官犯奸懲治條例探析

劉正剛 柳俊熙

(1.暨南大學(xué) 歷史學(xué)系,廣東 廣州 510632;2.中國(guó)政法大學(xué) 法學(xué)院,北京 100088)

明代實(shí)行衛(wèi)所與州縣并行的二元管理體制,衛(wèi)所軍人來自不同的區(qū)域,多攜帶妻小安家。衛(wèi)所有指揮、千戶、鎮(zhèn)撫、百戶、總旗等軍職官員,他們與軍人及其眷屬接觸密切,利用權(quán)勢(shì)違法不時(shí)發(fā)生(1)劉正剛、柳俊熙:《明代弘治年間“軍職”違法亂紀(jì)與立法應(yīng)對(duì)》,《軍事歷史研究》2020年第3期。,犯奸屬其中一種。犯奸指的是男女在婚姻外有違社會(huì)倫理與法律的性行為?！洞竺髀伞妨蟹讣樽?0條,雖無關(guān)于軍人專條,但其中“縱容妻妾犯奸”“親屬相奸”“奸部民妻女”“官吏宿娼”“買良為娼”等條應(yīng)適用于軍人。(2)懷效鋒點(diǎn)校:《大明律》,法律出版社1999年版,第197—200頁。洪武以后,律已難以解決日益復(fù)雜的社會(huì)問題,朝廷為此頒布例以彌補(bǔ)律在司法運(yùn)作中的不足,有學(xué)者認(rèn)為明代法律是“以律為依據(jù)的例的時(shí)代”。(3)[日]加藤雄三:《明代成化、弘治的律與例——依律照例發(fā)落考》,楊一凡、寺田浩明主編:《日本學(xué)者中國(guó)法制史論著選·明清卷》,中華書局2016年版,第33頁。近年來,有學(xué)者從法律史視角關(guān)注衛(wèi)所軍人犯罪現(xiàn)象(4)吳艷紅:《明代充軍研究》,社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2003年版;郭紅等:《明代衛(wèi)所“民化”:法律·區(qū)域》,上海大學(xué)出版社2019年版;劉少華:《明代軍人司法制度研究》,北京燕山出版社2014年版。,對(duì)衛(wèi)所犯奸現(xiàn)象有所涉略,但缺少全面系統(tǒng)的分析。(5)黃謀軍:《明代犯罪武職調(diào)衛(wèi)考論》,《鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)》2020年第2期;劉正剛、柳俊熙:《明代弘治年間“軍職”違法亂紀(jì)與立法應(yīng)對(duì)》,《軍事歷史研究》2020年第3期。筆者在研究明代“僉妻”例與法律演變時(shí)(6)劉正剛、高揚(yáng):《明代法律演變的動(dòng)態(tài)性——以“僉妻”例為中心》,《歷史研究》2020年第4期。,搜集了不少有關(guān)衛(wèi)所犯奸現(xiàn)象的珍稀文獻(xiàn),擬以此為基礎(chǔ),探析明代衛(wèi)所軍官犯奸懲治條例的演變及作用。

一、洪武以《大誥》懲治軍官犯奸

中國(guó)古代對(duì)“不以義交”的犯奸罪懲治,經(jīng)歷了由漢代宮刑到明代杖刑的演變,總體趨勢(shì)是輕刑。(7)薛允升:《唐明律合編》卷26《雜律上》,中國(guó)書店2010年版,第269頁。《唐律疏議》雜律中有犯奸罪7條,“大抵奸為敗倫傷化之事,宜特立禁條。”(8)張楷:《律條疏議》卷25,楊一凡編:《中國(guó)律學(xué)文獻(xiàn)》第1輯第3冊(cè),黑龍江人民出版社2005年版,第537頁。唐代將犯奸納入敗倫傷化范圍,為后代王朝所繼承。(9)竇儀等詳定、岳純之校證:《宋刑統(tǒng)校證》,北京大學(xué)出版社2015年版,第357—358頁;陳高華等點(diǎn)校:《元典章》第3冊(cè),中華書局2011年版,第1515—1542頁。明代起初軍人犯罪由五軍斷事司審理,民人犯罪由刑部審理,但自洪武十五年起,衛(wèi)所與州縣軍民犯罪皆歸入刑部審斷。(10)《明太祖實(shí)錄》卷150,洪武十五年十二月丙戌,臺(tái)灣“中研院”歷史語言研究所1962年《明實(shí)錄》校印本,第2368頁;正德《大明會(huì)典》卷132《刑部七》,第49冊(cè),第8a頁,日本國(guó)立國(guó)會(huì)圖書館藏。

朱元璋在位時(shí),屢次頒布榜文,嚴(yán)懲各類犯奸行為,如洪武二十七年十月三十日榜文:“在京犯奸的奸夫奸婦,俱各處斬”。(11)《南京刑部志》卷3,《金陵全書》乙編·史料類,南京出版社2015年版,第322—323頁。衛(wèi)所軍職依勢(shì)奸宿軍妻、強(qiáng)奸百姓妻女不時(shí)發(fā)生,朱元璋遂以《大誥》進(jìn)行嚴(yán)懲,“奸宿軍婦第二十二”記載四例軍職犯奸案:錦衣衛(wèi)千戶王成從遼東服役回到南京復(fù)職,被差到滁州管軍屯種,“倚著官勢(shì),喚軍人王和卿、劉信妻小回家奸宿”;金吾前衛(wèi)指揮馮裕、滁州衛(wèi)百戶劉驢兒均“容藏在逃軍婦在家奸宿”;儋州千戶王興領(lǐng)軍收捕賊人,“將好百姓家婦人拿回奸宿,本婦不從”;蒲州千戶張保“節(jié)次強(qiáng)奸百姓妻女”。這四例案犯皆是衛(wèi)所中的百戶、千戶和指揮等軍官,案犯地點(diǎn)包括滁州、儋州、蒲州等地,前兩者奸宿對(duì)象是軍婦,疑似和奸;后兩者則明顯是強(qiáng)奸百姓妻女。朱元璋將前兩者“貶去邊遠(yuǎn)充軍”,后兩者則“都?xì)⒘恕?并在本條末強(qiáng)調(diào)“今后軍官每敢再有這等無籍的,拿住不饒?！?12)楊一凡點(diǎn)校:《大誥武臣·奸宿軍婦第二十二》,《皇明制書》第1冊(cè),社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2013年版,第274頁?！洞笳a》對(duì)犯奸的懲處比《大明律》要重,洪武三十年頒布《大明律》“奸部民妻女”條規(guī)定:“凡軍民、官吏奸所部妻女者,加凡奸罪二等,各罷職役不敘?！?13)懷效鋒點(diǎn)校:《大明律》,第199、197頁。之所以加重,是因“官吏之于部民妻女,有監(jiān)臨之義,而奸之,是倚勢(shì)為奸者也。”(14)雷夢(mèng)麟著,懷效鋒、李俊點(diǎn)校:《讀律瑣言》卷25《刑律·犯奸》,法律出版社2000年版,第453頁。而“凡奸罪”規(guī)定:“凡和奸,杖八十;有夫,杖九十;刁奸,杖一百;強(qiáng)奸者,絞?！?15)懷效鋒點(diǎn)校:《大明律》,第199、197頁。

洪武年間,還發(fā)生了衛(wèi)所軍官因奸生情而謀殺軍妻之夫案:薊州衛(wèi)千戶宗聚“喚軍人王群兒妻周氏回家奸宿。后其夫差使回來聽得,將他婦人毆打?！弊诰蹖⒍舅幗o周氏,試圖毒死其夫,但夫服毒后未死,周氏用“鐵斧在其夫頭上連打兩下,被四鄰救住,不曾得死”。其夫病好后,帶著《大誥》準(zhǔn)備赴京申訴,宗聚得知,“奪下本軍盤纏鈔貫,將他《大誥》燒壞了”。(16)楊一凡點(diǎn)校:《大誥武臣·因奸殺人第二十一》,《皇明制書》第1冊(cè),第273頁。宗聚與周氏應(yīng)屬和奸或刁奸,從“四鄰”字樣看,千戶與軍人住在同一社區(qū),且比普通軍人富裕,可給周氏“好衣服、頭面”。這種因奸謀殺并非孤例,洪武時(shí)云南曲靖衛(wèi)指揮牛麟被妾與奸夫謀殺也是如此,牛麟在云南討一婦人為妾,“每日與同僚官吃酒,便著這婦人出來同座吃酒”,被指揮柳英“誘引私通”,合謀用“毒藥毒死牛麟”。朱元璋下令將“指揮柳英與那婦人都將殺了。今后敢再有這等的,拿住一般罪他?！边@說明洪武時(shí)衛(wèi)所軍官常有聚飲,且女眷可陪同。納妾是傳統(tǒng)婚姻的常態(tài),如洪武時(shí)祥符衛(wèi)指揮郭祐出征云南,并在云南納一婦為妾帶回家,后在妾唆使下趕走正妻及兒女家人26口。事發(fā),被朱元璋“貶去云南”。(17)楊一凡點(diǎn)校:《大誥武臣·男女混淆第二十三、以妾為妻第二十四》,《皇明制書》第1冊(cè),第275頁。

《大誥》不僅懲治衛(wèi)所軍職犯奸,而且對(duì)高級(jí)軍官犯奸也嚴(yán)加懲治。洪武二十年廣西都指揮使耿良被控犯17條罪狀,其中有4條與犯奸罪有關(guān),即“強(qiáng)娶韓鎮(zhèn)撫姐姐為妾”“脫放犯奸百戶邢文”“喚軍婦吳四姐在家奸宿”“強(qiáng)娶軍人鐵脫思女”。(18)楊一凡點(diǎn)校:《大誥武臣·耿良肆貪害民第三》,《皇明制書》第1冊(cè),第261—262頁。朱元璋下旨降耿良為馴象衛(wèi)指揮僉事。(19)《明太祖實(shí)錄》卷182,洪武二十年六月甲申,第2745頁。

從《大誥》懲治的幾例衛(wèi)所軍官犯奸現(xiàn)象可以發(fā)現(xiàn),洪武時(shí),內(nèi)陸和邊陲均建立了衛(wèi)所,軍人攜眷從原鄉(xiāng)進(jìn)入他鄉(xiāng)衛(wèi)所,原有的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)已支離破碎。他們?cè)谛碌牡胤揭l(wèi)所中的同袍和衛(wèi)所外的民戶建立新的關(guān)系,即開始“再域化”。(20)[加]宋怡明著、[新]鐘逸明譯:《被統(tǒng)治的藝術(shù)》,中國(guó)華僑出版社2019年版,第14頁。人們?cè)谛律鐓^(qū)為了各自利益,往往會(huì)置原有道德于不顧,故犯奸時(shí)有發(fā)生?！洞笳a》是朱元璋主觀意志的體現(xiàn),是明初重典治國(guó)的例證。待洪武末頒行《大明律》時(shí),將《大誥》內(nèi)部分條目附載于后(21)楊一凡:《明初重典考》,湖南人民出版社1984年版,第8頁。,懲處犯奸遂有了“常法”。但洪武對(duì)犯奸現(xiàn)象可能采取不告不理原則,如時(shí)有御史某,松江人,“偽為瞽,雖家人不之知。其婦遂與同居校尉通?！?22)李默:《孤樹裒談》卷2《太祖中》,《續(xù)修四庫全書》第1170冊(cè),上海古籍出版社2002年版,第600頁。校尉在御史家通奸,御史知而未告,若干年后才向其妻攤牌,其妻因羞愧而自縊。

二、以例輔律懲治軍民犯奸

仁宗、宣宗兩朝之后,《大明律》成為最主要的定罪依據(jù)(23)楊一凡:《明〈大誥〉的實(shí)施及其歷史命運(yùn)》,《中外法學(xué)》1989年第3期。,軍民犯奸均適用于犯奸律。永樂十年“索付強(qiáng)奸弟婦蔣小女未成”,被問擬“減等徒罪,系軍人,發(fā)二千里內(nèi)北京苑里充軍養(yǎng)馬。”又正統(tǒng)十二年“繆秀一強(qiáng)奸妻前夫之女常丫頭未成”,也問擬“減等徒罪,系軍人,送南京工部做工,滿日著役”。這些裁決均依《大明律》強(qiáng)奸未成杖、流刑而定。(24)《翁奸男婦未成例》,《皇明條法事類纂》卷43《刑部類》,楊一凡、劉海年主編:《中國(guó)珍稀法律典籍集成》乙編第5冊(cè),科學(xué)出版社1994年版,第738、730—731頁。然而,隨著社會(huì)發(fā)展,《大明律》難以應(yīng)對(duì)出現(xiàn)的新問題,又受祖訓(xùn)不能改動(dòng),故只能出臺(tái)例以輔律之不足,成化、弘治時(shí)逐漸形成“依律照例發(fā)落”的審斷模式。(25)[日]加藤雄三:《明代成化、弘治的律與例——依律照例發(fā)落考》,《日本學(xué)者中國(guó)法制史論著選·明清卷》,第33頁。明初已開始出臺(tái)各種懲治犯奸例,但犯奸現(xiàn)象反而增長(zhǎng)。天順八年太仆寺李侃上疏:“近聞在京、在外軍民之家,不知廉恥之徒,縱容婦人為娼,擬比樂婦裝飾,大開門面,接納官舍、客商人等在家宿歇,歌唱飲酒,全無忌憚,累次犯奸。……其鄰近貧難婦女見彼富盛,亦皆仿效成風(fēng)。”這表明軍民之家皆有縱容婦人賣奸求富的現(xiàn)象,甚至“貧難婦女”起而仿效。他主張對(duì)“婦女犯奸,照例杖斷,送宣府、大同、遼東給配極貧難無家小軍(除)[余]為妻。其余縱容婦女為娼者,官吏罷職不敘;及軍民人等各調(diào)邊遠(yuǎn)充軍為民?！?26)《激勵(lì)風(fēng)俗以隆治化等項(xiàng)條例》,《皇明條法事類纂》卷43《刑部類》,第724頁。但都察院認(rèn)為“正法太嚴(yán)。合無今后有犯,仍依律科斷,照例發(fā)落?！奔淳S持杖、徒刑,軍人發(fā)邊遠(yuǎn)充軍。

成化二年七月,給事中丘弘又奏,“京城內(nèi)外軍民人匠雜居,大肆淫風(fēng),多有軍民、舍余人等窩藏淫婦,分開娼店,縱容妻女倚門招邀,塞街戲謔,名為良家,行同禽獸?！彼?qǐng)求“除樂戶外……將犯人淫婦通行枷號(hào)一月,依律問罪,婦女?dāng)喟l(fā)改過”。但遭刑部和都察院拒絕,要求各地“將窩家并夫、奸婦”嚴(yán)加緝拿,送法司究問。(27)《軍民舍余窩藏淫婦縱容妻女犯奸喪葬之家歌唱拿問例》,《三部事例·刑律》抄本,中山大學(xué)圖書館藏。京城內(nèi)外軍民之家為避免被緝拿,“多買良家子女或一二口或三四口,俱作使女及妾名目,縱容與人通奸,覓取財(cái)物。”成化四年,將成化二年給婦女戴枷改為給縱容男性戴枷,“將縱容夫男、義父及奸夫枷號(hào)示眾,男女離異歸宗”。(28)《軍民多買良家子女縱容與人通奸及樂人家窩藏盜賊事發(fā)問罪例》,《三部事例·刑律》。但這一懲罰措施也未起多大效用,弘治初,陜西有官員“嘗歷官湖廣、山西等處及公干赴京,往來北河一帶,若太原、武昌、臨清、張家灣等處總會(huì)、馬頭,市井所在,男奔女悅,麇聚狗合,丑惡之風(fēng),處處皆是?！?29)張敷華:《張簡(jiǎn)肅公奏議》卷2,虞浩旭主編:《天一閣藏明代政書珍本叢刊》第18冊(cè),線裝書局2010年版,第294—295頁?？梢?在商業(yè)發(fā)達(dá)、人口流動(dòng)多的地方,軍民縱容女性通奸的現(xiàn)象很常見。

明代對(duì)親屬間犯奸懲治較嚴(yán)。成化五年,錦衣衛(wèi)上后所總旗劉勉因其堂叔劉聚妾李氏喚其到家?guī)兔τ懸叭涨坝勉y放有軍糧”。晚上留宿在李氏后房外間,“至二更時(shí)分……要行強(qiáng)奸”,李氏赴官控告,劉勉被捉,刑部“議得劉勉所犯合依強(qiáng)奸緦麻以上親之妻者律絞,秋后處決”。又南京鷹陽衛(wèi)舍余祁安試圖強(qiáng)奸兒媳林氏,南京刑部一開始“問擬祁安奸子之婦,律斬”;后又“改議比依強(qiáng)奸未成律,減等杖一百、徒二年,照例納科,完日隨住”,獲皇帝允準(zhǔn)。(30)《翁奸男婦未成例》,《皇明條法事類纂》卷43《刑部類》,楊一凡、劉海年主編:《中國(guó)珍稀法律典籍集成》乙編第5冊(cè),科學(xué)出版社1994年版,第738、730—731頁。從案情看,劉勉、祁安均系軍人,均屬強(qiáng)奸未遂。刑部以劉勉犯強(qiáng)奸堂叔妾未成,比附強(qiáng)奸緦麻以上親妻律絞;祁安強(qiáng)奸子?jì)D未成,開始比附強(qiáng)奸子孫之婦已成律斬,因未遂而改減等杖徒。但大理寺卿王概認(rèn)為祁安也應(yīng)斬或絞,“謹(jǐn)詳律意,常人相奸則有成奸與未成奸之條。惟親屬相奸,事干倫理,本條不載未成奸之文?！ひ辣緱l奏呈絞斬等罪,遵行已久?！辈⒁?guī)定,“今后問擬此等囚犯悉遵洪武、永樂年間以來問斷成法,不分成奸與未成奸,俱依親屬相奸本條科斷,不許妄自更改?！?31)《親屬相奸不分成與未成俱問本罪》,《皇明條法事類纂》卷43《刑部類》,第732—733頁。這成為懲治軍民親屬相奸的新例。

隨著例的不斷增多,官府也出臺(tái)了專門針對(duì)軍人的犯奸例。成化十年九月,錦衣衛(wèi)千戶所校尉任亨“將已故軍人顧成妻盛氏刁引”奸宿,事發(fā)被“問擬刁奸者律,減等杖九十,照例納鈔”,改調(diào)別衛(wèi)充軍。成化十一年,錦衣衛(wèi)后千戶所校尉葉普貴“刁引軍人王俞妻王氏來家奸宿”,又校尉任福貴“刁引本衛(wèi)一般校尉妻楊氏出外奸宿”,均按任亨例判決。(32)《校尉犯刁奸改調(diào)別衛(wèi)充軍例》,《皇明成化十一年條例》抄本,傅斯年圖書館藏?？梢?這一新例僅限于錦衣衛(wèi)所范圍職官的犯奸。

三、“敗倫傷化”例收窄懲治軍官犯奸

明初,朱元璋對(duì)元代“弟收兄妻,子承父妾”的“胡俗”(33)楊一凡點(diǎn)校:《大誥武臣·婚姻第二十二》,《皇明制書》第1冊(cè),第56頁。收繼婚大力整頓,《大誥》《大明律》皆有處置收繼婚的條款。(34)張佳:《新天下之化:明初禮俗改革研究》,復(fù)旦大學(xué)出版社2014年版,第122—124頁。宣德四年,在懲治收繼婚詔令中出現(xiàn)針對(duì)軍官的表述,“自今但犯不孝及烝父妾、收兄弟之妻為妻,凡敗倫傷化者……若武官及其子弟有犯此者,不許復(fù)職、承襲,永為定制?！?35)《明宣宗寶訓(xùn)》卷2,宣德四年二月丁酉,臺(tái)灣“中研院”歷史語言研究所1962年《明實(shí)錄》校印本,第99頁。之后頒布新例不斷重申“敗倫傷化”,使之成為固定的刑名。根據(jù)此例,武官犯“敗倫傷化”,不僅本人革職,而且其子弟“不許復(fù)職、承襲”。而在是年一月頒行“納米贖罪例”規(guī)定,官吏軍民人等“雜犯死罪以下”,可納米贖罪,“雜犯死罪,武職調(diào)衛(wèi)……罷為民;流徒罪,武官還職。……笞杖罪,文武官吏人等各還職役?！?36)《明宣宗實(shí)錄》卷50,宣德四年正月丙子,第1210頁。對(duì)武官來說,死罪以下納米可贖罪,死罪可調(diào)衛(wèi)為民,流徒和笞杖罪還可還職,這與《大明律》軍官犯奸受杖后“降等敘用”或“降充總旗”(37)懷效鋒點(diǎn)校:《大明律》,第5頁。相比,“敗倫傷化”例的懲罰要重。

“敗倫傷化”例加重對(duì)軍官犯奸處罰,遭兵部異議,“軍官并子孫侄有犯不孝及敗倫傷化者,若不準(zhǔn)襲替,發(fā)回原籍為民,恐因子孫不才,有負(fù)前人勤勞”。朝廷在宣德十年三月對(duì)之修改,“合無軍官有犯前罪者,本身如律罪之,不許復(fù)職,許令子孫永襲。如嫡長(zhǎng)子孫有犯,嫡次子孫承襲?！?38)《軍職有犯不孝并敗倫傷化者發(fā)回原籍為民若干犯外姻者于本衛(wèi)隨住例》,《皇明成化十年條例》抄本,傅斯年圖書館藏。此例由剛登基的明英宗頒布,軍官犯奸仍按律定罪,不許復(fù)職,但“許令子孫永襲”。兵部的異議可能與當(dāng)時(shí)北方邊境軍缺有關(guān),宣德八年九月,宣府東勝衛(wèi)已“無官掌印署事”,又“軍官托故去職,委事于吏”(39)《明宣宗實(shí)錄》卷106,宣德八年九月戊申,第2369頁。,東勝衛(wèi)正常運(yùn)轉(zhuǎn)出現(xiàn)問題。明宣宗時(shí)軍事弱化的原因之一即是對(duì)軍官違反禮法懲治的妥協(xié)。(40)[日]奧山憲夫:《明代武臣の犯罪と処罰》,汲古書店2018年版,第254頁。

明英宗登基伊始,將“敗倫傷化”例由原來禁止社會(huì)收繼婚轉(zhuǎn)為懲罰軍官犯奸,但在行用中也有反復(fù)。正統(tǒng)八年,河間衛(wèi)帶俸都指揮僉事夏晟“犯奸惡事,法司問擬死罪,今遇例還職。然晟敗倫傷化,有玷名爵,乞黜罷為民?！?41)《明英宗實(shí)錄》卷108,正統(tǒng)八年九月壬子,第2181—2182頁。明英宗拒絕“遇例還職”,仍罷夏晟為民。關(guān)于夏晟所犯罪行及襲職問題在成化五年六月《長(zhǎng)男歌唱次男承襲例》中有所交代,夏晟的長(zhǎng)子夏信是樂戶出身的妾史氏所生,次子夏俊為夏晟“以禮娶到本衛(wèi)軍人劉狗不吃女”所生,故兵部會(huì)議“準(zhǔn)令夏俊襲授伊父夏晟指揮職事,于本衛(wèi)管事差操”。(42)《長(zhǎng)男歌唱次男承襲》,嘉靖《條例備考·兵部》卷5,第61頁,日本內(nèi)閣文庫藏。可見,夏晟犯奸是指其納樂婦史氏為妾,據(jù)新例屬“敗倫傷化”,故長(zhǎng)子不能襲職,只能以明媒正娶的劉氏子夏俊襲職。又《大明律》規(guī)定“凡官吏娶樂人為妻妾者,杖六十,并離異”。(43)懷效鋒點(diǎn)校:《大明律》,第64、198、200頁。此案夏晟僅罷為民,并未受杖,也未離異。

土木堡之變后,明廷抽調(diào)各地舍余充實(shí)北方的防御力量,軍人素質(zhì)參差不齊,京師衛(wèi)所軍官犯奸又抬頭。景泰三年,山西按察司副使張繪說:“訪得在京各衛(wèi)所指揮、千百戶等官多有不立行止,貪酒賭(賻)[博]及縱妻妾與人通奸,除指奸勿論外,系本夫縱容抑勒于奸所捕獲送問者,俱依律問罪離異,本夫革職為民,取應(yīng)襲弟男子侄替襲”,獲準(zhǔn)。(44)《軍職縱妻與人通奸》,嘉靖《條例備考·兵部》卷5,第78b頁。此例隨后通行各地,景泰五年大理寺王恕說:“查得見行事例,軍職犯縱容及抑勒妻女與人通奸者,俱照敗倫傷化事例,革職為民,許令應(yīng)襲弟男子侄替職”。(45)王恕:《題律例事宜》,黃訓(xùn):《名臣經(jīng)濟(jì)錄》卷45《刑部》,《文津閣四庫全書》第152冊(cè),商務(wù)印書館2006年版,第356頁。這比《大明律》對(duì)縱容妻妾與人通奸,“本夫、奸夫、奸婦各杖九十”;抑勒妻妾與人通奸,“本夫、義父各杖一百,奸夫杖八十”(46)懷效鋒點(diǎn)校:《大明律》,第64、198、200頁。要輕。天順二年,明英宗又強(qiáng)調(diào)軍官“犯敗倫傷化者如舊例”(47)《明英宗實(shí)錄》卷294,天順二年八月丙寅,第6275頁。,即軍官革職,由子孫襲替。衛(wèi)所軍官縱容妻妾行奸,受到懲治僅是革職。成化時(shí),對(duì)軍官強(qiáng)奸婦女也是輕懲。如成化二年,河南陳州衛(wèi)中所副千戶王鵬強(qiáng)奸本所千戶范山叔祖范滿妻江氏,“逼為妾”,王鵬被判決“立功,滿日就注調(diào)口外衛(wèi)分,帶俸差操”。(48)《軍職立功在逃生事害人者就便帶俸差操例》,《皇明成化十三年條例》抄本,傅斯年圖書館藏。這與《大明律》規(guī)定“強(qiáng)奸者,絞”,已有天壤之別。

衛(wèi)所軍官典賣妻妾也屬敗倫傷化。成化十五年,裕陵衛(wèi)左所副千戶林貴“將妻賣休與軍人袁廣為妾”,經(jīng)審斷,林貴的行為“正系敗倫傷化人數(shù),應(yīng)令照例革職為民”。(49)《軍官典賣妻革職》,嘉靖《條例備考·兵部》卷5,第80b頁。由于軍官革職后,子孫可承襲,衛(wèi)所于是出現(xiàn)誣告圖職的現(xiàn)象,誣告者往往“指奸”,成化十年四月,刑、兵兩部聯(lián)合出臺(tái)《軍職指奸還職例》規(guī)定:“今將指奸軍職俱發(fā)為民,有乖律意。合無今后軍職犯奸,除奸所捕獲及刁奸等項(xiàng)坐擬奸罪者,照例送兵部收查發(fā)落。其指奸及非奸所捕獲,止坐不應(yīng)杖罪者,仍擬還職?！?50)《處置條例十件》,《皇明成化十年條例》抄本,天一閣圖書館藏。所謂“指奸及非奸所捕獲”,即被人指控通奸,又未當(dāng)場(chǎng)捕獲,故“止坐不應(yīng)杖罪”,還職。因指奸有可能是誣告,成化十年忠義前衛(wèi)指揮使丁固宗說:“被誣官員或自己幼弱,不能跪?qū)ρ栽~,鈍拙不辯理……問罪既畢,復(fù)職還衛(wèi),被誣之人羞愧無地,不敢出門?！?51)《在京在外各衛(wèi)所但有聽使受雇結(jié)黨捏詞奏告本管官員不實(shí)者不分官旗軍俱調(diào)發(fā)極邊衛(wèi)分常川守哨例》,《皇明成化十年條例》。因此官府對(duì)指奸案有時(shí)置之不理。如成化十四年,已故金吾左衛(wèi)左所帶俸鎮(zhèn)撫屠斌女屠氏狀告錦衣衛(wèi)帶俸指揮僉事張敬霸占財(cái)產(chǎn),并指奸張敬于成化五年“用銀二百兩強(qiáng)娶幼女張保祥來家奸宿”,又“使銀三百兩娶到西院樂婦范四兒在家為妾”,官府對(duì)此“立案不行”。(52)《軍民人等添捏奏告詞訟中間果有事干治體法不可止者亦必具奏方許施行例》,《皇明成化十四年條例》抄本,傅斯年圖書館藏。原因是成化五年至告狀時(shí)已經(jīng)時(shí)過境遷。

四、懲治軍官宿娼例的演變

明代法律規(guī)定,所有軍人赴衛(wèi)所服役者,皆要攜妻同行同住,也未禁止普通軍丁娶樂婦。但軍官不許宿娼,《大明律》規(guī)定“凡官吏宿娼者”,杖六十。(53)懷效鋒點(diǎn)校:《大明律》,第64、198、200頁。但正統(tǒng)之后,軍職挾妓宿娼開始增多,相關(guān)懲治條例也相繼跟進(jìn)。正統(tǒng)八年,廣東海南衛(wèi)指揮使石聚赴京進(jìn)表,“宿娼,例贖杖還職。”(54)《明英宗實(shí)錄》卷110,正統(tǒng)八年十一月癸丑,第2215頁。正統(tǒng)十二年,武功中衛(wèi)指揮使華嵩“宿娼,事發(fā),當(dāng)杖贖,特命髠其首漆之枷示教坊門。滿日,充大同衛(wèi)軍?！?55)張宣:《西園聞見錄》卷101《內(nèi)臣中》,《續(xù)修四庫全書》第1170冊(cè),第331頁。華嵩被枷號(hào)示眾,調(diào)離大同衛(wèi)充軍,意味懲罰加重。軍官宿娼按律要受杖,但“贖杖”或“杖贖”則稀釋了律的威懾力。

成化三年八月,朝廷根據(jù)兵部題本頒行《軍職宿娼調(diào)衛(wèi)例》,專門懲處軍職宿娼行為。成化元年,南京教坊司樂婦李氏嫂劉善真被蒯昂誘引過江在家奸宿,李氏也曾越關(guān)到淮安衛(wèi)指揮李勛、魏鑒家通奸。次年正月,事發(fā)被捉。南京刑部因“無軍職宿娼事例”可循,遂移咨兵部,擬“照依常行事例發(fā)落”,兵部沒有同意,理由是李勛、魏鑒襲職居三品,“若依常例發(fā)落,仍令在衛(wèi)管事,誠恐似此無籍軍職視為泛常,恬不知戒,欲將李勛等改調(diào)別衛(wèi)帶俸差操,不許管軍管事。及今后遇有宿娼革職,一依此例發(fā)落”,獲準(zhǔn)。(56)《軍職宿娼調(diào)衛(wèi)例》,《三部事例·刑律》。自此,軍職宿娼除革職外,還要改調(diào)別衛(wèi),不許管軍管事。成化十一年都指揮高福宿娼案發(fā),兵部把宿娼懲處例擴(kuò)大到都指揮以上官員,“軍職奸宿樂娼調(diào)衛(wèi)事例止是指揮以下,不曾該載都指揮以上。今照河南都司指揮高福犯該前罪,原系本司管事官員,欲照軍職調(diào)衛(wèi)事例改調(diào)湖廣都司帶俸差操,不許管軍管事。今后都指揮有犯一體照例施行”(57)《都指揮宿娼調(diào)別省都司帶俸》,趙堂:《軍政備例》,《續(xù)修四庫全書》第852冊(cè),第350頁。,皇帝允準(zhǔn),“遂著為令”。(58)《明憲宗實(shí)錄》卷142,成化十一年六月丁酉,第2640頁。

此外,還有軍職挾妓飲酒并未嫖宿的情形。正統(tǒng)年間對(duì)軍官挾妓已有禁令。正統(tǒng)元年,監(jiān)察御史李輅奏:“五軍各衛(wèi)所管事官員,止是清晨到衙畫押公座,隨即回家,其首領(lǐng)官不敢舉覺,以致文案盈積,事務(wù)廢弛,甚至其外挾妓飲酒賭游蕩,乞嚴(yán)加禁約?！?59)《明英宗實(shí)錄》卷17,正統(tǒng)元年五月丁亥,第338頁。成化六年,南京金吾左衛(wèi)指揮僉事姜晟和帶俸指揮使李洪、舍人王通等在大山巷老沈店飲酒,“王通明知晟與李洪系是職官,不合糾到熟識(shí)樂婦張穿兒來店,晟與李洪、王鑒等使令張穿兒歌唱遞酒,各散訖?！北坎榇税概c現(xiàn)行“軍職宿娼者調(diào)衛(wèi),犯奸者革職”例不符,遂在成化七年頒行新例:“今后軍職有犯挾妓飲酒,問招明白,原系管事者革去管事,原系帶俸者常川帶俸”,獲準(zhǔn)。(60)《軍職挾妓飲酒原管事者革去管事原帶俸者常川帶俸例》,《皇明成化七年條例》抄本,傅斯年圖書館藏。成化十年,修武伯沈昱因墮馬在家養(yǎng)傷,時(shí)有陳桓、曹振、王珩等軍官前去看望,“喚到樂婦刁銀課兒”等到家,“各官不合容留樂婦在席彈唱喝酒”,此事于成化十二年“仍照軍職挾妓飲酒事例,不許管軍管事”。(61)《禁約僧尼不許與官員軍民之家拜認(rèn)親戚及官民家之縱容婦女私入庵寺拜僧道文武職官有犯奸及挾妓飲酒發(fā)落例》,《皇明條法事類纂》卷43《刑部類》,第747—749頁。可見對(duì)挾妓飲酒也是輕懲。

軍職娶樂婦為妻也有專門懲治條例。成化十五年,陜西慶陽衛(wèi)前所副千戶畢通犯“科斂人財(cái)物入己”和“和娶樂人為妻”兩罪,刑部認(rèn)為:“和娶樂人為妻正系行止有虧人數(shù),比與宿倡情犯相同。合無行移兵部,將畢通照依宿娼事例,擬調(diào)別衛(wèi)帶俸差操,不許管軍管事?！庇谑浅雠_(tái)新例,“通行內(nèi)外問刑衙門,今后遇有和娶樂人為妻,軍職俱照畢通發(fā)落”,獲皇帝允準(zhǔn)。(62)《軍職和娶樂婦調(diào)別衛(wèi)帶俸差操例》,《皇明成化十九年條例》抄本,傅斯年圖書館藏。按《大明律》規(guī)定“凡二罪以上俱發(fā),以重者論。”(63)懷效鋒點(diǎn)校:《大明律》,第15頁。但畢通既未受杖也未贖罪,僅依宿娼例調(diào)衛(wèi),帶俸差操,不許管軍管事。

五、弘治后軍職犯奸懲治例逐漸穩(wěn)定

弘治以降,衛(wèi)所犯奸現(xiàn)象仍有增無減,對(duì)犯奸者的懲治幾乎維持著上述條例,僅在軍官犯奸出現(xiàn)新情形時(shí)才出臺(tái)新例進(jìn)行細(xì)化和補(bǔ)充,如軍職奸宿軍妻,照例應(yīng)革職為民,但對(duì)軍官奸宿未過門軍妻沒有明確處罰規(guī)定。弘治元年,云南木密關(guān)守御千戶所千戶黃鉞刁奸同所致仕副千戶次女可氏,時(shí)可氏已聘同所“軍丁熊順為妻,未曾過門”,官府裁決時(shí)援引“問擬軍官奸所部妻女罪名,照例發(fā)回原籍為民,仍令應(yīng)襲弟男子侄替職”,但可氏未過門,以奸軍妻罪定案不妥。云南布政司向都察院提出“將本犯問擬軍官奸所部妻女罪名,照例為民;惟復(fù)依刁奸擬罪還職,或別有事例”。都察院回復(fù):“將黃鉞依刁奸正律坐罪,照依行止有虧事例為民”。即以刁奸同僚女,革職為民,不許復(fù)職。此后,該例“通行內(nèi)外問刑衙門,今后軍職有犯奸宿同僚妻女者,俱照例發(fā)落”。(64)《軍職奸同僚妻女革職》,《皇明條法事類纂》卷43《刑部類》,第726—727頁。

軍職犯奸革職為民,依然是弘治以后新例的主旨。弘治五年,武驤左衛(wèi)中所正千戶蘇真調(diào)戲唐氏求奸,遭拒后,“又強(qiáng)奸未成”。兵部同意刑部的判決:“參照蘇真雖奸未成,終是行止有虧人數(shù),難再居官治人,合照例革職為民”。(65)《強(qiáng)奸未成革職》,嘉靖《條例備考·兵部》卷5,第83b頁。又弘治十一年,羽林前衛(wèi)帶俸指揮使鈕忠“往口北防守,投百戶劉璽家住,不合將劉璽妹求奸”,后又將劉氏帶“來京奸住”。刑部“問擬徒罪”,因兵部異議,又將徒罪改為“照例革職為民”。(66)《犯奸革職》,嘉靖《條例備考·兵部》卷5,第84頁。對(duì)軍官親屬舍人犯奸懲治也與軍官等同,舍人擁有襲職權(quán),若革為民即無繼承權(quán)。(67)梁志勝:《明代衛(wèi)所武官世襲制度研究》,中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2012年版,第160—162、182頁。“蓋以舍人雖與見任不同,終系應(yīng)襲人數(shù),所以律例處治大略相同”。正德十年,“舍人卜雄刁奸小王氏,又娶為妾,遇革,仍前奸住?！苯?jīng)兵部、大理寺議定:“今后舍人犯奸,但系奸所捕獲及刁奸者,俱比照前例,問革為民”,武宗允準(zhǔn),“將卜雄依擬發(fā)落為民……永為定例”。(68)《舍人犯奸》,嘉靖《條例備考》兵部卷5,第72b、73b頁。

軍職犯奸革職后的襲替問題,一直是朝野關(guān)注的重點(diǎn)。成化五年六月《長(zhǎng)男歌唱次男承襲例》已明確規(guī)定軍職娶樂婦生子不能襲職,但正德十三年出臺(tái)的《長(zhǎng)房娶樂婦生子次子房承襲例》又規(guī)定可以分割財(cái)產(chǎn)。時(shí)神武左衛(wèi)都指揮僉事童敬有童經(jīng)、童紀(jì)、童縉三子,“童敬年老,童經(jīng)襲指揮使,為不孝革職,無子”,而童紀(jì)妻趙氏無子,其妾樂人王氏生子童彪。故由“童縉襲授指揮使,功升都指揮僉事”。多年后,趙氏出面“爭(zhēng)襲”。經(jīng)刑部取問,仍按成化五年河間衛(wèi)指揮夏晟與樂婦生子不許承襲例,“行文神武左衛(wèi)行令童縉照舊供職”。明武宗圣旨:“童縉著照舊供職,童彪該分的財(cái)產(chǎn)還照例行”。(69)《長(zhǎng)房娶樂婦生子次子房承襲》,嘉靖《條例備考·兵部》卷5,第62頁。該例對(duì)成化五年例進(jìn)行變通,童彪為樂婦所生,不得襲職,但可分割財(cái)產(chǎn)。萬歷年間的《娼生之子止許分財(cái)不得爭(zhēng)襲例》繼續(xù)沿用此例。(70)萬歷《增修條例備考》兵部卷2,第15頁,日本尊經(jīng)閣文庫藏。說明嫡庶所出子在財(cái)產(chǎn)分割上權(quán)利等同,但襲職有別。

宣德至弘治年間頒布的例越來越多,不便行用,弘治十一年,明孝宗鑒于“近來?xiàng)l例太多,人難遵守”(71)《皇明詔令》卷17《孝宗敬皇帝》,《續(xù)修四庫全書》第457冊(cè),第387頁。,令三法司整合之前條例,于弘治十三年初完成《問刑條例》,通行天下,永為常法。其中軍職犯奸例有六條:第一是奸宿所部?jī)?nèi)軍妻女,第二是縱容抑勒女及妻妾并子孫之婦妾與人通奸及奸內(nèi)外有服親屬、典雇妻女與人并奸同僚妻小,第三是軍職宿娼及和娶樂人為妻妾者,第四是軍職犯奸除奸所捕獲及刁奸坐擬奸罪者,第五是武職有犯容止僧尼在家與人奸宿者、有犯挾妓飲酒者,第六是舍人奸宿本衛(wèi)本所軍妻女。(72)弘治《問刑條例》,《中國(guó)珍稀法律典籍集成》乙編第2冊(cè),第221—222、262頁。上述六條均屬“行止有虧”“敗倫傷化”罪,處罰多是問發(fā)革職為民,或調(diào)衛(wèi)帶俸差操。正德六年刊《大明會(huì)典》吸納了上述第一、三、四、六條。(73)正德《大明會(huì)典》卷132《刑部七》,第49冊(cè),第10b頁,日本國(guó)立國(guó)會(huì)圖書館藏。這說明軍職犯奸例從“權(quán)宜之法”進(jìn)入“常法”,又有部分進(jìn)入“大法”,具有穩(wěn)定性。(74)楊一凡:《〈明會(huì)典〉性質(zhì)考辨——“官修典制史書”“行政法典”說駁正》,《政法論壇》2022年第1期。

正德以后,軍職犯奸懲治多以弘治《問刑條例》為據(jù),很少出臺(tái)新例,僅見嘉靖十六年九月“軍職娶生人妻”例,“凡軍職有娶活人之妻者,比照和娶樂人事例,調(diào)衛(wèi)帶俸差操”。(75)萬歷《增修條例備考·兵部》卷3《軍職娶生人妻》,第22b頁。嘉靖二十九年《重修問刑條例》將弘治“常法”六條悉數(shù)收入,僅對(duì)第三、四條略作些微修改,第三條在“和娶樂人為妻妾”后增加“與盜娶有夫之妻者”,第四條改為“凡軍職及應(yīng)襲舍人犯奸”,增加“應(yīng)襲舍人”。(76)嘉靖《重修問刑條例》,《中國(guó)珍稀法律典籍集成》乙編第2冊(cè),第444—446、501頁。萬歷十三年《新修問刑條例》除將前兩部“常法”中第一條剔除外,其余多保持原樣,并申明“頒布之后,一切舊刻事例,未經(jīng)今次載入”,全部停用。(77)萬歷《問刑條例》,懷效鋒點(diǎn)校:《大明律》,第349—350、444頁?？梢?明代對(duì)軍職犯奸懲治在弘治以后多依“常法”行事,法律穩(wěn)定性增強(qiáng)。這與衛(wèi)所兵丁逃亡嚴(yán)重不無關(guān)系,如甘肅各衛(wèi)原額軍士應(yīng)為7萬余人,到嘉靖初年已逃亡近半,而且還在持續(xù)不斷逃亡。(78)參見劉正剛、高揚(yáng):《明嘉靖朝依“例”經(jīng)略河西走廊研究》,《中國(guó)邊疆史地研究》2021年第3期。因此,維持對(duì)軍職犯奸懲處的輕刑化,有利于軍隊(duì)的穩(wěn)定。但薄懲輕刑既無震懾作用,又?jǐn)牧塑娂o(jì)軍風(fēng),衛(wèi)所的戰(zhàn)斗力必然受損。

結(jié) 語

明代實(shí)行衛(wèi)所、州縣二元管理體制,針對(duì)軍民犯奸現(xiàn)象,國(guó)家多依律照例進(jìn)行懲治。洪武時(shí)曾一度以《大誥》重懲軍官犯奸,至宣德十年將原本針對(duì)民間收繼婚的“敗倫傷化”例逐漸收窄為專懲軍官犯奸。王朝為整肅軍容軍紀(jì),維護(hù)社會(huì)道德良序,又不時(shí)推出犯奸懲治例。犯奸本屬個(gè)人道德范圍,所謂“行止有虧”就是對(duì)官員道德的一種負(fù)面評(píng)價(jià)。(79)參見吳艷紅:《陳綱案與明前期對(duì)贓官的懲治》,《四川大學(xué)學(xué)報(bào)》2019年第6期。軍職犯奸多屬和奸、刁奸,具有兩情相悅的意愿,但不排除軍官以勢(shì)引誘。軍人屬社會(huì)成員的構(gòu)成部分,也顯示了明代社會(huì)貞節(jié)觀的淡化。

明代對(duì)軍官犯奸的懲治總體呈輕刑薄懲,對(duì)軍官及其家庭并無多大影響。成化初,遼東巡撫滕昭說,國(guó)家對(duì)軍官“奸宿軍妻、敗倫傷化”等各種犯罪的懲治很輕,很難起到震攝效果,“今照軍官犯罪,不過罰贖還職,因是輕典,全不知懼,以致犯法者多”。(80)《皇明條法事類纂》卷3,《中國(guó)珍稀法律典籍集成》乙編第4冊(cè),第101—102頁。弘治時(shí)何孟春說:“奸宿軍妻,行止有虧者,俱發(fā)為民。此例之行,雖若足以懲惡,然其子孫即得承襲,是其職事,特舉此遺彼,有為民之名,無罷職之實(shí),彼亦何所介意?軍職降級(jí)調(diào)衛(wèi)者,本犯存日,子孫不得替回原職。為民者罪本重于降調(diào),卻反得承襲。揆之事理,亦有未宜。”(81)何孟春:《武選對(duì)字二條》,陳子龍輯:《明經(jīng)世文編》卷126,中華書局1962年版,第1212頁。軍官革職或降調(diào),其子孫皆可襲職,為將職位讓渡給子孫,不排除軍官故意“玩法”而犯奸。時(shí)人葉淇也說:軍職“違法之徒往往按跡于問刑衙門,無他,以某發(fā)遣之后,即許子孫承襲,富貴不離其門,豪縱得以自恣故爾。”(82)《軍職犯敗倫傷化等罪日后子孫襲替法司查議行例》,《皇明條法事類纂》(附編),《中國(guó)珍稀法律典籍集成》乙編第6冊(cè),第157頁。

明代的敗倫傷化現(xiàn)象,正統(tǒng)以后也在各地宗藩蔓延,王朝對(duì)之也是薄罰輕治。(83)雷炳炎:《明代宗藩犯罪問題研究》,中華書局2014年版,第97—100頁。弘治以后,將各種權(quán)宜之法的例整合為“常法”,嘉靖、萬歷時(shí)期多持守成心態(tài),對(duì)弘治“常法”盡管作了些微調(diào)整,但仍維持輕刑薄懲的態(tài)度,由此導(dǎo)致軍紀(jì)軍風(fēng)進(jìn)一步敗壞,衛(wèi)所廢毀也勢(shì)所必然。