歐陽(yáng)修《詩(shī)本義》與《詩(shī)經(jīng)》訓(xùn)詁

牛巧紅,康國(guó)章

(1.鄭州師范學(xué)院 文學(xué)院,河南 鄭州 450044;2.安陽(yáng)師范學(xué)院 文學(xué)院,河南 安陽(yáng) 455000)

有宋一代是中華學(xué)術(shù)極為發(fā)達(dá)的一個(gè)時(shí)期,陳寅恪《鄧廣銘宋史職官志考證序》說(shuō):“華夏民族之文化,歷數(shù)千載之演進(jìn),造極于趙宋之世?！?1)陳寅恪:《金明館叢稿二編》,生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店,2001年,第277頁(yè)。柳詒徵《中國(guó)文化史》說(shuō):“有宋一代,武功不競(jìng),而學(xué)術(shù)特昌。上承漢唐,下啟明、清,紹述創(chuàng)造,靡所不備?！?2)柳詒徵:《中國(guó)文化史》,上海三聯(lián)書(shū)店,2007年,第508頁(yè)。在文化方針上,宋太祖提出宰相須用讀書(shū)人,并說(shuō):“帝王之子,當(dāng)務(wù)讀經(jīng)書(shū),知治亂之大體。”(3)(宋)司馬光著,鄧廣銘、張希清點(diǎn)校:《涑水記聞》,中華書(shū)局,1989年,第20頁(yè)。宋太宗重視文化事業(yè),有增無(wú)減,組織編撰了《太平御覽》《太平廣記》《文苑英華》,并印行了《說(shuō)文解字》《五經(jīng)正義》等重要典籍。宋真宗繼續(xù)采取興文抑武的基本國(guó)策,領(lǐng)導(dǎo)編撰成《冊(cè)府元龜》。宋初最高統(tǒng)治者對(duì)文化事業(yè)的重視和倡導(dǎo),有力推動(dòng)了廣大文士的社會(huì)革新精神。

一、宋初文化革新精神對(duì)歐陽(yáng)修的影響

宋仁宗慶歷之際,由范仲淹積極倡導(dǎo)的慶歷新政,對(duì)宋人的學(xué)術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)起到了推波助瀾的作用。范仲淹在《上執(zhí)政書(shū)》中提出“慎選舉”的措施,“先策論以觀其大要,次詩(shī)賦以觀其全才。以大要定其去留,以全才升其等級(jí)。有講貫者,別加考試。”(4)(宋)范仲淹:《宋本范文正公文集》第2冊(cè),國(guó)家圖書(shū)館出版社,2017年,第147頁(yè)。慶歷三年(1043)范仲淹升任參知政事,上奏《答手詔條陳十事》,云:“其取士之科,即依賈昌朝等起請(qǐng),進(jìn)士先策論后詩(shī)賦,諸科墨義之外,更通經(jīng)旨,使人不專辭藻,必明理道,……其考校進(jìn)士,以策論高、詞賦次者為優(yōu)等,策論平、詞賦優(yōu)者為次等;諸科經(jīng)旨通者為優(yōu)等,墨義通者為次等?！?5)(宋)李燾:《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》第11冊(cè),中華書(shū)局,1985年,第3435-3437頁(yè)。慶歷新政促進(jìn)了宋人創(chuàng)新務(wù)實(shí)精神的成長(zhǎng),“反映到學(xué)術(shù)思想上,則重視自我創(chuàng)造、自我表現(xiàn), 對(duì)社會(huì)現(xiàn)象、自然現(xiàn)象,及至傳統(tǒng)思想文化,都力圖作出自己的解釋,表現(xiàn)出一定的個(gè)人創(chuàng)造力?！?6)劉昭瑞:《“慶歷之際”——中國(guó)傳統(tǒng)思想文化發(fā)展的又一高峰期》,《人文雜志》1991年第3期。此后,宋代學(xué)術(shù)的活躍性被激發(fā)到一個(gè)前所未有的程度,南宋王應(yīng)麟《困學(xué)紀(jì)聞》卷8《經(jīng)說(shuō)》云:“陸務(wù)觀曰:‘唐及國(guó)初,學(xué)者不敢議孔安國(guó)、鄭康成,況圣人乎!自慶歷后,諸儒發(fā)明經(jīng)旨,非前人所及,然排《系辭》,毀《周禮》,疑《孟子》,譏《書(shū)》之《胤征》《顧命》,黜《詩(shī)》之《序》,不難于議經(jīng),況傳注乎!’斯言可以箴談經(jīng)者之膏肓?！?7)(宋)王應(yīng)麟著,閻若璩、何焯、全祖望注,欒保群、田松青校點(diǎn):《困學(xué)紀(jì)聞》,上海古籍出版社,2015年,第291頁(yè)。

歐陽(yáng)修(1007—1072),字永叔,廬陵人,宋仁宗天圣八年(1030)進(jìn)士。慶歷新政時(shí),他是范仲淹政治集團(tuán)中的青年才俊。慶歷二年(1042),歐陽(yáng)修奏《準(zhǔn)詔言事上書(shū)》,指出朝政上的“五憂”——“無(wú)兵也,無(wú)將也,無(wú)財(cái)用也,無(wú)御戎之策也,無(wú)可任之臣也”和“三弊”——“一曰不慎號(hào)令,二曰不明賞罰,三曰不責(zé)功實(shí)”,并提出五大對(duì)策——兵備上,“勅勵(lì)諸將,精加訓(xùn)練”;選任將領(lǐng)上,“有賢豪之士,不須限以下位;有智略之人,不必試以弓馬;有山林之杰,不可薄其貧賤”;財(cái)用之術(shù)上,“減冗卒之虛費(fèi)”;御戎策略上,“有可攻之勢(shì),此不可失之時(shí)”;選任官吏上,黜責(zé)貪濁,“進(jìn)賢而退不肖”。(8)(宋)歐陽(yáng)修著,李逸安點(diǎn)校:《歐陽(yáng)修全集》,中華書(shū)局,2001年,第645-652頁(yè)。其政治才華初露崢嶸。在文學(xué)上,歐陽(yáng)修倡導(dǎo)詩(shī)文革新運(yùn)動(dòng),取得了很大成功。宋仁宗嘉祐二年(1057),歐陽(yáng)修知貢舉,“是榜得蘇子瞻(軾)為第二人,子由(轍) 與曾子固(鞏)皆在選中”。(9)(宋)葉夢(mèng)得撰,逯銘昕校注:《石林詩(shī)話校注》,人民文學(xué)出版社,2011年,第156頁(yè)。嘉祐五年(1060),歐陽(yáng)修拜樞密副使,“六年,參知政事”(《宋史》卷319《歐陽(yáng)修傳》)。

二、歐陽(yáng)修《詩(shī)本義》的創(chuàng)作宗旨

歐陽(yáng)修撰《詩(shī)本義》十六卷。前十二卷為正文部分,基本體例是先論《毛傳》《鄭箋》之得失(曰《論》),次陳自己對(duì)詩(shī)篇的整體理解(曰《本義》)。卷13之第一部分為《一義解》,此部分不再涉及詩(shī)作的篇旨,而只討論詩(shī)中一章、一句或者一字的義涵。卷13之第二部分為《取舍義》,其表現(xiàn)形式更為精悍,“只就一篇中的一處地方的毛、鄭說(shuō)《詩(shī)》的不同決定取舍,并給出簡(jiǎn)單說(shuō)明。”(10)李君華:《歐陽(yáng)修〈詩(shī)本義〉研究》,浙江大學(xué)碩士學(xué)位論文,2008年,第6頁(yè)。卷14、卷15為專論。末附《〈鄭氏詩(shī)譜〉補(bǔ)亡》,不具卷數(shù)次第。

有唐一代,《毛詩(shī)正義》在《詩(shī)經(jīng)》解釋上一統(tǒng)天下。宋初,文士們尚多因循唐人舊說(shuō),皮錫瑞《經(jīng)學(xué)歷史·經(jīng)學(xué)變古時(shí)代》說(shuō):“經(jīng)學(xué)自唐以至宋初,已陵夷衰微矣。然篤守古義,無(wú)取新奇;各承師傳,不憑胸臆;猶漢、唐注疏之遺也?！?11)(清)皮錫瑞著,周予同注釋:《經(jīng)學(xué)歷史》,中華書(shū)局,2012年,第156頁(yè)?？追f達(dá)《毛詩(shī)正義》匯輯、累積前代《詩(shī)經(jīng)》研究成果,看似完備無(wú)缺,實(shí)則積案成山,真假莫辨,歐陽(yáng)修《詩(shī)本義》釋《出車(chē)》一詩(shī)時(shí)感嘆道:“學(xué)者常至于迂遠(yuǎn),遂失其本義?！?12)(宋)歐陽(yáng)修:《詩(shī)本義》卷6,《景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)》第70冊(cè),臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館,1986年,第8頁(yè)。顧名思義,《詩(shī)本義》的宗旨在于探求詩(shī)的本義。何謂詩(shī)的本義?《左傳》中出現(xiàn)的類似于《詩(shī)序》的文字,就比較接近歐陽(yáng)修所說(shuō)的“詩(shī)本義”,《孔子詩(shī)論》中有更多的相關(guān)論述;孟子“以意逆志”中的“志”,也接近于所謂的“詩(shī)本義”;傳至漢代,則固化為《詩(shī)序》?！对?shī)序》是漢代《詩(shī)經(jīng)》學(xué)的基礎(chǔ),但其中問(wèn)題很多,一直無(wú)法得到合理的解釋。歐陽(yáng)修對(duì)《詩(shī)序》的認(rèn)識(shí)是辯證的,《詩(shī)本義》卷14《序問(wèn)》云:“今考《毛詩(shī)》諸序,與孟子說(shuō)《詩(shī)》多合,故吾于《詩(shī)》常以序?yàn)樽C也。至其時(shí)有小失,隨而正之。惟《周南》《召南》失者類多,吾固已論之矣,學(xué)者可以察焉?！蓖靼桌镏v,“詩(shī)本義”可以說(shuō)成是詩(shī)人之意,魏源《詩(shī)古微·齊魯韓毛異同論》云:“夫《詩(shī)》有作《詩(shī)》者之心,而又有采《詩(shī)》、編《詩(shī)》者之心焉;有說(shuō)《詩(shī)》者之義,而又有賦《詩(shī)》、引《詩(shī)》者之義焉。作《詩(shī)》者自道其情,情達(dá)而止,不計(jì)聞?wù)咧绾我?即事而詠,不求致此者之何自也;諷上而作,但蘄上寤,不為他人勸懲也。”(13)(清)魏源:《魏源全集》第1冊(cè),岳麓書(shū)社,2004年,第129頁(yè)。但是歐陽(yáng)修對(duì)此問(wèn)題的認(rèn)識(shí)并非那么簡(jiǎn)單,詩(shī)人之意、圣人之志、政治蘊(yùn)含,全都在他的思考范圍之內(nèi),《詩(shī)本義》卷14《本末論》云:

幸者詩(shī)之本義在爾。詩(shī)之作也,觸事感物,文之以言,美者善之,惡者刺之,以發(fā)其揄?yè)P(yáng)怨憤于口,道其哀樂(lè)喜怒于心,此詩(shī)人之意也。古者國(guó)有采詩(shī)之官,得而錄之,以屬太師播之于樂(lè),于是考其義類,而別之以為《風(fēng)》《雅》《頌》,而比次之,以藏于有司,而用之宗廟朝廷,下至鄉(xiāng)人聚會(huì),此太師之職也。世久而失其傳,亂其《雅》《頌》,亡其次序,又采者積多而無(wú)所擇?？鬃由谥苣?方修禮樂(lè)之壞,于是正其《雅》《頌》,刪其繁重,列于六經(jīng),著其善惡,以為勸戒,此圣人之志也。周道既衰,學(xué)校廢而異端起。及漢承秦焚書(shū)之后,諸儒講說(shuō)者整齊殘缺以為之義訓(xùn),恥于不知而人人各自為說(shuō),至或遷就其事以曲成其己學(xué),其于圣人有得有失,此經(jīng)師之業(yè)也。惟是詩(shī)人之意也,太師之職也,圣人之志也,經(jīng)師之業(yè)也,今之學(xué)詩(shī)也不出于此四者,而罕有得焉者,何哉?勞其心而不知其要,逐其末而忘其本也。何謂本末?作此詩(shī)、述此事,善則美、惡則刺,所謂詩(shī)人之意者本也;正其名、別其類,或系于此或系于彼,所謂太師之職者末也;察其美刺、知其善惡,以為勸戒,所謂圣人之志者本也。求詩(shī)人之意、達(dá)圣人之志者,經(jīng)師之本也,講太師之職,因其失傳而妄自為之說(shuō)者,經(jīng)師之末也。……今夫?qū)W詩(shī)者求詩(shī)人之意而已,太師之職有所不知何害乎學(xué)詩(shī)也?若圣人之勸戒者,詩(shī)人之美刺是已,知詩(shī)人之意,則得圣人之志矣。

歐陽(yáng)修所說(shuō)的“本義”,包含詩(shī)人之意和圣人之志,統(tǒng)一于“美刺”。先輩經(jīng)師們?cè)凇对?shī)經(jīng)》闡釋方面所作出的努力,歐陽(yáng)修也給予了充分的尊重,他既云“求詩(shī)人之意、達(dá)圣人之志者,經(jīng)師之本也”,又于《詩(shī)本義·詩(shī)譜補(bǔ)亡后序》曰:“若使徒抱焚余殘脫之經(jīng),倀倀于去圣人千百年后,不見(jiàn)先儒中間之說(shuō),而欲特立一家之學(xué)者,果有能哉?吾未之信也。先儒之論,茍非詳其終始而牴牾、質(zhì)諸圣人而悖理,害經(jīng)之甚,有不得已而后改易者,何以徒為異論以相訾也!”《四庫(kù)全書(shū)總目》對(duì)歐陽(yáng)修的《詩(shī)經(jīng)》學(xué)精神給予了較為公允的評(píng)價(jià):“是修作是書(shū),本出于和氣平心,以意逆志。故其立論未嘗輕議二家,而亦不曲徇二家。其所訓(xùn)釋,往往得詩(shī)人之本志。后之學(xué)者,或務(wù)立新奇,自矜神解,至于王柏之流,乃并疑及圣經(jīng),使《周南》《召南》俱遭刪竄,則變本加厲之過(guò),固不得以濫觴之始?xì)w咎于修矣。”(14)(清)永瑢等:《四庫(kù)全書(shū)總目》,中華書(shū)局,2003年,第121頁(yè)。

三、《詩(shī)本義》解釋《詩(shī)經(jīng)》的出發(fā)點(diǎn)

1.政治考量

終漢之世,太后干政頗為常見(jiàn),所以漢儒能夠接受廣泛意義上的“后妃之德”。到了宋代,政治家們清楚地知道后宮干政對(duì)社會(huì)制度的破壞力,所以《詩(shī)經(jīng)》解釋者大大縮小了“后妃之德”的合理范圍。如,《周南·卷耳》序文云:“《卷耳》,后妃之志也。又當(dāng)輔佐君子,求賢審官,知臣下之勤勞。內(nèi)有進(jìn)賢之志,而無(wú)險(xiǎn)诐私謁之心,朝夕思念,至于憂勤也。”《毛傳》:“思君子官賢人,置周之列位。”《鄭箋》:“器之易盈而不盈者,志在輔佐君子,憂思深也”;“臣出使,功成而反,君且當(dāng)設(shè)饗燕之禮,與之飲酒以勞之,我則以是不復(fù)長(zhǎng)憂思也。言且者,君賞功臣,或多于此?！睔W陽(yáng)修《詩(shī)本義》釋《卷耳》一詩(shī)時(shí)論曰:“卷耳之義失之久矣。云‘卷耳易得,頃筐易盈而不盈者,以其心之憂思在于求賢而不在于采卷耳’,此荀卿子之說(shuō)也。婦人無(wú)外事,求賢審官非后妃之職也。臣下出使,歸而宴勞之,此庸君之所能也。國(guó)君不能官人于列位,使后妃越職而深憂,至勞心而廢事;又不知臣下之勤勞,闕宴勞之常禮,重貽后妃之憂傷如此,則文王之志荒矣!”

樹(shù)立君主的威權(quán)、營(yíng)造良好的君臣關(guān)系,是封建社會(huì)得以正常運(yùn)轉(zhuǎn)的基礎(chǔ)。相反,目無(wú)君長(zhǎng),擅自專權(quán)、政出侯門(mén),是歐陽(yáng)修堅(jiān)決不能接受的。如,《鄭風(fēng)·萚兮》序文云:“《萚兮》,刺忽也。君弱臣強(qiáng),不倡而和也?！薄睹珎鳌?“人臣待君倡而后和。叔伯,言群臣長(zhǎng)幼也。君倡臣和也?！薄多嵐{》:“風(fēng)喻號(hào)令也,喻君有政教,臣乃行之。言此者,刺今不然。叔伯,群臣相謂也。群臣無(wú)其君而行,自以強(qiáng)弱相服,女倡矣,我則將和之。言此者,刺其自專也?！睔W陽(yáng)修《詩(shī)本義·一義解》云:“其詩(shī)曰:‘萚兮萚兮,風(fēng)其吹女?！嵵^‘風(fēng)喻號(hào)令,喻君有政敎,臣乃行之’,近得之矣;又曰‘叔兮伯兮,倡予和女。’毛謂‘君倡臣和’是矣,鄭謂‘群臣無(wú)其君,自以強(qiáng)弱相服,女倡矣我則和之’者,非也。詩(shī)人本謂萚須風(fēng)吹則動(dòng),臣須君倡則和爾,如鄭之說(shuō),與上文意不相屬,非詩(shī)人之本義。國(guó)君以‘伯’‘叔’稱其臣者,蓋大臣也?！?/p>

歐陽(yáng)修非常重視人才的培養(yǎng)和選用問(wèn)題,他在《送張?zhí)泼駳w青州序》中說(shuō):“人事修, 則天下之人皆可使為善士;廢則雖天所賦予,其賢亦困于時(shí)?！?15)(宋)歐陽(yáng)修著,洪本健校箋:《歐陽(yáng)修詩(shī)文集校箋》,上海古籍出版社,2009年,第1083頁(yè)。又于《答胡秀才啟》中說(shuō):“竊以考行選賢,故人皆修德而自厚;論才較藝,則下或炫己而忘廉。誠(chéng)誘養(yǎng)之道殊,致進(jìn)趨之勢(shì)異?！?16)(宋)歐陽(yáng)修著,李逸安點(diǎn)校:《歐陽(yáng)修全集》,中華書(shū)局,2001年,第1457頁(yè)?！缎⊙拧ぽ驾颊咻分蛟?“《菁菁者莪》,樂(lè)育材也。君子能長(zhǎng)育人材,則天下喜樂(lè)之矣?！薄多嵐{》:“樂(lè)育材者,歌樂(lè)人君教學(xué)國(guó)人秀士,選士、俊士、造士、進(jìn)士,養(yǎng)之以漸,至于官之。……既見(jiàn)君子者,官爵之而得見(jiàn)也。見(jiàn)則心既喜樂(lè),又以禮儀見(jiàn)接?！睔W陽(yáng)修《詩(shī)本義·一義解》辯說(shuō)云:“育材之道博矣。人之材性不一,故善育材者各因其性而養(yǎng)成之,或教于學(xué),或命以官、勸以爵祿、勵(lì)以名節(jié),使人人各極其所能。然則君子所以長(zhǎng)育之道,亦非一也。而鄭氏引禮家之說(shuō)曰‘人君教學(xué)國(guó)人秀士,選士、俊士、造士、進(jìn)士,養(yǎng)之以漸至于官之’者,拘儒之狹論也。又曰‘既教學(xué)之,又不征役’者,衍說(shuō)也。‘既見(jiàn)君子,樂(lè)且有儀’,謂此君子樂(lè)易而有威儀爾。樂(lè)易所以容眾,有儀所以為人法也。而鄭謂有官爵然后得見(jiàn)君子,見(jiàn)則心喜樂(lè);又以禮儀見(jiàn)接者,亦衍說(shuō)也。鄭氏解《詩(shī)》,常患以衍說(shuō)害義。如其所說(shuō),則未仕之人,不見(jiàn)君子,而不得教育矣?！?/p>

2.文學(xué)考量

歐陽(yáng)修是有宋一代著名文學(xué)家,故而他解釋《詩(shī)經(jīng)》時(shí)特別重視文學(xué)的審美屬性。如,《鄭風(fēng)·野有蔓草》之序云:“思遇時(shí)也。君之澤不下流,民窮于兵革,男女失時(shí),思不期而會(huì)焉。”《鄭箋》:“‘不期而會(huì)’,謂不相與期而自俱會(huì)?！荻新?謂仲春之時(shí),草始生,霜為露也?！吨芏Y》:‘仲春之月,令會(huì)男女之無(wú)夫家者?！睔W陽(yáng)修《詩(shī)本義·一義解》云:“《野有蔓草》,民窮于兵革,男女失時(shí),思不期而會(huì)也。其詩(shī)曰:‘野有蔓草,零露漙兮。有美一人,清揚(yáng)婉兮。邂逅相遇,適我愿兮?！嗽?shī)文甚明白,是男女昏娶失時(shí),邂逅相遇于野草之間爾。何必仲春時(shí)也?《周禮》言‘仲春之月,會(huì)男女之無(wú)夫家者’,學(xué)者多以此說(shuō)為非。就如其說(shuō),乃是平時(shí)之常事——兵亂之世,何待仲春?鄭以蔓草有露為仲春,遂引《周禮》會(huì)男女之禮者衍說(shuō)也。”歐陽(yáng)修認(rèn)為,鄭玄在解說(shuō)時(shí)引用《周禮》“令會(huì)男女”的說(shuō)法,不合于亂世的情況,亦無(wú)青年男女不期而遇的自然情性之美。文學(xué)出于性情,故而解釋《詩(shī)經(jīng)》時(shí)也理應(yīng)以貼近生活的性情來(lái)探求《詩(shī)經(jīng)》本義,“《詩(shī)》文雖簡(jiǎn)易,然能曲盡人事。而古今人情一也,求《詩(shī)》義者,以人情求之則不遠(yuǎn)矣。”(17)(宋)歐陽(yáng)修:《詩(shī)本義》卷6,《景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)》第70冊(cè),臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館,1986年,第8頁(yè)。

又如,《周南·葛覃》云:“葛之覃兮,施于中谷,維葉萋萋。黃鳥(niǎo)于飛,集于灌木,其鳴喈喈?！薄睹珎鳌?“葛所以為絺绤,女功之事煩辱者?！薄多嵐{》:“葛延蔓于谷中,喻女在父母之家,形體浸浸日長(zhǎng)大也。葉萋萋然,喻其容色美盛?！鹧勇畷r(shí),則摶黍飛鳴,亦因以興焉。飛集藂木,興女有嫁于君子之道。和聲之遠(yuǎn)聞,興女有才美之稱達(dá)于遠(yuǎn)方?！睔W陽(yáng)修《詩(shī)本義》論曰:“《葛覃》之首章,《毛傳》為得,而《鄭箋》失之。葛以為絺绤爾,據(jù)其下章可驗(yàn),安有取喻女之長(zhǎng)大哉?黃鳥(niǎo),栗留也,麥黃椹熟栗留鳴,蓋知時(shí)之鳥(niǎo)也。詩(shī)人引之,以志夏時(shí)草木盛、葛欲成,而女功之事將作爾,豈有喻女有才美之聲遠(yuǎn)聞哉?如鄭之說(shuō),則與下章意不相屬,可謂衍說(shuō)也。……本義曰:詩(shī)人言后妃為女時(shí),勤于女事,見(jiàn)葛生引蔓于中谷,其葉萋萋然茂盛,葛常生于叢木之間,故又仰見(jiàn)叢木之上黃鳥(niǎo)之聲,喈喈然知此黃鳥(niǎo)之鳴,乃盛夏之時(shí),草木方茂,葛將成就而可采,因時(shí)感事,樂(lè)女功之將作?！蔽膶W(xué)有其獨(dú)特的審美內(nèi)涵,詩(shī)作更是如此,《詩(shī)本義·本末論》云:“詩(shī)之作也,觸事感物,文之以言。”歐陽(yáng)修不滿意鄭玄的解釋,是因?yàn)椴菽拘朗?、黃鶯飛鳴原本是容易觸動(dòng)人類心靈的可感物象,鄭玄卻將之外化為類比性的言辭。

四、《詩(shī)本義》的字詞訓(xùn)詁

在字詞訓(xùn)詁過(guò)程中,歐陽(yáng)修比較擅長(zhǎng)根據(jù)情理作出合理性推演,而他所選取的參照文獻(xiàn)主要就是《毛傳》和《鄭箋》。

1.重點(diǎn)詞語(yǔ)的詮釋

歐陽(yáng)修《詩(shī)本義》重義理而不廢訓(xùn)詁,但他不是訓(xùn)詁專家,在論說(shuō)詩(shī)義時(shí)僅選擇個(gè)別詞語(yǔ)加以解釋。如,《召南·甘棠》云:“蔽芾甘棠,勿翦勿伐,召伯所茇?！薄睹珎鳌?“蔽芾,小貌。”《鄭箋》:“茇,草舍也。召伯聽(tīng)男女之頌,不重?zé)﹦诎傩?止舍小棠之下而聽(tīng)斷焉?！薄对?shī)本義·一義解》曰:“毛、鄭皆謂‘蔽芾,小貌;茇,舍也’。召伯本以不欲煩勞人,故舍于棠下,棠可容人舍其下,則非小樹(shù)也。據(jù)詩(shī)意,乃召伯死后,思其人愛(ài)其樹(shù),而不忍伐,則作詩(shī)時(shí)益非小樹(shù)矣。毛、鄭謂‘蔽芾’為小者,失詩(shī)義矣。蔽,能蔽風(fēng)日,俾人舍其下也。芾,茂盛貌?！诬馈舜髽?shù)之茂盛者也?！睔W陽(yáng)氏此說(shuō)在宋代就開(kāi)始被某些《詩(shī)經(jīng)》解釋者所接受,如范處義《詩(shī)補(bǔ)傳》云:“蔽芾,盛也?！闹驴梢宰魃?則非小木矣。”(18)(宋)范處義:《詩(shī)補(bǔ)傳》卷2,《景印摛藻堂四庫(kù)全書(shū)薈要》第25冊(cè),臺(tái)灣世界書(shū)局,1990年,第7頁(yè)。朱熹《詩(shī)集傳》:“蔽芾,盛貌?！?/p>

又如,《衛(wèi)風(fēng)·木瓜》云:“投我以木瓜,報(bào)之以瓊琚。匪報(bào)也,永以為好也。”《鄭箋》:“我非敢以瓊琚為報(bào)木瓜之惠,欲令齊長(zhǎng)以為玩好,結(jié)己國(guó)之恩也?！薄对?shī)本義·一義解》曰:“鄭謂‘欲令齊長(zhǎng)以為玩好,結(jié)己國(guó)之恩’者,非也。詩(shī)人但言齊德于衛(wèi),衛(wèi)思厚報(bào),永為兩國(guó)之好爾。好當(dāng)如繼好、息民之好。木瓜薄物,瓊琚寶玉,取厚報(bào)之意爾,豈以為玩好也?”《鄭箋》釋“好”為“玩好之物”,歐陽(yáng)氏改釋為“友好關(guān)系”。

再如,《豳風(fēng)·七月》云:“同我婦子,馌彼南畝。田畯至喜?！薄多嵐{》:“喜,讀為饎。饎,酒食也。耕者之?huà)D子俱以餉來(lái),至于南畝之中,其見(jiàn)田大夫,又為設(shè)酒食焉。言勸其事,又愛(ài)其吏也?！薄对?shī)本義·一義解》曰:“據(jù)詩(shī),農(nóng)夫在田,婦子往馌,田大夫見(jiàn)其勤農(nóng)樂(lè)事而喜爾。鄭易喜為饎,謂‘饎,酒食也’,言餉婦為田大夫設(shè)酒食也。鄭多改字,前世學(xué)者已非之。然義有不通不得已而改者,猶所不取,況此義自明,何必改之以曲就衍說(shuō)也!”

2.喻義的闡釋

解釋《詩(shī)經(jīng)》字句的比喻引申之義,關(guān)鍵是要掌握好對(duì)于“賦”“比”“興”的推闡技巧和延展尺度。詩(shī)的靈動(dòng)性全靠著賦比興,但是《詩(shī)經(jīng)》解釋者切不可過(guò)于穿鑿附會(huì),妄生比興之義。歐陽(yáng)修學(xué)問(wèn)功底深厚,但他也清楚地知道,在《詩(shī)經(jīng)》解釋過(guò)程中要做到精準(zhǔn)拿捏“賦”“比”“興”的延展尺度殊為不易,《詩(shī)本義·時(shí)世論》曰:“夫毛、鄭之失,患于自信其學(xué)而曲遂其說(shuō)也。若余又將自信,則是笑奔車(chē)之覆而疾驅(qū)以追之也?！比?《小雅·南山有臺(tái)》云:“南山有臺(tái),北山有萊。樂(lè)只君子,邦家之基?！薄多嵐{》:“山之有草木,以自覆蓋,成其高大,喻人君有賢臣,以自尊顯?！薄对?shī)本義·一義解》曰:“《南山有臺(tái)》,樂(lè)得賢也?！嵵^‘山有草木,以自覆蓋,成其高大,喻人君有賢臣,以自尊顯’者,非也?？荚?shī)之義,本謂高山多草木,如周大國(guó)多賢才爾。且山以其高大,故草木托以生也,豈由草木覆蓋,然后成其高大哉!”同樣以比興手法來(lái)解詩(shī),鄭玄認(rèn)為比喻的本體詞“君子”指國(guó)君,喻體的核心語(yǔ)詞是“南山”“北山”;歐陽(yáng)修則認(rèn)為“君子”指賢才,喻體的核心是“臺(tái)”“萊”。按:此詩(shī)言“君子”乃“邦家之基”“邦家之光”“民之父母”“遐不眉?jí)邸薄板诓稽S耇”,且祝贊之“萬(wàn)壽無(wú)期”“萬(wàn)壽無(wú)疆”“德音不已”“德音是茂”“保艾爾后”,漢代大多數(shù)知識(shí)分子的生活處境皆可以用“戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢,如臨深淵,如履薄冰”來(lái)形容,所以他們不敢設(shè)想如此尊貴高大的“君子”是他們這類群體的象征。宋朝采取崇文抑武的基本國(guó)策,是歷史上文人政治生活的黃金時(shí)期,故而歐陽(yáng)修才有把知識(shí)分子與“邦家之基”“邦家之光”“民之父母”聯(lián)系在一起的底氣。

又如,《邶風(fēng)·簡(jiǎn)兮》之序云:“刺不用賢也。衛(wèi)之賢者仕于伶官,皆可以承事王者也?！薄多嵐{》:“碩人多才多藝,又能籥舞,言文武道備?！薄对?shī)本義·一義解》曰:“《簡(jiǎn)兮》,刺不用賢也。衛(wèi)之賢者,仕于伶官也。其詩(shī)曰:‘有力如虎,執(zhí)轡如組’‘左手執(zhí)籥,右手秉翟’者,謂此賢者才力皆可任用,而反使之執(zhí)籥秉翟為伶官也。萬(wàn)舞正是惜其非所宜為也,豈以為能哉!矧能籥舞,豈足為文武道備?鄭云‘能籥舞,言文武道備’者,非也?！编嵭馁x中有比興的角度進(jìn)行闡釋,認(rèn)為“左手執(zhí)籥,右手秉翟”具有深刻的寓意;歐陽(yáng)氏則認(rèn)為通篇為賦,備述人才埋沒(méi)的悲劇。

再如,《小雅·采芑》云:“薄言采芑,于彼新田,于此菑畝?！薄睹珎鳌?“興也。芑,菜也。田一歲曰菑,二歲曰新田,三歲曰畬。宣王能新美天下之士,然后用之?！薄多嵐{》:“興者,新美之喻,和治其家,養(yǎng)育其身也?！薄对?shī)本義·一義解》曰:“《采芑》,宣王南征也,其詩(shī)稱述將帥師徒車(chē)服之盛、威武之容。而其首章曰‘薄言采芑,于彼新田,于此菑畝’ 者,言宣王命方叔為將,以伐荊蠻,取之之易,如采芑爾。芑,苦菜也,人所常食,易得之物,于新田亦得之,于菑畝亦得之,如宣王征伐四夷所往必獲也。其言采芑,猶今人云拾芥也。其所以往而必得之易者,由命方叔為將而師徒車(chē)服之盛、威武之容,如詩(shī)下章所陳是也。毛、鄭于此篇車(chē)服物名訓(xùn)詁尤多,其學(xué)博矣,獨(dú)于采芑之義失之,以謂宣王中興必用新美天下之士,鄭又謂和治軍士之家而養(yǎng)育其身,可謂迂疎矣?！泵⑧嶀屢浴靶旅捞煜轮俊?歐陽(yáng)修則以“拾芥”之喻釋“采芑”之意蘊(yùn),彼此所釋延展內(nèi)容相差甚遠(yuǎn)。

南宋學(xué)者林光朝(1114—1178)頗不以歐陽(yáng)修之《詩(shī)經(jīng)》學(xué)為然。如,《周南·麟之趾》之序云:“《麟之趾》,《關(guān)雎》之應(yīng)也?！蛾P(guān)雎》之化行,則天下無(wú)犯非禮,雖衰世之公子,皆信厚如麟趾之時(shí)也?！薄睹珎鳌?“興也。趾,足也。麟信而應(yīng)禮,以足至者也。振振,信厚也。麟角,所以表其德也。”《鄭箋》:“《關(guān)雎》之時(shí),以麟為應(yīng)。后世雖衰,猶存《關(guān)雎》之化者,君之宗族猶尚振振然,有似麟應(yīng)之時(shí),無(wú)以過(guò)也。興者,喻今公子亦信厚,與禮相應(yīng),有似于麟。麟角之末有肉,示有武而不用?！睔W陽(yáng)修《詩(shī)本義》卷1曰:“周南風(fēng)人美其國(guó)君之德,化及宗族同姓之親,皆有信厚之行,以輔衛(wèi)公室,如麟有足有額有角以輔衛(wèi)其身爾。其義止于此也。他獸亦有蹄角,然亦不以為比,而遠(yuǎn)取麟者,何哉?麟,遠(yuǎn)人之獸也,不害人物而希出,故以為仁獸,所以詩(shī)人引之以謂。仁獸無(wú)斗害人之心,尚以蹄角自衛(wèi),如我國(guó)君以仁德為國(guó),猶須公族相輔衛(wèi)爾?！绷止獬凇杜c趙著作子直書(shū)》中論之曰:“第以歐陽(yáng)不當(dāng)謂之本義,若論本義,何嘗如此費(fèi)辭說(shuō)!……《麟之趾》只是周南之人目之所見(jiàn),如公子者乃人中麒麟,故以此引譬。此在六詩(shī)為比,比則有義,興則無(wú)義可尋也。《麟之趾》乃以比公子,‘于嗟麟兮’,此嘆美之辭,二章三章只是說(shuō)麟。已說(shuō)趾,又須說(shuō)一件,乃為角?！洞笮颉匪^‘言之不足,故嗟嘆之,嗟嘆之不足,故永歌之’,所以一篇而三致意焉。今乃云 ‘以蹄角自衛(wèi),如我國(guó)君以仁德為國(guó),猶須公族相輔衛(wèi)爾’。如此說(shuō)詩(shī),謂之本義可乎?”(19)曾棗莊、劉琳:《全宋文》第210冊(cè),上海辭書(shū)出版社,2006年,第18頁(yè)。《四庫(kù)全書(shū)總目》平衡兩家之說(shuō)云:“蓋文士之說(shuō)詩(shī),多求其意;講學(xué)者之說(shuō)詩(shī),則務(wù)繩以理?；ハ噢鍝?其勢(shì)則然,然不必盡為定論也?！?20)(清)永瑢等:《四庫(kù)全書(shū)總目》,中華書(shū)局,2003年,第121頁(yè)。