明代衛(wèi)所軍中的總小甲

張金奎

(中國社會科學(xué)院 古代史研究所,北京 100101)

兵制歷來是軍事史研究的一個重點,但受史料影響,對微觀層面關(guān)注相對比較少。近年來,隨著大批檔案的陸續(xù)發(fā)掘和公布,為微觀層面的研究提供了新的可能。本文擬以明代檔案資料為重點,從個案出發(fā),對明代軍中存在的總甲、小甲制度做一粗淺探討,以就教于方家。

總、小甲在明代是重要的職役,廣泛存在于治安、城市管理、差役簽發(fā)等制度當(dāng)中(1)前人對總小甲的研究,可參看王裕明:《明代總甲設(shè)置考述》(《中國史研究》2006年第1期)第145-146頁相關(guān)注釋。。在衛(wèi)所體制中,也設(shè)有總甲和小甲。如永樂六年,朱棣在獎賞安南之役中的有功將士時諭令:

(獲奇功者)巡檢、頭目、總旗、總甲,鈔四十錠,絹三匹,布二匹;小旗、小甲,鈔三十錠,布四匹。隨伍官白金五兩,鈔二十錠,布三匹;巡檢、頭目、旗甲、軍人……及軍吏,鈔四十錠,布三匹(2)《明太宗實錄》卷八一,永樂六年七月癸丑條,臺北“中研院”史語所1962年校勘影印本,第1085-1086頁。。

可見,總甲和小甲在待遇上和總旗、小旗大體一致,不需要區(qū)別時則統(tǒng)稱為“旗甲”。對于衛(wèi)所中的總小甲,王裕明曾做過判斷,認(rèn)為“衛(wèi)所中的總甲、小甲應(yīng)為衛(wèi)所的基層建制,其編制形式為總小甲,編制原則為每10名軍人設(shè)一小甲,每50名軍人設(shè)一總甲”,“衛(wèi)所中總小甲建制存續(xù)時間很長,早在明代初年即已設(shè)置”,“明代衛(wèi)所,既有總小甲編制,亦有總小旗編制。至于總小旗制和總小甲制二者之間關(guān)系……一時難以理清楚”(3)王裕明:《明代總甲設(shè)置考述》,第150-152頁。王氏認(rèn)為總小甲分別統(tǒng)轄50或10名軍人,大體是根據(jù)總旗和小旗分別管轄50或10名軍士的制度而做出的推測,沒有明確的史料依據(jù)。根據(jù)本文的判斷,總小甲的設(shè)置既然相對隨意,其統(tǒng)轄軍士的數(shù)量想必也沒有一定之規(guī)。。那么,旗和甲之間到底是什么關(guān)系呢?我們先看幾個個案。

①南直隸長洲縣人薛顯,“洪武二十年從軍,二十五年調(diào)富峪衛(wèi)后所,充小甲”(4)《興武衛(wèi)選簿》,見中國第一歷史檔案館、遼寧省檔案館編《中國明朝檔案總匯》第65冊,廣西師范大學(xué)出版社,2001年,第241頁。。

②福建清流縣人魏榮,“洪武十七年舉保力士,調(diào)云南景東衛(wèi)。二十九年充小甲,調(diào)云南后衛(wèi)后所”(5)《云南后衛(wèi)選簿》,《中國明朝檔案總匯》第59冊,第438頁。。

③山東壽光人常存,“洪武二十八年充校尉小甲,三十一年升總甲,本年并升總旗”(6)《錦衣衛(wèi)選簿》,《中國明朝檔案總匯》第49冊,第276頁。。

④廣東東莞縣人陳銘,“洪武十六年代役,編充總甲管軍。十七年充鎮(zhèn)南衛(wèi)總旗”(7)《沈陽左衛(wèi)選簿》,《中國明朝檔案總匯》第54冊,第274頁。。

⑤湖廣蘄州人鄧回兒,“原與頭戶陳恬垛充平溪衛(wèi)總甲。陳恬并充總旗,故絕。(鄧回兒)頂頭戶陳恬姓名接役,并充總旗”(8)《平溪衛(wèi)選簿》,《中國明朝檔案總匯》第64冊,第33頁。。

⑥江西贛縣人李土生,“洪武十九年軍,二十年撥充小甲,二十二年調(diào)德州衛(wèi),二十五年并槍充小旗”(9)《德州衛(wèi)選簿》,《中國明朝檔案總匯》第68冊,第118頁。。

⑦山西朔州人楊景春,“永樂七年選充小旗甲……(弟)友春代役,充小甲”(10)《宣府左衛(wèi)選簿》,《中國明朝檔案總匯》第69冊,第412頁。。

⑧山東膠州人王獻(xiàn),“永樂十二年軍,選充總旗甲,二十二年失陷”(11)《保安衛(wèi)選簿》,《中國明朝檔案總匯》第70冊,第176頁。。

以上諸例既有京衛(wèi)、腹里衛(wèi),也有邊衛(wèi),既有選拔入伍的校尉、力士,也有垛集軍戶,說明總小甲在衛(wèi)所軍中是普遍的存在。例⑦和例⑧中的楊景春、王獻(xiàn)身份是小旗甲和總旗甲,結(jié)合其他事例來看,“總旗甲”“小旗甲”應(yīng)該是軍中總甲、小甲的全稱,只是大多數(shù)時候后者使用更為廣泛。

上述例子中涉及五個小甲,分別來自“充”“選充”或“撥充”(12)個案資料中還有投充小甲者,如膠州人閆圭,“洪武二十八年投充錦衣衛(wèi)戈戟司小甲”(見《錦衣衛(wèi)選簿》,《中國明朝檔案總匯》第49冊,第289頁)。不過投充屬于特例,不宜當(dāng)作普遍存在的例證。,四個總甲除了例③是“升”外,其他三個分別是“編充”“垛充”和“選充”,特別是例④、⑤和例⑧,都是入伍后即直接任總甲,沒有經(jīng)過小甲環(huán)節(jié),而例①、例②中的兩人則是由軍士升級為小甲,其中的魏榮更是歷練了12年才成為小甲,這些個案顯示小甲在一定條件下可以升級為總甲,但小甲并不是必經(jīng)的階梯,明廷在總小甲的選任上頗為隨意,似乎并沒有明確的選任標(biāo)準(zhǔn)。

明初,為獎勵長年在伍的軍士,政府曾多次下令起取從軍多年的“年深”士卒,授予中下級軍職(13)參見拙作:《明代衛(wèi)所軍戶研究》第一章第一節(jié),線裝書局,2007年,第23頁。,有證據(jù)顯示,這一做法亦延伸到總小甲身上。如吳江縣人殷洪,“洪武三十一年充南丹衛(wèi)軍,永樂三年充小甲,十四年以年深充總甲”(14)《南丹衛(wèi)選簿》,《中國明朝檔案總匯》第58冊,第351頁。。與年深總小甲相比,上文中的陳銘、陳恬等人入伍即任總甲,更突顯總小甲選任缺乏一定之規(guī)的印象。

小旗和總旗是明朝衛(wèi)所軍官體系中的最基層軍職,其戶籍通常稱為“旗籍”,是管軍戶群體中的最低級成員。上述例⑤中的鄧回兒、例⑥中的李土生,都是通過并槍成為總旗和小旗,顯示總小甲只是總小旗的后備人選,要成為正式的下級軍官,通過“并槍”考核是基本的途徑。獲得相應(yīng)的軍功,可以免于并槍,如上文提到的殷洪,在“正統(tǒng)九年征進(jìn)潯州,斬首三顆”,隨即由總甲升任總旗(15)同上。。這和普通軍士成為總小旗的路徑是一樣的。結(jié)合前述例①、例②來看,總小甲在一定程度上是戰(zhàn)功不足的軍士成為總小旗之前的過渡。

既然需要并槍,自然會有落選者。如湖廣黃岡人袁興,“洪武二十二年充清浪衛(wèi)前所總甲”,但次年并槍后,只是做了小旗(16)《清浪衛(wèi)選簿》,《中國明朝檔案總匯》第63冊,第451頁。,顯然是考核等次沒有達(dá)標(biāo)。直隸泰州人時旺則是幸運兒,他在洪武十九年補(bǔ)役,“選小甲,比箭,升總旗”(17)《宣府左衛(wèi)選簿》,《中國明朝檔案總匯》第69冊,第394頁。,直接跨過了小旗階段?？己撕笤郊壣毢徒导壥褂矛F(xiàn)象的存在,亦證明總小甲的確只是從軍士到總小旗的過渡,其與總小旗并沒有固定的對應(yīng)升級關(guān)系。

另外,既然是總小旗的后備人選,自然不能是一對一的比例。如直隸休寧人胡大友,“洪武二十年充小甲,二十三年充總甲,二十三年欽與實授總甲”(18)《富峪衛(wèi)選簿》,《中國明朝檔案總匯》第66冊,第75頁。胡大友充總甲和實授總甲都是在洪武二十三年,應(yīng)該是在不同的月份,只是選簿缺載。。在實授之前,胡大友的總甲職務(wù)顯然是虛職。存在虛設(shè)的總小甲,估計一方面是獎勵有功軍士的需要,一方面也是為并槍考核創(chuàng)造競爭條件。

按照明代的世襲軍戶制度,總小旗作為最下層的軍職,可以世襲。百戶以上軍職世襲前需要到兵部參加比試,合格方可承襲,總小旗的替役舍人不需要到兵部比試,可以先入伍,但入伍后要參加并槍考核,通過方可正式襲職。但并槍并不是隨時都可以組織,也需要一定的程序,那么,已經(jīng)到伍又尚未并槍者,是什么身份呢?請看下例。

湖廣麻城縣人王文瑞,原為清浪衛(wèi)總旗,永樂二十二年老疾退伍。其子王貴“戶名不動,替充總甲。正統(tǒng)元年并槍,仍充總旗”(19)《清浪衛(wèi)選簿》,《中國明朝檔案總匯》第63冊,第415頁。。

同為麻城人的張權(quán),“祖父張達(dá),洪武二十二年充總甲,二十三年并充總旗,故。將父張琳補(bǔ),充總甲,疾。權(quán)替,充總甲,正統(tǒng)六年征麓川……(授)試百戶”(20)《清浪衛(wèi)選簿》,《中國明朝檔案總匯》第63冊,第426頁。。

另一個麻城人陳明,“景泰四年,升實授小旗,成化十五年患疾”。其子陳釗“(成化)二十二年替,收小甲。弘治元年并充小旗”(21)《清浪衛(wèi)選簿》,《中國明朝檔案總匯》第63冊,第440頁。。

由此可見,總小旗退伍后,其戶下襲職舍人需要先做與祖職對應(yīng)的小甲或總甲,待并槍或取得軍功后才能正式襲祖原職。因為某些不確定的因素,部分襲替舍人未能獲得襲職即退出軍伍,進(jìn)而出現(xiàn)總小甲多代襲任的現(xiàn)象,如上文中提到的張權(quán)。又如江西石城縣人孫黑,“洪武十九年軍,二十年撥寧都衛(wèi)右所,編充小甲,永樂二十一年故。(兒)孫廣補(bǔ)役,宣德二年并槍充小旗”(22)《德州衛(wèi)選簿》,《中國明朝檔案總匯》第68冊,第144頁。。孫廣能有參加并槍的資格,顯示其父的小甲職務(wù)肯定可以繼承。山西曲沃縣人馬全,“祖馬瘦子,洪武二十五年充玉林衛(wèi)左所小甲,宣德二年故,父馬三補(bǔ)役小甲。天順元年老,全替充小甲,成化五年……殺賊有功,升小旗”(23)《玉林衛(wèi)選簿》,《中國明朝檔案總匯》第71冊,第545頁。。麻城人劉昱,“父劉政,頂戶名劉真,洪武二十二年充清浪衛(wèi)總甲,二十三年充總旗,二十九年故。兄劉文俊戶名不動,補(bǔ),充總甲。宣德二年交址(祉)亡故。五年,昱補(bǔ),充總甲”(24)《清浪衛(wèi)選簿》,《中國明朝檔案總匯》第63冊,第436頁。?？梢?在總小旗正式襲任前,先任總小甲是必經(jīng)的程序。由于并槍不及時等因素造成的多代襲任總小甲的現(xiàn)象,客觀上已經(jīng)使總小甲成為事實上可世襲的兩級軍職。

按照明制,陣亡的總小旗替補(bǔ)舍人可以免并槍直接襲職,如上文中曾提到的黃岡人袁興,他在永樂八年失陷于交祉,陣亡前是小旗,其子袁海補(bǔ)役,“例免并,充小旗”(25)《清浪衛(wèi)選簿》,《中國明朝檔案總匯》第63冊,第451頁。,上文中列舉的清浪衛(wèi)總甲劉文俊也是死在交阯,與袁興類似,但他的弟弟劉昱替補(bǔ)時仍然是總甲,并沒有直接任總旗,其原因顯然和劉文俊陣亡前始終沒機(jī)會正式承襲祖職總旗有關(guān)(26)類似的例子還有膠州人王獻(xiàn),永樂二十二年陣亡時的身份是總旗甲,即總甲,其子王文補(bǔ)役后,“仍充總甲”。見《保安衛(wèi)選簿》,《中國明朝檔案總匯》第70冊,第176頁。。類似情形的存在,無疑更促使總小甲向事實上可承襲的固定化軍職轉(zhuǎn)變。

明制:進(jìn)入正式軍官系列的小旗要晉升,只能靠立功。但個案資料顯示,小旗在晉升總旗之前,有可能還會回到“甲”的行列。如山西忻州人陳永真,“洪武二十五年充小甲,三十一年并充小旗,永樂十三年保充總甲”(11)《宣府前衛(wèi)選簿》,《中國明朝檔案總匯》第69冊,第241頁。。出現(xiàn)這一現(xiàn)象,估計是因為他功勞不足以直接晉級,但軍中又需要給予適當(dāng)獎勵或需要他承擔(dān)類似總旗的職責(zé)。但不管是什么原因,客觀上都有助于總小甲在事實上進(jìn)入正式的軍官序列,盡管終明一代也沒有取得正式的“名分”。

綜上所述,大體可以歸納如下。明代衛(wèi)所中的總小甲(全稱為總小旗甲)不在正式軍官系列內(nèi),其職能主要是作為總小旗的后備人選以及承擔(dān)日常管理工作,因而沒有特別明確的選任制度?？傂∑斓奶嫜a(bǔ)戶丁在入伍后、并槍承襲之前也會出任總小甲作為過渡。明初,由于并槍并不是隨時舉行而軍士因傷亡、老疾而退伍替補(bǔ)的頻率較高,致使部分總小甲軍戶在替補(bǔ)后依舊長期任總小甲,甚至兩代、三代連任,部分小旗晉升之前也出現(xiàn)先任總甲的現(xiàn)象,從而在客觀上使總小甲進(jìn)入到軍官序列,甚至成為事實上的世襲職務(wù)。

另外,明代衛(wèi)所軍中的特殊兵種,比如屯軍、軍匠和承擔(dān)漕運任務(wù)的運軍中也設(shè)有甲,不過這里的甲很大程度上是介于軍職和勞役之間的一種形態(tài),甲較之相對明確的旗更具靈活性,可以根據(jù)其技能、威信等素質(zhì)來安排或替換,又不會受制于他的軍官身份。同時這也符合無軍功不得升職的制度規(guī)定。只是這類總小甲牽涉問題過多,本文限于篇幅,暫不予討論。