對(duì)外投資稅收戰(zhàn)略籌劃風(fēng)險(xiǎn)及防范方法

覃梳泰 廣西八達(dá)交通發(fā)展有限責(zé)任公司

進(jìn)入“十四五”后，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展特征從高速發(fā)展轉(zhuǎn)變?yōu)榱烁哔|(zhì)量發(fā)展，尤其是在全球經(jīng)濟(jì)一體化日益深入的社會(huì)背景下，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展開始引進(jìn)來、走出去，并將重點(diǎn)放置在了對(duì)外投資上。在國(guó)內(nèi)企業(yè)走出國(guó)門、走向全球時(shí)，海外投資項(xiàng)目的稅務(wù)問題始終是其中的重點(diǎn)問題，尤其是進(jìn)行稅收戰(zhàn)略籌劃時(shí)，存在大量風(fēng)險(xiǎn)。早期，我國(guó)在進(jìn)行海外投資時(shí)，多是通過建立科學(xué)合理的稅收架構(gòu)，并借助于轉(zhuǎn)讓定價(jià)和資本弱化的方式規(guī)避稅務(wù)成本，但是這種稅收戰(zhàn)略籌劃方案在企業(yè)進(jìn)行海外投資之后，雖然可以降低整體的稅負(fù)率，但是這種避稅手段也會(huì)為其他國(guó)家的稅收主權(quán)帶來極大沖擊。與此同時(shí)，目前世界多個(gè)國(guó)家及有關(guān)組織，都在針對(duì)大型跨國(guó)企業(yè)的稅收戰(zhàn)略展開不同層面的抨擊，并制定出了一系列的反避稅措施。因此，在這種稅收大環(huán)境之下，我國(guó)企業(yè)的對(duì)外投資需要制定出科學(xué)合理的風(fēng)險(xiǎn)防范措施，一方面，需要減少稅收投入；另一方面，也需要保障我國(guó)和其他國(guó)家的稅收主體權(quán)益。

一、國(guó)際稅收籌劃產(chǎn)生和存在的因素

(一)稅收管轄權(quán)的差別

稅收管轄權(quán)主要是指國(guó)家在對(duì)各種稅款進(jìn)行征收時(shí)，國(guó)家政府有權(quán)力針對(duì)稅款征收對(duì)象、征收金額進(jìn)行決定。一般情況下，稅收管轄權(quán)可以劃分為兩種類型，首先是基于屬地原則的稅收管轄，其次是基于屬人原則的稅收管轄。綜合屬地原則來確定稅收管轄權(quán)，具有一定的地域管轄權(quán)力，這也就意味著，國(guó)家在對(duì)境內(nèi)居民進(jìn)行征稅時(shí)，擁有對(duì)所有居民征稅的權(quán)利，不論境內(nèi)居民來自哪一國(guó)家。綜合屬人原則來進(jìn)行稅收管轄，包括兩項(xiàng)內(nèi)容，分別是居民管轄權(quán)和公民管轄權(quán)。也就是一國(guó)政府可對(duì)當(dāng)前國(guó)家居民從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行所得稅的征稅，不管從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的國(guó)民是來自本國(guó)還是國(guó)外。在世界各國(guó)的政府征稅工作中，現(xiàn)階段運(yùn)用到的扣稅征稅方式多是運(yùn)用兩種或兩種以上的方法，由此也會(huì)給跨國(guó)納稅人帶來一定的稅收籌劃途徑及機(jī)會(huì)。

(二)課稅的范圍和方式的差異

現(xiàn)階段，大多數(shù)國(guó)家都會(huì)針對(duì)本國(guó)居民的財(cái)產(chǎn)所得進(jìn)行一定的征稅，但是居民在對(duì)稅收進(jìn)行上繳時(shí)，不同國(guó)家的地區(qū)規(guī)定的征稅稅目和稅率存在不同。個(gè)別國(guó)家在自然人財(cái)產(chǎn)所得和財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓上無需征稅，因此面對(duì)征稅范圍對(duì)象和稅率的差異性，也會(huì)為我國(guó)企業(yè)在境外投資上帶來一定的稅收籌劃?rùn)C(jī)會(huì)。

(三)稅率的不同

稅率主要是指國(guó)家政府對(duì)納稅人規(guī)定的征稅比率，不同國(guó)家在稅率上存在著較大差異。舉例來說，加拿大及德國(guó)用到的是比例稅率，美國(guó)和沙特阿拉伯用到的是累進(jìn)稅率/即便是稅率相同，不同國(guó)家由于其經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀和國(guó)情存在差異，在稅率累計(jì)級(jí)別和起征點(diǎn)以及免稅額上也會(huì)存在差異。舉例來說，對(duì)于比例稅率，印度尼西亞在企業(yè)所得稅率上設(shè)定為25%，法國(guó)在企業(yè)所得稅率上設(shè)定為33.33%，而對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展較為落后的國(guó)家，例如越南，在企業(yè)所得稅率上則設(shè)定為20%。因此在進(jìn)行跨國(guó)投資時(shí)，需對(duì)各國(guó)的稅率進(jìn)行比較和分析，由此也可以獲得一定的稅收籌劃空間。

(四)稅基的差異

稅金主要是指國(guó)家政府綜合國(guó)家法律要求，針對(duì)納稅人進(jìn)行征稅的法律參考依據(jù)。一般情況下稅基分為三種類型，分別是收入扣稅、財(cái)產(chǎn)征稅和貨物勞務(wù)流轉(zhuǎn)額征稅。第一種是將納稅人的經(jīng)濟(jì)收入作為征稅的參考條件，第二種則是將財(cái)產(chǎn)的公允價(jià)值作為征稅的參考依據(jù)，若是確定了稅率，稅基高低會(huì)對(duì)納稅人的稅收負(fù)擔(dān)帶來影響。因此在進(jìn)行跨國(guó)投資時(shí)，可以通過對(duì)比各國(guó)的稅級(jí)差異性，獲得稅收籌劃空間。

(五)反避稅方法的差別

伴隨著“一帶一路”倡議的持續(xù)推進(jìn)，國(guó)際之間的貿(mào)易往來變得越來越密切，越來越多的跨國(guó)投資者運(yùn)用合法避稅方式幫助企業(yè)降低稅收成本。因此，為在整個(gè)過程中有效規(guī)避國(guó)際偷稅、漏稅和避稅等問題，各個(gè)國(guó)家相繼出臺(tái)反避稅政策。在實(shí)踐中，個(gè)別地區(qū)及國(guó)家政府部門由于在財(cái)政收入上相對(duì)較少，頒布反避稅政策，以進(jìn)一步擴(kuò)大納稅人的納稅義務(wù)。由于在國(guó)際貿(mào)易活動(dòng)中反避稅較為復(fù)雜，各國(guó)家對(duì)反避稅政策的關(guān)注和重視程度有所不同，因此可以基于這一角度，為跨國(guó)投資帶來一定的稅收籌劃?rùn)C(jī)會(huì)。

二、對(duì)外投資稅收戰(zhàn)略籌劃風(fēng)險(xiǎn)

(一)國(guó)際重復(fù)征稅

國(guó)際重復(fù)征稅也被稱之為國(guó)際雙重征稅，主要是指在同一時(shí)間內(nèi)，需要在兩個(gè)以上的國(guó)家繳納相同性質(zhì)的稅收。綜合征稅對(duì)象的差異性，國(guó)際重復(fù)征稅的意義有所差異。課征對(duì)象是同一納稅人的國(guó)際重復(fù)征稅，具有一定的法律意義，對(duì)象為不同納稅人的國(guó)際重復(fù)征稅，則具有一定的經(jīng)濟(jì)效益。之所以在對(duì)外投資時(shí)會(huì)出現(xiàn)國(guó)際重復(fù)征稅，主要是由于稅收為國(guó)家經(jīng)濟(jì)主權(quán)的重要組成要素，若是國(guó)家的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)存在一定的對(duì)外和跨國(guó)性質(zhì)，國(guó)家之間的稅收管轄權(quán)規(guī)定存在差異，則會(huì)引發(fā)稅收征管沖突。在我國(guó)企業(yè)的對(duì)外投資過程中，同一征稅對(duì)象或是稅源若是超過兩個(gè)國(guó)家，不同的國(guó)家在稅收管轄權(quán)規(guī)定上有所不同，這就使得投資者的投資權(quán)益受到影響，出現(xiàn)重復(fù)征稅?，F(xiàn)階段，投資者在海外國(guó)家進(jìn)行投資時(shí)，須接受雙重稅收征管管轄，首先是居民稅收管轄權(quán)，其次則是來源地的稅收管轄權(quán)，因此需要繳納雙重稅金。

(二)未能充分享受稅收協(xié)定優(yōu)惠待遇

近些年，我國(guó)企業(yè)為響應(yīng)“一帶一路”的政策倡議，積極推進(jìn)海外投資。與此同時(shí)，沿線國(guó)家與我國(guó)簽訂協(xié)議，為提高對(duì)投資者的吸引力，承諾為我國(guó)投資者給予一定的稅收優(yōu)惠，和投資國(guó)簽訂了雙邊稅收優(yōu)惠協(xié)定或多邊稅收優(yōu)惠協(xié)定，為我國(guó)投資者創(chuàng)造了較為良好的海外投資環(huán)境，進(jìn)一步激發(fā)了投資者的對(duì)外投資主觀能動(dòng)性。其中比較具有代表性的稅收優(yōu)惠政策便是稅收饒讓制度，但是稅收饒讓制度的制定，并不是稅收協(xié)定的必備制度?，F(xiàn)階段我國(guó)已經(jīng)和“一帶一路”的沿線國(guó)家相繼簽訂稅收協(xié)議，但是在稅收協(xié)議中，真正包含了稅收轉(zhuǎn)讓制度的國(guó)家，僅占有少數(shù)，其覆蓋面還未達(dá)到100%。這就致使投資者在未簽訂稅收饒讓制度的國(guó)家進(jìn)行對(duì)外投資之后，仍需繳納一定的東道國(guó)減免稅額，難以真正地享受海外國(guó)家的優(yōu)惠政策。個(gè)別投資者在進(jìn)行海外投資時(shí)，由于對(duì)稅收協(xié)定缺少深刻了解，對(duì)饒讓制度條款未進(jìn)行全面分析，未及時(shí)申請(qǐng)稅收抵免，無法享受稅收轉(zhuǎn)讓制度帶來的優(yōu)惠。

(三)稅收爭(zhēng)議未能得到及時(shí)有效處理

現(xiàn)階段在與我國(guó)簽訂“一帶一路”發(fā)展協(xié)議的沿線國(guó)家中，大多數(shù)國(guó)家均有本國(guó)的宗教信仰，國(guó)家之間的宗教問題法律問題較為錯(cuò)綜復(fù)雜。與此同時(shí)，不同國(guó)家面對(duì)法治的態(tài)度及標(biāo)準(zhǔn)也有所差異，這就使我國(guó)在進(jìn)行對(duì)外投資時(shí)，很可能會(huì)出現(xiàn)法律沖突，由此也會(huì)引發(fā)一定的稅收征管問題。若是無法對(duì)這些爭(zhēng)議問題進(jìn)行第一時(shí)間的處理，則會(huì)引發(fā)更大的投資風(fēng)險(xiǎn)?，F(xiàn)階段，我國(guó)還未實(shí)現(xiàn)和“一帶一路”所有沿線國(guó)家稅收協(xié)議的簽訂，大多數(shù)的協(xié)議簽訂均是經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面，與優(yōu)惠政策的規(guī)定不夠明晰，簽署稅收轉(zhuǎn)讓制的國(guó)家更是數(shù)量較少。即便是簽訂了稅收優(yōu)惠政策，不同國(guó)家的政策條款內(nèi)容也有著較大差異，在反避稅工作上更是存在著大量問題，這就導(dǎo)致在出現(xiàn)稅收爭(zhēng)議時(shí)，很容易由于缺少法律法規(guī)，無法對(duì)問題進(jìn)行第一時(shí)間的解決。

三、對(duì)外投資稅收戰(zhàn)略籌劃風(fēng)險(xiǎn)防范

(一)國(guó)際層面

一是需要簽訂和修正國(guó)際稅收協(xié)定。我國(guó)并不是在發(fā)布“一帶一路”倡議之后才簽訂了稅收協(xié)定，早在20 世紀(jì)80 年代90 年代，我國(guó)就已經(jīng)與“一帶一路”的多個(gè)沿線國(guó)家簽訂了稅收協(xié)定，同時(shí)很多協(xié)定運(yùn)用到了21 世紀(jì)的今天，未曾進(jìn)行修訂，導(dǎo)致個(gè)別稅收協(xié)定已經(jīng)無法符合新時(shí)期的海外投資環(huán)境以及在國(guó)際稅收上的發(fā)展趨勢(shì)。因此，我國(guó)需要與這些國(guó)家進(jìn)行溝通及協(xié)調(diào)，修訂國(guó)際稅收協(xié)定，并在其中增設(shè)一些與國(guó)際稅收互助稅收入讓制度相關(guān)的條例內(nèi)容，確定股息利息特許權(quán)使用費(fèi)等優(yōu)惠政策的適用范圍，同時(shí)構(gòu)建出更為科學(xué)合理的國(guó)家稅收政策協(xié)調(diào)管理機(jī)制、多邊長(zhǎng)效合作機(jī)制。并在出現(xiàn)稅收管轄權(quán)沖突之后，制定出針對(duì)性的協(xié)調(diào)機(jī)制，有效規(guī)避國(guó)際間的重復(fù)征稅問題，保障各國(guó)稅收征管利益的均衡。二是需要建立健全協(xié)商與沖突協(xié)調(diào)管理機(jī)制，由于“一帶一路”沿線國(guó)家在經(jīng)濟(jì)發(fā)展和資源稟賦上有所差異，在進(jìn)行對(duì)外投資時(shí)，也會(huì)產(chǎn)生大量的爭(zhēng)議問題，個(gè)別爭(zhēng)議問題只依靠對(duì)外投資企業(yè)難以解決，還需要國(guó)家層面出手，建立健全談判協(xié)商沖突協(xié)調(diào)管理機(jī)制，助力海外投資者解決在進(jìn)行對(duì)外投資時(shí)存在的爭(zhēng)議，也可以為其提供強(qiáng)有力的法律援助。我國(guó)需要將利益平衡作為基礎(chǔ)原則，綜合運(yùn)用實(shí)體法調(diào)整辦法和沖突法解決辦法，綜合對(duì)外投資的利益訴求，構(gòu)建出多元化的稅收合作機(jī)制和差異化的爭(zhēng)議問題解決機(jī)制，優(yōu)化在國(guó)際稅收爭(zhēng)議上的問題解決效率。三是需要進(jìn)一步優(yōu)化稅收服務(wù)，改善稅收的治理能力。為進(jìn)一步推進(jìn)我國(guó)對(duì)外投資，并為本國(guó)投資者提供支持，國(guó)家政府部門需要為對(duì)外投資企業(yè)提供更為完善的稅收服務(wù)，優(yōu)化稅收風(fēng)險(xiǎn)防控能力。這就需要建立健全國(guó)家稅收法律法規(guī)咨詢體系，將各地政府部門作為主導(dǎo)，健全納稅服務(wù)中心，為其提供有力的法律咨詢平臺(tái)。并要求稅務(wù)機(jī)關(guān)構(gòu)建出響應(yīng)機(jī)制，融合各種外交手段，解決在跨境對(duì)外投資時(shí)存在的涉稅訴求，幫助海外投資者在最短的時(shí)間內(nèi)盡快解決稅收爭(zhēng)議問題，并強(qiáng)化稅收數(shù)據(jù)信息的數(shù)字化管理，探索稅收服務(wù)的全新發(fā)展路徑。

(二)企業(yè)層面

一是需要加強(qiáng)稅務(wù)調(diào)研和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，優(yōu)化企業(yè)涉稅風(fēng)險(xiǎn)的綜合管理能力。在企業(yè)進(jìn)行投資時(shí)，投資和風(fēng)險(xiǎn)本身并存，尤其是在進(jìn)行海外投資時(shí)，較為復(fù)雜的投資環(huán)境將會(huì)引發(fā)更大的投資風(fēng)險(xiǎn)。因此，想要將風(fēng)險(xiǎn)控制在可觀范圍之內(nèi)，則需要展開投資前的綜合性全面調(diào)查，并制定出針對(duì)性的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)案。在進(jìn)行投資環(huán)境調(diào)研時(shí)，稅務(wù)為其中無法缺少的重要環(huán)節(jié)，要求稅務(wù)調(diào)研工作的扎實(shí)且充分，分析我國(guó)和投資國(guó)的稅制差異，了解其規(guī)則和制度變化情況，并明確我國(guó)是否與投資國(guó)簽訂了稅收協(xié)定，展開系統(tǒng)性的稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，提高社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)管控能力。另外，企業(yè)還需要加強(qiáng)對(duì)國(guó)際化稅務(wù)人才的培養(yǎng)，定期展開專業(yè)稅務(wù)培訓(xùn)，形成在稅務(wù)業(yè)務(wù)能力培訓(xùn)上的常態(tài)化發(fā)展機(jī)制，優(yōu)化企業(yè)在國(guó)際社會(huì)爭(zhēng)議問題中的問題解決能力。二是需要制定出合理的稅收籌劃計(jì)劃，利用好稅收優(yōu)惠政策。在進(jìn)行合規(guī)性稅收籌劃之前，需要了解我國(guó)與他國(guó)之間的稅制差異，了解轉(zhuǎn)移定價(jià)和資本弱化制度。并綜合稅基侵蝕和利潤(rùn)轉(zhuǎn)移行動(dòng)計(jì)劃，在不違背、不侵權(quán)其他國(guó)家涉稅權(quán)益的條件下，構(gòu)建出科學(xué)合理的稅負(fù)減免組織形式。另外，為避免投資國(guó)的反避稅調(diào)查，需要展開債權(quán)融資框架的合理設(shè)計(jì)，并申請(qǐng)雙邊預(yù)約定價(jià)安排，從根源上減少稅收爭(zhēng)議。既可以避免反避稅調(diào)查，也可以優(yōu)化稅收籌劃的科學(xué)合理性，從根源上降低出現(xiàn)雙重征稅的概率，并基于合法范圍之內(nèi)，對(duì)稅收成本進(jìn)行合理控制，以獲得最為科學(xué)合理的稅收利益，提高企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益。

四、結(jié)語

綜上所述，自我國(guó)正式提出“一帶一路”倡議倡議之后，我國(guó)企業(yè)的資本、服務(wù)和產(chǎn)品開始相繼走出國(guó)門，邁向全球。自此，本國(guó)企業(yè)開始在海外尋求全新的發(fā)展商機(jī)，加速了海外業(yè)務(wù)的拓展步伐，開啟了海外投資的全新發(fā)展篇章。但是面對(duì)較為復(fù)雜的國(guó)際稅收環(huán)境，如何從根源上規(guī)避對(duì)外投資的稅收戰(zhàn)略籌劃風(fēng)險(xiǎn)，成為企業(yè)的重點(diǎn)研究課題。這就需要企業(yè)了解國(guó)際稅收籌劃產(chǎn)生和存在的具體因素，并明確重復(fù)征稅、難以享受稅收優(yōu)惠待遇、稅收爭(zhēng)議風(fēng)險(xiǎn)，基于國(guó)際和企業(yè)兩個(gè)層面，制定出針對(duì)性的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)措施，為企業(yè)提供一個(gè)更為完善的稅收環(huán)境，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)對(duì)外投資的利潤(rùn)最大化。