堯炯
(福建省羅源縣醫(yī)院 羅源 350600)
股骨近端髓內(nèi)釘術(shù)(PFNA)因具有切口小、固定效果好及術(shù)后臥床時(shí)間短等優(yōu)點(diǎn),現(xiàn)已成為臨床治療股骨部位骨折的常用術(shù)式. 但由于此類患者以老年甚至高齡人群為主,機(jī)體各臟器生理功能有所減退,圍術(shù)期并發(fā)癥發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)較高,故在麻醉方案制定方面還需慎重[1~2]。腰麻是近年來(lái)PFNA 中常用的麻醉方案之一,對(duì)患者生理方面的影響較小,有助于減輕機(jī)體應(yīng)激反應(yīng),得到臨床醫(yī)師及患者的廣泛認(rèn)可[3~4]。但麻醉過(guò)程中進(jìn)行體位擺放時(shí)易引起強(qiáng)烈的疼痛感,致使部分患者不能積極配合體位擺放,增加麻醉穿刺失敗的發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)[5]。相關(guān)研究指出,髂筋膜阻滯的鎮(zhèn)痛效果顯著,可有效減少腰麻藥物的用量,且有助于避免或減少術(shù)后并發(fā)癥[6~7]。近年來(lái),隨著超聲技術(shù)的快速發(fā)展,超聲引導(dǎo)下髂筋膜阻滯聯(lián)合小劑量腰麻被逐漸應(yīng)用于骨科手術(shù)中,取得了滿意效果[8]。本研究納入在醫(yī)院行PFNA 的80 例患者,探析該聯(lián)合麻醉方案在PFNA 術(shù)中應(yīng)用的效果?,F(xiàn)報(bào)道如下:
1.1 一般資料 將2021 年11 月至2022 年11 月在醫(yī)院行PFNA 的80 例患者隨機(jī)分為兩組。研究組40 例,男24 例,女16 例;年齡52~90 歲,平均(71.10±8.53)歲;體質(zhì)量35~85 kg,平均(61.30±12.15)kg。對(duì)照組40 例,男26 例,女14 例;年齡51~88 歲,平均(71.35±9.12)歲;體質(zhì)量33~84 kg,平均(61.52±11.08)kg。兩組基線資料對(duì)比,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。本研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)(批準(zhǔn)編號(hào):倫理字202000387號(hào))。
1.2 納入與排除標(biāo)準(zhǔn) (1)納入標(biāo)準(zhǔn):有PFNA 適應(yīng)證;年齡≤90 歲;體質(zhì)量33~85 kg;美國(guó)麻醉醫(yī)師協(xié)會(huì)(ASA)分級(jí)為Ⅱ~Ⅲ級(jí);無(wú)椎管內(nèi)麻醉禁忌證;對(duì)研究?jī)?nèi)容知情,自愿參與并簽署知情同意書。(2)排除標(biāo)準(zhǔn):有凝血功能障礙者;有意識(shí)或精神障礙,不能積極配合麻醉與手術(shù)者;對(duì)相關(guān)麻醉藥物有過(guò)敏史者;有心臟疾病者;有其他部位骨折者。
1.3 麻醉方法 指導(dǎo)所有患者術(shù)前嚴(yán)格禁食8 h、禁飲4 h。將患者送至手術(shù)室后,使用心電監(jiān)護(hù)儀持續(xù)監(jiān)測(cè)其心電圖、有創(chuàng)動(dòng)脈血壓、脈搏及血氧飽和度等指標(biāo),并常規(guī)開放靜脈通路;在10~15 min 內(nèi)為患者靜脈泵注0.5~1.0 μg/kg 鹽酸右美托咪定注射液(國(guó)藥準(zhǔn)字H20110085)。同時(shí)研究組給予超聲引導(dǎo)下髂筋膜阻滯聯(lián)合小劑量羅哌卡因腰麻:在腰麻體位擺放前,借助超聲診斷儀引導(dǎo)行患側(cè)髂筋膜阻滯,將超聲5~10 MHz 高頻線陣探頭放在腹股溝韌帶部位,使之與韌帶保持垂直,探頭中點(diǎn)位于腹股溝韌帶上方,以辨別“領(lǐng)結(jié)征”。采用平面內(nèi)技術(shù),然后借助22 G 神經(jīng)叢穿刺針由尾側(cè)向頭側(cè)進(jìn)針,當(dāng)穿刺針通過(guò)闊筋膜、髂筋膜后采用水分離技術(shù),確定注射位置無(wú)誤以及陰性回吸后,向髂筋膜間隙內(nèi)注入40 ml 0.3%鹽酸羅哌卡因注射液(注冊(cè)證號(hào)H20140763)。注射完成15 min 左右以冷感消失法對(duì)阻滯麻醉效果進(jìn)行評(píng)估,當(dāng)股骨附近皮膚感覺完全消失后,協(xié)助患者開始擺放體位。腰麻時(shí)保持患側(cè)向上體位,于L2~L3或L3~L4間隙進(jìn)行蛛網(wǎng)膜下腔穿刺,然后向頭側(cè)注入7.5~15.0 mg 0.5%鹽酸布比卡因注射液(國(guó)藥準(zhǔn)字H34020931)。對(duì)照組給予常規(guī)腰麻:腰麻方法及用藥均與研究組一致。
1.4 觀察指標(biāo) (1)麻醉效果:麻醉起效后對(duì)兩組麻醉效果展開評(píng)估,麻醉完善、無(wú)痛、肌松良好、安靜,為手術(shù)提供良好條件,且心肺功能、血流動(dòng)力學(xué)較穩(wěn)定評(píng)為Ⅰ級(jí);麻醉欠完善,出現(xiàn)輕度疼痛,肌松欠佳,且血流動(dòng)力學(xué)出現(xiàn)波動(dòng)評(píng)為Ⅱ級(jí);麻醉不完善,疼痛明顯,肌松不佳,且血流動(dòng)力學(xué)波動(dòng)較大評(píng)為Ⅲ級(jí);未見明顯麻醉效果,患者術(shù)中疼痛嚴(yán)重評(píng)為Ⅳ級(jí)。(2)血流動(dòng)力學(xué)指標(biāo):分別于麻醉前、腰麻體位擺放時(shí)、手術(shù)操作開始及術(shù)畢時(shí),記錄兩組心率(HR)、平均動(dòng)脈壓(MAP)水平。(3)疼痛程度:分別于麻醉前、腰麻體位擺放時(shí)及術(shù)后12 h、24 h、48 h時(shí),用視覺模擬評(píng)分法(VAS)評(píng)估兩組疼痛程度,評(píng)分0~10 分,評(píng)分與疼痛程度呈正相關(guān)。(4)認(rèn)知功能:分別于術(shù)后12 h、24 h、48 h 及72 h 時(shí),用簡(jiǎn)易智力狀態(tài)檢查量表(MMSE)評(píng)估兩組認(rèn)知功能,總評(píng)分為30 分,評(píng)分0~9 分、10~20 分、21~26 分、27~30分分別代表重度認(rèn)知障礙、中度認(rèn)知障礙、輕度認(rèn)知障礙、正常。(5)術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況:記錄兩組術(shù)后出現(xiàn)泌尿系感染、壓瘡、認(rèn)知功能障礙及下肢深靜脈血栓形成等并發(fā)癥情況。
1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 采用SPSS23.0 軟件分析數(shù)據(jù)。血流動(dòng)力學(xué)指標(biāo)、VAS 評(píng)分、MMSE 評(píng)分等計(jì)量資料以()表示,行t檢驗(yàn);麻醉效果、并發(fā)癥發(fā)生率等計(jì)數(shù)資料以%表示,行χ2檢驗(yàn)或是秩和檢驗(yàn)。P<0.05 表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
2.1 兩組血流動(dòng)力學(xué)指標(biāo)比較 腰麻體位擺放時(shí),對(duì)照組HR、MAP 水平均較麻醉前升高,且高于研究組(P<0.05);研究組麻醉前、腰麻體位擺放時(shí)HR、MAP 水平變化不明顯(P>0.05);兩組手術(shù)操作開始、術(shù)畢時(shí)HR、MAP 水平相當(dāng)(P>0.05)。見表1。
表1 兩組血流動(dòng)力學(xué)指標(biāo)比較()
表1 兩組血流動(dòng)力學(xué)指標(biāo)比較()
注:和本組麻醉前比較,*P<0.05。
?
2.2 兩組疼痛程度比較 腰麻體位擺放時(shí)及術(shù)后12 h、24 h、48 h 時(shí),兩組VAS 評(píng)分均較麻醉前降低,且研究組低于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表2。
表2 兩組VAS 評(píng)分比較(分,)
表2 兩組VAS 評(píng)分比較(分,)
注:和本組麻醉前比較,*P<0.05。
?
2.3 兩組麻醉效果比較 研究組麻醉效果明顯優(yōu)于對(duì)照組(P<0.05)。見表3。
表3 兩組麻醉效果比較[例(%)]
2.4 兩組認(rèn)知功能比較 兩組術(shù)后12 h、24 h、48 h、72 h 時(shí)的MMSE 評(píng)分相比,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。見表4。
表4 兩組MMSE 評(píng)分比較(分,)
表4 兩組MMSE 評(píng)分比較(分,)
?
2.5 兩組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況比較 兩組術(shù)后并發(fā)癥總發(fā)生率相比,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。見表5。
表5 兩組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況比較[例(%)]
PFNA 是近年來(lái)臨床治療股骨部位骨折的常用手段,手術(shù)療效較為滿意。但由于此類骨折患者年齡普遍較大,機(jī)體耐受能力較差,所以其麻醉問(wèn)題一直都是臨床研究的重點(diǎn)內(nèi)容。腰麻因具有起效快、鎮(zhèn)痛完善、肌松效果好等特點(diǎn),近年來(lái)在骨科手術(shù)中的應(yīng)用率較高。但腰麻由于在體位擺放時(shí)易引起明顯疼痛,可能會(huì)導(dǎo)致患者心率、血壓等出現(xiàn)大幅度波動(dòng),影響血流動(dòng)力學(xué)的穩(wěn)定性,不利于手術(shù)順利進(jìn)行[9~10]。因此,減輕腰麻體位擺放引起的疼痛成為麻醉醫(yī)師面臨的一大考驗(yàn)。
髂筋膜阻滯屬于一種下肢神經(jīng)阻滯手段,可對(duì)腰叢股神經(jīng)、閉孔神經(jīng)以及股外側(cè)皮神經(jīng)同時(shí)進(jìn)行阻滯,不僅具有操作便捷、安全性高等特點(diǎn),而且患者還可于平臥位接受神經(jīng)阻滯[11~12]。同時(shí),超聲技術(shù)的應(yīng)用,一方面可有效明確局部解剖層次,提高穿刺針的顯影效果,另一方面還可清晰觀察到神經(jīng)、血管以及穿刺針的具體位置,并掌握藥液擴(kuò)散情況,在確保麻醉效果的同時(shí),也可減輕腰麻體位擺放時(shí)對(duì)機(jī)體血流動(dòng)力學(xué)狀態(tài)、疼痛程度等方面產(chǎn)生的影響[13]。謝娟華等[14]研究指出,在老年股骨骨折手術(shù)中應(yīng)用超聲引導(dǎo)髂筋膜阻滯聯(lián)合單側(cè)腰椎麻醉可取得滿意的麻醉效果,減輕患者術(shù)后疼痛,促進(jìn)認(rèn)知功能恢復(fù)。本研究在PFNA 術(shù)中應(yīng)用超聲引導(dǎo)下髂筋膜阻滯聯(lián)合小劑量腰麻,結(jié)果顯示,研究組麻醉效果明顯優(yōu)于對(duì)照組;腰麻體位擺放時(shí),對(duì)照組HR、MAP 較麻醉前更高,且高于研究組,而研究組麻醉前、腰麻體位擺放時(shí)HR、MAP 變化不明顯;研究組腰麻體位擺放及術(shù)后12 h、24 h、48 h 時(shí)的VAS 評(píng)分較對(duì)照組低;兩組術(shù)后12 h、24 h、48 h、72 h 時(shí)的MMSE 評(píng)分比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。提示該聯(lián)合麻醉方案的麻醉效果滿意,可有效緩解患者腰麻體位擺放時(shí)及術(shù)后疼痛程度,減輕對(duì)機(jī)體血流動(dòng)力學(xué)狀態(tài)產(chǎn)生的影響,且不影響術(shù)后認(rèn)知功能恢復(fù)。與朱娟等[15~16]的研究結(jié)果基本相符。究其原因在于該聯(lián)合麻醉方案是在髂筋膜阻滯起效后再進(jìn)行小劑量腰麻,可有效減輕甚至避免腰麻體位擺放時(shí)引起的疼痛,從而提高麻醉效果,促進(jìn)患者血流動(dòng)力學(xué)的穩(wěn)定。本研究還對(duì)兩組術(shù)后并發(fā)癥進(jìn)行了統(tǒng)計(jì),結(jié)果顯示,兩組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率相比,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。提示該聯(lián)合麻醉方案的應(yīng)用不會(huì)對(duì)患者術(shù)后并發(fā)癥造成明顯影響。
綜上所述,在PFNA 中應(yīng)用超聲引導(dǎo)下髂筋膜阻滯聯(lián)合小劑量腰麻的效果滿意,可有效維持患者血流動(dòng)力學(xué)穩(wěn)定,減輕機(jī)體疼痛程度,且不會(huì)影響患者術(shù)后認(rèn)知功能恢復(fù)及術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率。
實(shí)用中西醫(yī)結(jié)合臨床2023年11期