關(guān)于法院凍結(jié)破產(chǎn)案件管理人賬戶的思考

張雅蕾 李 力

貴州富迪律師事務(wù)所，貴州 貴陽(yáng) 550081

破產(chǎn)案件管理人通常會(huì)為該破產(chǎn)案件開(kāi)立專門(mén)銀行賬戶用于破產(chǎn)企業(yè)財(cái)產(chǎn)管理。在辦理破產(chǎn)案件時(shí)，管理人的賬戶時(shí)常出現(xiàn)被法院凍結(jié)的情況，此種情況實(shí)與《企業(yè)破產(chǎn)法》的精神相悖，也給管理人的實(shí)際工作造成很大障礙。筆者認(rèn)為，管理人賬戶作為載體其價(jià)值在于無(wú)障礙利用該載體完成各項(xiàng)破產(chǎn)事宜。對(duì)管理人賬戶的凍結(jié)、查封等行為本質(zhì)，在于對(duì)管理人的資金使用予以監(jiān)管，而除查封、凍結(jié)外，法院實(shí)有更為便捷的方法。筆者擬從以下幾個(gè)方面來(lái)梳理：

一、管理人賬戶的凍結(jié)困境

辦案中，管理人賬戶一旦被凍結(jié)，便使破產(chǎn)企業(yè)所需費(fèi)用無(wú)法支付，尤其是破產(chǎn)企業(yè)須及時(shí)支付費(fèi)用，逾期支付或不付將導(dǎo)致債務(wù)人無(wú)法繼續(xù)經(jīng)營(yíng)或者財(cái)產(chǎn)嚴(yán)重貶值。

首先，如對(duì)有拯救可能及可行性的債務(wù)人，一般會(huì)在破產(chǎn)中保持繼續(xù)經(jīng)營(yíng)，各方也試圖逐步恢復(fù)并重塑公司信用。此時(shí)管理人賬戶遭到凍結(jié)，則使原本脆弱的債務(wù)人信用體系破碎，讓破產(chǎn)程序參與者之前為債務(wù)人重生所做的一切努力付諸東流。如煤礦企業(yè)，管理人賬戶一經(jīng)凍結(jié)則無(wú)法按時(shí)繳納水電費(fèi)，若因欠繳電費(fèi)導(dǎo)致礦井停電，原本質(zhì)優(yōu)價(jià)高的煤礦資源可能因停電無(wú)法進(jìn)行井下通風(fēng)排水，而井下物資及巷道一經(jīng)水淹將難以修復(fù)，即便修復(fù)也將發(fā)生遠(yuǎn)超所付電費(fèi)的損失，造成資產(chǎn)急劇貶值。而在管理人賬戶遭凍結(jié)的情況下，法院再來(lái)要求對(duì)債務(wù)人的資產(chǎn)實(shí)現(xiàn)保值，實(shí)強(qiáng)人所難。

其次，因凍結(jié)管理人賬戶導(dǎo)致的財(cái)產(chǎn)貶值，都將指向債務(wù)人可供分配的財(cái)產(chǎn)價(jià)值降低，清償率下降，最終受害的是債權(quán)人。進(jìn)入破產(chǎn)程序的企業(yè)普遍拖欠職工工資，職工本就焦躁不安。進(jìn)入破產(chǎn)程序后，職工對(duì)于司法程序心存陌生、畏懼之感，加之對(duì)管理人接管以及各項(xiàng)舉措難理解，使職工更加浮躁、慌亂。此時(shí)若管理人賬戶被凍結(jié)無(wú)法支付職工工資，便會(huì)引發(fā)群體上訪事件。若管理人不能按期繳納社保，將導(dǎo)致職工的社保斷檔等一系列連鎖問(wèn)題。

最后，債務(wù)人、債權(quán)人等各方力量的緊密結(jié)合搭建起了企業(yè)破產(chǎn)程序的主體架構(gòu)，其中資金即是血液，有序資金流通即是為這一架構(gòu)的有序運(yùn)轉(zhuǎn)持續(xù)供血。若凍結(jié)管理人的賬戶，堵塞維系主體架構(gòu)運(yùn)轉(zhuǎn)的唯一輸血通道，使破產(chǎn)程序中的各類資金無(wú)法正常進(jìn)行，管理人即便有三頭六臂也將失血而亡，終使破產(chǎn)程序停滯不前、陷入僵局。

二、管理人賬戶中的資金權(quán)屬

首先，《企業(yè)破產(chǎn)法》第三十條指出，“破產(chǎn)申請(qǐng)受理時(shí)屬于債務(wù)人的全部財(cái)產(chǎn)，以及破產(chǎn)申請(qǐng)受理后至破產(chǎn)程序終結(jié)前債務(wù)人取得的財(cái)產(chǎn)，為債務(wù)人財(cái)產(chǎn)。”而進(jìn)入破產(chǎn)程序后，管理人依法將債務(wù)人名下銀行賬戶資金（含應(yīng)付款項(xiàng)等非債務(wù)人財(cái)產(chǎn)）轉(zhuǎn)入管理人賬戶以維持破產(chǎn)程序的日常所需。

其次，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法〉若干問(wèn)題的規(guī)定（二）》（以下簡(jiǎn)稱《企業(yè)破產(chǎn)法司法解釋（二）》）第二條指出，“以下不應(yīng)認(rèn)定為債務(wù)人財(cái)產(chǎn)：（一）債務(wù)人基于倉(cāng)儲(chǔ)、保管、承攬、租賃等合同或其他法律關(guān)系占有、使用的他人財(cái)產(chǎn)；（二）債務(wù)人在所有權(quán)保留買賣中尚未取得所有權(quán)的財(cái)產(chǎn)；（三）所有權(quán)專屬于國(guó)家且不得轉(zhuǎn)讓的財(cái)產(chǎn)；（四）其他依照法律、行政法規(guī)不屬于債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)?！惫士陀^上管理人賬戶內(nèi)的資金還可能包含非債務(wù)人財(cái)產(chǎn)，例如破產(chǎn)程序中的對(duì)外借款、應(yīng)付賬款等。

鑒于貨幣資金具有高度替代性的種類物，權(quán)屬判定適用“占有即所有”的原則。除非資金已能夠通過(guò)貨幣的特定化，證明資金的實(shí)際歸屬與其名義歸屬相分離外，存放于破產(chǎn)管理人賬戶即已發(fā)生混同，均屬債務(wù)人財(cái)產(chǎn)。如權(quán)利人對(duì)該賬戶中資金提出主張，除非有法定取回要件，否則均需依法申報(bào)債權(quán)、統(tǒng)一清償。

三、《企業(yè)破產(chǎn)法》要求不予凍結(jié)管理人賬戶

《企業(yè)破產(chǎn)法》第十九條指出，“人民法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)后，有關(guān)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的保全措施應(yīng)當(dāng)解除，執(zhí)行程序應(yīng)當(dāng)中止。”《企業(yè)破產(chǎn)法司法解釋（二）》第五條指出，“破產(chǎn)申請(qǐng)受理后，有關(guān)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行程序未依照《企業(yè)破產(chǎn)法》第十九條的規(guī)定中止的，采取執(zhí)行措施的相關(guān)單位應(yīng)當(dāng)依法予以糾正。依法執(zhí)行回轉(zhuǎn)的財(cái)產(chǎn)，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為債務(wù)人財(cái)產(chǎn)?！钡谄邨l指出，“對(duì)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)已采取保全措施的相關(guān)單位，在知悉人民法院已裁定受理有關(guān)債務(wù)人的破產(chǎn)申請(qǐng)后，應(yīng)當(dāng)依照《企業(yè)破產(chǎn)法》第十九條的規(guī)定及時(shí)解除對(duì)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的保全措施?！笨芍飘a(chǎn)程序作為概括的執(zhí)行程序，立法目的即為出清“僵尸企業(yè)”、實(shí)現(xiàn)公平清償。

在審判與執(zhí)行程序中，債權(quán)人之間“先到磨坊先使磨”的自由競(jìng)賽在破產(chǎn)程序啟動(dòng)時(shí)即已終止，破產(chǎn)程序則應(yīng)使債權(quán)人平等受益［1］。在進(jìn)入破產(chǎn)程序后，解除債務(wù)人的各類保全措施，方可無(wú)障礙有序清理、處置資產(chǎn)，終實(shí)現(xiàn)債權(quán)清償，以上均系遵循《企業(yè)破產(chǎn)法》本意而為。管理人賬戶管理、存放的債務(wù)人資金財(cái)產(chǎn)屬于債務(wù)人財(cái)產(chǎn)范疇，故不應(yīng)對(duì)其采取凍結(jié)等保全措施。

四、凍結(jié)管理人賬戶的權(quán)益沖突

首先，凍結(jié)管理人賬戶的權(quán)益沖突首當(dāng)其沖地表現(xiàn)為執(zhí)行程序與破產(chǎn)程序的沖突。根據(jù)浙江某盛建設(shè)集團(tuán)有限公司債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案［案號(hào)：（2016）浙0604 執(zhí)異20 號(hào)］，在A 公司破產(chǎn)案中，法院判決A 公司欠付B 公司借款，C 公司對(duì)A 公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。B 公司以A 公司、C 公司為被執(zhí)行人向法院申請(qǐng)執(zhí)行。A 公司進(jìn)入破產(chǎn)程序后，確認(rèn)C 公司在A 公司的債權(quán)。經(jīng)B公司申請(qǐng)，法院凍結(jié)C 公司在A 公司破產(chǎn)案件中的債權(quán)，并對(duì)A公司管理人賬戶采取了凍結(jié)措施。A 公司管理人對(duì)法院的執(zhí)行裁定申請(qǐng)異議且經(jīng)過(guò)復(fù)議，復(fù)議法院認(rèn)為“在破產(chǎn)管理人未盡協(xié)助提取上述債權(quán)義務(wù)的情況下，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定（試行）》第六十五條的規(guī)定，執(zhí)行法院凍結(jié)破產(chǎn)管理人銀行賬戶并無(wú)不當(dāng)?！庇纱笋g回了A 公司管理人的復(fù)議申請(qǐng)，即維持了凍結(jié)管理人賬戶的裁定。

如前案例所示，執(zhí)行是法院按照法定程序?qū)⑸Х晌臅?shū)所載義務(wù)付諸實(shí)現(xiàn)的過(guò)程，其本身即具有極強(qiáng)的獨(dú)立性與強(qiáng)制性。法院的凍結(jié)裁定及復(fù)議法院最終維持凍結(jié)裁定均體現(xiàn)了執(zhí)行程序的獨(dú)立性之所在。依照《企業(yè)破產(chǎn)法》，破產(chǎn)程序是進(jìn)行公平清理債務(wù)的法律程序，其在適用法律、程序、破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)等方面亦具有獨(dú)特性；A 公司管理人認(rèn)為破產(chǎn)管理人的賬戶在司法程序中依照《企業(yè)破產(chǎn)法》的規(guī)定依法設(shè)立，并且破產(chǎn)管理人不是該案件的當(dāng)事人及被執(zhí)行人，執(zhí)行法院無(wú)權(quán)對(duì)管理人銀行賬戶進(jìn)行凍結(jié)。

其次，凍結(jié)管理人賬戶的權(quán)益沖突還表現(xiàn)在個(gè)別債權(quán)保護(hù)與其他債權(quán)人權(quán)益維護(hù)的沖突。根據(jù)廣東某洋環(huán)保工程投資有限公司追償權(quán)糾紛執(zhí)行異議案［案號(hào)：（2021）粵19 執(zhí)復(fù)79 號(hào)］，自然人B 因追償權(quán)糾紛起訴A 公司并申請(qǐng)法院凍結(jié)A 公司管理人賬戶，法院依申請(qǐng)實(shí)施了凍結(jié)措施。對(duì)A 公司有抵押債權(quán)的優(yōu)先債權(quán)人C 公司就此提出異議要求撤銷凍結(jié)管理人賬戶的裁定，法院以“B 訴請(qǐng)的只是一般債權(quán)，其保全申請(qǐng)凍結(jié)破產(chǎn)管理人賬戶余額的行為顯然是以一般債權(quán)來(lái)阻卻優(yōu)先債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，損害異議人作為優(yōu)先債權(quán)人的合法權(quán)益”為由撤銷了該院之前作出的凍結(jié)管理人賬戶裁定；自然人B 對(duì)此不服向中級(jí)人民法院申請(qǐng)復(fù)議，中級(jí)人民法院認(rèn)為“即使如C 公司所稱，該賬戶上的財(cái)產(chǎn)為其享有抵押權(quán)的抵押物之法定孳息，但并未有證據(jù)顯示C 公司已經(jīng)通知具有法定孳息清償義務(wù)的當(dāng)事人，且該法定孳息亦進(jìn)入了A 公司管理人的賬戶，顯示為A公司的財(cái)產(chǎn)，不存在不能查封的情況”，因此撤銷了原法院的裁定，即維持了凍結(jié)管理人賬戶的裁定。

在前述案件中，自然人B 在行使追償權(quán)時(shí)即申請(qǐng)對(duì)管理人賬戶進(jìn)行凍結(jié)，該個(gè)人是否擁有債權(quán)、債權(quán)性質(zhì)如何、應(yīng)得到何種范圍的保護(hù)、在破產(chǎn)程序中應(yīng)當(dāng)如何處理均有待進(jìn)一步研究與探討；而設(shè)想在管理人賬戶中，若除存有抵押債權(quán)的優(yōu)先債權(quán)人C 公司的款項(xiàng)外，還有余款用于清償稅款、職工債權(quán)、普通債權(quán)等其他債權(quán)，那法院徑行對(duì)管理人賬戶的凍結(jié)，則可能導(dǎo)致個(gè)別債權(quán)保護(hù)與全體債權(quán)人權(quán)益保護(hù)的失調(diào)。

五、解決凍結(jié)管理人賬戶難題的思考

《企業(yè)破產(chǎn)法司法解釋（二）》第四十七條“人民法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)后，當(dāng)事人提起的有關(guān)債務(wù)人的民事訴訟案件，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第二十一條的規(guī)定，由受理破產(chǎn)申請(qǐng)的人民法院管轄”體現(xiàn)了破產(chǎn)管轄法院對(duì)破產(chǎn)事務(wù)的集中管理要求，也可理解為法院為破產(chǎn)案件辦理的效率要求。因此，為解決這一現(xiàn)實(shí)難題，筆者認(rèn)為，可從以下方面尋求解決辦法：

首先，建立凍結(jié)管理人賬戶前的基本工作程序，即建立“審查—告知—異議救濟(jì)”三步走的前置程序［2］。第一步，建立法院與法院之間、執(zhí)行庭與破產(chǎn)庭之間的會(huì)商審查機(jī)制。法院工作人員應(yīng)提高啟動(dòng)有關(guān)破產(chǎn)企業(yè)執(zhí)行程序的敏感度，在收到凍結(jié)破產(chǎn)管理人賬戶的申請(qǐng)時(shí)，啟動(dòng)會(huì)商審查機(jī)制，由執(zhí)行法官與破產(chǎn)案件法官進(jìn)行充分的溝通，對(duì)于實(shí)施凍結(jié)措施的必要性共同進(jìn)行研判，同時(shí)可探究是否有替代凍結(jié)的解決辦法或者更優(yōu)方案；若各法院或業(yè)務(wù)庭之間存在嚴(yán)重分歧，則需通過(guò)尋求外部權(quán)威專家建議、報(bào)領(lǐng)導(dǎo)或研判會(huì)議共同研討等方式?jīng)Q定是否實(shí)施凍結(jié)措施；第二步，建立實(shí)施凍結(jié)措施前的告知制度。若法院及相關(guān)業(yè)務(wù)庭均認(rèn)為確有必要實(shí)施凍結(jié)，則在凍結(jié)前須向破產(chǎn)管理人、債務(wù)人、債權(quán)人等相關(guān)主體告知擬對(duì)破產(chǎn)管理人賬戶進(jìn)行凍結(jié)，包括告知采取凍結(jié)措施的緣由、凍結(jié)資金數(shù)額、凍結(jié)的時(shí)間與期限、相關(guān)法律依據(jù)等，以便各主體及時(shí)擬定應(yīng)對(duì)方案、最大限度維護(hù)自身合法權(quán)益；第三步，建立利益相關(guān)人異議與救濟(jì)制度。法院應(yīng)當(dāng)賦予包括破產(chǎn)管理人、債務(wù)人、債權(quán)人等在內(nèi)的利益相關(guān)人異議權(quán)，對(duì)凍結(jié)破產(chǎn)管理人賬戶的決定提出異議或解決方案。如經(jīng)法院審查后異議成立或解決方案切實(shí)可行，即無(wú)需進(jìn)行凍結(jié)，則在此三步走的前置程序中即可良好化解管理人賬戶被凍結(jié)導(dǎo)致的破產(chǎn)程序中的連鎖風(fēng)險(xiǎn)。

其次，若經(jīng)上述前置程序仍無(wú)法阻止凍結(jié)措施的發(fā)生，結(jié)合實(shí)務(wù)中管理人賬戶被凍結(jié)的情況與現(xiàn)有法律依據(jù)，管理人可使用下列方式救濟(jì)：一是可根據(jù)《民事訴訟法》第二百三十二條及《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第五條，作為當(dāng)事人或利害關(guān)系人向法院提出執(zhí)行行為異議，對(duì)執(zhí)行裁定不服的向上一級(jí)人民法院申請(qǐng)復(fù)議。二是可依照《民事訴訟法》第二百三十四條向法院提出執(zhí)行異議；若執(zhí)行異議被法院駁回，則根據(jù)請(qǐng)求與原判決、裁定的關(guān)系，其可通過(guò)申請(qǐng)?jiān)賹彸蜂N原法律文書(shū)或提起執(zhí)行異議之訴，請(qǐng)求法院作出對(duì)破產(chǎn)管理人賬戶中的資金不得執(zhí)行的判決。

此外，在現(xiàn)有法律框架與處理實(shí)踐中，筆者認(rèn)為由破產(chǎn)審理法院指令對(duì)爭(zhēng)議款項(xiàng)進(jìn)行提存，系妥善解決管理人賬戶凍結(jié)事宜最佳途徑。一方面，在遇到此類問(wèn)題時(shí)，管理人應(yīng)積極與法院保持有效溝通、爭(zhēng)取法院及承辦法官對(duì)破產(chǎn)事務(wù)的支持，請(qǐng)求法院充分發(fā)揮內(nèi)部協(xié)調(diào)能力，盡量減少破產(chǎn)法律程序與個(gè)別強(qiáng)制執(zhí)行程序的沖突，解除對(duì)破產(chǎn)管理人賬戶的凍結(jié)措施；另一方面，及時(shí)向法院作專項(xiàng)報(bào)告，推動(dòng)權(quán)利人進(jìn)行權(quán)利申報(bào)或協(xié)調(diào)法院指令對(duì)爭(zhēng)議款項(xiàng)進(jìn)行提存，而非法院徑行保全，以此相對(duì)柔性的方式處理各方對(duì)管理人賬戶中資金的權(quán)屬爭(zhēng)議，達(dá)到實(shí)際解除凍結(jié)的目的。如此處理，不影響其他法律程序的進(jìn)行，可最大限度保障破產(chǎn)法律程序有序推進(jìn)。

綜上所述，對(duì)破產(chǎn)管理人賬戶不采取凍結(jié)等強(qiáng)制執(zhí)行措施，是破產(chǎn)程序中公平保護(hù)債權(quán)人的具體體現(xiàn)，是通過(guò)法律程序支持和拯救“生病”企業(yè)的必然要求［3］。面臨管理人賬戶被凍結(jié)情形時(shí)，除依法提起訴訟與復(fù)議程序外，更為有效的是在破產(chǎn)管轄法院協(xié)調(diào)下通過(guò)各方充分溝通采取相對(duì)柔性方式進(jìn)行妥善處理，以實(shí)現(xiàn)破產(chǎn)程序有序推進(jìn)基礎(chǔ)上的共贏。相信在進(jìn)一步的學(xué)習(xí)、實(shí)踐與感悟中，終將探尋到解決破產(chǎn)管理人賬戶凍結(jié)的有效辦法。