安大簡《仲尼曰》簡背簡文“習(xí)字說”質(zhì)疑與釋文解讀

劉 剛,王蕓輝

(1.湖北文理學(xué)院 宋玉研究中心,湖北 襄陽 441053;(2.湖北文理學(xué)院 美術(shù)學(xué)院,湖北 襄陽 441053)

為了坐實我們的質(zhì)疑,下面對簡七、八、十二簡背文字分別作以解讀。

一、簡七簡背文字釋讀

簡七簡背文字為“人人-人人人”五字,其與正面完整的孔子語錄所對應(yīng)的是,“中(仲)尼曰:‘古之學(xué)者自為,含(今)之學(xué)[者]為人?！盵1]44此語錄又見于今本《論語·憲問》,語作:“子曰:古之學(xué)者為己,今之學(xué)者為人?！薄墩撜Z正義》魏何晏注:“孔(安國)曰:‘為己,履道而行之;為人,徒能言之也?！盵2]586陳祥道《論語全解》曰:“子曰‘古之學(xué)者為己,今之學(xué)者為人。’荀子曰‘君子之學(xué)以美身,小人之學(xué)以禽犢?！瘲钭釉弧笕酥畬W(xué)為道,小人之學(xué)為利?！瘎t為道以美其身者,為己者也;為利以為禽犢者,為人者也。范曄曰‘為己者因心以會道,為人者憑譽以顯物?！w為己者未嘗不為人,為人者必不能為己。楊朱第知為己而已,墨翟第知為人而已,若孔子則為己而不忘人,為人而不忘己者也。”[4]朱熹《論語集注》曰:“程子曰:‘為己,欲得之于己也,為人,欲見知于人也?！套釉?‘古之學(xué)者為己,其終至于成物;今之學(xué)者為人,其終至于喪己?！薨?圣賢論學(xué)者用心得失之際,其說多矣,然未有如此言之切而要者,于此明辨而日省之,則庶乎其不昧于所從矣?！盵5]155此外,《孟子·告子下》引淳于髡的話也可以作為解讀簡文孔子語錄的參考,“淳于髡曰:‘先名實者,為人也;后名實者,自為也。’”[6]讀古注可知,治學(xué)“為己”指的是“履道而行之”“學(xué)以美身”“欲得之于己”的“后名實者”;求學(xué)“為人”指的是“徒能言之”“為利以為禽犢”“欲見知于人”的“先名實者”?！盀榧骸笔恰熬又畬W(xué)”;“為人”是“小人之學(xué)”。進而可知,孔子推崇的是古之學(xué)者“自為”或“為己”的精神,主張以道為學(xué),以學(xué)修身,以學(xué)成物;孔子批評的是今之學(xué)者“為人”的觀念,否定的是以學(xué)求名,以學(xué)謀利,以學(xué)喪己。簡七簡背“人人-人人人”五字,如果與正文的孔子語錄對讀,可謂是指出了今之學(xué)者確實存在為名、為利的學(xué)習(xí)動機和喪己的潛在危機,與孔子批評的不良的社會學(xué)習(xí)現(xiàn)象相呼應(yīng)?！叭巳?人人人”五字句讀與句法應(yīng)如抄寫者的斷句分析為:人人,人人人。前兩字為一個分句,前一個“人”字為句子主語,后一個“人”字為名詞的為動用法作謂語;后三個字為一個分句,前兩個“人”字為主語,后一個“人”字為名詞的為動用法作謂語。兩個句子都是表示說明判斷的句子,兩個用作為動、充當(dāng)謂語的“人”字即表示孔子所說的“為人”的意思?！对姟ば⊙拧に脑隆酚芯湓?“先祖匪人,胡寧忍予?！薄豆{》云:“我先祖非人乎!人則當(dāng)知患難,何為曾使我當(dāng)此難世乎!”[7]462足見“先祖匪人”句就是“人”字用如為動,作謂語,表示說明判斷的句子,此句當(dāng)分析為“先祖[匪]人”,意為“(我)先祖非為通情達理之人乎?”此句“人”字意為“有理智的人”或簡單釋為“為人”,可作簡文“人”字名詞動用之佐證。根據(jù)以上的語法分析,簡文“人人,人人人”的句意,可以對譯為“今人所作就是‘為人’之學(xué),甚至可以說現(xiàn)今人人都在作‘為人’之學(xué)”,這實際上是用現(xiàn)實中今之人的學(xué)習(xí)現(xiàn)狀對孔子“今之學(xué)者為人”所作的舉證式注解。看來《仲尼曰》的抄寫者是贊同孔子批評現(xiàn)實的說法的。

二、簡八簡背文字釋讀

簡八簡背文字有二字,一字為“豫”,另一字不清,整理者疑為“九”字,是為該簡之編號,有一定的道理,如此說來簡八簡背只有一字,即“豫”字。若因為僅有一字,就認(rèn)為其字不是評論性文字,是站不住腳的。上博簡《孔子詩論》第十簡曰:“《關(guān)雎》之婜,《樛木》之時,《漢廣》之智,《鵲巢》之歸,《甘棠》之報,《綠衣》之思,《燕燕》之情,曷?”[8]對七首詩均為一字之評,絕不能排除簡背“豫”字作為評語的可能?！霸ァ弊峙c簡八正文完整的孔子語錄相對應(yīng)的有兩條:一是“中(仲)尼曰:‘君子見善(以)思,見不善(以)戒?！倍恰爸?仲)尼曰:‘憙(喜)(怒)不寺(時),恒(侮)?！盵1]44先說與第一條語錄類似者,其說見于《論語·里仁》“子曰:‘見賢思齊焉,見不賢而內(nèi)自省也?！薄墩撜Z注疏》邢昺疏:“此章勉人為高行也,見彼賢則思與之齊等,見彼不賢則內(nèi)自省察,得無如彼人乎?！盵9]朱熹《論語集注》曰:“思齊者,冀己亦有是善;內(nèi)自省者,恐己亦有是惡?！盵5]73值得注意的是,孔子所說無論是“見善”與“見不善”,還是“見賢”與“見不賢”,必須“見”后能辨而識之,知道何為善,何為不善,何為賢,何為不賢,無論自己辨識,還是請教師長,甚或依據(jù)世人公論,只有先辨識而后才能“思”之、“戒”之、“思齊”之、“自省”之?！耙姟敝妇哂械赖滦摒B(yǎng)后的識別能力,是前提條件,若沒有這個前提,“思”與“戒”,“思齊”與“自省”,就無法實現(xiàn)。再說與第二條語錄類似的孔子語錄,其說見于《孔子家語·五儀解》,孔子答哀公問曰:“夫智士仁人將身有節(jié),動靜以義,喜怒以時,無害其性,雖得壽焉,不亦宜乎。”[10]又有與第二條語錄相關(guān)者,其說見于《中庸》“喜怒哀樂之未發(fā),謂之中。發(fā)而皆中節(jié),謂之和。中也者,天下之大本也。和也者,天下之達道也”,朱熹《章句》曰:“喜、怒、哀、樂,情也。其未發(fā),則性也,無所偏倚,故謂之中。發(fā)皆中節(jié),情之正也,無所乖戾,故謂之和。大本者,天命之性,天下之理皆由此出,道之體也。達道者,循性之謂,天下古今之所共由,道之用也。此言性情之德,以明道不可離之意?！盵11]要注意的是,孔子所說無論是“喜怒不時”,還是“喜怒以時”,都必須知“時”?！皶r”是什么,按照朱子的釋說,具體地說是天時,是“性情之德”,是“天命之性”;抽象地說就是道,就是“循性”而“達道”的道。就是說,“喜怒以時”亦非易事,既需要先做到知時、順時、適時,還必須先修養(yǎng)“性情之德”。說到這里,我們就可以談簡八簡背書寫的“豫”字了。

三、簡十二簡背文字釋讀

四、關(guān)于簡背點評性文字的內(nèi)證、外證及點評的體例研究價值

根據(jù)簡本《仲尼曰》的四條評語,我們可以推測,《仲尼曰》的抄寫者絕不是楚國國子或?qū)W童一類的學(xué)習(xí)者,而當(dāng)是兼職教學(xué)的楚國官員。我們在《安大簡<詩經(jīng)>尾題“矦六”下四句簡文釋讀》中曾提出“安大簡《詩經(jīng)》的書寫者當(dāng)是楚國兼職學(xué)童教學(xué)的官員”的推測[19],而今與安大簡《詩經(jīng)》一同出土的簡本《仲尼曰》寫有評論性評語,而且其所評表現(xiàn)出一定的理論修養(yǎng)、較強的分析能力和較高的文字表達水平,不僅可以進一步證明我們先前的推測,而且還可以使我們的認(rèn)知走向深入,向問題的全面認(rèn)知探索。如果說安大簡《詩經(jīng)》選本著重于識字教學(xué),那么簡本輯錄《仲尼曰》已經(jīng)更多地表現(xiàn)為道德教育,想來楚國兼職教學(xué)的官員,其職責(zé)不僅負(fù)責(zé)初級的識字教育,而且負(fù)責(zé)高級的文化教育,似乎負(fù)責(zé)國子或?qū)W童學(xué)齡期間的“一貫制”教育,可謂與后世的太子太傅等官員的職責(zé)相當(dāng)。若以這種認(rèn)知為前提,我們可以推測輯錄《仲尼曰》的孔子語錄抄本,很可能是楚國兼職教學(xué)官員為教學(xué)抄寫的教學(xué)用本,其中四條評語很可能是其講授相關(guān)孔子語錄的提示性文字,根據(jù)這四條簡要的提示,教學(xué)官員在講授時可能還會有更加完整的講述或發(fā)揮。

關(guān)于先秦詩文之評語,于傳世的文獻之中多見于諸家著述之中,尚未見批點于文本正文之后、之間及簡背者,安大簡《詩經(jīng)》與安大簡《仲尼曰》中的評語類文字,可謂是先秦詩文批評中的一個重要發(fā)現(xiàn),可謂是后世詩文評語中所謂總批、間批、眉批的先期存在,這對于研究先秦詩文批評體例具有實證價值,甚或?qū)?gòu)建先秦評語體例系統(tǒng)具有重要意義。