論群眾史觀的政治邏輯與當(dāng)代演繹

趙恩國(guó)?吳欽

［摘 要］誰(shuí)是群眾？群眾何為？這是青年馬克思和恩格斯在勞工群眾方興未艾的時(shí)代共同提出的問(wèn)題。《神圣家族》作為他們初次合作的作品，充分肯定了群眾創(chuàng)造歷史的主體地位，并借批判鮑威爾的“自我意識(shí)”哲學(xué)否定英雄史觀，闡明其與人民群眾站在一起的政治立場(chǎng)和人民群眾創(chuàng)造歷史的政治原則且給出了人民群眾發(fā)揮歷史主動(dòng)精神和掙脫自身枷鎖的政治出路。群眾史觀為當(dāng)今共產(chǎn)黨發(fā)揮政治優(yōu)勢(shì)，聚合最廣大人民共建人類命運(yùn)共同體提供基礎(chǔ)理論支撐，特別是中國(guó)共產(chǎn)黨的成功實(shí)踐已經(jīng)成為群眾史觀在當(dāng)代的經(jīng)典案例，它以“江山就是人民，人民就是江山”的辯證法和“以人民為中心”的發(fā)展原則充分調(diào)動(dòng)人民群眾創(chuàng)造現(xiàn)代化偉大成就和人類文明新形態(tài)的積極性。

［關(guān)鍵詞］《神圣家族》；群眾；群眾史觀

《神圣家族》是由馬克思與恩格斯合作撰寫的著作，映射出馬克思與恩格斯從唯心主義向唯物主義轉(zhuǎn)折的偉大歷程，在闡明馬克思主義群眾史觀方面具有文本的典型性和思想的開創(chuàng)性。在這部著作中，馬克思與恩格斯主要批判了以布魯諾·鮑威爾為代表的青年黑格爾派所鼓吹的“自我意識(shí)”哲學(xué)；并且進(jìn)一步否定了英雄史觀，提出了“歷史活動(dòng)是群眾的活動(dòng)”的基本觀點(diǎn)，論證了人民群眾在歷史發(fā)展中的重大作用。馬克思恩格斯在撰寫這部著作之前已經(jīng)展示其鮮明的群眾立場(chǎng)，并堅(jiān)定地站在群眾立場(chǎng)上對(duì)鮑威爾等人展開深刻的批判，更鮮明地指出群眾史觀內(nèi)蘊(yùn)的政治邏輯。

一、馬克思恩格斯站穩(wěn)群眾立場(chǎng)的現(xiàn)實(shí)背景

“神圣家族”這一詞匯被馬克思巧用做他和恩格斯合作的首部著作的書名，這里的嘲諷意味已躍然紙上。馬克思恩格斯對(duì)“柏林自由人”還沉浸在純粹精神批判的自我愉悅中的行為頗為不滿，這種“批判的批判”恰恰濫用了批判。因?yàn)樗鼘⑷罕娕懦庠跓o(wú)限的自我意識(shí)之外，這種無(wú)根性注定無(wú)法捕捉到真正推動(dòng)世界歷史前進(jìn)的群眾將發(fā)揮的社會(huì)歷史作用。勞動(dòng)大眾將以歷史主體的身份躍上歷史舞臺(tái)，解決資本主義社會(huì)內(nèi)部根本矛盾的鑰匙已經(jīng)攥在他們手里。

（一）在《萊茵報(bào)》與《德法年鑒》工作時(shí)期馬克思肯定群眾地位

馬克思在《萊茵報(bào)》工作期間對(duì)當(dāng)時(shí)普魯士國(guó)家制度進(jìn)行了猛烈的抨擊，對(duì)普魯士政府的暴虐政策展開了尖銳的批評(píng)，同時(shí)也初步展示出他對(duì)群眾所處的地位進(jìn)行思考。馬克思撰寫了《關(guān)于林木盜竊法的辯論》為飽受壓迫的底層貧困人民發(fā)聲。馬克思對(duì)這項(xiàng)法令表示強(qiáng)烈的不滿，他認(rèn)為：“如果法律把那種未必能叫作違反林木管理?xiàng)l例的行為稱為盜竊林木，那么法律就是撒謊，而窮人就會(huì)成為合法謊言的犧牲品了。” ①馬克思認(rèn)為萊茵省議會(huì)維護(hù)的是林木所有者的利益，萊茵省議會(huì)與林木所有者直接忽視群眾的利益把他們自己的利益最大化?！斑@些立法必然是片面的，因?yàn)樨毭竦娜魏瘟?xí)慣法都基于某些財(cái)產(chǎn)的不確定性。由于這種不確定性，既不能明確肯定這些財(cái)產(chǎn)是私有財(cái)產(chǎn)，也不能明確肯定它們是公共財(cái)產(chǎn)，它們是我們?cè)谥惺兰o(jì)一切法規(guī)中所看到的那種私法和公法的混合物。” ②最致命的是法律已經(jīng)變成林木所有者剝削底層人民利益的工具，正如馬克思所言：“把違反林木管理?xiàng)l例的行為變?yōu)榱帜舅姓叩牧魍ㄓ矌?，把違反林木管理?xiàng)l例者變成一項(xiàng)收入，使自己獲得更有利的投資機(jī)會(huì)，因?yàn)閷?duì)林木所有者來(lái)說(shuō)，違反林木管理?xiàng)l例者已成為資本了?！?③

馬克思在這一時(shí)期已經(jīng)意識(shí)到物質(zhì)利益在人類社會(huì)中的重大作用，馬克思明白只有在契合無(wú)產(chǎn)階級(jí)實(shí)際理論指導(dǎo)下才有可能與資本主義制度相抗衡。在對(duì)普魯士國(guó)家的經(jīng)濟(jì)社會(huì)問(wèn)題進(jìn)行研究之后，馬克思看清了資產(chǎn)階級(jí)革命不徹底帶來(lái)的普魯士政府的腐朽性質(zhì)。馬克思對(duì)黑格爾哲學(xué)的信仰產(chǎn)生了動(dòng)搖。

1843年10月，馬克思來(lái)到巴黎與盧格一起創(chuàng)辦《德法年鑒》。雖然《德法年鑒》只出版了一期合刊，但是馬克思在其中留下了兩篇重要著作，即《論猶太人問(wèn)題》與《〈 黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》。這兩篇著作標(biāo)志著馬克思正在實(shí)現(xiàn)從唯心主義向唯物主義的偉大轉(zhuǎn)變。馬克思與鮑威爾的分歧在《德法年鑒》時(shí)期趨于明顯。1842年鮑威爾的《猶太人問(wèn)題》闡明了青年黑格爾派看待猶太人問(wèn)題的觀點(diǎn)及其立場(chǎng)。鮑威爾認(rèn)為猶太人在德意志國(guó)家里受到迫害是由他們所信仰的宗教造成的結(jié)果，猶太人信奉的是一種與基督教相比處于落后地位并且站在基督教對(duì)立面的意識(shí)，猶太人要想在基督教國(guó)家里尋求解放是不可能的，若想擺脫歧視獲得解放他們有兩項(xiàng)選擇：一是放棄信仰猶太教，選擇改宗基督教；二是消滅宗教。馬克思在《論猶太人問(wèn)題》中批駁了鮑威爾的以上觀點(diǎn)，他認(rèn)為鮑威爾只看到了猶太精神表面的宗教本質(zhì)，卻沒(méi)有看到猶太精神背后的世俗的基礎(chǔ)，所以才會(huì)反對(duì)猶太人信仰的宗教?！蔼q太人解放為人，或者人從猶太精神中獲得解放，不應(yīng)像鮑威爾先生那樣理解為猶太人的特殊任務(wù)，而應(yīng)理解為徹頭徹尾滲透著猶太精神的現(xiàn)代世界的普遍實(shí)踐任務(wù)?！?④應(yīng)該在世界解放的基礎(chǔ)之上再尋求猶太人的解放，與基督教徒取得相同的政治權(quán)利并不屬于猶太人的解放，擺脫資本主義的生活方式才是真正的解放。

馬克思在《〈 黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》中進(jìn)一步論證了無(wú)產(chǎn)階級(jí)的歷史使命與人類解放的思想。通過(guò)對(duì)宗教的批判得出了宗教是顛倒的世界觀的看法，“這個(gè)國(guó)家、這個(gè)社會(huì)產(chǎn)生了宗教，一種顛倒的世界意識(shí)，因?yàn)樗鼈兙褪穷嵉沟氖澜纭！?⑤因此，“如果不摧毀當(dāng)代政治的普遍障礙，就不可能摧毀德國(guó)特有的障礙。” ⑥在德國(guó)這個(gè)宗教色彩濃厚的國(guó)家，“徹底的革命、普遍的人的解放，不是烏托邦式的夢(mèng)想，相反，局部的純政治的革命，毫不觸犯大廈支柱的革命，才是烏托邦式的夢(mèng)想” ⑦。德國(guó)的工業(yè)發(fā)展孕育了無(wú)產(chǎn)階級(jí)卻又奴役了它，使之成為了“一個(gè)被戴上徹底的鎖鏈的階級(jí)” ⑧，無(wú)產(chǎn)階級(jí)掙脫身上的枷鎖又恰恰是人類解放的前提?！芭械奈淦鳟?dāng)然不能代替武器的批判，物質(zhì)力量只能用物質(zhì)力量來(lái)摧毀；但是理論一經(jīng)掌握群眾，也會(huì)變成物質(zhì)力量。” ⑨

（二）恩格斯對(duì)英國(guó)工人階級(jí)狀況的切實(shí)考察

恩格斯到達(dá)英國(guó)后，對(duì)當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)狀況進(jìn)行了深入的調(diào)查。恩格斯通過(guò)自己對(duì)英國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和工人階級(jí)真實(shí)生活狀況的考察，揭開了掩蓋在資本主義私有制表面的“遮羞布”。英國(guó)從15世紀(jì)開始積累資本，生產(chǎn)力發(fā)展水平不斷提升，經(jīng)過(guò)工場(chǎng)手工業(yè)階段，進(jìn)入大機(jī)器工業(yè)時(shí)代。1842年，英國(guó)工業(yè)革命以機(jī)器生產(chǎn)取代了傳統(tǒng)的手工勞動(dòng)，社會(huì)生產(chǎn)力得到了前所未有的發(fā)展，成為“世界工場(chǎng)”。工業(yè)革命后新生產(chǎn)方式的優(yōu)越性進(jìn)一步鞏固了資本主義制度的主導(dǎo)地位。但在資本主義制度的統(tǒng)治下，生產(chǎn)資料和所生產(chǎn)的產(chǎn)品并不為產(chǎn)品的生產(chǎn)者即無(wú)產(chǎn)階級(jí)所擁有，而是最終歸入資本家的腰包。這就引出了資本主義社會(huì)的根本矛盾：即社會(huì)化大生產(chǎn)與資本主義私人占有之間的矛盾。

由于與生產(chǎn)資料的分離，加之工業(yè)革命后工廠的大規(guī)模發(fā)展，大量工人進(jìn)入工廠工作，由于在資本家與生俱來(lái)的逐利本性之下，工人受到更加殘酷的壓迫和剝削?！百Y產(chǎn)階級(jí)，不管他們口頭上怎么說(shuō)，實(shí)際上只有一個(gè)目的，那就是當(dāng)他們能夠把你們勞動(dòng)的產(chǎn)品賣出去的時(shí)候，就靠你們的勞動(dòng)發(fā)財(cái)，而一旦他們無(wú)法靠這種間接的人肉買賣賺錢了，就任憑你們餓死也不管?！?⑩工人與資本家之間的利益沖突日趨尖銳，他們想要建立屬于自己的政權(quán)，推翻現(xiàn)有的資產(chǎn)階級(jí)政權(quán)。恩格斯親身體驗(yàn)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)無(wú)聲地使他動(dòng)搖了對(duì)黑格爾哲學(xué)的信 仰。

二、借批判鮑威爾的英雄史觀明確群眾史觀的政治原則

鮑威爾認(rèn)為世界歷史是只能由少數(shù)杰出人物代表的“自我意識(shí)”的外化，把“英雄”與“精神”等同，將“群眾”看做是“物質(zhì)”，英雄與群眾之間的對(duì)立等同于精神和物質(zhì)之間的對(duì)立，全部的人類歷史就是英雄反對(duì)群眾的歷史，宣稱：“精神的真正敵人應(yīng)當(dāng)?shù)饺罕娭腥ふ?，而不是像以前的自由主義的群眾捍衛(wèi)者所想象的那樣，到別的什么地方去尋找。” ！1已經(jīng)開始走上革命的共產(chǎn)主義道路的馬克思和恩格斯戳穿了抽象人道主義的虛偽性，明白現(xiàn)實(shí)的人的自由要通過(guò)他們對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的徹底改造來(lái)獲得。群眾有著自覺(jué)階級(jí)意識(shí)的組織活動(dòng)給了他們出場(chǎng)表達(dá)自身利益的機(jī)會(huì)和維護(hù)自身利益的條件。

（一）鮑威爾英雄史觀的思想來(lái)源及其結(jié)構(gòu)

鮑威爾認(rèn)為上帝是一種絕對(duì)精神和抽象的事物，通過(guò)主觀精神可以了解上帝，并且認(rèn)為只有“自我意識(shí)”才是可以表述的。鮑威爾及其追隨者創(chuàng)辦《文學(xué)總匯報(bào)》，發(fā)表“批判的批判”的系列文章，圍繞“自我意識(shí)”對(duì)主觀唯心主義和批判哲學(xué)展開吹捧?！白晕乙庾R(shí)”源于黑格爾的《精神現(xiàn)象學(xué)》，黑格爾認(rèn)為沒(méi)有能夠離開意識(shí)而獨(dú)立存在的物質(zhì)，存在必須依賴于物質(zhì)。馬克思和恩格斯認(rèn)為鮑威爾認(rèn)為歷史的發(fā)展是抽象邏輯自我發(fā)展的過(guò)程，這顯然是受到了黑格爾哲學(xué)的影響。鮑威爾哲學(xué)的核心是“自我意識(shí)”，這是對(duì)黑格爾的“自我意識(shí)”在哲學(xué)上的延續(xù)。在鮑威爾看來(lái)，世界萬(wàn)物都來(lái)自于主觀的想象，他認(rèn)為“自我意識(shí)”是萬(wàn)事萬(wàn)物無(wú)所不能的。批判哲學(xué)家們把他們的哲學(xué)稱為批判哲學(xué)，并且力圖通過(guò)批判來(lái)推動(dòng)物質(zhì)世界的發(fā)展。

馬克思與恩格斯認(rèn)為鮑威爾唯心史觀和英雄史觀源自于黑格爾思辨唯心主義哲學(xué)。“早在黑格爾那里，歷史的絕對(duì)精神就在群眾中擁有它所需要的材料，并且首先在哲學(xué)中得到它相應(yīng)的表現(xiàn)?！?！2 “黑格爾歷史觀的前提是抽象的或絕對(duì)的精神，這種精神正在以下面這種方式發(fā)展著：人類僅僅是這種精神的有意識(shí)或無(wú)意識(shí)的承擔(dān)者，即群眾?！?！3整個(gè)人類的歷史是一種抽象的東西的歷史，即作為人類的彼岸精神的歷史。而鮑威爾以“自我意識(shí)”為其核心的主觀唯心主義體系只是片面地克服了黑格爾哲學(xué)中存在的不徹底性。黑格爾未能正確處理好哲學(xué)與哲學(xué)家的關(guān)系，他只是淺顯地把具有絕對(duì)精神的看成是歷史的創(chuàng)造者?！罢軐W(xué)家只不過(guò)是創(chuàng)造歷史的絕對(duì)精神在運(yùn)動(dòng)完成之后用來(lái)回顧既往以求意識(shí)到自身的一種工具。哲學(xué)家參與歷史只限于他這種回顧既往的意識(shí)，因?yàn)檎嬲倪\(yùn)動(dòng)已被絕對(duì)精神無(wú)意地完成了?！?！4鮑威爾等人把黑格爾哲學(xué)中體現(xiàn)的哲學(xué)與哲學(xué)家在本質(zhì)上互相分離的狀態(tài)排除了，認(rèn)為自己就是絕對(duì)精神本身，亦即批判本身，這樣他們就把自己等同于歷史的創(chuàng)造者。反觀其本質(zhì)，他們的眼中根本容不下群眾的存在，在根本上把群眾排除出批判的范疇之外。

馬克思認(rèn)為鮑威爾的唯心史觀和英雄史觀的根源在于他將個(gè)別和一般的關(guān)系顛倒了。馬克思用蘋果、梨與“實(shí)體”的形象比喻揭露了這種思辨結(jié)構(gòu)的總的特點(diǎn)。這種思維方式的錯(cuò)誤就在于：它先從現(xiàn)實(shí)的個(gè)別事物中抽象出一般共性，然后，把這個(gè)本來(lái)作為觀念而存在的一般共性設(shè)定為一種能夠獨(dú)立存在的“實(shí)體”，最后又把這種作為“實(shí)體”存在的一般共性看做是獨(dú)立的主體，并且以這個(gè)主體的角度反過(guò)來(lái)表演和演化出現(xiàn)實(shí)中各種特殊的具體存在。鮑威爾等人的英雄史觀與之具有相似性，他們首先從宗教中抽離出“自我意識(shí)”，然后將“自我意識(shí)”看做一種獨(dú)立的存在，就像從蘋果中抽離出“果實(shí)”，而這個(gè)“果實(shí)”的觀念并不依附于蘋果。再將這種“自我意識(shí)”看做是批判的原則，從而得出“自我意識(shí)”是世界的真正創(chuàng)造者的觀點(diǎn)。這種思辨哲學(xué)的直接后果就是造成特殊的東西僅僅是普遍的東西的特殊化身，“是理智所創(chuàng)造的抽象本質(zhì)的生命的各個(gè)環(huán)節(jié)” ！5而已。批判哲學(xué)所認(rèn)為的特殊的東西只是概念自我演繹得出的結(jié)果罷了。

（二）對(duì)鮑威爾哲學(xué)的批判肯定了群眾作為歷史創(chuàng)造者的地位

青年黑格爾派用主觀唯心主義取代黑格爾哲學(xué)，視“自我意識(shí)”為絕對(duì)精神。鮑威爾認(rèn)為批判哲學(xué)的任務(wù)是通過(guò)批判來(lái)掃除它與一切事物之間的阻礙，第一步就是要對(duì)各種各樣群眾性的對(duì)象展開批判。他們宣稱所謂的“批判的批判”理論活動(dòng)可以推動(dòng)社會(huì)歷史進(jìn)步與發(fā)展，并且是對(duì)社會(huì)發(fā)展的唯一起積極作用的因素，而群眾只是無(wú)所作為的“群氓”。

馬克思和恩格斯在《神圣家族》中，首先對(duì)鮑威爾以“自我意識(shí)”為中心的批判哲學(xué)展開批判?！爸参锼源嬖?，是為了給動(dòng)物充饑的；動(dòng)物所以存在，是為了給人類充饑的；同樣，歷史所以存在，也是為了給理論充饑這種消費(fèi)行為服務(wù)的。人為了歷史能存在而存在，而歷史則為了真理的論據(jù)能存在而存在?！?！6“自我意識(shí)”并不能與現(xiàn)實(shí)生活相聯(lián)系。其次，批判哲學(xué)本身有許多無(wú)法克服的缺陷。批判哲學(xué)家們和神學(xué)家一樣，批判哲學(xué)必須不斷地研究神學(xué)家的研究對(duì)象——神學(xué)。一方面，鮑威爾力圖將基督教與批判哲學(xué)分離，另一方面，他的研究又無(wú)法脫離基督教，最終他的“自我意識(shí)”也無(wú)法脫離耶穌的存在。所謂的批判哲學(xué)家們既想維護(hù)宗教又不了解政治，批判哲學(xué)無(wú)法解釋現(xiàn)實(shí)社會(huì)，這是他們的致命缺陷，批判哲學(xué)一旦與現(xiàn)實(shí)相聯(lián)系就沒(méi)有任何說(shuō)服力。“事實(shí)上，哲學(xué)并不是哲學(xué)家個(gè)人所作出的孤立的思考，它是社會(huì)生活與政治生活的一個(gè)組成部分，形形色色的哲學(xué)體系無(wú)一不是各種社會(huì)現(xiàn)實(shí)的產(chǎn)物?！?！7再次，批判哲學(xué)不能正確看待群眾的歷史地位。批判哲學(xué)家們認(rèn)為“歷史上的一切偉大活動(dòng)之所以一開始就是不成功的和沒(méi)有實(shí)際成效的，正是因?yàn)樗鼈円鹆巳罕姷年P(guān)懷和喚起了群眾的熱情” ！8。“既然‘真理和歷史一樣，是以太的、脫離物質(zhì)群眾的主體，所以，它不是面向經(jīng)驗(yàn)的人，而是面向‘心靈的深處，它為了成為‘真正被認(rèn)識(shí)了的真理，不去影響居住在英國(guó)的地下室中或是法國(guó)的庫(kù)房的閣樓里的人的粗糙的軀體，而是通過(guò)他的整個(gè)唯心主義的腸道的‘徐徐伸展” ！9。馬克思和恩格斯認(rèn)為所謂的批判哲學(xué)無(wú)法與群眾同時(shí)存在于同一時(shí)空，另一方面現(xiàn)實(shí)又迫使批判哲學(xué)靠近群眾、走向現(xiàn)實(shí)的政治活動(dòng)，批判哲學(xué)家則認(rèn)為這歸結(jié)為群眾的局限性，顯然，批判哲學(xué)已經(jīng)與群眾分裂了?！磅U威爾的自我意識(shí)哲學(xué)所描述的并不是現(xiàn)實(shí)的個(gè)人，而只是關(guān)于人的一幅形而上學(xué)的—神學(xué)的漫畫，在這幅漫畫中，人與自然是脫離的?！?@0

馬克思和恩格斯接著指出客觀世界中起決定作用的是物質(zhì)活動(dòng)和物質(zhì)關(guān)系，這就從根本上與鮑威爾等人的主觀唯心主義宣告決裂。在對(duì)鮑威爾等人的自我意識(shí)至上的批判中更多地面向現(xiàn)實(shí)、面向歷史來(lái)探討群眾的歷史地位和后來(lái)在《共產(chǎn)黨宣言》中賦予無(wú)產(chǎn)階級(jí)“掘墓人”的政治作用。

三、給出群眾尋求自我解放的政治出路

英雄史觀無(wú)法在現(xiàn)實(shí)中找到立足的基礎(chǔ)，馬克思與恩格斯通過(guò)對(duì)鮑威爾的“自我意識(shí)”哲學(xué)批判最終在《神圣家族》中得出群眾史觀的重要理論結(jié)果，科學(xué)闡明了群眾在歷史創(chuàng)造過(guò)程中的地位及其手段與動(dòng)力等問(wèn)題。理清群眾的這些問(wèn)題也成為唯物史觀的重要內(nèi)容之一。

（一）以實(shí)際行動(dòng)解除自身枷鎖

人民群眾通過(guò)物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)來(lái)創(chuàng)造歷史。歷史的發(fā)源地是存在于塵世之中的物質(zhì)生產(chǎn)。“歷史其實(shí)什么事情也沒(méi)有做，它并不擁有任何無(wú)窮盡的豐富性，它并沒(méi)有在任何戰(zhàn)斗中作戰(zhàn)！創(chuàng)造這一切、擁有這一切并為這一切而斗爭(zhēng)的，不是歷史，而正是人，現(xiàn)實(shí)的、活生生的人?！?@1鮑威爾等人在社會(huì)歷史領(lǐng)域中將歷史與自然科學(xué)分離的做法是錯(cuò)誤的，從而得出的立場(chǎng)觀點(diǎn)亦是片面的。與之相反，馬克思和恩格斯則十分強(qiáng)調(diào)在歷史發(fā)展過(guò)程中發(fā)揮決定作用的是物質(zhì)資料的生產(chǎn)。無(wú)產(chǎn)階級(jí)若想要獲得解放，必須采取實(shí)際的行動(dòng)不能停留在思想上。正如馬克思所說(shuō)：“要想站起來(lái)，僅僅在思想中站起來(lái)，而現(xiàn)實(shí)的、感性的、用任何觀念都不能解脫的那種枷鎖依然套在現(xiàn)實(shí)的、感性的頭上，那是不行的?！?@2

（二）發(fā)揮歷史主動(dòng)精神

馬克思批駁鮑威爾等人將導(dǎo)致重大歷史事件的失敗的因素歸結(jié)為群眾：“他只是為了擺擺樣子才把不成功的歷史活動(dòng)對(duì)群眾的關(guān)系搬出來(lái)一樣?！?@3實(shí)際上，真正的問(wèn)題在于這些活動(dòng)目的能夠喚起群眾多少熱情。馬克思恩格斯指出群眾對(duì)重大歷史事件的參與程度能夠從側(cè)面表示出他們能夠獲得的利益有多少，因?yàn)椤啊枷胍坏╇x開‘利益，就一定會(huì)使自己出丑”。 @4

以1789年法國(guó)資產(chǎn)階級(jí)大革命為例，馬恩闡述了利益在激發(fā)群眾熱情參與歷史時(shí)的巨大作用?！斑@種利益是如此強(qiáng)大有力，以至順利地征服了馬拉的筆、恐怖黨的斷頭臺(tái)、拿破侖的劍，以及教會(huì)的十字架和波旁王朝的純血統(tǒng)?！?@5此外，馬克思恩格斯還指出，歷史上能夠得到承認(rèn)的那些代表群眾的利益，在他們最初出現(xiàn)時(shí)總是會(huì)使自己和全人類的利益混淆起來(lái)，因?yàn)樗鼈冊(cè)谌藗兊挠^念中總是遠(yuǎn)遠(yuǎn)地超出自己的實(shí)際界限，這樣就會(huì)造成一種假象——仿佛革命可以代表所有人的利益，但是在革命進(jìn)行過(guò)程中它真正代表的利益階級(jí)會(huì)逐漸明朗，到那時(shí)，發(fā)現(xiàn)自己參與的這場(chǎng)革命并能使自己獲得利益的階級(jí)就會(huì)因此對(duì)革命失去希望最終退出革命的進(jìn)程?？梢钥吹?，革命不成功并不是因?yàn)楦锩鼏酒鹆巳罕姷臒崆?，而是革命的最終目的與群眾最初參與革命的期望不相符合。

馬克思恩格斯在現(xiàn)實(shí)中感受到資本主義生產(chǎn)方式在促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步的同時(shí)給無(wú)產(chǎn)階級(jí)造成了極大的壓迫與剝削，在理論創(chuàng)作的過(guò)程中站在廣大人民群眾的立場(chǎng)上為貧苦群眾的利益發(fā)聲，在面對(duì)其他理論攻擊時(shí)堅(jiān)守群眾立場(chǎng)，為廣大無(wú)產(chǎn)階級(jí)在與資產(chǎn)階級(jí)的斗爭(zhēng)中取得勝利提供了精神力量，也為人民群眾能夠正確認(rèn)識(shí)自身提供了正確的理論指導(dǎo)。

四、群眾史觀政治邏輯的當(dāng)代演繹

在社會(huì)生產(chǎn)力得到極大提高人民群眾卻愈加貧困的社會(huì)里，馬克思恩格斯化身社會(huì)底層人民群眾的代言人，深挖這對(duì)現(xiàn)實(shí)矛盾背后的原因并為人民群眾指明求得自身解放的出路。他們也明白僅靠群眾代言人不能開創(chuàng)社會(huì)歷史新方向，還需要群眾的先進(jìn)分子組織成為政黨去啟發(fā)普羅大眾并帶領(lǐng)他們發(fā)揮歷史主動(dòng)性和創(chuàng)造性力量。共產(chǎn)黨作為這樣一個(gè)組織在世界各地應(yīng)運(yùn)而生，將群眾史觀內(nèi)在的政治邏輯落實(shí)為一個(gè)個(gè)具體的行動(dòng)計(jì)劃和發(fā)展規(guī)劃。它要撼動(dòng)資本主義體制的整個(gè)根基，帶領(lǐng)群眾凝聚反對(duì)資本主義的一切政治力量。但在不同社會(huì)思潮和文明體系的影響下，特別是蘇東劇變給世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)帶來(lái)重創(chuàng)，一些國(guó)家的共產(chǎn)黨組織喪失了領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，群眾史觀摻雜了許多擁護(hù)資本主義的新自由主義因素，打著共產(chǎn)黨旗幟的組織和派別企圖在資本主義框架內(nèi)謀求改良，這必然更加遠(yuǎn)離群眾。一些人甚至中了“告別無(wú)產(chǎn)階級(jí)”“告別革命”的虛無(wú)主義之毒，不相信已經(jīng)被資本主義社會(huì)解構(gòu)、打散的勞動(dòng)群眾能夠再度聚合起來(lái)，在未來(lái)掀起蔚為壯觀的革命浪潮。

可喜的是，當(dāng)今國(guó)外共產(chǎn)黨發(fā)展的新態(tài)勢(shì)也反映出，人們開始重回群眾史觀的正確軌道，發(fā)揮共產(chǎn)黨的傳統(tǒng)政治優(yōu)勢(shì) @6，將中心任務(wù)聚焦于回應(yīng)勞動(dòng)群眾的現(xiàn)實(shí)訴求，引領(lǐng)他們跳出普世價(jià)值、民粹主義、新自由主義的誘導(dǎo)，聯(lián)合起來(lái)為共同構(gòu)筑人類命運(yùn)共同體貢獻(xiàn)更多力量。即使資本主義自身的發(fā)展出現(xiàn)了新特點(diǎn)和新變化，依然需要群眾史觀所強(qiáng)調(diào)的政治立場(chǎng)和政治原則，只有沿著勞工階級(jí)解放自身從而解放全人類的道路前進(jìn)，這樣才能為徹底改造資本主義制度凝聚最廣泛主體力量和觀念共識(shí)。中國(guó)共產(chǎn)黨在堅(jiān)持群眾史觀上取得的成功經(jīng)驗(yàn)尤為顯著，可以作為群眾史觀政治邏輯在當(dāng)今時(shí)代演繹的經(jīng)典案例。

（一）堅(jiān)持“江山”與“人民”的辯證法

中國(guó)共產(chǎn)黨根植于馬克思主義群眾史觀，凝練出“歷史充分證明，江山就是人民，人民就是江山，人心向背關(guān)系黨的生死存亡” @7的政治論斷，生動(dòng)詮釋了國(guó)家與人民之間一體兩面的關(guān)系?！敖骄褪侨嗣瘛北砻髁藝?guó)家是人民集體生活在其中的場(chǎng)所，也是人民社會(huì)性存在的形式。“人民就是江山”指出國(guó)家的要素是人民、國(guó)家的內(nèi)容也是人民，國(guó)家作為一種存在形式無(wú)法脫離生活在其中的人民。傳統(tǒng)的民本思想堅(jiān)持“民為邦本，本固邦寧”的辯證法，從話語(yǔ)演進(jìn)的角度看，“邦”即是“江山”，“民”即為“人民”，中國(guó)共產(chǎn)黨在百年歷程中在馬克思主義唯物史觀指導(dǎo)下對(duì)傳統(tǒng)民本思想賦予新的時(shí)代內(nèi)涵。一言以蔽之，“江山就是人民，人民就是江山”闡明了我國(guó)社會(huì)主義制度下國(guó)家與人民之間的同質(zhì)性。

（二）堅(jiān)持“以人民為中心”的發(fā)展原則

“以人民為中心”的發(fā)展原則貫穿我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的各領(lǐng)域全過(guò)程?！耙匀嗣駷橹行摹钡陌l(fā)展原則具有三重含義：首先，發(fā)展的目標(biāo)是為了人民。我國(guó)堅(jiān)持以創(chuàng)新推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展，高質(zhì)量發(fā)展的最終歸宿是為人的自由而全面的發(fā)展創(chuàng)造條件。社會(huì)主要矛盾的轉(zhuǎn)變反映出人民群眾對(duì)更美好的生活的向往。黨的二十大報(bào)告對(duì)堅(jiān)持以人民為中心的發(fā)展原則提出了更高的要求，黨在新征程中將矢志不渝地為人民謀求更多的利益。其次，發(fā)展需要依靠人民。人民是推動(dòng)實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的決定性因素。中國(guó)共產(chǎn)黨充分發(fā)揮人民群眾的首創(chuàng)精神，尊重人民群眾，已經(jīng)取得了許多令人振奮的發(fā)展成果。最后，發(fā)展的成果必須由人民共享，在根本上明確了社會(huì)物質(zhì)財(cái)富歸誰(shuí)所有的問(wèn)題?！耙磺袨榱巳罕姡磺幸揽咳罕?，從群眾中來(lái)，到群眾中去”的群眾路線使得中國(guó)共產(chǎn)黨在革命、建設(shè)和改革歷史時(shí)期始終抓住最大多數(shù)人的根本利益來(lái)制定戰(zhàn)略和策略。同時(shí)，中國(guó)共產(chǎn)黨還將群眾上升為具有階級(jí)屬性和更廣泛代表意義的“人民”概念，在當(dāng)代中國(guó)政治發(fā)展中堅(jiān)持“人民至上”的政治立場(chǎng)、“以人民為中心”的發(fā)展理念和全過(guò)程人民民主的政治實(shí)踐。特別是進(jìn)入全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家新征程，實(shí)現(xiàn)共同富裕成為新的任務(wù)，這就更加需要從群眾史觀出發(fā)，充分發(fā)揮人民群眾的歷史主動(dòng)精神和創(chuàng)造精神，開創(chuàng)中國(guó)特色社會(huì)主義發(fā)展的新局面。

總之，馬克思恩格斯在《神圣家族》中明確的群眾史觀是他們從革命民主主義走上共產(chǎn)主義，從政治國(guó)家批判走向市民社會(huì)批判過(guò)程中重要理論成果。它不僅對(duì)歷史唯物主義的創(chuàng)立有著奠基性的作用，同時(shí)也以鮮明的政治立場(chǎng)、政治原則和明確的政治出路為人民群眾如何實(shí)現(xiàn)自身解放找到了現(xiàn)實(shí)通道。

注釋：

①②③《馬克思恩格斯全集》第 1 卷，人民出版社，1995年版，第244，251，269頁(yè)。

④ ！1 ！2 ！3 ！4 ！5 ！6 ！8 ！9 @1 @2 @3 @4 @5《馬克思恩格斯全集》第 2 卷，人民出版社，1957年版，第104，104，108，108，108，74，100，102，102，118，105，103，103，103頁(yè)。

⑤⑥⑦⑧⑨⑩《馬克思恩格斯選集》第 1 卷，人民出版社，2012年版，第1，12，12，15，9，82頁(yè)。

！7劉秀萍：《馬克思主義哲學(xué)在何種意義上是一種唯物主義——重新理解〈 神圣家族〉對(duì)唯物主義史的梳理》，《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2017年第4期。

@0李彬彬：《“以漫畫形式再現(xiàn)出來(lái)的德國(guó)思辨”——重讀〈 神圣家族〉對(duì)布魯諾·鮑威爾的批判》，《山東社會(huì)科學(xué)》2020年第2期。

@6柴尚金：《當(dāng)今國(guó)外共產(chǎn)黨發(fā)展新態(tài)勢(shì)》，《世界社會(huì)主義研究》2021年第11期。

@7《習(xí)近平談治國(guó)理政》第4卷，外文出版社，2022年版，第512頁(yè)。

作者單位：中共上海市委黨校馬克思主義學(xué)院

（責(zé)任編輯 熊易芳）