變譯理論視角下譯者主體性的解讀

彭雪秋

內容摘要：潘光旦是我國著名的社會學家、優(yōu)生學家及教育家，同時也是翻譯家。他曾翻譯美國傳教士明恩溥的Chinese Characteristics一書，并收錄在其作品《民族特性與民族衛(wèi)生》。本文以該譯本為研究對象，擬從變譯理論視角下，解讀譯者在翻譯過程中“受制”因素，并探討譯者如何通過主體性的發(fā)揮，實現(xiàn)對原作的“反制”，以達成將話語權從原作轉移到譯者自身的目的，以期為今后譯者的翻譯實踐提供參考。

關鍵詞：變譯理論 譯者主體性 潘光旦 Chinese Characteristics

翻譯是社會行為，而譯者是翻譯過程最活躍因素，既是“語言人”，也是“社會人”，其所有翻譯行為都在具體社會語境中展開。因此譯者的翻譯活動既受制于各種因素，但也能通過發(fā)揮主體作用反制于原作的藩籬，拿到話語權，實現(xiàn)自身的翻譯目的。黃忠廉教授的變譯理論是具有中國特色的新譯論，從翻譯單位、翻譯策略、翻譯過程、翻譯機制等維度提出深刻且嶄新的觀點，并以變譯的主客體論突顯譯者的重要性?；诖?，本文試圖借助變譯理論，解讀潘光旦在翻譯美國傳教士明恩溥的Chinese Characteristics（《中國人的特性》）過程中體現(xiàn)的翻譯動機、翻譯目的、翻譯策略的選擇與應用，從“受制”與“反制”兩個維度揭示譯者在翻譯活動中主體性彰顯的途徑與策略，為譯者開展翻譯活動提供新視角。

一.黃忠廉的變譯理論

（一）變譯理論的定義

上世紀90年代以來，翻譯研究開始了文化轉向。西方學者指出，“翻譯不是在真空中進行的，文化因素對翻譯者有巨大的影響”，（Lefevere，1992：14）并提出翻譯是“改寫”（rewriting），是“操縱”（manipulation），從而引發(fā)了翻譯界對譯者和影響譯者翻譯過程的各種文本外因素的探討，自此，翻譯研究不再局限語言文字的字面對等，而是將翻譯活動置于社會文化的大背景下探究。在該翻譯新浪潮下，黃忠廉教授基于大量的翻譯實踐以及不斷研究完善，于2002年將“變譯”確認為“譯者根據(jù)特定條件下特定讀者的特殊需求，采用增、減、編、述、縮、并、改等變通手段攝取原作有關內容的翻譯活動”（黃忠廉，2002：96）。與全譯力保原作的內容與形式相比，變譯理論在翻譯過程中，摒棄“保全”的翻譯思路，打破原作形式的束縛，理清內容主次，著眼于對原作內容的取舍、改造與重構，突出原作價值，以滿足讀者特定需求。

（二）變譯理論“變”的層面

變譯理論從兩個層面闡述“變”的特征。宏觀而言，變譯理論譯者和讀者同時帶到幕前。在跨文化交際活動中，讀者群的需求和譯者的主觀能動性密切相關，即譯者的翻譯行為必須指向讀者需求。其次，變譯旨在達成雖形變但意不變的異化效果，是在肯定原作價值的基礎上，“部分否定”原作中不符合譯入語需求的內容，通過“變”的手段達成“譯”的目的，從而進一步提高智力投入的效率，加強文化交流的意義。

從微觀來看，變譯的“變”主要體現(xiàn)在六個遞進層面：1）因讀者而變，2）由譯者來變，3）對原作施變，4）攝取的戰(zhàn)略，5）變通的戰(zhàn)術，6）信息的集約（黃忠廉，2002：89-95）。從翻譯的選材與動機、主體與對象、策略與方法、質量與效果等角度論述變譯活動的特點，以“變”貫穿翻譯全過程，而各層面又環(huán)環(huán)相扣，層層推進翻譯目的的達成，實現(xiàn)譯文價值的最大化。

（三）變譯理論“變”的方式

整體上，變譯理論要求“因讀者而變，由譯者來變，對原作施變”（黃忠廉，2002：89）。其中的“變”指的是變通，包含七種手段，即“增、減、編、述、縮、并、改”，又由此總結得出十一種變譯方法，即“摘譯、編譯、譯述、縮譯、綜述、述評、譯評、改譯、闡譯、譯寫和參譯”（黃忠廉，2002：124），與原作照搬翻譯不同，變譯理論強調轉變翻譯思路，在保持原作內核不變的前提下，靈活運用各種手段改造原文。以“變”為中心，從詞、句、段、章、篇等語言層面解構原作，以語用交際為考量，通過對原作的“非全譯”的重組，保留原作內核，確保語際交往順暢。整體上，變譯理論提供全面且詳實的翻譯方法，具有較強的可行性、可操作性及針對性。

二.潘光旦翻譯Chinese Characteristics

潘光旦（1899-1967）是我國著名的社會學家、優(yōu)生學家及教育家，是較早將優(yōu)生學引介到中國的學者，提出“優(yōu)生強種”提高民族素質的主張，但其譯者身份長期不為人知曉。潘光旦的譯作超600萬字，主要涉及生物學、社會學等，其“翻譯實踐是其學術研究工作重要的一環(huán)”（郭家欣 馬士奎，2017：42）。同時他的“譯作以及他對西方優(yōu)生學專文的介紹和評述促進了國人對于優(yōu)生學的全面理解”（蔣功成，2007：80）。

《民族特性與民族衛(wèi)生》是潘光旦先生早期關于優(yōu)生學研究的選集，成書于1937年，由商務印書館出版。全書共五章，分別是第一章“緒論”，第二章“中國人特性”，第三章“自然淘汰與特性的由來”，第四章“民族的病象”和第五章“民族衛(wèi)生的出路”，第一、四、五章由潘光旦撰寫，其他兩章是其譯作，第二章由翻譯自明恩溥（Arthur Henderson Smith，1845-1932）的Chinese Characteristics（《中國人的特性》）的譯文構成。整體而言，全書“兼有原創(chuàng)與翻譯的性質和成分，屬于比較特殊的學術‘寫譯作品”（馬士奎 孫建瑋，2022：92），是潘光旦宣傳以民族衛(wèi)生提高中華民族素質的作品。

在亟需建設現(xiàn)代意義的中華民族背景下，近代中國知識精英在尋求中華民族偉大復興的道路上提出諸多設想，而潘光旦認為中華民族的遺傳品質存在先天不足，導致各種民族病象，因此在本書中，潘光旦以優(yōu)生強國為目的，借以明恩溥觀察的中國人的特性，從優(yōu)生角度解釋中國國民性形成的原因，為優(yōu)生學的認可與傳播奠定基礎。同時，“《中國人的特性》一書在當時中國人之間引起廣泛的興趣絕不是偶然的，潘光旦優(yōu)秀的節(jié)譯本在這方面可說是起到了積極的作用?！保▍挝暮疲?002：769）。因此，研究潘光旦的譯本不僅能更好理解他的優(yōu)生學思想形成的淵源與內涵，同時通過彰顯其譯者身份，能更全面充分地認識潘光旦。

三.變譯理論下的譯者主體性

翻譯是人的活動。作為翻譯活動的主要參與者和實施者，譯者的主觀意識和創(chuàng)造能力影響著翻譯行為。譯者主體性是“作為翻譯主體的譯者在尊重翻譯對象的前提下，為實現(xiàn)翻譯目的而在翻譯活動中表現(xiàn)出的主觀能動性，其基本特征是翻譯主體自覺的文化意識、人文品格和文化、審美創(chuàng)造性”（查明建，田雨，2003：22）。變譯理論認為“在這一系統(tǒng)中譯者的恰當決策，不僅取決于他本人如何對待原作，而且取決于他是否切實地知道另一個主體--譯語讀者--對原作信息的需求”（黃忠廉，2001：205）。由此可見，譯者在翻譯過程中，其主觀能動性的發(fā)揮無可避免會受到某些因素的影響。因此本文將從譯者的“受制”和“反制”兩個維度闡釋變譯理論下的譯者主體性的內涵與表現(xiàn)。

（一）受制

“受制”意指受到控制，這里指的是譯者在翻譯過程中受限的固有屬性。譯者需在原作的基礎上翻譯，不能任意修改原文，需依循特定翻譯目的從事翻譯活動。在變譯理論關照下，主要從原作和讀者兩個維度分析潘光旦譯者主體性發(fā)揮的受制情況。

1.受制于原作

譯者的翻譯活動離不開原作，原作是譯作出現(xiàn)的依據(jù)。Chinese Characteristics作者是美國傳教士明恩溥，成書于1887年至1889年間，是明恩溥于19世紀晚期在中國傳教幾十年里對中國人生活方式、品行德行的描述合集，經(jīng)由增刪整理后形成27章，力求以客觀角度論述中國人的特性，但因其固有的西方文化優(yōu)越感和傳教使命使得明恩溥批判封建中國的弊端雖清晰卻缺乏深度，并有極強的主觀性。該書有大量關于中國人特性的事實描寫，或好或壞均歸因于儒家學說的影響，認為儒家學說終將殆盡，甚至提出只有基督教才能拯救積貧積弱的封建中國，具有鮮明的意識形態(tài)色彩。

該書主要以山東農村為背景，列舉包括“愛面子、勤儉、禮貌、不守時、固執(zhí)、保守、思想混亂、麻木不仁”等26個中國人的特點，企圖構建西方話語權中的中國人形象，本質上仍是為西方的殖民擴張服務。同時，“有關中國人特性的歸納更多是其個人情感的體現(xiàn)，而并非嚴謹?shù)膶W術研究”（翁偉志，2009：134）。因此，Chinese Characteristics 呈現(xiàn)了直接觀察獲取的真實信息，但大都是片面、有限，且?guī)в袕娏腋星樯省⒉煌谥袊鴥r值取向的截取，就以此概括說明中國國民性的確有失偏頗。不過對當時處于動蕩與轉型的中國而言，生活在中國幾十年的明恩溥的論點也能讓中國人窺豹一斑，雖不全但也足以令人自省，同樣影響著中國知識精英社會民族革新的批判式思考。

2.受制于讀者群體

變譯的主體包括譯者和讀者，且讀者這一因素在制約譯者活動時起決定作用。“讀者的層次性，規(guī)定著價值取向的層次性，形成了不同層次翻譯需求的差異。如果忽視這一差異，忽視你的讀者群的類型，不重視滿足他們的需求，譯者的主觀能動性的發(fā)揮就成了無源之水，成了無的放矢”（黃忠廉，2002：80）。由此可見，服務讀者是翻譯活動的落腳點之一。譯者在翻譯過程中，不得不考慮目標讀者的社會層次、文化水平、閱讀需求等，這些都影響著譯者的翻譯動機、策略以及風格等。

潘光旦《民族特性與民族衛(wèi)生》成書于近代中國，彼時，中華民族處于全面覺醒的關鍵時刻，中國的各界精英對中國社會發(fā)展方向和文化轉型展開深刻的思考與討論，“各界知識人士紛紛投入對優(yōu)生學的研究之中，它被當做改良種族，達成復興的利器鄭重推向社會大眾”（劉波兒，2012：88）。而潘光旦也是眾多致力于推介種族改良思想的學者之一，希翼大眾能正視遺傳先天不足的問題，并能通過民族優(yōu)生實現(xiàn)民族復興?！敖鷥?yōu)生學的翻譯者、研究者、宣傳者不用說都是當時的知識分子，這些優(yōu)生作品的閱讀對象也主要是知識分子”（蔣功成，2008：174），而起源于西方的優(yōu)生學曾被當做政治斗爭和種族清洗的“武器”飽受爭議，在20世紀初引入中國時，不少人認為有宣介種族主義之嫌，因此在與精英知識人士宣傳優(yōu)生學過程中，需要大眾直面中國國民性的不足，雖潘光旦研究優(yōu)生學，并對中國國民性有個人見解，但翻譯明恩溥的作品是“借他人之口引起人們對國民性的思考，規(guī)避風險的動機非常明顯”（馬士奎 孫建瑋，2022：92），是以避免讀者認為關于中國國民性的論述都是他的主觀臆斷，缺乏說服力，同時提出解決民族病象的途徑也決然不是打著種族優(yōu)劣的旗幟，而是說明“民族的先天不足唯有民族衛(wèi)生的藥方可治”（潘光旦，1937：VIII）。

（二）反制

“反制”指的是反擊。即譯者操縱翻譯過程，把原文話語變?yōu)樽g者話語，突破原作的限制并實現(xiàn)超越。譯者對于原作的處理標準與方式?jīng)Q定了原作與讀者見面時的形態(tài)，譯文是原作得以延續(xù)和傳播的重要途徑。譯者的翻譯活動不是在真空中進行，需兼有讀、譯、創(chuàng)的能力，每個環(huán)節(jié)都能烙上譯者的印記。

1.翻譯目的

變譯理論中提及信息失恒律，認為不應“單純以原作所含價值去衡量它在變譯中的價值，必須同時據(jù)原作信息與譯語讀者所需的信息的不守恒去說明，用以考察原作，將其價值轉化為在譯語中的使用價值”（黃忠廉，2002：234），而轉化的執(zhí)行者即為譯者。譯者翻譯行為和結果是基于對原作理解、翻譯動機的意向性解釋，是主觀表達內在翻譯需求的表現(xiàn)，是在讀者面前打造原作及原作作者形象的刻意行為。

在《民族特性與民族衛(wèi)生》自序中，潘光旦提及選擇明恩溥Chinese Characteristics翻譯的原因，“中國人特性中所歷敘的中國人的特性，不但是一個事實，為明氏一班明眼人所見到，并且，就生物淘汰的學理言之，也確乎是一些無可避免的結果...種什因，結什果...此種特性的演變而成，當然也不是例外。明氏單把果和盤托出了，并沒有講因，恐怕他實在也不太明白因之所在；不過講淘汰學說的我們是明白的；拿我們所明白的因和明氏所描摹的果聯(lián)系了看，便恍然于因果的不爽了”（潘光旦，1937：3-4）。首先，潘光旦肯定作為傳教士的明恩溥在中國農村所見中國人身上的特性，但是認為其只看到表象和結果，未能解釋中國人身上特性形成的原因，故以翻譯明恩溥的作品佐證中國人身上的民族病態(tài)，并引出淘汰學說（優(yōu)生學）闡釋中國人的特性形成的社會、經(jīng)濟、文化等原因，指出中華民族的病象與自然環(huán)境、社會作用、文化選擇等關系，并提出實現(xiàn)民族衛(wèi)生的路徑，才是本書寫作的真正原因，而并非是單純地譯介Chinese Characteristics，可以說，本書的翻譯是為寫作服務。

就章節(jié)編排順序而言，“中國人的特性”譯本安排在第二章，是從尋常的觀察見聞，推進到第四章“民族的病象”中對中國國民性的深度剖析。同時，潘光旦也并未將Chinese Characteristics 翻譯完全，而是從原書的27章中選譯15章，并重新編排，“最初五章所描寫的是生理與心理的品性。其次三章的經(jīng)濟的品性。后來六章全部是社會的品性”（潘光旦，1937：IV）。由此可見，對原作章節(jié)的重排和刪減是譯者“操縱”原作的體現(xiàn)，是指向翻譯目的的主觀改造。畢竟，潘光旦首先是《民族特性與民族衛(wèi)生》的作者，在譯者和作者身份面前，優(yōu)先選擇的是作者身份，所挑選的章節(jié)也都圍繞中國國民性展開，以寫作目的驅動翻譯內容的選取，“譯”為“寫”服務。書中收錄的翻譯作品也只是“他山之石”，經(jīng)由大刀闊斧的改動符合整體作品的讀者需求和寫作目的。

2.翻譯策略

變譯理論中探討七種變通手段，即“增、減、編、述、縮、并、改”，以及八種變譯單位，即詞層、短語層、句層、句群層、段層、篇層、章層、書層。譯者決定翻譯策略的運用，突破原作的限制，可以有意識選擇是“隱匿”或“顯現(xiàn)”，這在潘光旦處理Chinese Characteristics的譯本上體現(xiàn)得淋漓盡致。正如其所言，譯文中“間或也有就譯者經(jīng)驗所及，特別添注的地方，添、用方括弧，注、用圓括弧，分別標出，以明責任所在。譯筆以不失原意而能傳達原文的諧趣為主”（潘光旦，1937：IV）。事實上，選譯的每一章節(jié)里，不僅有“添”，還有對原作大量的刪減、重排和整合的翻譯現(xiàn)象?，F(xiàn)依據(jù)變通手段的分類，即“變譯與原作及其全譯在信息量比較方面，是變譯信息量大于原作及其全譯信息量，或是變譯信息量小于原作及其全譯信息量”（黃忠廉，2002：108），圍繞譯者主體性的發(fā)揮，分析潘光旦翻譯Chinese Characteristics時“反制”的翻譯策略。

（1）變譯信息量大于原作及其全譯信息量

首先從章節(jié)名稱來看，原文使用的是“Face”、“Economy”、“Industry”等名詞直觀描述中國人的特性，而譯文相應翻譯為“愛臉皮的中國人”、“節(jié)儉的中國人”、“勤勞的中國人”等，即原先特性變成形容詞功能，修飾的是中心詞“中國人”，這是譯者突顯原作者“在場”的翻譯行為，強調是“明恩溥”作為外國人所看到的中國人特性。當然，潘光旦的譯本中更強調的是“譯者在場”。最為突出的表現(xiàn)方式是選譯的章節(jié)中都時不時出現(xiàn)“譯者按”的釋評現(xiàn)象，以圓括號形式標明，在翻譯原文的基礎上對原文批注，以明譯者對部分原文的看法、觀點，從而實現(xiàn)與作者、讀者的對話，也使得譯文傳遞信息量遠大于原作。

潘光旦通過“譯者按”點評明恩溥的寫作行為，指出原文不妥之處或是表達對原文一針見血描述的贊賞。例如，在“活易死難的中國人”（Physical Vitality）中，明恩溥認為中國長壽老者甚多正好證明中國人“不易死”，而潘光旦則在譯文后反駁，“明氏這一點論證實在很沒有多大力量...我們尊重高壽的人，安知不是因為高壽的人是在太少的緣故”（潘光旦，1937：48）。在“爾虞我詐的中國人”（Mutual Suspicion）中，原文認為負責糧食供應的人容易被誤會克扣公糧，這也是中國人相互猜忌的體現(xiàn)，潘光旦在譯文后點評明恩溥的說法“鞭辟入里”，看到貪污問題后一半原因“以當明氏為第一人”，且上升到“自私自利的人和猜忌污蔑的大眾心理，須里應外合，才會造成貪污的風景”（潘光旦，1937：145）。顯而易見，增加信息不僅表達譯者對原文作者的贊賞，還借由此向讀者輸出對貪腐原因的個人看法。

另一個增加譯文信息量的做法是“增述”。潘光旦會針對原文內容，增補背景知識彌補文化差異。在“沒有‘神經(jīng)的中國人”（the Absence of Nerve）中， 原文僅提到“We are awakened by slight causes...and when sleep is once interrupted it is banished”（Smith，2014：72），但是潘光旦在譯文后用方括號的形式詳盡地增補“樓上扔鞋子和失眠”的故事，說明“最富有神經(jīng)的人”的表現(xiàn)來作為對比。而在“爾虞我詐的中國人”（Mutual Suspicion）中，原文論及“outside”（見外）一事，舉例外國人或外鄉(xiāng)人的境遇，譯文后添加道，“中國人朋友之間也常用‘見外二字，無須客氣的地方表示客氣，就是見外，見外就是不信任，就是猜疑”（潘光旦，1937：146），強調“見外”在中國人中普遍存在，更進一步支持明恩溥對于中國人善于猜忌的論斷。

（2）變譯信息量小于原作及其全譯信息量

除對章節(jié)數(shù)量的縮減外，潘光旦選譯的章節(jié)內容都有不同程度的“減”、“縮”、“編”。“刪節(jié)時大率遵循二三簡單的原則：一、所敘與特性無干；二、就譯者的眼光去看，所敘名為特性，或貌似特性，而實非特性；三、所舉特性的實例過于瑣碎，地方特色太重，或早陳跡為時人所不易了解”（潘光旦，1937：IV）。譯文章節(jié)內常用省略號標識刪減，若章節(jié)末尾的刪減是直接不譯，整體譯文信息量少于原作。翻譯信息量的縮刪考驗譯者的翻譯品格、翻譯主張和翻譯策略等，潘光旦譯本緊緊圍繞“中國人的特性”描述展開，主要體現(xiàn)以下三個方面：

其一，突出中國人特性，適度刪除次要信息。由于Chinese Characteristics的目標讀者面向西方，描述某個特征與西方有明顯不同時，明恩溥會稍加著墨，或強調文化因素，或以西方人舉例。但譯文將這部分適度刪減。如在“言而無信的中國人”（The Absence of Sincerity）中，原文提及《論語》中關于“信”的論述，并列舉“Dr. J. Singer”和“Dr. Legge”二人對中國歷史的敬仰。譯文則將這兩人的描述一并刪除。

其二，凝練核心觀點和典型事例，省去重復瑣碎的例子。在“無惻隱之心的中國人”（the Absence of Sympathy）中，原文列舉母女、婆媳等關系說明家庭關系不和睦的中國現(xiàn)狀，潘光旦并未一一翻譯，而是在圓括號內說明，“作者在下文講了不少的中國家庭人員間種種不和睦的情況，詞長不譯”（潘光旦，1937：129）。

其三，保留現(xiàn)象描述，原因解釋多縮減或不譯。在“知足常樂的中國人”（Content and Cheerfulness）中，原文描述中國人信命，故安命守常，容易知足常樂，認為是由于中國文化落伍、政治經(jīng)濟水平低下造成的，甚至認為“Chinese contentedness is antithesis of progress（中國人的知足常樂阻礙進步）”（Smith，2014：134），潘光旦只選譯前半部分，對分析的原因用省略號代替，在后文第四、五篇章中提出個人見解，并給出解決建議。

（3）變譯信息量相當于原作及其全譯信息量

這里的變譯處理并非將原文全譯，而是通過“改”、“并”和“述”等方式表達原文信息量但不拘泥文字層面。在“活易死難的中國人”（Physical Vitality）中，將“If a people with such physical endowments as the Chinese were to be preserved from the effects of war， famines， pestilence， and opium， ”（Smith， 2014： 121）整合為“中國人既有此種天賦的能力，假若今后能減少天災人禍的種種痛苦，”（潘光旦，1937：52），原文列舉war（戰(zhàn)事）、famines（饑荒）、pestilence（瘟疫）和opium（鴉片）說明中國人經(jīng)歷過的苦難，但譯文中僅用“天災人禍”一言概之，語言表達更凝練。

另一種保留原文信息量的變譯手段體現(xiàn)在對原文段落的重組，即將原文的段落拆分或合并，改變原文的布局。在“婉轉的中國人”（The Talent of Indirection）中，潘光旦將原文第一段拆分為三段，分別增加第一段“中國人是有婉轉的天才的”，第二段舉例“盎格魯薩克遜人”沒有這種天才，第三段則重點討論中國文字中各種客套的表述（潘光旦，1937：155），邏輯層次更加分明，中國人婉轉的特性更突出。

整體上看，該譯文信息量與原作不一一匹配的地方很多，無疑不是降低對原作的“忠誠”，明顯的寫作需求遠遠大于翻譯需求，是在“借景抒情”。但全文并非是胡譯、亂譯。潘光旦的增刪并不隨意，增述多是對原文有誤信息的爭一爭，辯一辯，以及對偏僻冷門信息的釋義，并以括號形式“以明責任所在”，刪減枝葉末節(jié)，卻并未篡改原作內涵與核心，充分凝練中國人特性的論述，譯語平實易懂，體現(xiàn)對讀者的充分尊重。

20世紀初的譯介活動中對原作的“操縱”并不罕見，“忠實”不再是評價譯文優(yōu)劣的唯一標準。新時代背景下的翻譯活動不僅僅是語言文化的交流，同時也是話語權構建的強有力工具，而譯者的重要性也日漸凸顯，譯文信息傳遞取決于譯者的道德涵養(yǎng)、學識素養(yǎng)、文化品質和雙語技能，不能“濫用”譯者的主體性。以變譯理論視角研究譯者主體性，既有堅實的理論基礎，又有全面豐富的實操策略，既能理清譯者“受制”因素，又能指明“反制”策略，為譯者在翻譯實踐中合理發(fā)揮主觀能動性提供更多參考。

參考文獻

[1]郭家欣，馬士奎.潘光旦先生的社會科學翻譯貢獻[J].魯東大學學報（哲學社會科學版），2017，34（02）：41-46.

[2]黃忠廉.變譯理論[M].北京：中國對外翻譯出版公司，2001.11

[3]蔣功成.潘光旦先生優(yōu)生學研究述評[J].自然辯證法通訊，2007，（02）：76-81+107+112

[4]蔣功成.新舊優(yōu)生學的區(qū)別及其社會建構[J].淮陰師范學院學報（哲學社會科學版），2008（02）：172-178+279.

[5]呂文浩.論潘光旦民國時期的中國民族觀[C].中國社會科學院近代史研究所青年學術論壇2002年卷.，2002：775-795.

[6]馬士奎，孫建瑋.學術著作中的翻譯文本“植入”——從潘光旦優(yōu)生學作品《民族特性與民族衛(wèi)生》談起[J].上海翻譯，2022，（02）：90-95.

[7]潘光旦.民族特性與民族衛(wèi)生[M]. 上海：商務印書館，1937.

[8]潘光旦.潘光旦文集[C].第1卷.北京：北京大學出版社.1993.254.

[9]翁偉志.明恩溥的經(jīng)歷與《中國人的特性》[J].福建師范大學學報（哲學社會科學版）， 2009（04）：129-135.

[10]查明建，田雨.論譯者主體性--從譯者文化地位的邊緣化談起[J].中國翻譯， 2003，（01）19-24.

[11]Arthur Henderson Smith. Chinese Characteristics [M]. 南京：譯林出版社，2014.2

[12]Lefevere， A Translation， Rewriting and the Manipulation of Literary Fame[M].London： Routledge， 1992.

基金來源：廣西科技師范學院校級科研項目“變譯理論視角下潘光旦《民族特性與民族衛(wèi)生》中譯作的研究”（GXKS2021QN023）