吲哚布芬聯(lián)合氯吡格雷用于PCI術(shù)后的治療效果分析

周娟，張賢榮，靳艷秋

新沂市人民醫(yī)院老年醫(yī)學(xué)科，江蘇新沂 221400

冠狀動(dòng)脈性心臟?。ê喎Q冠心病）患病人數(shù)較多，老年人為高發(fā)群體，每年發(fā)病例數(shù)保守估計(jì)為50萬例，主要臨床表現(xiàn)為胸骨后疼痛和胸悶、心慌、大汗，救治不及時(shí)會(huì)導(dǎo)致猝死，對(duì)患者生命安全存在嚴(yán)重威脅[1]。在我國冠脈介入技術(shù)快速發(fā)展下，經(jīng)皮冠狀動(dòng)脈介入治療（percutaneous coronary intervention, PCI）術(shù)作為治療冠心病主要方式之一，所獲臨床治療效果顯著，但在圍術(shù)期極易產(chǎn)生血小板活化聚集現(xiàn)象，從而導(dǎo)致血液處在高凝狀態(tài)，最終致使血栓形成，血管內(nèi)血流減少甚至無血流，心肌灌注不良，影響預(yù)后效果[2]。以往臨床中多給予PCI術(shù)后患者氯吡格雷聯(lián)合阿司匹林治療，部分患者服用阿司匹林后會(huì)產(chǎn)生不良反應(yīng)。吲哚布芬作為異吲哚啉基苯基丁酸衍生物之一，具有較高安全性[3]。本研究選取2021年2月—2023年2月新沂市人民醫(yī)院PCI術(shù)患者198例作為研究對(duì)象，探究PCI術(shù)后吲哚布芬與氯吡格雷聯(lián)合應(yīng)用的效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取于本院接受PCI術(shù)的198例患者作為研究對(duì)象，根據(jù)硬幣法分為參照組、觀察組，各99例。兩組基礎(chǔ)資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。具有可比性。見表1。本研究已交由本院倫理委員會(huì)并審核通過。

表1 兩組患者基礎(chǔ)資料對(duì)比

1.2 納入與排除標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)：①符合《穩(wěn)定性冠心病基層診療指南（2020年）》[4]標(biāo)準(zhǔn)患者；②符合《經(jīng)皮冠狀動(dòng)脈介入治療指南(2009)》[5]標(biāo)準(zhǔn)患者；③可耐受研究中所用藥物患者；④發(fā)病時(shí)間＜12 h患者；⑤患者自愿加入研究，對(duì)知情同意書簽署。

排除標(biāo)準(zhǔn)：①對(duì)研究中所用藥物存在過敏現(xiàn)象患者；②肝腎功能存在異?；颊撸虎刍加信K器腫瘤患者；④存在先天性凝血障礙患者；⑤近期內(nèi)經(jīng)歷嚴(yán)重創(chuàng)傷患者。

1.3 方法

參照組采用氯吡格雷+阿司匹林雙聯(lián)抗血小板治療。氯吡格雷（國藥準(zhǔn)字H20000542，規(guī)格：25 mg×20片），口服劑量為75 mg/d；阿司匹林腸溶片（國藥準(zhǔn)字J20130078，規(guī)格：25 mg×100片），口服劑量為100 mg/d。

研究組行吲哚布芬+氯吡格雷治療：氯吡格雷口服劑量為75 mg/d；吲哚布芬（國藥準(zhǔn)字H20163311，規(guī)格：0.2 g/片）口服劑量為200 mg/d，分兩次服用，100 mg/次。

兩組患者均連續(xù)治療90 d。

1.4 觀察指標(biāo)

冠脈CT血管造影對(duì)患者前腦利鈉肽（probrain Natriuretic peptid, pro-BNP）實(shí)施測(cè)量，隨后對(duì)彩色多普勒超聲診斷儀展開應(yīng)用，通過心尖四腔心切面對(duì)左室舒張末期內(nèi)徑（left ventricular enddiastolic diameter, LVEDD）展開測(cè)量操作，并隨后對(duì)左室射血分?jǐn)?shù)（left ventricular ejection fraction,LVEF）進(jìn)行計(jì)算。

不良事件發(fā)生情況：消化道出血、心律不齊、鼻出血、心肌梗死、牙齦出血。

血流分級(jí)（Thrombolysis in Myocardial Infarction,TIMI）：無灌流（0級(jí)）為閉塞部位和遠(yuǎn)端不存在前向血流（造影劑）充盈現(xiàn)象；微灌流（1級(jí)）為造影劑于閉塞部位通過，并不存在于閉塞段遠(yuǎn)端血管通過的前向血流；部分灌流（2級(jí)）為造影劑于閉塞段通過，后至遠(yuǎn)端血管，相較于正常血管充盈速度，其充盈速度更慢；完全灌流（3級(jí)）為遠(yuǎn)端血管中快速且完全充盈前向血流。

1.5 統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS 26.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，計(jì)量資料經(jīng)檢驗(yàn)符合正態(tài)分布，采用（±s）表示，行t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料采用例數(shù)（n）和率表示，行χ2檢驗(yàn)。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者心功能指標(biāo)水平比較

治療前兩組BNP、LVEDD、LVEF比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。相較于治療前，治療后兩組Pro-BNP、LVEDD均更低，而LVEF明顯高于治療前，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；相較于參照組，觀察組BNP、LVEDD更低，LVEF更高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組患者心功能指標(biāo)水平比較(±s)

表2 兩組患者心功能指標(biāo)水平比較(±s)

注：組內(nèi)對(duì)比，相較于治療前，*P＜0.05。

指標(biāo)pro-BNP（pg/L）LVEDD（mm）LVEF（%）時(shí)間治療前治療后治療前治療后治療前治療后參照組（n=99）652.41±35.44（591.25±68.41）*53.61±5.14（49.01±2.75）*44.57±3.45（55.65±4.44）*觀察組（n=99）652.45±35.65（569.27±74.81）*53.75±5.16（48.06±3.22）*44.68±3.51（57.46±6.28）*t值0.008 2.157 0.191 2.232 0.222 2.342 P值0.994 0.032 0.849 0.027 0.824 0.020

2.2 兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生率比較

與參照組不良事件發(fā)生率對(duì)比，觀察組更低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生率比較

2.3 兩組患者TIMI分級(jí)比較

觀察組TIMI優(yōu)于參照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表4。

表4 兩組患者TIMI分級(jí)比較（n）

3 討論

急性冠脈綜合征患者若并未得到有效治療措施，會(huì)威脅其生命健康安全，從而增加猝死概率[6-7]。介入治療在微創(chuàng)技術(shù)持續(xù)發(fā)展下的應(yīng)用越加廣泛，作為微創(chuàng)手術(shù)的一種，可以開通閉塞血管，心肌缺氧缺血情況得到明顯改善，在一定程度上還會(huì)導(dǎo)致冠脈血栓脫落，進(jìn)而阻塞遠(yuǎn)端微循環(huán)血管，最終產(chǎn)生無復(fù)流現(xiàn)象[8-9]。有學(xué)者經(jīng)過研究，結(jié)果提示，無復(fù)流為導(dǎo)致PCI術(shù)后患者短期預(yù)后死亡的主要因素之一，對(duì)患者術(shù)后療效存在嚴(yán)重影響，因此加大力度展開抗血小板聚集治療極為重要[10-11]。

阿司匹林、氯吡格雷等均屬于常用于臨床中的抗血小板聚集藥物，但多數(shù)患者在服用阿司匹林后均會(huì)產(chǎn)生一系列不良反應(yīng)，且長時(shí)間服用該藥物還會(huì)損傷患者血小板功能[12-13]。氯吡格雷屬于血小板聚集抑制劑，由二磷酸腺苷所介導(dǎo)的GPⅡb/Ⅲa復(fù)合物活化現(xiàn)象得到抑制，其所具有的抗血小板聚集作用得以發(fā)揮，非二磷酸腺苷誘發(fā)的抗血小板聚集作用也可受到有效抑制，并結(jié)合紅細(xì)胞膜，紅細(xì)胞變形能力有所提升[14-15]。為促使臨床療效有所提高及保障用藥安全性，則應(yīng)在治療過程中選擇其他藥物。吲哚布芬為臨床中應(yīng)用較為廣泛的抗血小板藥物之一，該藥物為血小板聚集的抑制劑，可逆性抑制血小板環(huán)氧化酶，使血栓素B2生成減少。還可通過對(duì)β-凝血球蛋白、ADP、血小板因子4以及5-羥色胺等展開有效抑制，從而達(dá)到抗血小板聚集的目的。血凝固的血漿參數(shù)并不會(huì)受到影響，只會(huì)延長出血時(shí)間，當(dāng)停止服用藥物后，患者血小板功能便可快速恢復(fù)，其抗血小板效果優(yōu)于阿司匹林，且所誘發(fā)不良反應(yīng)相對(duì)較少，用藥安全性更高[16]。在氯吡格雷應(yīng)用基礎(chǔ)上加入吲哚布芬，在不同機(jī)制及途徑下共同起到抗血小板聚集的效果，防止產(chǎn)生無復(fù)流現(xiàn)象[17]。本研究結(jié)果提示，相較于參照組，觀察組pro-BNP（569.27±74.81）pg/L、LVEDD（48.06±3.22）mm水平更低，LVEF（57.46±6.28）%水平更高，不良事件發(fā)生率（3.30%）更低（P＜0.05）；觀察組TIMI優(yōu)于參照組（P＜0.05）。熊利明等[18]在其研究中基于替格瑞洛納入吲哚布芬對(duì)觀察組展開治療，對(duì)照組則接受替格瑞洛聯(lián)合阿司匹林治療，對(duì)比對(duì)照組，觀察組pro-BNPP（567.28±74.82）pg/L、LVEDD（49.05±4.61）mm水平更低，LVEF（57.44±6.27）%水平更高，不良事件發(fā)生率（3.77%）更低（P＜0.05）；觀察組TIMI優(yōu)于對(duì)照組（P＜0.05）。與本研究結(jié)果相似。結(jié)果提示在血小板聚集抑制劑聯(lián)合吲哚布芬治療PCI術(shù)后患者，抗血小板聚集效果更佳，應(yīng)用效果優(yōu)于血小板聚集抑制劑聯(lián)合阿司匹林。

綜上所述，PCI術(shù)后患者治療中對(duì)吲哚布芬與氯吡格雷聯(lián)合治療方式展開應(yīng)用，應(yīng)用效果顯著。