發(fā)展中國家主權(quán)債務(wù)治理探析

周玉淵

【關(guān)鍵詞】發(fā)展中國家??主權(quán)債務(wù)??債務(wù)救助??緩債倡議??全球治理

發(fā)展中國家的主權(quán)債務(wù)問題是當(dāng)今全球治理和國際發(fā)展合作中的突出問題。受世紀(jì)疫情、烏克蘭危機(jī)以及發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體加息等多重因素疊加影響，2008年以來發(fā)展中國家經(jīng)歷的規(guī)模最大、范圍最廣的第四波債務(wù)高峰正在轉(zhuǎn)化為新一輪債務(wù)危機(jī)。[1]大約15%的低收入國家已經(jīng)陷入債務(wù)危機(jī)，45%的國家處于債務(wù)高風(fēng)險狀態(tài)，約25%的新興市場國家處于高風(fēng)險并面臨類似違約的借貸風(fēng)險敞口。[2]4個國家申請利用二十國集團(tuán)（G20）《緩債倡議后續(xù)債務(wù)處理共同框架》（簡稱《共同框架》）重組其債務(wù)，7個國家正處于違約邊緣，更多國家積極尋求國際貨幣基金組織（IMF）的最后財政支持或者嘗試從其他途徑獲得新的融資支持。[3]?然而，比債務(wù)問題更嚴(yán)重的是，一些西方大國實(shí)行不負(fù)責(zé)任的金融政策，承擔(dān)國際責(zé)任和提供全球公共產(chǎn)品的意愿明顯下降，它們按照意識形態(tài)和冷戰(zhàn)思維劃界，加劇了國際分裂和全球治理赤字。這一問題直接影響著“暫緩最貧困國家債務(wù)償付倡議”（簡稱“緩債倡議”）及《共同框架》等國際債務(wù)救助方案的實(shí)施，更阻礙了公正、合理和有效的國際債務(wù)治理體系的構(gòu)建。如何有效應(yīng)對發(fā)展中國家的債務(wù)危機(jī)，已成為一項(xiàng)重要的全球治理議題。

發(fā)展中國家債務(wù)問題的國際政治根源

債務(wù)問題及其治理與國際政治密切相關(guān)。自布雷頓森林體系建立起，金融就是美西方國家謀求霸權(quán)和影響發(fā)展中國家的重要工具。一方面，美西方國家向發(fā)展中國家直接提供官方貸款，服務(wù)其戰(zhàn)略目標(biāo)；另一方面，它們通過主導(dǎo)國際金融秩序或國際金融市場，間接影響發(fā)展中國家的財政金融體系和經(jīng)濟(jì)發(fā)展。然而，隨著以中國為代表的新興市場國家的崛起，全球金融體系正發(fā)生深刻變化，對當(dāng)今主權(quán)債務(wù)治理產(chǎn)生顯著影響。

隨著大國實(shí)力對比和全球金融體系的變化，發(fā)展中國家的外債來源出現(xiàn)明顯多元化趨勢。2008年以來，低利率時代推動西方資本向發(fā)展中國家擴(kuò)張，國際金融市場成為部分發(fā)展中國家主要融資來源，其中私人金融機(jī)構(gòu)和商業(yè)銀行成為發(fā)展中國家最大的外債來源。中國等新興市場國家對發(fā)展中國家的貸款則出現(xiàn)了較快增長。包括世界銀行、國際貨幣基金組織以及地區(qū)性多邊金融機(jī)構(gòu)在內(nèi)的多邊金融機(jī)構(gòu)雖然在發(fā)展中國家外債中的比重有所下降，但依然占據(jù)重要地位。資本的便利性帶來了發(fā)展中國家債務(wù)的增長，而債權(quán)人多元化增加了債務(wù)救助和治理協(xié)調(diào)的難度，導(dǎo)致在出現(xiàn)債務(wù)危機(jī)時很難達(dá)成快速的應(yīng)對方案。

第一，債務(wù)來源以及利益攸關(guān)方多元化導(dǎo)致債務(wù)救助碎片化。不同性質(zhì)的債權(quán)人出于對自身利益的考量，對待債務(wù)救助的態(tài)度存在較大差異。私人債權(quán)人是發(fā)展中國家最大的債權(quán)人，債務(wù)救助若要發(fā)揮實(shí)質(zhì)作用就必須依賴私人債權(quán)人的參與，但私人債權(quán)人基于投資回報考慮往往不參與集體債務(wù)救助，而是按照市場方式進(jìn)行債務(wù)處置。多邊金融機(jī)構(gòu)主導(dǎo)著集體債務(wù)治理，但其出于維護(hù)信用評級等考慮往往也選擇不參與債務(wù)救助。雙邊官方債權(quán)人出于國內(nèi)政治、經(jīng)濟(jì)和金融的考慮，在是否以及如何參與債務(wù)救助上持謹(jǐn)慎態(tài)度，而且政府部門與金融機(jī)構(gòu)之間的考慮也存在差異。同時，國際組織和債務(wù)非政府組織往往基于發(fā)展考慮極力要求提供債務(wù)減免。

第二，不同債務(wù)救助方案間產(chǎn)生雙邊與多邊協(xié)調(diào)難題。多邊或集體債務(wù)救助多采取自上而下的范式，即通過構(gòu)建一套債務(wù)治理的原則、規(guī)范和計劃來推動參與者接受和執(zhí)行，而雙邊債務(wù)救助具有自下而上的特點(diǎn)，即債權(quán)人和債務(wù)人先在雙邊層面達(dá)成共識，之后才可能開展債務(wù)救助。集體債務(wù)救助和雙邊債務(wù)救助的參與方對彼此的期待也存在差異，多邊金融機(jī)構(gòu)主導(dǎo)的主權(quán)債務(wù)救助過程，往往通過推動集體共識的方式，要求雙邊官方債權(quán)人有效執(zhí)行；而雙邊債權(quán)人則希望多邊機(jī)構(gòu)更好發(fā)揮財政和流動性支持的作用。然而，由于債務(wù)國國情不同，自上而下推動的集體債務(wù)救助范式在不同國家的實(shí)踐中也存在明顯差異。例如，為獲得IMF財政支持，贊比亞利用《共同框架》首先選擇與雙邊官方債權(quán)人達(dá)成債務(wù)重組協(xié)議，而加納為獲得IMF的財政支持則首先尋求與私人金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行債務(wù)重組。[4]

第三，多元債務(wù)治理方式存在融合難題。由西方國家控制的巴黎俱樂部主導(dǎo)了以往對發(fā)展中國家的債務(wù)救助，并確立了主權(quán)債務(wù)處置的主要原則。然而，近年來，由于西方國家官方貸款比重減少，其在主權(quán)債務(wù)處置中的相關(guān)性也隨之降低，相比之下，中國等新興經(jīng)濟(jì)體正成為發(fā)展中國家重要的雙邊官方貸款來源。在主權(quán)債務(wù)處置實(shí)踐中，中國也闡釋了自己的原則和主張，包括更重視可持續(xù)發(fā)展、不傾向于提供直接債務(wù)減記、建立有中國特色的主權(quán)債務(wù)處置機(jī)制如“上海俱樂部”等。[5]?與此同時，債務(wù)國也希望提升自己的話語權(quán)，開始探索債務(wù)治理的“第三條道路”，包括成立對應(yīng)于債權(quán)人集團(tuán)的借款國集團(tuán)，提升債務(wù)國的集體協(xié)調(diào)能力。此外，私人債權(quán)人基于合同方案或集體行動條款也形成了較為成熟的債務(wù)處置方式。由此，多元的債務(wù)治理范式之間的互動博弈加劇了國際債務(wù)治理的碎片化。

2023年3月7日，美國聯(lián)邦儲備委員會主席鮑威爾在華盛頓的美國國會出席聽證會表示，美聯(lián)儲或會以更快速度將聯(lián)邦基金利率提升至較預(yù)期更高的水平。

2023年4月13日，國際貨幣基金組織（IMF）總裁格奧爾基耶娃在IMF春季會議記者會上表示，世界經(jīng)濟(jì)雖仍具韌性，但面臨增長乏力和通脹高企的困境。

地緣政治博弈和大國競爭使本應(yīng)屬于發(fā)展議題的債務(wù)問題政治化。前些年，美國、印度等國極力渲染“債務(wù)陷阱論”，利用債務(wù)問題詆毀中國與發(fā)展中國家的合作，當(dāng)下則利用發(fā)展中國家的債務(wù)危機(jī)發(fā)起“責(zé)備中國”（Blame?China）行動，對中國進(jìn)行無理指責(zé)和抹黑，夸大“隱形債務(wù)”、透明度等問題，罔顧債務(wù)重組談判本就耗時費(fèi)力的客觀事實(shí)，把債務(wù)救助進(jìn)展不力的責(zé)任歸咎于中國。債務(wù)問題已成為美印等國加強(qiáng)與中國地緣競爭的重要工具：一方面通過渲染債務(wù)威脅和中國責(zé)任，試圖破壞相關(guān)國家與中國的合作，削弱中國在發(fā)展中國家的影響力；另一方面則以炒作債務(wù)問題為掩護(hù)，擴(kuò)大對外貸款和融資，提升自身在發(fā)展中國家的影響力和競爭力。近年來，美國通過美非領(lǐng)導(dǎo)人峰會、美國—東盟領(lǐng)導(dǎo)人峰會等場合明顯加大對發(fā)展中國家的融資力度。

債務(wù)問題政治化的影響

在地緣政治和大國博弈加劇的背景下，債務(wù)問題政治化正對國際債務(wù)治理帶來非常消極的影響，建構(gòu)了對發(fā)展中國家債務(wù)問題的錯誤認(rèn)知，阻礙了國際債務(wù)治理合作的機(jī)制和規(guī)范建設(shè)，加劇了債務(wù)救助中的集體行動困境。

第一，建構(gòu)對發(fā)展中國家債務(wù)問題的錯誤認(rèn)知。債務(wù)問題是國家發(fā)展進(jìn)程中的正?，F(xiàn)象，一國的債務(wù)問題往往有著深刻的國內(nèi)和國際根源。債務(wù)問題政治化的做法建構(gòu)了對發(fā)展中國家債務(wù)問題的錯誤認(rèn)知，導(dǎo)致發(fā)展中國家債務(wù)問題的根源不能被正確認(rèn)識。陰謀論和反智主義論調(diào)在民眾、媒體、政客甚至決策者之間的傳播加劇了對中國認(rèn)識的固化和負(fù)面化，導(dǎo)致國家決策的偏差和非理性。[6]?這嚴(yán)重影響著國際社會對中國的認(rèn)知甚至阻礙了應(yīng)有的合作。例如，盡管專業(yè)研究已經(jīng)證明不存在“債務(wù)陷阱論”，但美西方政客根本不愿客觀解讀中國的政策，更不承認(rèn)中國的貢獻(xiàn)和作用。同樣，美國一直認(rèn)為中國并沒有很好地執(zhí)行“緩債倡議”，但最新研究發(fā)現(xiàn)中國在對發(fā)展中國家債務(wù)處置上發(fā)揮了非常重要的作用?！熬弬h”期間，中國在符合條件國家的償債總額占比為30%，卻貢獻(xiàn)了總緩債額的63%。[7]?因此，動輒就將債務(wù)重組延誤歸咎于中國是錯誤的和蓄意的，這往往忽略更重要的事實(shí)：債權(quán)人的利益競爭才是阻礙債權(quán)人協(xié)調(diào)的根本原因。另外，債務(wù)問題的政治化往往導(dǎo)致發(fā)展中國家其他更主要的訴求被忽視，如投資、貿(mào)易、新融資等發(fā)展合作議題。[8]

第二，制造主權(quán)債務(wù)救助困境。債務(wù)問題政治化導(dǎo)致中國與傳統(tǒng)債權(quán)人之間的差異被夸大，加劇了中美信任赤字，從而影響主權(quán)債務(wù)救助共識和方案的形成。中國與傳統(tǒng)債務(wù)處置機(jī)制在透明度、債務(wù)處置原則以及方式上的差異被明顯夸大。美國指責(zé)中國不同于西方國家的“非常規(guī)做法”，包括加入過多保密條件、不透明、規(guī)避巴黎俱樂部條款、不愿意提供債務(wù)減免等。而在中國看來，美國有意回避私人債權(quán)人問題才是導(dǎo)致發(fā)展中國家債務(wù)違約的關(guān)鍵。

債務(wù)問題政治化不利于債務(wù)問題上的國際合作。一邊橫加指責(zé)，一邊又寄希望于中國按照美國要求的方式承擔(dān)不公平的責(zé)任，這顯然是不現(xiàn)實(shí)的。而發(fā)展中國家對美國等的“責(zé)備中國”行動和向中國施壓的做法有著清醒認(rèn)識：“‘責(zé)備中國行動的真正目的是將中國納入由西方主導(dǎo)的共同陣線，在提供減免債務(wù)中對負(fù)債國施加嚴(yán)格條件。中國正確指出了這種方法的缺陷，因?yàn)樗鼪]有解決發(fā)展中國家債務(wù)問題的結(jié)構(gòu)性根源?！盵9]

第三，影響債務(wù)救助效果。美國等一些國家極盡夸大中國責(zé)任、規(guī)避本國責(zé)任、制造國際分裂之能事，并沒有把重點(diǎn)放在真正應(yīng)對和解決發(fā)展中國家債務(wù)問題上，這導(dǎo)致國際債務(wù)救助的效果非常有限。其原因主要有三點(diǎn)：首先，私人金融機(jī)構(gòu)和多邊金融機(jī)構(gòu)等主要債權(quán)人不參與緩債，而主要由雙邊官方債權(quán)人提供緩債支持，進(jìn)行債務(wù)處置，且有限緩債也只是針對低收入國家，覆蓋范圍較小。因此，其效果自然非常有限。其次，相對于有限的債務(wù)救助以及艱難的債務(wù)談判過程，美國等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的金融政策往往輕易破壞了已有的債務(wù)救助效果，給發(fā)展中國家?guī)沓林貎攤?fù)擔(dān)。例如，美元加息是壓垮斯里蘭卡的最后一根稻草；貨幣貶值導(dǎo)致加納外債負(fù)擔(dān)增加了60億美元，最終迫使其宣告停止償還大部分外債。再次，全球治理赤字和大國協(xié)調(diào)缺失凸顯了債務(wù)救助的有限性。新冠疫情、烏克蘭危機(jī)、世界經(jīng)濟(jì)衰退等對發(fā)展中國家?guī)韲?yán)重沖擊，債務(wù)救助所能釋放的利好很容易被其他挑戰(zhàn)所吞噬，比如糧食、燃油價格高漲引發(fā)的高通脹等。這需要從系統(tǒng)和全局的角度來理解發(fā)展中國家的債務(wù)危機(jī)和發(fā)展挑戰(zhàn)，亟需大國在全球發(fā)展、安全與金融穩(wěn)定上協(xié)調(diào)合作。

應(yīng)對主權(quán)債務(wù)危機(jī)的大國責(zé)任

發(fā)展中國家正面臨20世紀(jì)80年代以來最嚴(yán)重的債務(wù)危機(jī)。地緣政治和大國競爭加劇了全球治理赤字，嚴(yán)重影響著發(fā)展中國家債務(wù)危機(jī)的國際應(yīng)對。與此同時，債務(wù)危機(jī)也是契機(jī)，其凸顯了全球政治、經(jīng)濟(jì)和金融穩(wěn)定以及大國協(xié)調(diào)合作的重要性。以發(fā)展中國家的債務(wù)問題為契機(jī)推動國際合作，通過大國協(xié)調(diào)來推動構(gòu)建更加合理的國際債務(wù)治理框架，是應(yīng)對和解決發(fā)展中國家債務(wù)危機(jī)的重要前提。

一、加強(qiáng)大國在國際債務(wù)治理中協(xié)調(diào)合作

當(dāng)前，美國等一些國家以意識形態(tài)劃線，大搞排他性集團(tuán)政治和陣營對抗，其冷戰(zhàn)思維和做法是導(dǎo)致國際分裂和大國關(guān)系緊張的根源，“債務(wù)陷阱論”“資源掠奪論”等陰謀論和反智主義論調(diào)嚴(yán)重影響國家決策以及在債務(wù)問題上的國際合作。應(yīng)對發(fā)展中國家的債務(wù)和發(fā)展挑戰(zhàn)迫切需要大國重建信任、承擔(dān)責(zé)任，并在G20等多邊機(jī)構(gòu)中加強(qiáng)溝通和政策協(xié)調(diào)。

第一，信任是國際合作的基礎(chǔ)，目前的首要任務(wù)是，大國之間要重建相互信任，共同培育“發(fā)展中國家不是大國博弈競技場而是國際合作大舞臺”的共識，在全球治理上擔(dān)負(fù)起道義責(zé)任。為增進(jìn)發(fā)展領(lǐng)域的國際合作，中國提出并落實(shí)全球發(fā)展倡議，推動高質(zhì)量共建“一帶一路”。美國應(yīng)拋棄冷戰(zhàn)思維，以客觀理性態(tài)度看待中國在國際發(fā)展合作中發(fā)揮的積極作用，停止要求發(fā)展中國家“選邊站”的錯誤做法，聚焦破解發(fā)展中國家的債務(wù)危機(jī)和發(fā)展挑戰(zhàn)，推動國際發(fā)展合作去政治化。

美元加息是壓垮斯里蘭卡的最后一根稻草。圖為2022年4月12日，民眾在斯里蘭卡科倫坡舉行抗議。

第二，承擔(dān)國際責(zé)任，在制定政策時充分考慮對發(fā)展中國家的外溢影響。發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體應(yīng)吸取大幅加息對發(fā)展中國家債務(wù)問題造成嚴(yán)重影響的教訓(xùn)，加快落實(shí)對發(fā)展中國家的融資承諾，包括特別提款權(quán)和新融資支持。美國掌握國際債務(wù)貨幣的發(fā)行權(quán)和相關(guān)債務(wù)交易的監(jiān)管與司法管轄權(quán)，是國際流動性和發(fā)展中國家債務(wù)的“總開關(guān)”和“信號燈”，應(yīng)更多從債務(wù)危機(jī)預(yù)防的角度制定和調(diào)整宏觀經(jīng)濟(jì)政策與法律法規(guī)，確保國際金融體系的穩(wěn)定，同時確保相應(yīng)的流動性擴(kuò)張同樣能惠及欠發(fā)達(dá)國家。

第三，踐行真正的多邊主義，促進(jìn)G20等多邊機(jī)制在應(yīng)對發(fā)展中國家債務(wù)危機(jī)上發(fā)揮更大作用。作為全球經(jīng)濟(jì)治理的首要平臺，G20曾在應(yīng)對2008年全球金融危機(jī)時發(fā)揮重要作用。大國需要借鑒G20解決全球性危機(jī)時的成功經(jīng)驗(yàn)，在國際多邊機(jī)制中加強(qiáng)協(xié)調(diào)合作，為有效應(yīng)對發(fā)展中國家債務(wù)危機(jī)提供切實(shí)方案。

二、推動構(gòu)建公正、合理、有效的國際債務(wù)治理體系

發(fā)展中國家債務(wù)問題復(fù)雜化、債務(wù)治理碎片化以及債務(wù)問題政治化使國際債務(wù)治理體系面臨巨大的轉(zhuǎn)型壓力。從20世紀(jì)的“重債窮國倡議”到當(dāng)下的“緩債倡議”，對于如何開展國際債務(wù)救助一直存在很大爭論。國際社會在債務(wù)救助上雖然有較大共識，但也存在反對的聲音，因?yàn)椤叭绻麄鶆?wù)重組容易，更多的重組行為就會發(fā)生”。[10]債務(wù)救助被認(rèn)為在改善債務(wù)可持續(xù)性、為債務(wù)國提供喘息空間上發(fā)揮了積極作用，但在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展上的作用非常有限，甚至?xí)a(chǎn)生負(fù)面影響。債務(wù)救助還引發(fā)了關(guān)于道德風(fēng)險的爭論，債權(quán)人以及大國面臨著“不救助”或“遲到救助”的道德風(fēng)險，也面臨著“救助失靈”的道德風(fēng)險。[11]由此，國際債務(wù)治理事實(shí)上是一項(xiàng)非常復(fù)雜、艱難的議程，并不能簡單地以救助與否或道德標(biāo)準(zhǔn)來衡量。面對發(fā)展中國家的債務(wù)危機(jī)以及要求提供債務(wù)救助的呼聲，在提供及時、有力的緊急債務(wù)救助的同時，更應(yīng)反思和回應(yīng)“為什么債務(wù)救助不能預(yù)防新的債務(wù)危機(jī)”的結(jié)構(gòu)性難題，[12]?進(jìn)而從預(yù)防危機(jī)的角度，為改善發(fā)展中國家債務(wù)和發(fā)展難題提供系統(tǒng)性方案。

2022年7月15日，二十國集團(tuán)（G20）財長和央行行長會議在印尼巴厘島開幕。

第一，堅持與時俱進(jìn)，優(yōu)化主權(quán)債務(wù)救助機(jī)制、程序和規(guī)則。當(dāng)前主權(quán)債務(wù)救助主要程序與規(guī)則有二：一是先重組，再緊急救助。IMF向債務(wù)困難國家提供緊急財政支持的前提是申請國必須先與債權(quán)人完成債務(wù)重組，但現(xiàn)實(shí)是債務(wù)重組往往耗時費(fèi)力，這意味著債務(wù)困難國家往往難以在短時間內(nèi)獲得緊急財政支持。二是先雙邊，后私人，即主要由雙邊官方債權(quán)人首先提供救助，然后鼓勵私人債權(quán)人以可比性原則（comparability?of?treatment）參與。但私人債權(quán)人參與意愿很低，更傾向于按照市場原則與債務(wù)國進(jìn)行談判，因此很難解決債務(wù)救助公平負(fù)擔(dān)的問題。這兩大原則是影響主權(quán)債務(wù)救助進(jìn)展的主要問題，應(yīng)當(dāng)根據(jù)形勢變化和特定情況，通過多邊、雙邊以及私人債權(quán)人之間的密切溝通，提供靈活務(wù)實(shí)的債務(wù)救助安排。

第二，加強(qiáng)學(xué)習(xí)互鑒，實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)債權(quán)人與新興債權(quán)人之間的優(yōu)勢互補(bǔ)。債務(wù)問題的復(fù)雜化決定了債務(wù)治理的多元化，意味著很難有一個統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和方式。以巴黎俱樂部為代表的發(fā)達(dá)國家和以歐美為主體的私人金融機(jī)構(gòu)在主權(quán)債務(wù)處置上積累了大量的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，形成了相應(yīng)的規(guī)則、標(biāo)準(zhǔn)和方式，這也是當(dāng)前國際債務(wù)治理的重要基礎(chǔ)。中國等新興經(jīng)濟(jì)體也開展了大量的雙邊債務(wù)救助和債務(wù)重組的實(shí)踐，在一些國家取得了明顯成效。為此，傳統(tǒng)債權(quán)人和新興債權(quán)人應(yīng)加強(qiáng)債務(wù)處置的原則、方式以及最佳實(shí)踐上的交流互鑒，通過優(yōu)勢互補(bǔ)，發(fā)揮主權(quán)債務(wù)治理的最大效果。

第三，突出標(biāo)本兼治，致力于推動債務(wù)可持續(xù)性與發(fā)展可持續(xù)性的平衡。債務(wù)問題歸根結(jié)底是發(fā)展問題，解決債務(wù)問題根本上取決于國家發(fā)展，國際債務(wù)治理的重點(diǎn)應(yīng)該放在發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)恢復(fù)和發(fā)展能力提升上。這有賴于提升國際發(fā)展合作的綜合性、協(xié)調(diào)性和有效性，發(fā)揮貿(mào)易、投資、援助、融資等綜合性發(fā)展合作的作用。發(fā)達(dá)國家和新興市場國家應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)協(xié)調(diào)合作，在促進(jìn)全球經(jīng)濟(jì)治理、維護(hù)國際金融框架上發(fā)揮重要引領(lǐng)作用。

結(jié)語

債務(wù)問題是發(fā)展中國家面臨的重要發(fā)展挑戰(zhàn)，應(yīng)對發(fā)展中國家的債務(wù)危機(jī)是全球治理和國際發(fā)展合作的重要議題。債務(wù)問題本質(zhì)上是發(fā)展問題，債務(wù)處置和危機(jī)應(yīng)對理應(yīng)是技術(shù)性和功能性的議題。當(dāng)前，國際政治對發(fā)展中國家的債務(wù)危機(jī)以及債務(wù)處置產(chǎn)生廣泛影響。債務(wù)根源的復(fù)雜化、債務(wù)治理的碎片化以及債務(wù)問題的政治化是國際債務(wù)治理的核心特征。發(fā)展中國家發(fā)展挑戰(zhàn)的加劇凸顯了全球治理赤字，國際債務(wù)救助的緩慢進(jìn)展和低效很大程度上來源于國際政治博弈導(dǎo)致的大國協(xié)調(diào)缺失。構(gòu)建公正、合理、有效的國際債務(wù)治理體系是預(yù)防和應(yīng)對債務(wù)危機(jī)的根本出路。國際社會在應(yīng)對發(fā)展中國家債務(wù)問題上作出了重要的集體努力，包括G20的“緩債倡議”及《共同框架》、多邊機(jī)構(gòu)的緊急支持和發(fā)展投入以及雙邊層面發(fā)展支持等。國際債務(wù)治理困境更大程度上來自于地緣政治競爭和大國博弈。因此，國際債務(wù)治理的改善根本上取決于大國間重建信任、承擔(dān)責(zé)任和加強(qiáng)合作。面對發(fā)展中國家的債務(wù)問題，美西方國家應(yīng)糾正將發(fā)展議題政治化的做法，進(jìn)一步加強(qiáng)溝通合作，以真正幫助發(fā)展中國家為目標(biāo)，推動構(gòu)建更加有效的國際債務(wù)治理體系。

[1]?M.?Ayhan?Kose，?Peter?Nagle，?Franziska?Ohnsorge?and?Naotaka?Sugawara，?Global?Waves?of?Debt：?Causes?and?Consequences，?Washington?DC：?World?Bank，?2020，?pp.113-120.

[2]?Kristalina?Georgieva，?“Confronting?Fragmentation?Where?It?Matters?Most：?Trade，?Debt?and?Climate?Action，”?January?16，?2023，?https：//www.imf.org/en/Blogs/Articles/2023/01/16/Confronting-fragmentation-where-it-matters-most-trade-debt-and-climate-action.

[3]?Marc?Jones，?Rachel?Savage，?Karin?Strohecker?and?Libby?George，?“Factbox：?The?Developing?Countries?Facing?a?Debt?Crisis，”?April?5，?2023，?https：//www.reuters.com/markets/developing-countries-facing-debt-crisis-2023-04-05/.

[4]?Jorgelina?Do?Rosario?and?Marc?Jones，?“Ghana，?Bondholders?Advisers?Kick?off?Debt?Talks?under?Non-Disclosure?Agreements?-?Sources，”?March?28，?2023，?https：//www.reuters.com/world/africa/ghana-bondholders-advisers-kick-off-debt-talks-under-non-disclosure-agreements-2023-03-28/.

[5]?周誠君、洪燦輝、汪浩：《構(gòu)建主權(quán)債務(wù)重組的“上海模式”》，載《管理世界》2021年第6期，第95頁。

[6]?Deborah?Brautigam，?“The?Developing?Worlds?Coming?Debt?Crisis：?America?and?China?Need?to?Cooperate?on?Relief，”?February?20，?2023，?https：//www.foreignaffairs.com/china/developing-worlds-coming-debt-crisis.

[7]?Deborah?Brautigam?and?Yufan?Huang，?“Integrating?China?into?Multilateral?Debt?Relief：?Progress?and?Problems?in?the?G20?DSSI，”?CARI?Briefing?Paper，?No.9，?April，?2023，?p.2.

[8]?UN，?“Developing?Countries?Face?‘Impossible?Trade-off?on?Debt：?UNCTAD?Dhief，”?December?6，?2022，?https：//news.un.org/en/story/2022/12/1131432.

[9]?Walden?Bello，?“Urgent：?A?Bold，?Just，?And?Effective?Program?to?Address?the?Developing?Country?Debt?Crisis，”?April?4，?2023，?https：//fpif.org/urgent-a-bold-just-and-effective-program-to-address-the-developing-country-debt-crisis/.

[10]?鐘偉、鄭英、張明著：《國家破產(chǎn)：主權(quán)債務(wù)重組機(jī)制研究》，上海：上海財經(jīng)大學(xué)出版社，2013年版，第81頁。

[11]?Policy?and?Operations?Evaluation?Department，?Results?of?International?Debt?Relief?1990-1999，?Hague：?Ministry?of?Foreign?Affairs，?May，?2003，?pp.128-130.

[12]?聯(lián)合國開發(fā)署以及大量研究都指出以往的債務(wù)重組倡議并沒有重視對新債務(wù)危機(jī)的預(yù)防。Lars?Jensen，?“Avoiding?‘Too?Little?Too?Late?on?International?Debt?Relief，”?Development?Futures?Series?Working?Papers，?UNDP，?October，?2022，?p.11.