人性邊緣的徘徊

周玄　杜凱

《醫(yī)者仁心》是由加泰林·羅塔魯和加比·弗吉尼亞·薩爾加共同執(zhí)導(dǎo)的電影，取材于2016年羅馬尼亞消毒劑丑聞事件。兩位導(dǎo)演將對羅馬尼亞當(dāng)代社會的洞察埋入現(xiàn)實(shí)主義的敘事中，講述了兒科醫(yī)生克里斯蒂安決心揭露醫(yī)療系統(tǒng)的黑暗內(nèi)幕，卻在接二連三的打擊中陷于困境的故事。作為現(xiàn)實(shí)主義風(fēng)格的影片，導(dǎo)演通過設(shè)置雙重“死亡”的敘事空間——患者肉體的死亡和克里斯蒂安職業(yè)道德的“死亡”，討論了由個(gè)體利益與集團(tuán)利益矛盾造成的道德沖突。本文旨在通過分析克里斯蒂安所面對的道德沖突，揭示道德沖突的實(shí)質(zhì)是人與社會沖突造就的人性悖論，并指出解決人性悖論的關(guān)鍵在于建立馬克思所言的“真實(shí)集體”。只有當(dāng)個(gè)人利益和社會利益協(xié)調(diào)一致、社會尺度和人性尺度在更高的基礎(chǔ)上達(dá)到完全統(tǒng)一時(shí)，這部電影的主人公所遭遇的悲劇才不會重演。

一、電影中呈現(xiàn)的道德沖突

道德沖突是指道德主體在行為的可能性選擇中，處于一種兩難的境地中。在道德實(shí)踐中，人們會經(jīng)常遇到道德沖突所呈現(xiàn)的復(fù)雜情形，正如德馬科指出，“當(dāng)人們開始反思自己的道德實(shí)踐，詢問行為的正當(dāng)性或判斷的理由時(shí)，自然就產(chǎn)生了道德哲學(xué)問題……他們常常訴諸個(gè)人準(zhǔn)則或社會公認(rèn)規(guī)則。然而，此類規(guī)則也可能受到質(zhì)疑，例如當(dāng)對規(guī)則的可接受性有歧見時(shí)，或者當(dāng)公認(rèn)規(guī)則之間似有沖突之時(shí)。某個(gè)公認(rèn)規(guī)則看起來也可能不適用于某特定情況，或者這種情況看起來可能是個(gè)例外，還可能這條規(guī)則所要求的判斷不清楚?！盵1]該段話描繪了道德沖突的實(shí)質(zhì)，即當(dāng)人們選擇某一行為符合某種道德原則和規(guī)范的準(zhǔn)則時(shí)，卻又違反了自己道德價(jià)值的另一種道德原則和規(guī)范準(zhǔn)則，而這兩種原則和規(guī)范之間是存在沖突的。這就要求道德行為的主體在相互沖突的道德價(jià)值之間進(jìn)行選擇，選取其中一個(gè)最有道德價(jià)值的行為來實(shí)現(xiàn)自己所追求的道德目的。道德沖突之所以會使道德主體在履行自己的道德義務(wù)時(shí)面對一種兩難的境況，其原因在于，道德主體根據(jù)某種道德原則和規(guī)范準(zhǔn)則對行為進(jìn)行選擇時(shí)，同時(shí)會導(dǎo)致妨礙自己按照另一種道德原則和規(guī)范準(zhǔn)則要求去履行道德義務(wù)，而這兩種選擇卻恰恰都是自己想履行的道德義務(wù)，這樣道德主體的選擇就會處于一個(gè)令人尷尬而又不知所措的境地。

一般來講，有兩種類型的道德沖突，其一是在不同道德體系之間發(fā)生的沖突：當(dāng)人們按照某種道德原則和道德規(guī)范去進(jìn)行選擇時(shí)，遇到另一種道德體系準(zhǔn)則的挑戰(zhàn)，由此導(dǎo)致道德行為選擇中的沖突發(fā)生；其二是同一個(gè)道德體系內(nèi)部發(fā)生的沖突：由于諸多具體條件的限制，同一個(gè)道德體系內(nèi)的不同道德準(zhǔn)則之間發(fā)生了矛盾，導(dǎo)致主體不能同時(shí)進(jìn)行兩種行為，例如當(dāng)“忠”“孝”不能兩全時(shí)，是盡忠還是盡孝的問題。這兩種道德沖突在性質(zhì)上是不同的，因此，人們在對待和解決這兩類沖突的方式上也不盡相同。對于不同道德體系之間的沖突，發(fā)生沖突的雙方往往是相互排斥的，人們必須以拋棄和排除某一方道德要求而采取二擇一的方式來解決；但對于同一體系內(nèi)的道德沖突來說，情況則要復(fù)雜得多。人們所說的道德沖突，其中數(shù)量最多、最難處理的是同一道德體系內(nèi)的沖突。這是因?yàn)樵谶@里發(fā)生沖突的道德準(zhǔn)則雙方，它們處于同一道德體系內(nèi)并且基本認(rèn)可和接受這些道德準(zhǔn)則。但是，在某種特殊情況下，對于形成的義務(wù)與義務(wù)之間、正義與正義之間的“善善沖突”，人們在道德行為選擇中必須忍痛割愛，只能以通過暫時(shí)犧牲某一方，保留另一方的方式來協(xié)調(diào)解決。面對這種“道德兩難”的選擇，有時(shí)是一種非常痛苦的事情，大多數(shù)人會經(jīng)歷種種思考、猶豫和動搖。

在《醫(yī)者仁心》這部電影中，體現(xiàn)的是不同道德體系之間發(fā)生的沖突。首先，當(dāng)克里斯蒂安質(zhì)疑醫(yī)院使用的消毒劑未達(dá)標(biāo)而導(dǎo)致手術(shù)失敗，并要求展開調(diào)查時(shí)，科室主任意味深長地告訴他不要這樣做，否則會對他的職業(yè)生涯造成不可挽回的損失；其次，當(dāng)克里斯蒂安拿著關(guān)于檢測消毒劑濃度未達(dá)標(biāo)的書面證據(jù)，再次向科室主任反映時(shí)，科室主任選擇了讓克里斯蒂安離職。后來，克里斯蒂安又向衛(wèi)生部門反映醫(yī)院的沉默與不作為，卻遭到了衛(wèi)生部門的對“消毒水事件”的推諉。接下來，克里斯蒂安決定向媒體揭發(fā)這件事，但是關(guān)于他的整版采訪卻遲遲未見刊，當(dāng)他向主編質(zhì)詢時(shí)，主編最終告知克里斯蒂安，這件事是不能進(jìn)行報(bào)道的；最后，仍然沒有放棄的克里斯蒂安想通過公訴機(jī)關(guān)檢舉此事，但是他不得不對著三個(gè)不同的檢察官反復(fù)陳述同一件事。當(dāng)他見到第一個(gè)檢察官時(shí)，他流暢而快速地講述了醫(yī)院“消毒水事件”的緣由以及過程，但還未待他講完，這位檢察官感到事態(tài)之嚴(yán)重便叫停了他的陳述，隨后這位檢察官叫了另一間辦公室的同事來提供參考意見。接下來，克里斯蒂安又再次從頭開始陳述，在這次陳述的過程中，克里斯蒂安的語氣開始變得焦灼與急躁，并頻頻出現(xiàn)磕巴與重復(fù)的語病現(xiàn)象，在他的第二遍陳述進(jìn)行到一半時(shí)，這位檢察官又建議叫來他們的領(lǐng)導(dǎo)一起聽，于是克里斯蒂安不得已又重新進(jìn)行第三次陳述，但過度緊張的精神狀態(tài)與反復(fù)的陳述令他發(fā)揮失常，他忘記了自己的陳述內(nèi)容，他的肩膀劇烈聳動，分不清是在笑還是在哭，此時(shí)的他再也說不出任何話來，最終被請出了辦公室。

影片最開始就干凈利落地展現(xiàn)了主人公選取了一個(gè)他認(rèn)為最有道德價(jià)值的行為，并為實(shí)現(xiàn)自己所追求的道德目的付出了一番努力，但是隨之而來的是他的道德選擇與整個(gè)醫(yī)療系統(tǒng)乃至政治體系形成了對抗性沖突，它們是屬于在不同道德體系之間發(fā)生的沖突，由于發(fā)生沖突的道德準(zhǔn)則雙方是相互排斥的，人們必須以拋棄和排除某一方道德要求而采取二擇一的方式來解決這類沖突。

影片還有另一條隱匿的線索體現(xiàn)了同一道德體系內(nèi)的沖突。首先，他挪用了與妻子共同儲存的購房資金用于檢測醫(yī)院的消毒水，面對妻子的質(zhì)問“以后的生活該如何過下去？”時(shí)，他選擇了沉默與逃避；其次，當(dāng)他把母親的養(yǎng)老金也作為經(jīng)費(fèi)拿走后，在母親的淚水面前，他同樣選擇了沉默與逃避。影片將克里斯蒂安“軟弱”的人性置于同一道德體系內(nèi)的沖突中加以挖掘。一方面，在面對對抗性的道德沖突時(shí)，克里斯蒂安始終是果斷和決絕的，但是在面對妻子與母親的質(zhì)詢面前，他卻呈現(xiàn)出一種無能為力的狀態(tài)，他沒能肩負(fù)起一個(gè)丈夫?qū)ζ拮拥呢?zé)任和一個(gè)孩子對母親應(yīng)盡的孝心，另一方面，也正是由于他的這份“軟弱”，導(dǎo)致他在面對三個(gè)檢察官的崩潰與失敗后，最終選擇了妥協(xié)。在影片最后，主人公對醫(yī)院“消毒水事件”采取了緘默的態(tài)度，并重新回到了醫(yī)院工作，以換取微薄的薪酬來彌補(bǔ)自己對家庭的虧欠。當(dāng)他再次站在妻子面前時(shí)，他依然是沉默的，但是他選擇牽起妻子的雙手，最后兩人雙雙朝著家的方向沉重地走去。

綜上可以看出，當(dāng)主人公面對道德沖突時(shí)，他以二擇一的方式來面對這個(gè)沖突，在他的道德抉擇與醫(yī)院利益的沖突中，在主人公進(jìn)行行為選擇時(shí)就會產(chǎn)生出“我該走哪條路，我該怎么辦？”的困惑。在這種情況下，主人公即使選擇錯(cuò)誤，或所作出的選擇缺乏合理性，也不能簡單地認(rèn)為他的道德品質(zhì)是低劣的。并且通過上述對影片中不同道德沖突的呈現(xiàn)和解決方式的描述與分析，可以看出道德沖突在社會生活中是不可避免的。之所以是不可避免的，其原因主要有兩個(gè)：其一，衡量善惡的尺度不是唯一的。只要存在兩個(gè)以上的尺度，就必然會出現(xiàn)在行為選擇中選取哪一個(gè)的問題，這是沖突的表層原因；其二，行為的選擇是人的生存方式的體現(xiàn)，而人的生存又是悖論性的，包含著種種矛盾，所以，沖突的存在是在所難免的。這是沖突的深層原因。道德沖突實(shí)質(zhì)上根源于人類悖論性的生存方式之中，根源于個(gè)人利益與社會（包括他人）利益的區(qū)別、對立和沖突之中。而個(gè)人利益與社會利益的這種區(qū)別、對立和沖突又隨著生產(chǎn)實(shí)踐和社會的發(fā)展不斷地變換自己的形式。因此，要想解決道德沖突就必須從人的生存狀態(tài)中尋求解決的途徑，因?yàn)椤暗赖率菫槿硕O(shè)的，而不是人為了道德”[2]。但是，由于人的生存又是一種悖論性的存在，因此，應(yīng)從人的生存的悖論性出發(fā)，在尋求解決悖論性存在的途徑中尋求解決沖突的方法。

二、道德沖突的實(shí)質(zhì)：人性悖論

人生活在世界上，就是一個(gè)充滿矛盾的運(yùn)動過程。這一過程主要表現(xiàn)為人既要依賴于現(xiàn)實(shí)世界，又要力圖超越這個(gè)世界，由此形成了“二律背反”的矛盾運(yùn)動。人性與獸性、靈魂與肉體、無限與有限、理想與現(xiàn)實(shí)、被動與主動、崇高與卑微等對立統(tǒng)一構(gòu)成人的悖論性存在。影片所揭示出的道德沖突，實(shí)際上也是“二律背反”矛盾運(yùn)動中的一種，其實(shí)質(zhì)可以歸結(jié)為人的生存悖論，主要表現(xiàn)為三個(gè)方面：

首先，人作為具有肉體的生物受到自然界的制約，但同時(shí)又是具有自由意識活動的存在物。正如馬克思言：“動物不把自己同自己的生命活動區(qū)別開來。它就是自己的生命活動。人則把自己的生命活動本身變成自己意志和意識的對象。他是具有意識的活動。這不是人與之直接融為一體的那種規(guī)定性。正是由于這一點(diǎn)，人才是類的存在物?；蛘哒f，正是因?yàn)槿耸穷惖拇嬖谖?，他才是有意識的存在物，就是說，他自己的生活對他來說是對象。僅僅由于這一點(diǎn)，他的活動才是自由的活動。”[3]這段話揭示出在自然面前，動物是被動的、渺小的；而人卻把自己的生命活動發(fā)展成為確證自己生命存在的對象，這就意味著人是具有自由意識的存在物。但是，人在自然面前的主體性不是絕對的，作為自然界的一部分，人本身不得不順從自然界的規(guī)律而受到自然環(huán)境的影響。人活動于與他相外在的自然界之中，自然界構(gòu)成對他對象性本質(zhì)力量展開的束縛，人主體性的發(fā)揮受到外部對象的制約而陷入不自由狀態(tài)，由此產(chǎn)生人與自然的悖論。

其次，人既是個(gè)體存在物又是社會存在物。馬克思說：“個(gè)體是社會的存在物。因此，它的生命表現(xiàn)，即使不采取共同的、同他人一起完成的生命表現(xiàn)這種直接形式，也是社會生活的表現(xiàn)和確證?！盵4]這句話揭示出個(gè)體本質(zhì)是在與他人發(fā)生關(guān)聯(lián)中一同構(gòu)成人現(xiàn)實(shí)的類本質(zhì)的。因此，他人也是構(gòu)成類本質(zhì)總體的一個(gè)部分，只有與他人一起，個(gè)體才能實(shí)現(xiàn)自身的價(jià)值。為此，馬克思、恩格斯指出，生產(chǎn)一開始就表現(xiàn)為雙重關(guān)系：“一方面是自然關(guān)系，另一方面是社會關(guān)系；社會關(guān)系的含義是指許多個(gè)人的合作?！盵5]這種社會關(guān)系制約著個(gè)人的實(shí)踐活動，規(guī)定著個(gè)人實(shí)踐活動的方式。我們可以看到，作為社會存在物，人從一出生就處在特定的人群、團(tuán)體之中，人只有也只能在與他人的交往中創(chuàng)造物質(zhì)生活。然而，“各個(gè)人的出發(fā)點(diǎn)總是他們自己”[6]，“個(gè)人總是也不可能不是從自己出發(fā)的”[7]。因此，人一方面必須依靠他人而生存，另一方面又經(jīng)常只顧眼前利益放棄長遠(yuǎn)利益、只顧局部利益舍棄全局利益、只顧個(gè)人利益忽視他人和社會的整體利益，進(jìn)而陷入個(gè)人利益和社會利益的矛盾沖突之中。

最后，人自身的存在與他的本質(zhì)之間具有一種張力，這種張力造就個(gè)體自身的內(nèi)部沖突。馬克思曾說：“人作為對象性的、感性的存在物，是一個(gè)受動的存在物；因?yàn)樗械阶约菏鞘軇拥?，所以是一個(gè)有激情的存在物。激情、熱情是人強(qiáng)烈追求自己的對象的本質(zhì)力量。”[8]但是，由于人與自然關(guān)系以及人與社會關(guān)系的沖突，導(dǎo)致人的個(gè)體生命本質(zhì)不能得以確證。換言之，他的生命活動不再是他的本質(zhì)確證，他的存在和他的本質(zhì)之間未能達(dá)成統(tǒng)一。人所具有的那些感性的、天然的生命力和自然力，他的欲望、激情和天賦才能等，一方面使人成為具有主體性的存在者，推動著人進(jìn)行生命活動；但另一方面，由于它們是對象性的，是需要外部對象和指向著外部對象，并只能在外部對象上得到確證的，當(dāng)它們無法在外部對象中確證自己的時(shí)候，人的存在與本質(zhì)之間就是不協(xié)調(diào)的。這種不協(xié)調(diào)構(gòu)成了個(gè)體內(nèi)在的一種悖論。

以上關(guān)于生存悖論的三個(gè)方面，實(shí)際上就是人對包括自身在內(nèi)的現(xiàn)存對象世界的“依賴”和對這個(gè)對象世界的“超越”之間的矛盾。[9]也就是人的對象性活動的自相矛盾，即對象化和非對象化的矛盾。影片中的主人公作為醫(yī)生，卻沒能確證自己職責(zé)的價(jià)值，由此這種不被確證的生命活動的痛苦就緊緊地纏繞著他的每一次選擇。對于人與自然和人與人之間的對立，進(jìn)而人的存在和本質(zhì)、對象化和自我確立、自由和必然、個(gè)體和族類之間抗?fàn)幍慕鉀Q，既不是人的單純的主觀愿望，也不是人與生俱來的自然命定，而是需要人自己加以認(rèn)識、為之努力，并通過實(shí)踐的方式給予走出困境的可能性。

三、走出生存悖論——建立“真實(shí)的集體”

“真實(shí)的集體”是相對于“虛構(gòu)的集體”而言的，馬克思所說的“真實(shí)的集體”，是一種“自由人聯(lián)合體”：“它是個(gè)人的這樣一種聯(lián)合（自然是以當(dāng)時(shí)已經(jīng)發(fā)達(dá)的生產(chǎn)力為基礎(chǔ)的），這種聯(lián)合把個(gè)人的自由發(fā)展和運(yùn)動的條件置于他們的控制之下?！盵10]在這種集體所組成的社會中，個(gè)人不是以階級成員的身份出現(xiàn)的，而是以個(gè)人的身份出現(xiàn)的。這種集體不是個(gè)人發(fā)展的桎梏，而是他們獲得自由的前提條件。只有在這樣的條件下，個(gè)人才能擺脫其他階級的壓迫和本階級的束縛。在“真實(shí)的集體”中，人的二重性需要或利益內(nèi)在地結(jié)合在一起：個(gè)人利益和社會共同利益是統(tǒng)一的。第一，從個(gè)人利益對社會共同利益的關(guān)系來看，正如沒有眾多的個(gè)人聯(lián)合就不可能組成社會一樣，沒有組成社會的各個(gè)成員的個(gè)人利益，就無所謂社會共同利益；第二，從社會共同利益對個(gè)人利益的關(guān)系來看，社會共同利益是指社會生產(chǎn)力的發(fā)展、社會物質(zhì)文明和精神文明進(jìn)步的需求，因此它是各社會成員獲得其個(gè)人利益的必要條件。

在現(xiàn)實(shí)世界中生活的人們，不僅要按照生命的本然樣態(tài)去延續(xù)自己的存在，而且還要根據(jù)自己的“理想預(yù)設(shè)”創(chuàng)造自己獨(dú)有的生存樣式，這種“理想預(yù)設(shè)”是人們對“應(yīng)有”生存狀態(tài)的期盼。在《醫(yī)者仁心》這部電影里，克里斯蒂安被導(dǎo)演設(shè)置了理想化的行為動機(jī)，他決心以一人之力對抗整個(gè)醫(yī)療系統(tǒng)乃至政治體系，這個(gè)過程中他不只要應(yīng)對行政體系不負(fù)責(zé)任和推諉的態(tài)度，也要忍受同事和親人的誤解。這樣的對立與沖突，實(shí)際上就是人的生存悖論，尤其是個(gè)體與社會之間矛盾的體現(xiàn)。實(shí)際上，馬克思關(guān)于“真實(shí)集體”的思考不僅深刻剖析了這一困境，還提供了走出這一困境的道路。

馬克思創(chuàng)立了歷史唯物主義學(xué)說，也找到了制度倫理的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。在《德意志意識形態(tài)》中，馬克思和恩格斯指出：“每一個(gè)時(shí)代的個(gè)人的享樂同階級關(guān)系以及產(chǎn)生這些關(guān)系的、這些個(gè)人所處的生產(chǎn)條件和交往條件的聯(lián)系，迄今為止還和人們的現(xiàn)實(shí)生活內(nèi)容相矛盾的享樂形式的局限性，任何一種享樂哲學(xué)同呈現(xiàn)于它之前的享樂形式的聯(lián)系，這種不加區(qū)別地面向一切個(gè)人的哲學(xué)的虛偽性，——所有這一切當(dāng)然都只有在可能對現(xiàn)存制度的生產(chǎn)條件和交往條件進(jìn)行批判的時(shí)候，也就是在資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級之間的對立產(chǎn)生了共產(chǎn)主義觀點(diǎn)和社會主義觀點(diǎn)的時(shí)候，才被揭露。這就對任何一種道德，無論是禁欲主義的道德或者享樂道德，宣判死刑?！盵11]這段話揭示出，馬克思和恩格斯把倫理原則建立在現(xiàn)實(shí)的生存條件基礎(chǔ)之上；現(xiàn)實(shí)的生存條件就是當(dāng)時(shí)滿足人們最基本生存需要的物質(zhì)條件。只有把當(dāng)時(shí)滿足人們生存的最基本物質(zhì)條件作為對社會制度進(jìn)行道德評價(jià)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，才可能真正找到倫理學(xué)最始源的根據(jù)。為此，馬克思把人“作為在歷史中行動的人去考察”[12]，從而實(shí)現(xiàn)了從傳統(tǒng)哲學(xué)中抽象的人向現(xiàn)實(shí)的人的轉(zhuǎn)變。在馬克思看來，人“不是單個(gè)人所固有的抽象物”[13]，人的存在具有二重性：一方面，任何人作為一個(gè)自然機(jī)體都是一個(gè)獨(dú)立的個(gè)體存在物；另一方面，任何人又不可能是絕對孤立的個(gè)人，他只有在社會中才能存在，所以人同時(shí)又是一定社會的成員，是一種社會的存在物。因此，人既是“個(gè)人的存在”，“同時(shí)又是社會存在物”。[14]人的二重性表明了這樣一個(gè)事實(shí)：社會是由人組成的，沒有個(gè)人就無所謂社會；而社會又是各個(gè)個(gè)人之間的社會關(guān)系構(gòu)成的有機(jī)整體。人的存在的二重性決定了人的需要或利益的二重性。作為一種個(gè)體的存在物，每個(gè)人都有維持自己生存和發(fā)展的需要，這就是個(gè)人利益。同時(shí)，作為一個(gè)社會的存在物，每個(gè)人又有維持社會共同體存在和發(fā)展的需要，這就是社會共同利益。這樣，人的需要或利益總是呈現(xiàn)為個(gè)體性和整體性的雙重特點(diǎn)。正是這種特點(diǎn)決定了任何人都有一個(gè)如何處理他的需要或利益的個(gè)體性和整體性的相互關(guān)系問題。

在私有制社會里，由于階級之間的對立，所謂社會整體利益只不過是少數(shù)剝削者的利益，根本就不是廣大勞動者的利益。馬克思、恩格斯在《德意志意識形態(tài)》一書中指出：“在過去的種種冒充的集體中，如在國家等等中，個(gè)人自由只是對那些在統(tǒng)治階級范圍內(nèi)發(fā)展的個(gè)人來說是存在的，他們之所以有個(gè)人自由，只是因?yàn)樗麄兪沁@一階級的個(gè)人。從前各個(gè)個(gè)人所結(jié)成的那種虛構(gòu)的集體，總是作為某種獨(dú)立的東西而使自己與各個(gè)個(gè)人對立起來；由于這種集體是一個(gè)階級反對另一個(gè)階級的聯(lián)合，因此對被支配的階級說來，它不僅是完全虛假的集體，而且是新的桎梏。在真實(shí)的集體條件下，各個(gè)個(gè)人都在自己的聯(lián)合中并通過這種聯(lián)合獲得自由?！盵15]馬克思、恩格斯這里講的“虛假的集體”指的就是剝削階級的“集體”。對剝削階級來說，他們的整個(gè)階級的唯有處于整個(gè)社會關(guān)系之中才是可能的，但這個(gè)階級卻背離于社會整體，與社會整體利益尤其是廣大人民群眾的利益相沖突。因此，剝削階級是“虛假的集體”。剝削階級中的每個(gè)個(gè)體又是處于這一狹隘的社會階級中的，所以這些個(gè)人是背離社會整體的，他們的發(fā)展缺失了社會整體的依托，因而也是極其有限而片面的。

綜上，在“真實(shí)的集體”中，社會共同利益是由無數(shù)個(gè)在社會中的個(gè)體利益所集中展現(xiàn)的，個(gè)人利益的增長和擴(kuò)大必然最終表現(xiàn)為社會共同利益的客觀條件的改善；而對社會共同利益的任何破壞，結(jié)果都會這樣或那樣地轉(zhuǎn)化為作為社會成員的個(gè)人利益的喪失。因此，社會共同利益與個(gè)人利益在“真實(shí)的社會”中是一體兩面的。只有在“真實(shí)的集體”中，才能使個(gè)人利益與社會利益之間的對抗性矛盾從根本上得到解決，從而合理地解決了人的生存悖論中個(gè)人與社會之間的二律背反，使善惡的人性尺度和社會尺度真正統(tǒng)一起來。而這也正是馬克思創(chuàng)立唯物史觀，在倫理道德理論領(lǐng)域進(jìn)行革命性變革所必然產(chǎn)生的結(jié)果。

結(jié)語

在階級社會中，正如恩格斯所言，每一種道德都是當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物。因此，它主要是維護(hù)在經(jīng)濟(jì)上占優(yōu)勢地位的統(tǒng)治階級的利益，必定會在個(gè)人利益在與社會利益發(fā)生沖突時(shí)，造成個(gè)人利益的犧牲。只有在未來的共產(chǎn)主義社會中，人與人之間構(gòu)成馬克思所言的“真實(shí)的集體”，人與人之間達(dá)到真正的平等，類似于《醫(yī)者仁心》影片中的悲劇才不會重演。

參考文獻(xiàn)：

[1][美]約瑟夫·P·德馬科，理查德·M·?？怂?現(xiàn)代世界倫理新趨向[M].石毓彬，等譯.北京：中國青年出版社，1990：4-5.

[2][美]威廉·k·弗蘭克納.倫理學(xué)[M].關(guān)鍵，譯.上海：三聯(lián)出版社，1987：92.

[3][4][14]中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局譯.1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿[M].北京：人民出版社，2000：57，84，80.

[5][7][8][10][11][15]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集 第3卷[M].中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局，編譯.北京：人民出版社，1995：33，274，169，490，84，85.

[6][13]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集 第1卷[M].中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局，編譯.北京：人民出版社，1995：119.

[9]孫正聿.超越意識[M].長春：吉林出版社，2001：6，56.

[12]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集（第4卷）[M].中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局，編譯.北京：人民出版社，1995：241.

【作者簡介】? 周 玄，女，湖北隨州人，貴州大學(xué)中國共產(chǎn)黨人“心學(xué)”與推進(jìn)黨的建設(shè)新的偉大工程高端智庫研究員，主要從事馬克思主義文化哲學(xué)研究； 杜 凱，男，湖北荊門人，貴州醫(yī)科大學(xué)馬克思主義學(xué)院院長、教授，博士，主要從事思想政治教育研究。

【基金項(xiàng)目】? 本文系貴州省中國共產(chǎn)黨人“心學(xué)”與推進(jìn)黨的建設(shè)新的偉大工程高端智庫專項(xiàng)研究課題（編號：GDXXZK2023008）階段性成果。