關(guān)聯(lián)理論指導(dǎo)下《飲酒·其五》英譯質(zhì)量宏觀評(píng)估

胡賽超 劉東彪

【摘要】翻譯質(zhì)量宏觀評(píng)估一直是翻譯研究中的難點(diǎn)，本文在關(guān)聯(lián)理論的指導(dǎo)下，從宏觀的角度出發(fā)，以語(yǔ)言學(xué)語(yǔ)境為切入點(diǎn)，以情景語(yǔ)境、文化語(yǔ)境、語(yǔ)言語(yǔ)境為分析框架，對(duì)陶淵明《飲酒·其五》的三個(gè)英譯版本進(jìn)行翻譯質(zhì)量的評(píng)估。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，三個(gè)譯本整體翻譯質(zhì)量較好，然而在語(yǔ)境翻譯上仍存在不足，特別是在文化語(yǔ)境方面。

【關(guān)鍵詞】關(guān)聯(lián)理論；翻譯質(zhì)量；宏觀評(píng)估；《飲酒·其五》

【中圖分類(lèi)號(hào)】H315? ? ? ? ? ? ?【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A? ? ? ? ? 【文章編號(hào)】2096-8264（2023）30-0130-04

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2023.30.040

一、引言

譯文質(zhì)量的評(píng)估一直是翻譯研究中的難點(diǎn)，在不同的理論視角下的審視標(biāo)準(zhǔn)也都有不同的標(biāo)準(zhǔn)和模式（司顯柱，2005）。例如，依據(jù)賴(lài)斯的文本類(lèi)型理論，可以對(duì)比譯文與原文在文本類(lèi)型上的偏離度來(lái)評(píng)判譯文的質(zhì)量；依據(jù)弗米爾的目的論，可以通過(guò)對(duì)譯文的交際目的、譯者的目的、運(yùn)用特殊翻譯方法要達(dá)到的目的）的實(shí)現(xiàn)來(lái)判斷譯文的質(zhì)量；其他翻譯質(zhì)量評(píng)估也可能依據(jù)交際翻譯、接受美學(xué)等理論來(lái)進(jìn)行。本文運(yùn)用格特提出的關(guān)聯(lián)翻譯理論從宏觀的角度入手，以陶淵明的《飲酒·其五》的三個(gè)英譯版本為例，通過(guò)構(gòu)建宏觀評(píng)估框架，來(lái)判定譯文對(duì)于原文認(rèn)知語(yǔ)境的翻譯，進(jìn)而判定三個(gè)譯文的質(zhì)量，希望對(duì)的翻譯質(zhì)量評(píng)估提供一些借鑒。

二、基于關(guān)聯(lián)翻譯理論的翻譯質(zhì)量宏觀評(píng)估框架

關(guān)聯(lián)理論由Sperber和Wilson根據(jù)推理理念和人類(lèi)交際行為的研究構(gòu)建出的理論。該理論屬于認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)的范疇，關(guān)聯(lián)理論的立論基礎(chǔ)強(qiáng)調(diào)翻譯是一個(gè)推理過(guò)程，其研究對(duì)象是人的大腦機(jī)制（林克難，1994）。關(guān)聯(lián)性是其討論的要點(diǎn)，論點(diǎn)的討論公式為：關(guān)聯(lián)性=語(yǔ)境效果/處理努力（趙彥春，1997）。根據(jù)公式，關(guān)聯(lián)性是一個(gè)相對(duì)的概念，關(guān)聯(lián)性的強(qiáng)弱主要由兩個(gè)因素決定：處理努力和語(yǔ)境效果。在語(yǔ)境效果不變的情況下處理努力越小關(guān)聯(lián)性越強(qiáng)；在處理努力不變的情況下語(yǔ)境效果越大，關(guān)聯(lián)性越強(qiáng)。但是，關(guān)聯(lián)理論追求的不是極限值，不是最大關(guān)聯(lián)性，而是最佳關(guān)聯(lián)性，也就是接受話(huà)語(yǔ)的人期望最低的處理努力收到足夠的語(yǔ)境效果（林克難，1994）。語(yǔ)境效果是在認(rèn)知語(yǔ)境的基礎(chǔ)上，通過(guò)讀者付出處理努力，能夠改進(jìn)他們用于交際行為的語(yǔ)境假設(shè)（林克難，1994）。語(yǔ)境效果的改變包括三種，推導(dǎo)出語(yǔ)境隱含意義；加強(qiáng)或證實(shí)已有的假設(shè)；消除矛盾的假設(shè)（苗興偉，1997）。

關(guān)聯(lián)理論的主題是語(yǔ)境效果，對(duì)讀者腦海中的認(rèn)知語(yǔ)境產(chǎn)生影響和共鳴，但是在字面上想要對(duì)讀者的認(rèn)知語(yǔ)境產(chǎn)生影響，就只能通過(guò)語(yǔ)言符號(hào)描述的語(yǔ)境讓讀者去推理進(jìn)而影響讀者自己的認(rèn)知語(yǔ)境，從而產(chǎn)生最佳關(guān)聯(lián)。在翻譯中，李運(yùn)興（2007）認(rèn)為翻譯語(yǔ)境的研究就是認(rèn)知視角下對(duì)語(yǔ)境諸因素的觀察和描寫(xiě)，并且指出了翻譯中語(yǔ)言學(xué)語(yǔ)境的三個(gè)維度：情景語(yǔ)境、文化語(yǔ)境、語(yǔ)言語(yǔ)境。情景語(yǔ)境即交際參與者、交際目的、交際者的社會(huì)角色和地位、具體場(chǎng)合（時(shí)間，地點(diǎn)）、社會(huì)背景、主觀心理（彭利元，2008；張靜，2012；何三寧，2010）；文化語(yǔ)境是指說(shuō)話(huà)人所在的言語(yǔ)社團(tuán)特定的社會(huì)規(guī)范和習(xí)俗，價(jià)值觀等，具體包括當(dāng)時(shí)的政治、歷史、哲學(xué)、科學(xué)、民俗等思想文化意識(shí)（張靜，2012；關(guān)孜慧，2003）；語(yǔ)言語(yǔ)境是指語(yǔ)篇中一個(gè)語(yǔ)言單位與另一個(gè)語(yǔ)言單位之間的相互關(guān)系（牛強(qiáng)，1999）。本研究將以情景語(yǔ)境、文化語(yǔ)境、語(yǔ)言語(yǔ)境作為分析框架，從而判斷譯文對(duì)于原文認(rèn)知語(yǔ)境的翻譯情況，進(jìn)而得出對(duì)譯文質(zhì)量的宏觀評(píng)價(jià)。

三、《飲酒·其五》三個(gè)譯文的質(zhì)量的宏觀評(píng)估

三個(gè)譯文的選取分別是William Acker（下文簡(jiǎn)稱(chēng)A）、許淵沖、楊憲益的譯本?！讹嬀啤て湮濉分姓牟糠忠还灿形迓?lián)，以每聯(lián)的譯文為單位，質(zhì)量評(píng)估統(tǒng)共五部分的分析。每一部分的開(kāi)始先對(duì)該聯(lián)的原文語(yǔ)境進(jìn)行解讀和分類(lèi)，之后對(duì)該聯(lián)每個(gè)語(yǔ)境的譯文與原文語(yǔ)境展開(kāi)逐一的對(duì)比分析，符合原文語(yǔ)境或者與原文語(yǔ)境偏離度不大的情況下用“+”號(hào)表示，語(yǔ)境效果與原文偏離度大或者不符的譯本用“—”號(hào)表示。翻譯質(zhì)量以最后“+”的多少來(lái)排名，“+”越多譯文質(zhì)量排名越往前。在表格中譯者對(duì)原文沒(méi)有處理的地方用“Null”來(lái)表示，做過(guò)處理的地方用譯文或者“Y”來(lái)表示。

（一）第一聯(lián)：結(jié)廬在人境，而無(wú)車(chē)馬喧

自己的住所雖然建造在人來(lái)人往的環(huán)境中，卻聽(tīng)不到車(chē)馬的喧鬧聲音。這是作者在第一聯(lián)的含意?！敖Y(jié)廬”是指建造房屋，但是這種房屋不是大戶(hù)人家的豪華的房屋，而是簡(jiǎn)陋的房屋，這一點(diǎn)可以從諸葛亮的“三顧茅廬”的典故中得到印證。“車(chē)馬喧”不僅僅指的是字面上的意思，同時(shí)代表著名利權(quán)位、名利的官僚社會(huì)（吳小如，2012）。該聯(lián)中的“而”字體表示兩句詩(shī)之間存在轉(zhuǎn)折關(guān)系。

文化語(yǔ)境方面，對(duì)“結(jié)廬”的翻譯處理上，A翻譯為house，該詞在牛津詞典中的含意都是偏向現(xiàn)代正式的房屋，因此不符合原文中的“廬”這一文化語(yǔ)境的語(yǔ)境含意。許將其處理為cot，cot在柯林斯詞典中給出的釋義是嬰兒床，不符合原文的認(rèn)知語(yǔ)境。楊翻譯為cottage村舍小屋的意思，符合原文中文化語(yǔ)境的設(shè)定?！败?chē)馬喧”的翻譯上，三位譯者僅僅將其表面意思翻譯了出來(lái)，在譯文讀者缺乏此種認(rèn)知語(yǔ)境的背景下，譯文讀者只能理解到“車(chē)馬喧”的表面意思。因此對(duì)此處的語(yǔ)境處理都與原文偏離度較大。

在情景語(yǔ)境和語(yǔ)言語(yǔ)境方面，情景語(yǔ)境“人境”一詞，A將其處理為“其他人居住的地方”，許譯本為“人們常去的地方”，符合原文的語(yǔ)境含意的設(shè)定。楊譯為“人群中”，人群中不一定是人們常去的地方也可能人群暫時(shí)性的聚集，該譯文可能導(dǎo)致讀者無(wú)法準(zhǔn)確地推斷出原文中的語(yǔ)境含意。

（二）第二聯(lián)：?jiǎn)柧文軤枺啃倪h(yuǎn)地自偏

作者第二聯(lián)的含意是：你問(wèn)我怎么能做到這樣一種境界呢？那是因?yàn)槲易约旱男撵`在遼闊的遠(yuǎn)方，那么我住的地方自然也就不在世俗之地了（程翔，2014）。在這一聯(lián)中，詩(shī)人自問(wèn)自答，從而對(duì)上一聯(lián)中讀者的疑惑部分進(jìn)行解答，作者因?yàn)椤靶倪h(yuǎn)”所以“地自偏”，第二聯(lián)的點(diǎn)睛之筆就在“遠(yuǎn)”和“偏”這兩個(gè)詞上（張廣法，2019）。

文化語(yǔ)境方面，“心遠(yuǎn)”的翻譯處理上，A譯文用far來(lái)描述“心遠(yuǎn)”，其實(shí)作者的“心”并不是字面意義上的“遠(yuǎn)”，在“遠(yuǎn)”的文化語(yǔ)境含意的處理上與原文不符。許譯本的secluded則是直截了當(dāng)?shù)狞c(diǎn)名了“遠(yuǎn)”內(nèi)在的文化語(yǔ)境含意，符合原文語(yǔ)境含意。楊將其翻譯為了absent，該詞在牛津詞典中的釋義為缺席、心不在焉，表示是因?yàn)榫襁^(guò)度集中而發(fā)呆，不符合原文文化語(yǔ)境。在對(duì)“偏”的翻譯處理上，A翻譯為遙遠(yuǎn)的、遠(yuǎn)處的，原詩(shī)的語(yǔ)境含意是一種無(wú)人打擾、超脫世俗以及淡泊名利的“遠(yuǎn)”，“遙遠(yuǎn)的地方”與原文語(yǔ)境含意偏離較大。許將“偏”與“遠(yuǎn)”處理為了同一個(gè)詞，從原詩(shī)的邏輯上講，“偏”和“遠(yuǎn)”的確是能處理為同一個(gè)詞，secluded符合原詩(shī)的語(yǔ)境含意。楊的譯本也是將“遠(yuǎn)”和“偏”處理為了同一個(gè)詞，但是absent不符合原詩(shī)的語(yǔ)境含意。

對(duì)“問(wèn)君”的翻譯處理上，許只翻譯出了“我”，該處表達(dá)的是“你”問(wèn)“我”，要將會(huì)話(huà)的參與人“你”翻譯出來(lái)，并且沒(méi)有將動(dòng)詞“問(wèn)”翻譯出來(lái)。許譯本在該情景語(yǔ)境的處理上與原文不符。“何能爾”是對(duì)上聯(lián)發(fā)出的反問(wèn)，與上聯(lián)有邏輯上的關(guān)聯(lián)，三個(gè)譯本均與原文的語(yǔ)言語(yǔ)境相符；且許譯文對(duì)“爾”進(jìn)行了進(jìn)一步的補(bǔ)充說(shuō)明，譯者在推理原文認(rèn)知語(yǔ)境的處理努力上花費(fèi)變少。

（三）第三聯(lián)：采菊東籬下，悠然見(jiàn)南山

我在自己的庭院中隨意地采摘菊花，偶然間抬起頭來(lái)，目光恰與南山相會(huì)。這是作者在第三聯(lián)的表達(dá)的含意?！安删铡焙汀澳仙健笔翘諟Y明詩(shī)歌中代表性的文化詞匯（呂菊，2007）?！皷|籬”一詞筆者在查閱多首帶有“東籬”詩(shī)句的含意后，發(fā)現(xiàn)“東籬”不僅指的是字面的意思，而是菊圃，也是一個(gè)文化詞匯。菊花表現(xiàn)了作者的精神境界和精神追求，陶淵明筆下的菊花是飽經(jīng)風(fēng)霜的摧殘但是依然蒼勁挺拔的形象（彭茵，1998）。“南山”在后來(lái)的發(fā)展中成了品德高尚人隱居的“極樂(lè)世界”（胡安蓮，2003）?！澳仙健钡木唧w位置在臺(tái)灣成功大學(xué)陳怡良查閱相關(guān)史料和文獻(xiàn)以后，表示“南山”就是廬山（陳怡良，2011）。第三聯(lián)中 “見(jiàn)”字，這是全詩(shī)的詩(shī)眼，但是需要強(qiáng)調(diào)的是作者在悠然放松的心境下偶然間“見(jiàn)”到了“南山”（張廣法，2019）。

對(duì)“采菊”的翻譯處理上A和楊都翻譯為chrysanthe

mums，與原文語(yǔ)境相同，但是許翻譯為“紫苑（園藝植物）”，園藝植物都是有園丁照料的植物，生活在無(wú)憂(yōu)無(wú)慮的花園里，沒(méi)有作者給予的那種經(jīng)受苦難語(yǔ)境效果。對(duì)“東籬”這一文化詞匯的處理上，三位譯者也都只是將其字面意思翻譯了出來(lái)，與原文的語(yǔ)境含意偏離都較大。在“南山”的翻譯上，三位譯者也都沒(méi)有將“南山”真正所指“廬山”翻譯出來(lái)。

對(duì)“悠然”的翻譯上，只有許對(duì)此處做了處理，將其翻譯為“無(wú)憂(yōu)無(wú)慮的”，符合原詩(shī)作者塑造的語(yǔ)境含意。在“見(jiàn)”翻譯上，許與楊的都是see，而A的是gaze，這兩種翻譯相比較而言see的語(yǔ)境意義更好，“見(jiàn)”的情景語(yǔ)境的語(yǔ)境含意，強(qiáng)調(diào)的是悠然、悠閑的狀態(tài)，而不是那種有意的凝視，A譯本與原文的語(yǔ)境含意偏離過(guò)大。許與楊譯本都是see，符合原文“見(jiàn)”的語(yǔ)境含意的設(shè)定。

（四）第四聯(lián)：山氣日夕佳，飛鳥(niǎo)相與還

山間的云氣，在傍晚時(shí)分愈發(fā)的美好，山間的鳥(niǎo)兒結(jié)伴返回了自己的巢穴（程翔，2014）。這是作者在第四聯(lián)想要表達(dá)的含意。此聯(lián)描述的是對(duì)上聯(lián)詩(shī)人“見(jiàn)南山”視野的描述，分別有山氣、夕、飛鳥(niǎo)、相與。其中，“飛鳥(niǎo)”暗示了作者對(duì)自由的向往，對(duì)官場(chǎng)的厭倦；體現(xiàn)了作者對(duì)于自然真實(shí)樸素含意的領(lǐng)悟；也是暗示作者的一生從宦到隱居的象征（馬寶記，1993）。

“山氣”的重點(diǎn)在氣上，A和許都翻譯為了air，在牛津詞典中的釋義為“空氣”，指的是支撐維護(hù)生命必需的元素，是無(wú)色透明的，作者是“見(jiàn)”不到“山氣”的。翻譯為air不符合原詩(shī)的情景語(yǔ)境的設(shè)定。而楊的譯文是mist，符合原詩(shī)中的薄霧繚繞、飄飄然的語(yǔ)境含意?！凹选钡姆g上三位譯者使用fine、fresh、lovely，這三個(gè)詞都可以用來(lái)形容景色，三個(gè)譯本都符合原詩(shī)的情景語(yǔ)境?！叭障Α秉c(diǎn)出了第四聯(lián)的時(shí)間線(xiàn)，原詩(shī)沒(méi)有白天的時(shí)間，因此許譯本時(shí)間上用詞不符合原詩(shī)得情景語(yǔ)境。楊譯本的morning and evening中有兩個(gè)時(shí)間段，不符合原文情景語(yǔ)境的語(yǔ)境含意。“飛鳥(niǎo)”一詞的翻譯只要將鳥(niǎo)兒及其狀態(tài)翻譯出即可達(dá)到原文的語(yǔ)境效果，三個(gè)譯本在翻譯上都符合原文的語(yǔ)境含意?！跋肱c”這個(gè)情景語(yǔ)境的處理上，A與許都翻譯為了together，符合原文中的情景語(yǔ)境的語(yǔ)境含意。楊沒(méi)有將此處的語(yǔ)境處理，讀者在讀楊翻譯版本時(shí)就會(huì)少一處語(yǔ)境。A和許都將其添加了一層“家”的成分，這樣的表達(dá)有助于譯文讀者的邏輯推理，這兩個(gè)譯本符合原詩(shī)的語(yǔ)境含意的設(shè)定。但楊譯本將其翻譯為了across and back again，詩(shī)中描繪的并不是一個(gè)鳥(niǎo)兒來(lái)回忙碌的場(chǎng)景，而是鳥(niǎo)兒經(jīng)過(guò)一天辛苦，傍晚返回巢穴的景象，楊譯本與原詩(shī)的情景語(yǔ)境含意不相符。

（五）第五聯(lián)：此中有真意，欲辨已忘言

第五聯(lián)是全詩(shī)的總結(jié)，在這里可以領(lǐng)悟到生命的真諦，可是剛要把他說(shuō)出來(lái)，卻已經(jīng)找不到合適的語(yǔ)言了（吳小如，2012：123）。通過(guò)前面四聯(lián)的鋪墊，最終希望讀者能夠通過(guò)作者自己對(duì)認(rèn)知語(yǔ)境的語(yǔ)境假設(shè)鋪墊，讓讀到這首詩(shī)的人能夠明白自己內(nèi)心的感慨。陶淵明所處的環(huán)境是一個(gè)即將改朝換代的時(shí)間，政治動(dòng)蕩，作者對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)有憤恨的情緒，但是因?yàn)樽约旱钠＼浰赃x擇了躬耕田間（劉啟云，1996）。

“此中”是對(duì)上聯(lián)中場(chǎng)景的概括，存在一個(gè)邏輯關(guān)系上的表達(dá)，需用代詞進(jìn)行連接。三位譯者分別用these things、this view、all these things，都達(dá)到了原文的語(yǔ)言語(yǔ)境。在本聯(lián)兩句詩(shī)之間的邏輯關(guān)系上有一個(gè)轉(zhuǎn)折的關(guān)系，并不是一個(gè)虛擬的條件句。此處用if會(huì)導(dǎo)致讀者誤解原文的語(yǔ)境含意，用but是符合原文語(yǔ)境含意的設(shè)定。A將“真意”處理為“真相的暗示”，不符合原文認(rèn)知語(yǔ)境的語(yǔ)境含意。許處理為“揭露、披露”，改詞大多都是對(duì)社會(huì)中的不好現(xiàn)象進(jìn)行揭露，許譯本與原文中的語(yǔ)境含意不符。楊將“真意”處理為巨大的、玄奧的、深遠(yuǎn)的、深邃的，該詞更多的是褒義詞，“深遠(yuǎn)的意義”與原文的語(yǔ)境含意吻合?！坝q”的處理上A翻譯為“當(dāng)我開(kāi)始要說(shuō)時(shí)”在推理上與原文認(rèn)知語(yǔ)境的符合。許的譯本是“試著去告訴”，作者是打算說(shuō)明“真意”，并不是嘗試，不符合原詩(shī)的語(yǔ)境效果。楊的“I was going to explain”，原文的時(shí)態(tài)應(yīng)該是一般現(xiàn)在時(shí)，在讀者對(duì)該語(yǔ)境的語(yǔ)境含意推理上造成誤解?！巴浴钡姆g上，A譯本處理為 “I cannot find the words”，并不是作者找不到詞去說(shuō)，而是作者不想去描述“真意”，與原文語(yǔ)境含意不相符。許的“words fail”，其含意是“無(wú)法用言語(yǔ)去表達(dá)的”與原文的語(yǔ)境效果相符合；楊的“forget what it was”，并不是作者真正忘了真意的內(nèi)容，不符合原詩(shī)的語(yǔ)境含意。

四、結(jié)論

本文在“關(guān)聯(lián)翻譯理論”的指導(dǎo)下，從三個(gè)語(yǔ)境的維度入手，通過(guò)對(duì)原文語(yǔ)境的分析，來(lái)對(duì)譯文營(yíng)造的語(yǔ)境進(jìn)行偏離度上的分析，結(jié)合一定的客觀數(shù)據(jù)可以對(duì)譯文整體以及各個(gè)點(diǎn)都做到相對(duì)準(zhǔn)確的評(píng)價(jià)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：Acker在對(duì)《飲酒·其五》的翻譯中與原文沒(méi)有偏離的語(yǔ)境有13處；許淵沖的譯本與原文沒(méi)有偏離的語(yǔ)境有12處；楊憲益的譯本與原文沒(méi)有偏離的語(yǔ)境有13處。因此三個(gè)譯本中翻譯質(zhì)量較好的是Acker與楊憲益的譯本。當(dāng)然，需要強(qiáng)調(diào)的是各位譯者在對(duì)不同語(yǔ)境的處理上各有千秋，本研究?jī)H從關(guān)聯(lián)理論一個(gè)方面展示了其差異。此外，本文也認(rèn)為對(duì)翻譯質(zhì)量的宏觀評(píng)估需要大量的分析和查證，如果在分析過(guò)程中，分析人做的準(zhǔn)備工作不夠全面，則評(píng)估的結(jié)果也就沒(méi)有說(shuō)服力。

參考文獻(xiàn)：

[1]司顯柱.朱莉安·豪斯的“翻譯質(zhì)量評(píng)估模式”批評(píng)[J].外語(yǔ)教學(xué)，2005，（03）：79-84.

[2]林克難.關(guān)聯(lián)翻譯理論簡(jiǎn)介[J].中國(guó)翻譯，1994，（04）：8-11.

[3]趙彥春.關(guān)聯(lián)理論對(duì)翻譯的解釋力[J].現(xiàn)代外語(yǔ)，1999，（03）：276-295.

[4]苗興偉.關(guān)聯(lián)理論與認(rèn)知語(yǔ)境[J].外語(yǔ)學(xué)刊（黑龍江大學(xué)學(xué)報(bào)），1997，（04）：7-11.

[5]李運(yùn)興.論翻譯語(yǔ)境[J].中國(guó)翻譯，2007，28（02）：17-23+93.

[6]彭利元.情景語(yǔ)境與文化語(yǔ)境異同考辨[J].四川外語(yǔ)學(xué)院學(xué)報(bào)，2008，（01）：108-113.

[7]張靜.文化語(yǔ)境理論在大學(xué)英語(yǔ)詞匯教學(xué)中的應(yīng)用研究[D].西安外國(guó)語(yǔ)大學(xué)，2012.

[8]何三寧.“關(guān)聯(lián)理論”視角下的翻譯質(zhì)量評(píng)估[J].南京師大學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2010，（01）：155-160.

[9]關(guān)孜慧.文化語(yǔ)境與翻譯[J].外語(yǔ)與外語(yǔ)教學(xué)，2003，（03）：46-48.

[10]牛強(qiáng)，陳林華.語(yǔ)境新探─試論語(yǔ)言語(yǔ)境的解釋和制約功能[J].外國(guó)語(yǔ)（上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué)學(xué)報(bào)），1999，（02）：30-35+80.

[11]吳小如.陶淵明詩(shī)文鑒賞辭典[M].上海：上海辭書(shū)出版社，2012.

[12]程翔.陶淵明《飲酒》（其五）賞析——兼論母語(yǔ)教學(xué)要借鑒古代解釋學(xué)理論[J].中學(xué)語(yǔ)文教學(xué)，2014，（06）：53-55.

[13]張廣法.陶淵明詩(shī)歌英譯策略體系描寫(xiě)研究——以《飲酒·其五》為例[J].外語(yǔ)教育研究，2019，7（02）.

[14]呂菊.陶淵明文化形象研究[D].復(fù)旦大學(xué)，2007.

[15]彭茵.中國(guó)古典詩(shī)歌中的菊花意象[J].學(xué)術(shù)論壇，1998，（06）：88-90.

[16]陳怡良.陶詩(shī)“采菊東籬下，悠然見(jiàn)南山”意涵省察及多面向詮釋——兼對(duì)“南山”一詞新解[J].淮陰師范學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2011，33（03）：349-377.

[17]胡安蓮.“采菊東籬下，悠然見(jiàn)南山”的文化意蘊(yùn)剖析[J].信陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2003，（04）：101-103.

[18]馬寶記.山氣日夕佳，飛鳥(niǎo)相與還——論陶淵明詩(shī)歌中的飛鳥(niǎo)意象[J].遼寧大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），1993，（05）：15-18.

[19]劉啟云.此中有真意，欲辨已忘言——論陶淵明田園詩(shī)對(duì)中國(guó)詩(shī)境的開(kāi)拓[J].江漢論壇，1996，（12）：44-48.

作者簡(jiǎn)介：

胡賽超，男，華北理工大學(xué)碩士研究生，研究方向：英語(yǔ)筆譯。

劉東彪，男，華北理工大學(xué)碩士研究生導(dǎo)師，博士，副教授，研究方向：外語(yǔ)教育政策、英語(yǔ)語(yǔ)言教學(xué)、翻譯理論與實(shí)踐。