老齡“數(shù)字難民”權(quán)利初探

高松元 蘇海悅

（揚州職業(yè)大學，江蘇揚州，22500）

當前，我國社會的主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾，追求美好幸福生活已成我國公民的一項重要訴求。隨著數(shù)字化時代的到來，數(shù)字化生存已成為普遍的生活方式。在人們享受便利化、智能化的數(shù)字化生活的同時，老齡群體似乎被數(shù)字浪潮拋棄。網(wǎng)上就醫(yī)、繳費、購物等數(shù)字化生活方式，不僅使他們成為數(shù)字化時代的“難民”，也剝奪了他們數(shù)字化美好生活的權(quán)利。如何為老年人創(chuàng)造舒適、便捷的數(shù)字化生活空間，保障老齡人數(shù)字化美好生活權(quán)利，是一項必須研究的課題。

一、語義考察和概念界定

1.老齡“數(shù)字難民”

“數(shù)字難民”問題是信息革命的產(chǎn)物，其形成與迅速發(fā)展的數(shù)字技術(shù)有關(guān)。2001年，普林斯基（Prensky）在《數(shù)字原住民，數(shù)字移民》一文中，將那些在網(wǎng)絡(luò)時代成長起來的一代人稱作“數(shù)字原住民”，而將那些在網(wǎng)絡(luò)時代之前成長起來的學習者稱作“數(shù)字移民”[1]?！皵?shù)字難民”是一個相對于“數(shù)字土著”和“數(shù)字移民”的概念，由Wesley Fryer于2006在《數(shù)字難民和橋梁》一文中首次使用，意指“由于種種主客觀原因，無法或不愿使用數(shù)字技術(shù)，成為徘徊在數(shù)字門檻之外、無法把握數(shù)字機會的人群”[2]。在相關(guān)的研究文獻中，學者沿用已有“弱勢群體”概念，將其轉(zhuǎn)換為“數(shù)字弱勢群體”。其基本意涵差別不大，但“數(shù)字難民”更為形象地描述了那些受困于數(shù)字技術(shù)而“無安身之所”人群的落荒狀態(tài)。

從廣義上說，可以將“一切受困于數(shù)字技術(shù)的人”稱為“數(shù)字難民”，通常包括老齡群體、貧窮人口、邊遠落后地區(qū)人群及殘疾人等。雖然老齡人是“數(shù)字難民”中最大的群體，但并非全部。本文基于“數(shù)字鴻溝”語境，將老齡“數(shù)字難民”定義為指因年老（60歲以上）而被數(shù)字社會排斥、難以公平分享數(shù)字紅利的群體。既包括因知識、技能及經(jīng)濟缺陷而無法使用智能設(shè)備的老齡人；也包括主動拒絕接收數(shù)字技術(shù)，逐漸被數(shù)字社會邊緣化的老齡人；還包括由于權(quán)利意識淡薄而易遭受網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的人。

2.老齡“數(shù)字難民”權(quán)利

在數(shù)字化時代，數(shù)字科技的廣泛運用，引發(fā)了權(quán)利形態(tài)的重塑，“數(shù)字權(quán)利”脫穎而出。目前，對于這種“數(shù)字權(quán)利”，在實在法規(guī)范中和學理上有不同稱謂。在《個人信息保護法》《網(wǎng)絡(luò)安全法》等實定法中，“數(shù)字權(quán)利”與“信息權(quán)利”相等同。在學理上，國內(nèi)一些學者對數(shù)字社會的權(quán)利進行探討，形成了“數(shù)字人權(quán)”“第四代人權(quán)”“和諧權(quán)”“美好生活權(quán)”等概念[3]。結(jié)合老齡人晚年美好生活目標需求，本文將老齡“數(shù)字難民”權(quán)利概括為：在數(shù)字社會處于不利地位的老齡人，從事基于互聯(lián)網(wǎng)的活動時，便捷使用數(shù)字產(chǎn)品和獲取數(shù)字服務，以滿足晚年幸福生活需要的數(shù)字化生活權(quán)利?！抖Y記》有云，“使老有所終，壯有所用，幼有所長，鰥寡孤獨廢疾者皆有所養(yǎng)”。老齡“數(shù)字難民”權(quán)利是老齡人在數(shù)字社會中應享有的各項生活權(quán)利的結(jié)合，是“醫(yī)、養(yǎng)、住、扶”等權(quán)利的復合。既有滿足求醫(yī)、購物等需要的低位階的生存權(quán)利，也有滿足公正、幸福等需要的高位階的發(fā)展權(quán)、幸福權(quán)。

二、數(shù)字時代銀發(fā)族的權(quán)利困境

據(jù)調(diào)查，我國60歲及以上老人占全國總?cè)丝?8.7%，達2.64億人[4]。我國人口結(jié)構(gòu)正加速老化，正步入“銀發(fā)”社會。保障老齡人的生存和發(fā)展，為老齡人美好晚年生活提供各種資源成為制度設(shè)計的基本面向。與此同時，我國社會正邁入數(shù)字化時代，“數(shù)字化生存”正在逐漸成為現(xiàn)實。越來越多的人類活動存在于虛擬空間，“計算不再只和計算機有關(guān)，它決定我們的生存”。“數(shù)字作為‘信息的DNA’，正迅速取代原子而成為人類社會的基本要素”[5]2-3。

尼葛洛龐還曾就“數(shù)字代溝”斷言，“年輕人是富有者，而老年人是匱乏者”?，F(xiàn)實也是如此，我們經(jīng)常遇到老人在求醫(yī)、購物、掃碼時因無法使用智能設(shè)備而尷尬、無措的情景。銀發(fā)一族由于生理、經(jīng)濟、能力、認知因素等限制，難以融入日漸智慧化的數(shù)字生活，成為數(shù)字社會“難民”。據(jù)統(tǒng)計，截至2022年6月，我國網(wǎng)民規(guī)模為10.51億，非網(wǎng)民規(guī)模為3.62億。其中，60歲及以上老年群體是非網(wǎng)民的主要群體，占非網(wǎng)民總體的比例為41.6%，較全國60 歲及以上人口比例高出 22.5個百分點[6]。老齡人不僅不能充分享受數(shù)字紅利，反而加重了其與社會的脫節(jié)，成為快速前行數(shù)字社會中的“落難者”。我們在找尋“數(shù)字難民”成因時，過度關(guān)注技術(shù)的影響，而忽略了社會生存方式變化這一深層次原因。數(shù)字技術(shù)的發(fā)展加深了人與數(shù)字工具的連結(jié)，不僅重塑著人與人之間的社會關(guān)系，同時也建構(gòu)著數(shù)字空間新興的生存法則。從數(shù)字化生存法則看，“數(shù)字難民”所呈現(xiàn)的是數(shù)字社會信息利益分配的失范，銀發(fā)一族的數(shù)字困境實質(zhì)上是權(quán)利困境。尼葛洛龐帝曾預言：“當我們?nèi)找嫦驍?shù)字化世界邁進時，會有一群人的權(quán)利被剝奪，或者說，他們感到自己的權(quán)利被剝奪了?！盵5]257從權(quán)利出發(fā)，構(gòu)建數(shù)字社會新的利益分配和保障規(guī)則，保證老齡“數(shù)字難民”公平享有數(shù)字紅利、規(guī)避數(shù)字侵權(quán)，成為當下實現(xiàn)社會平等權(quán)和數(shù)字化?好生活權(quán)的重要實踐。習近平總書記指出，“把人民對美好生活的向往作為奮斗目標，不斷提高尊重與保障中國人民各項基本權(quán)利的水平?！盵7]

三、老齡“數(shù)字難民”權(quán)利的生成基礎(chǔ)

（一）倫理基礎(chǔ)

從權(quán)利的生發(fā)機制看，一項權(quán)利的生成既要滿足事實層面的要求，還要符合價值層面的要求。權(quán)利首先作為道德權(quán)利而存在，“現(xiàn)代權(quán)利論必然要以一種更具靈活性、包容性和交互性的道德倫理觀念作為其基礎(chǔ)”[8]。

1.科技向善倫理

數(shù)字技術(shù)作為技術(shù)工具，理應是良善之術(shù)，但數(shù)字鴻溝、數(shù)字歧視等問題的出現(xiàn)，使得技術(shù)工具本該具有的“善”和對主體的尊重被打破。在數(shù)字時代，過上美好數(shù)字化生活是我國百姓的愿望，也是最大的“善”。在建設(shè)數(shù)字中國的今天，科技發(fā)展也應面向“美好生活”之“善”?！蛾P(guān)于加強科技倫理治理的意見》（2022）明確指出，科技活動應遵循“增進人類福祉”原則。老年人美好數(shù)字化生活體現(xiàn)為一系列權(quán)利的歸集，即老齡人數(shù)字化生活權(quán)。這一權(quán)利蘊含著老年人對美好生活的向往和追求，成為中國老齡化、數(shù)字化時代語境下的共同之“善”。賦權(quán)既是保障人民美好生活得以實現(xiàn)的有效方式，也是促進科技向“善”的路徑之一。“人民美好生活的需要集中表現(xiàn)為并且最終歸結(jié)為權(quán)利需求和權(quán)利確認”[9]。賦予老齡“數(shù)字難民”以權(quán)利法益和權(quán)利形態(tài)，不僅有利于引導技術(shù)向便利、智能方向發(fā)展，滿足老齡“數(shù)字難民”對美好生活的訴求，促進科技向善；而且也有利于保障老齡“數(shù)字難民”公平分享數(shù)字鴻利，不斷去消解“數(shù)字鴻溝”。

2.人之尊嚴倫理

自古希臘以來，“尊嚴”一直作為與“理性”同在的概念，具不證自明的先在性。根據(jù)康德的思想，尊嚴是“要求被尊重的人類內(nèi)在價值”[10]。二戰(zhàn)以后，鑒于戰(zhàn)爭的深刻教訓，尊嚴思想成為人權(quán)立法的道德基礎(chǔ)。1949年通過的德國《基本法》強調(diào)，“人的尊嚴神圣不可侵犯是憲法的最高原則，是所有其他權(quán)利的價值基準”?！堵?lián)合國憲章》《世界人權(quán)宣言》均有“人的權(quán)利源自人身的固有尊嚴”表述。尊嚴以道德性進入現(xiàn)代法律體系中，其本身也成為現(xiàn)代法律中的重要規(guī)范和權(quán)利。在數(shù)字化時代，對于現(xiàn)實世界中的尊嚴這一道德權(quán)利，同樣存在于數(shù)字空間。人性尊嚴是人之為人的本質(zhì)要素，是老年人數(shù)字化生活權(quán)存在的依據(jù)與正當性基礎(chǔ)。在數(shù)字時代，確立老齡人數(shù)字化生活權(quán)利是重申人之尊嚴的必然要求，彰顯了老年人數(shù)字化生活的美好愿景與最終歸宿，也是人權(quán)發(fā)展和進步的標志。

（二）法理基礎(chǔ)

1.數(shù)字權(quán)利平等論

正如葛洛?龐帝曾預言的那樣，數(shù)字化天然具有“平權(quán)化”的特性。在數(shù)字網(wǎng)絡(luò)中，任何人都可以隨時連接與互動，實現(xiàn)了信息與資源在不同群體和個體間的共享與交換。傳統(tǒng)的威權(quán)失去了中心地位，數(shù)字關(guān)系中的去中心化程度加深，原有的“權(quán)力－權(quán)利”二元格局得以解構(gòu)，權(quán)力向社會彌散，促進了數(shù)字權(quán)利的平等享有。“在這權(quán)力扁平化、分散化的流向中，我們每個人的知情權(quán)與參與權(quán)等權(quán)利都得到了更好的保障，不管是從生產(chǎn)上看還是從生活上看，所有的東西都更加的民主，我們的社會也變得更加的平等了”[11]。雖然數(shù)字技術(shù)通過“賦權(quán)”促進了權(quán)利的形式平等，但“數(shù)據(jù)殺熟、數(shù)據(jù)歧視”等問題的存在加深了權(quán)利的實質(zhì)不平等。由于強、弱連接在數(shù)字網(wǎng)絡(luò)中占有的權(quán)力、資源的差異，形成了“數(shù)字鴻溝”。作為弱連接一方的老齡群體，他們成為數(shù)字世界中的“難民”，其平等權(quán)的實現(xiàn)遭遇了現(xiàn)實挑戰(zhàn)。因此，數(shù)字平等權(quán)理論更強調(diào)技術(shù)對弱者的扶持。此時，需要通過法律制度向弱者傾斜性賦權(quán)，矯正權(quán)利、資源不當?shù)姆峙?，平等對待和差別對待相統(tǒng)一，以實現(xiàn)數(shù)字權(quán)利的實質(zhì)平等。

2.數(shù)字人權(quán)論

人權(quán)思想肇始于歐洲自然法的“天賦人權(quán)”的理論。我國學者從學理上對人權(quán)的發(fā)展作出代際劃分，并認為人權(quán)已經(jīng)發(fā)展到第四代人權(quán)——數(shù)字人權(quán)。“隨著數(shù)字經(jīng)濟和智慧社會的深入發(fā)展，人權(quán)形態(tài)正在經(jīng)歷著深刻的數(shù)字化重塑，從而打破了既有的‘三代’人權(quán)發(fā)展格局，開啟了以‘數(shù)字人權(quán)’為代表的‘第四代人權(quán)’”[3]5。數(shù)字技術(shù)推動著社會結(jié)構(gòu)、文化、制度的深度轉(zhuǎn)型，“老年群體依然不得不面對由技術(shù)落差、信息落差與知識落差而導致的數(shù)字鴻溝問題”[12]?！皵?shù)字人權(quán)”具有極大的涵攝性，成為豐富老齡人權(quán)利內(nèi)容的重要價值選擇和法理依據(jù)?！皵?shù)字時代的老年人人權(quán)是一簇復雜的權(quán)利束，以‘老有所養(yǎng)’為核心，以老年人生命權(quán)與發(fā)展權(quán)為主體，并涵蓋健康權(quán)、受教育權(quán)、自主權(quán)、隱私權(quán)、社會參與權(quán)、數(shù)字服務權(quán)等多個方面內(nèi)涵[13]。老齡人數(shù)字權(quán)利的拓展，對于強化老齡人權(quán)利保護、填補因算法歧視原因而產(chǎn)生的數(shù)字鴻溝、滿足老齡人美好數(shù)字生活需要，都有著重要的理論與現(xiàn)實意義。

四、老齡“數(shù)字難民”權(quán)利的構(gòu)造及類型化

（一）權(quán)利構(gòu)造

權(quán)利構(gòu)造是指權(quán)利的構(gòu)成要素及結(jié)合方式，權(quán)利由主體、客體、行為等要素構(gòu)成。

首先，權(quán)利主體?！皺?quán)利主體就是權(quán)利的享有者，是有資格主張某項權(quán)利并被現(xiàn)實法律所承認的自然人或社會組織”[14]。主體是確定權(quán)利類別的前提條件，主體不同，權(quán)利不同。在數(shù)字空間中，傳統(tǒng)的權(quán)利主體生成了新的身份標簽——“數(shù)字人”。老齡“數(shù)字難民”權(quán)利主體是指在數(shù)字社會中未分享到數(shù)字紅利的老齡群體，是“類群體”，其權(quán)利“不是個人權(quán)利的的簡單相加，也不是集體權(quán)利，是以群體共性形式表現(xiàn)出來的個人權(quán)利，是一種特殊的個人權(quán)利”[15]。

其次，權(quán)利客體?！皺?quán)利客體是權(quán)利主體之間發(fā)生權(quán)利和義務關(guān)系的中介，也是法律權(quán)利關(guān)系主體的權(quán)利、義務所指向、影響和作用的對象”[16]。權(quán)利客體的本質(zhì)是利益，也是權(quán)利主體的權(quán)利訴求和權(quán)利內(nèi)容制度化安排的依據(jù)。在數(shù)字社會，數(shù)字信息是“數(shù)字人”進行活動的基礎(chǔ)要素，也是財富和美好數(shù)字生活的新源泉。因此，數(shù)字信息具有法律意義，成為法律可以保護的利益。老齡“數(shù)字難民”權(quán)利客體是指老齡“數(shù)字難民”在數(shù)字社會應享有和可保護的各種數(shù)字利益。既有財產(chǎn)屬性，也有人身屬性。

最后，權(quán)利行為。權(quán)利行為是權(quán)利主體自主決定作為或不作為?；舨妓乖赋觯簷?quán)利是法律允許的自由。權(quán)利行為表明，當人們要進行某種行為時有不受他人干涉的自由；當人們不進行某種行為時，有不受他人強制的自由。今天，處于弱勢的老齡人有接受數(shù)字服務的權(quán)利，當然也有拒絕接受數(shù)字服務的權(quán)利。隨著數(shù)字服務的普及，老齡人必須面對“不得不同意的困境”。在制定完善包容性數(shù)字社會法律制度時，既要設(shè)定“接入權(quán)”類的權(quán)利，以保障老齡人使用數(shù)字產(chǎn)品和服務的自由；也要設(shè)定“離線權(quán)”類的權(quán)利，以尊重老齡人拒絕使用數(shù)字產(chǎn)品和服務的自由。

（二）類型化闡釋

由于老齡“數(shù)字難民”權(quán)利是數(shù)字化時代生成的權(quán)利形態(tài)，是一個包括諸多具體權(quán)能的權(quán)利束，具有內(nèi)涵上的不確定性和外延的延展性等特征。作為新興權(quán)利，老齡“數(shù)字難民”權(quán)利大都沒有實定法上現(xiàn)成的命名和分類，本文嘗試作以下歸類和闡釋。

1.接入權(quán)

網(wǎng)絡(luò)為網(wǎng)民的日常生活中帶來極大便利，但也將那些老齡非網(wǎng)民變成了生活處處不便的“數(shù)字難民”。網(wǎng)民與非網(wǎng)民的差異其實就是“數(shù)字鴻溝”，包括接入溝、使用溝和知識溝。對于老年群體來說，首先要跨越的是信息溝?，F(xiàn)實中，大部分老齡人遇到的第一個障礙就是沒有或不會使用智能手機。數(shù)字接入權(quán)是老齡“數(shù)字難民”獲取信息、融入數(shù)字生活最基礎(chǔ)的權(quán)利，是享受其他數(shù)字權(quán)利的前提。早在2010年，芬蘭就將接入權(quán)以“寬帶權(quán)”入法，并作為公民基本人權(quán)之一。數(shù)字接入權(quán)最主要義務主體是國家和數(shù)字運營企業(yè)。政府應發(fā)揮引導作用，不斷推進適老化政策，為老齡群體數(shù)字化生活創(chuàng)造良好政策和社會環(huán)境。在網(wǎng)絡(luò)層面，數(shù)字運營商是承擔科技適老義務的主力軍。智能終端是智能技術(shù)和數(shù)字化服務的重要載體，數(shù)字運營商應強加智能終端適老化技術(shù)的開發(fā)，方便老齡人使用各種數(shù)字化工具和設(shè)備。

2.數(shù)字受教育權(quán)

賦權(quán)增能理論認為，通過賦權(quán)可以增強不利群體社會生存和獲取資源的能力。賦權(quán)增能是“一個有意識和持續(xù)的過程，涉及相互尊重、批判性思維、社會關(guān)懷和團隊參與，通過這樣的過程使缺少平等分享資源的人更容易得到資源或者掌控資源”[17]?！爸R溝”反映了老齡人在教育水平及信息素養(yǎng)方面的差距，是“數(shù)字鴻溝”的重要成因。數(shù)字受教育權(quán)是公民受教育權(quán)這一憲法權(quán)利在數(shù)字空間中的延伸，側(cè)重體現(xiàn)為特殊群體數(shù)字素養(yǎng)的提升。賦予老齡人數(shù)字受教育權(quán)利，就是國家和社會為老齡人提供學習和培訓機會，幫助老齡人學習智能工具的使用知識，增強使用技能，進而提升老齡人在數(shù)字社會中的生存和發(fā)展能力。數(shù)字受教育權(quán)實現(xiàn)的義務主體在國家和社會。國家和社會應開展多種形式的數(shù)字技術(shù)應用培訓，營造場景化的學習體驗，幫助老齡人提升數(shù)字設(shè)備的應用能力；開展科普講座活動，宣傳防詐騙知識，提升老年人的信息鑒別、風險規(guī)避等能力；發(fā)揮同輩群體榜樣效應與社會比較功能，引導老齡人相互學習和模仿，提升老齡人的數(shù)字化交往能力。

3.斷連權(quán)

接入權(quán)是從老齡人數(shù)字融入視角提出的一種方案，旨在通過賦權(quán)給他們帶來便利與福祉?？墒?，過度連接產(chǎn)生了許多負面效應。如強互動下的倦怠和壓迫感、圈層化對個體的約束和對社會的區(qū)隔等現(xiàn)象?！皵噙B”是對互聯(lián)網(wǎng)過度連接帶來的負擔和枷鎖的一種反動，“是個體出于抵制目的，故意將移動通信設(shè)備或平臺斷開連接。是一種生存狀態(tài)，它可以作為一項權(quán)利保持存在的正當性，同時也可以與連接共存”[18]。法國是最早將“斷連權(quán)”合法化的國家。2017年，法國通過一項勞動法案，賦予員工在非工作時間斷開連接的權(quán)利，這是斷連權(quán)最早的司法實踐。其后，西班牙、歐盟也有類似的規(guī)定出臺[19]。對一部分老齡人而言，斷連是老齡人主動選擇，不應歸因為心理排斥、科技恐懼、數(shù)字思維缺乏等偏見話語邏輯。從權(quán)利角度思考，國家和社會不應強行將不愿融入數(shù)字世界的人強行接入，提供非數(shù)字化場景服務是國家和社會應盡的義務。

4.被遺忘權(quán)

數(shù)字生存使個人生活的信息被記錄、挖掘與分析，并可永久留存。在此背景下，個人權(quán)利被侵害成為可能，“被遺忘權(quán)”便誕生了。2012年，歐盟公布《關(guān)于個人數(shù)據(jù)處理及自由流動的一般保護規(guī)則》，首次正式提出“被遺忘權(quán)”概念，并通過2014年“岡薩雷斯訴谷歌案”得以在司法實踐中確認為可操作的民事權(quán)利[22]。我國《網(wǎng)絡(luò)安全法》（2016）第43條明確規(guī)定了個人信息刪除權(quán)和更正權(quán)的內(nèi)容，這是被遺忘權(quán)在我國法律制度中的首次類似表達。但從“任甲玉訴百度網(wǎng)一案”來看，“被遺忘權(quán)”這一權(quán)利形態(tài)并未得到司法界的認可。在該案中，任甲玉認為“百度網(wǎng)相關(guān)鏈接侵犯了‘被遺忘“的權(quán)利”，要求其刪除。法院以“現(xiàn)行法律中沒有規(guī)定，亦無此權(quán)利類型”為由，駁回了其訴訟請求[23]。在外國立法與司法實踐中，遺忘權(quán)的主體為一般主體，并沒有對老齡人進行特別立法保護，且我國立法還未明確被遺忘權(quán)的權(quán)利形態(tài)。老齡人認知能力有限，安全防范意識不足，更容易遭受來自網(wǎng)絡(luò)空間的不法侵害?？山梃b美國“橡皮擦法案”立法經(jīng)驗，通過特別立法確立“老齡人被遺忘權(quán)”。2013 年，加州出臺了568號法案——《加州未成年人數(shù)據(jù)隱私權(quán)利法案》，要求Facebook、Twitter、谷歌等社交媒體巨頭允許未成年人擦除自己的上網(wǎng)痕跡，同時賦予未成年人優(yōu)先保護權(quán)。這種“擦除”猶如用橡皮擦去上網(wǎng)痕跡一般，該法案又被稱為“橡皮擦法案”[22]。以后我國老齡人“被遺忘權(quán)”立法應采用特別法形式，并確立“老齡人優(yōu)先保護原則”，對老齡人“被遺忘權(quán)”予以傾斜保護。