HIIT與AEE運(yùn)動(dòng)對(duì)肥胖兒童/青少年身體成分和血壓的影響

郭子肈，王駿昇

（首都體育學(xué)院，北京 100191）

近十年來，全球肥胖性問題迅速增加，在2015年全球肥胖兒童已經(jīng)達(dá)到1.077 億，一度超過成年肥胖增長(zhǎng)率[1-2]。我國(guó)7～18 歲群體肥胖率同樣不容樂觀，在2014 年青少年肥胖率已然高達(dá)7.3%[3]。有研究表明，兒童時(shí)期的超重肥胖會(huì)大概率延續(xù)到成年時(shí)期，且易發(fā)心血管疾病、心肺功能低下以及其他慢性疾病的風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)，肥胖率的增加也會(huì)引起衛(wèi)生服務(wù)成本與保健成本的上升[4-5]。因此，必須對(duì)青少年肥胖采取有效措施，做出有效管理。

2008年美國(guó)身體活動(dòng)指南中將有氧耐力運(yùn)動(dòng)（aerobic endurance exercise，AEE）作為控制體重的標(biāo)準(zhǔn)手段[6]。AEE現(xiàn)階段主要分為中等強(qiáng)度持續(xù)訓(xùn)練（moderate intensity continuous training，MICT）和中等強(qiáng)度間歇訓(xùn)練(moderate intensity interval training，MIIT)[7]，根據(jù)國(guó)內(nèi)外元分析顯示，有氧耐力運(yùn)動(dòng)可以明顯改善體脂率、體重、BMI、血壓、血脂以及血糖等相關(guān)指標(biāo)[8-10]。WHO建議6～17歲的兒童和青少年每天鍛煉時(shí)間超過60 min，并以有氧耐力運(yùn)動(dòng)形式每周進(jìn)行3次以上的全身性活動(dòng)[11]，然而全球只有約20%兒童能夠達(dá)到WHO所規(guī)定的運(yùn)動(dòng)時(shí)間和強(qiáng)度[12]。此外，盡管有氧耐力運(yùn)動(dòng)對(duì)肥胖個(gè)體的健康益處已被證實(shí)，但哪種運(yùn)動(dòng)方式和強(qiáng)度對(duì)肥胖兒童最有效尚不清楚[13]。

近幾年，高強(qiáng)度間歇訓(xùn)練（high-intensity interval training，HIIT）成為了更具吸引力、更省時(shí)的替代方案，相比于AEE，HIIT 是更適合青少年的自發(fā)活動(dòng)模式[14]。據(jù)元分析發(fā)現(xiàn)，HIIT 在改善心肺健康、收縮壓、體脂方面優(yōu)于MICT[15-16]。然而這些分析存在一些局限性，關(guān)于HIIT 是否在青少年肥胖兒童身體指標(biāo)方面優(yōu)于AEE 尚未達(dá)成共識(shí)。本研究旨在定量比較HIIT 與AEE 對(duì)身體相關(guān)指標(biāo)的影響，客觀篩選更適合肥胖青少年兒童的運(yùn)動(dòng)方案。

1 資料來源與方法

1.1 文獻(xiàn)檢索策略

檢索數(shù)據(jù)庫(kù)包括中國(guó)知網(wǎng)、萬方數(shù)據(jù)庫(kù)、Web of Science、PubMed 和EBSCO。中文檢索詞以“高強(qiáng)度間歇訓(xùn)練”“有氧訓(xùn)練”“中等強(qiáng)度間歇訓(xùn)練”“持續(xù)訓(xùn)練”“肥胖”“超重”“青少年”“兒童”“身體成分”等 為關(guān)鍵詞在數(shù)據(jù)庫(kù)中混合檢索；外文檢索詞以“High intensity interval training”“aerobic endurance training”“MIIT”“Obesity”“children”“Body fat”等主題詞進(jìn)行檢索，檢索年限均為建庫(kù)至2022年3月14日。

1.2 文獻(xiàn)納入與排除標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)：①所納研究為RCT 試驗(yàn)；②受試者為肥胖兒童/青少年，年齡區(qū)間為7～18 歲；③干預(yù)措施為HIIT；④對(duì)照組為AEE（持續(xù)訓(xùn)練或中等強(qiáng)度間歇訓(xùn)練）；⑤HIIT 強(qiáng)度區(qū)間最大有氧速度（100%～120% MAS）或 HRmax（80%～100%）、VO2max（80%），AEE 強(qiáng)度為年齡HRmax（90%～95%）或心率儲(chǔ)備（60%～90%），MIIT 強(qiáng)度界定MAS（70%～80%）[17]；⑥結(jié)局指標(biāo)為BMI、體重、體脂率、收縮壓與舒張壓。

排除標(biāo)準(zhǔn)：①非對(duì)照試驗(yàn)；②試驗(yàn)為一次急性HIIT；③文獻(xiàn)為綜述類或缺少全文。

1.3 數(shù)據(jù)提取與質(zhì)量評(píng)價(jià)

由兩名獨(dú)立檢索人員對(duì)所納入文獻(xiàn)進(jìn)行信息提取，提取內(nèi)容為受試者特征與干預(yù)內(nèi)容，具體包括實(shí)驗(yàn)對(duì)象年齡、樣本量、性別比例、干預(yù)組別、運(yùn)動(dòng)形式、干預(yù)時(shí)間、干預(yù)頻率與持續(xù)時(shí)間。選用Cochrane偏倚風(fēng)險(xiǎn)方法進(jìn)行質(zhì)量評(píng)分，劃分為研究對(duì)象隨機(jī)分配、分配隱藏、雙盲法、不完全結(jié)局指標(biāo)、選擇性結(jié)局報(bào)告和其他偏倚指標(biāo)。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

運(yùn)用軟件Revman5.4 和Stata17.0 對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行運(yùn)算，選取95%置信區(qū)間（95%CI）的標(biāo)準(zhǔn)化均數(shù)差（SMD）運(yùn)算分析。根據(jù)Cochrane 手冊(cè)，公式Mean組內(nèi)差值=Mean干預(yù)后-Mean基線，S2=S12+S22?2×R×S1×S2，其中S是組內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)差值，S1是干預(yù)后標(biāo)準(zhǔn)差，S2是基線標(biāo)準(zhǔn)差，R是常數(shù)取0.4 或0.5[18]。采用I2檢驗(yàn)異質(zhì)性水平，當(dāng)I2=0%表示同質(zhì)性較好，I2>40%則認(rèn)為存在一定的異質(zhì)性。當(dāng)I2≤40%時(shí)使用固定效應(yīng)模型，反之使用隨機(jī)效應(yīng)模型[19]。利用亞組分析探討異質(zhì)性來源，敏感性分析驗(yàn)證結(jié)果的可靠性，最后采用Egger 法對(duì)發(fā)表偏倚進(jìn)行檢驗(yàn)，其中P≤0.05 時(shí)則認(rèn)為是存在偏倚。所有統(tǒng)計(jì)計(jì)算結(jié)果均由Stata 軟件完成，且只有P<0.05 才被認(rèn)為具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。

2 結(jié)果

2.1 文獻(xiàn)檢索與篩選

在中英文數(shù)據(jù)庫(kù)中共檢索文獻(xiàn)533 篇。在剔除非RCT、綜述、Meta 以及動(dòng)物類試驗(yàn)后，初步剩余文獻(xiàn)232 篇，再對(duì)全文進(jìn)行干預(yù)評(píng)估、受試者和結(jié)局指標(biāo)篩選后納入文獻(xiàn)共計(jì)36 篇，通過剔除明顯的基線差異、低質(zhì)量文獻(xiàn)等后最終納入文獻(xiàn)15篇。

2.2 納入文獻(xiàn)特征

15 篇RCT 文獻(xiàn)中，樣本量總數(shù)為413 例：HIIT 組樣本210 例，每組樣本7～30 例；AEE 組203 例，每組樣本6～30 例。HIIT 和AEE 兩組的訓(xùn)練頻率以及周期完全相同，其中每周訓(xùn)練頻率為2～3 次/周，訓(xùn)練周期為3～24 周；HIIT 訓(xùn)練強(qiáng)度計(jì)劃包括以100%/50% VT 訓(xùn)練、100%/50% MAS 訓(xùn)練、≥80% VO2peak或≥80%HRmax 訓(xùn)練為主。而AEE 訓(xùn)練強(qiáng)度計(jì)劃以60%～80%VO2peak 訓(xùn)練、80%/50% MAS 訓(xùn)練和60%～70% MAS 訓(xùn)練為主。15 篇研究的基線信息見表1。

表1 納入文獻(xiàn)的基本特征

2.3 質(zhì)量評(píng)價(jià)

根據(jù)Cochrane 質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)15 項(xiàng)研究進(jìn)行了風(fēng)險(xiǎn)偏倚評(píng)估，其中15 篇明確運(yùn)用隨機(jī)分配法，2篇文獻(xiàn)實(shí)施分配隱藏，15 篇文獻(xiàn)均未使用結(jié)果評(píng)估盲法，12 篇文獻(xiàn)具有數(shù)據(jù)完整性，所納入文獻(xiàn)均不存在其他偏倚和選擇性報(bào)告。

2.4 Meta分析結(jié)果

2.4.1 身體質(zhì)量指數(shù)（BMI）的干預(yù)比較

在納入的文獻(xiàn)中，共有12 篇記錄了肥胖兒童/青少年的BMI 數(shù)據(jù)。Meta 分析結(jié)果顯示，HIIT 與AEE運(yùn)動(dòng)在BMI 方面合并效應(yīng)值為SMD=-0.06（95%CI范圍-0.29～0.17，P=0.596），表明兩項(xiàng)運(yùn)動(dòng)對(duì)BMI的影響無顯著性差異。此外檢測(cè)到各研究在BMI指標(biāo)上含有較低的異質(zhì)性（I2=14.8%，P=0.299），因此采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行分析。為驗(yàn)證研究結(jié)果的可信度，采用敏感性分析檢驗(yàn)結(jié)果是否仍具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，通過每次剔除單篇文獻(xiàn)后，發(fā)現(xiàn)BMI 合并效應(yīng)結(jié)果無明顯差異，結(jié)果可靠。對(duì)身體體重指數(shù)進(jìn)行Egger 檢驗(yàn)，P>|t|=0.093，表示無明顯的發(fā)表偏倚。

2.4.2 身體重量的干預(yù)比較

所納入文獻(xiàn)中共有14項(xiàng)研究對(duì)試驗(yàn)樣本進(jìn)行體重分析。Meta 結(jié)果顯示，HIIT 對(duì)肥胖兒童/青少年體重指標(biāo)水平的下降顯著高于AEE，合并效應(yīng)值SMD=-0.21（95%CI 范圍-0.41～-0.01，P=0.04），具有顯著差異性。異質(zhì)性檢驗(yàn)表明，各實(shí)驗(yàn)組之間并無異質(zhì)性（I2=0%，P=0.604），因此采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行匯總分析。為確保試驗(yàn)結(jié)果的真實(shí)性，采用逐篇剔除的方法對(duì)敏感性進(jìn)行分析，結(jié)果顯示，兩組間并未有顯著性變化。對(duì)身體重量進(jìn)行Egger 檢驗(yàn)，P>|t|=0.562，未檢測(cè)到明顯的發(fā)表偏倚。

2.4.3 體脂百分比的干預(yù)比較

共有12 篇研究描述了兩種運(yùn)動(dòng)方式對(duì)體脂的影響。Meta 結(jié)果顯示，與AEE 相比，HIIT 在降低青少年/兒童體脂率上并無顯著性差異，合并效應(yīng)量SMD=-0.15（95%CI 范圍-0.38～0.08，P=0.204）。異質(zhì)性檢驗(yàn)結(jié)果顯示，各研究之間存在較低異質(zhì)性（I2=7.3%，P=0.374），因此利用固定效應(yīng)模型進(jìn)行匯總。用剔除單篇文獻(xiàn)的方法進(jìn)行敏感性分析，經(jīng)過減少文獻(xiàn)來合并結(jié)果后，效應(yīng)量仍然保持在95%CI 內(nèi)，表明Meta 結(jié)果比較穩(wěn)定。對(duì)體脂率進(jìn)行Egger 檢驗(yàn)，P>|t|=0.666，表示研究無明顯發(fā)表偏倚。

2.4.4 收縮壓的干預(yù)比較

在所納入的研究中，有10 篇文獻(xiàn)記錄了肥胖兒童/青少年的收縮壓（SBP），根據(jù)Meta 結(jié)果可知：HIIT 對(duì)肥胖兒童/青少年收縮壓指標(biāo)水平的改善顯著高于AEE，合并效應(yīng)量SMD=-0.43（95%CI 范圍-0.74～-0.12，P=0.006）。異質(zhì)性檢驗(yàn)表明，各個(gè)研究之間存在中度程度的異質(zhì)性（I2=44.1%，P=0.065），因此利用隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行合并效應(yīng)量。本研究的敏感性分析以逐篇剔除文獻(xiàn)實(shí)現(xiàn)，剔除后結(jié)果均保持在95%CI 內(nèi)，表明研究結(jié)果真實(shí)可信。對(duì)收縮壓進(jìn)行Egger 檢驗(yàn)，P>|t|=0.063，表示研究無明顯發(fā)表偏倚。

2.4.5 舒張壓的干預(yù)比較

舒張壓指標(biāo)的Meta 分析共納入10 篇文獻(xiàn)，Meta 分析結(jié)果顯示：HIIT 與AEE 對(duì)肥胖兒童/青少年舒張壓的改善作用并無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，合并效應(yīng)量SMD=-0.29（95%CI 范圍-0.69～0.10，P=0.149），即HIIT 與AEE 在改善超重或肥胖兒童青少年舒張壓的效果相似。根據(jù)異質(zhì)性結(jié)果顯示：各研究之間具有中等異質(zhì)性（I2=65.7%，P=0.002），因此選取隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行分析。敏感性分析以逐篇剔除法檢驗(yàn)，結(jié)果穩(wěn)健，無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。對(duì)舒張壓進(jìn)行Egger 檢驗(yàn)，P>|t|=0.785，表示研究無明顯發(fā)表偏倚。

2.5 亞組分析

2.5.1 身體重量的亞組分析

訓(xùn)練參數(shù)的不同可能是影響體重的重要因素，因此根據(jù)干預(yù)計(jì)劃的受試對(duì)象、訓(xùn)練時(shí)間、訓(xùn)練頻率、訓(xùn)練周期和訓(xùn)練形式進(jìn)行亞組分析。結(jié)果顯示，與AEE 相比，HIIT 對(duì)兒童階段≤12 歲[SMD=-0.32，95%CI：（-0.62，-0.02），P=0.039]，訓(xùn)練頻率為2 次/周[SMD=-0.54，95% CI：（-1.19，0.10），P=0.029]與訓(xùn)練方式為跑步的干預(yù)方案改善效果最佳[SMD=-0.28，95% CI：（-0.52，-0.04），P=0.024]，而其他亞組結(jié)果無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。見表2。

表2 HIIT 與AEE 對(duì)肥胖兒童/青少年體重比較的亞組分析

2.5.2 收縮壓的亞組分析

收縮壓的亞組分析結(jié)果顯示：與AEE 相比，HIIT訓(xùn)練方案中每次訓(xùn)練時(shí)間≤24 min[SMD=-0.51，95%CI：（-0.81，-0.20），P=0.001]，每周3 次[SMD=-0.4，95% CI：（-0.78，-0.02），P=0.038]，訓(xùn)練周期>12 周[SMD=-1.18，95% CI：（-1.83，-0.52），P=0.000]，且運(yùn)動(dòng)方式為跑步的干預(yù)方案[SMD=-0.4，95%CI：（-0.74，-0.07），P=0.018]對(duì)改善12 歲以上的超重/肥胖兒童青少年收縮壓效果更好[SMD=-0.55，95% CI：（-1.08，-0.01），P=0.044]。見表3。

表3 HIIT 與AEE 對(duì)肥胖兒童/青少年收縮壓比較的亞組分析

3 討論

此次研究是在中等強(qiáng)度持續(xù)訓(xùn)練（MICT）的基礎(chǔ)上，補(bǔ)充中等強(qiáng)度間歇訓(xùn)練（MIIT）構(gòu)成AEE訓(xùn)練，并與HIIT 訓(xùn)練比較相關(guān)指標(biāo)。研究結(jié)果顯示：與AEE 相比，HIIT 能夠作為降低體重和收縮壓的有效干預(yù)手段，而在其他指標(biāo)方面無明顯差異，但高強(qiáng)度間歇訓(xùn)練具有短時(shí)高效的特點(diǎn)，且所產(chǎn)生的愉悅效果更易于讓人接受[34]。此外，研究發(fā)現(xiàn)兒童青少年體質(zhì)健康與體育鍛煉存在效應(yīng)關(guān)系，其運(yùn)動(dòng)強(qiáng)度-時(shí)間-頻率結(jié)合的運(yùn)動(dòng)劑量可被認(rèn)作是一種生物效應(yīng)[35]。

BMI、體重、體脂百分比是診斷身體成分的常用指標(biāo)，身體的改善能直接反映個(gè)體肥胖狀況。研究發(fā)現(xiàn)，HIIT 與AEE 在降低體重指標(biāo)方面表現(xiàn)出顯著差異。此研究結(jié)果與目前所發(fā)表的報(bào)告部分不一致，當(dāng)前研究普遍表明兩項(xiàng)運(yùn)動(dòng)在改善身體成分方面效果相似。例如Cao M 和Liu J 在Meta 分析中發(fā)現(xiàn)，盡管兩種訓(xùn)練方案均能有效降低身體成分指數(shù)，但組間比較并不存在顯著性差異[16-17]。而在肥胖成人群體中，兩種運(yùn)動(dòng)方式同樣對(duì)身體成分效果相似[36]。根據(jù)受試者年齡、訓(xùn)練時(shí)間、頻率、周期和形式進(jìn)行亞組分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，受試者年齡為兒童，訓(xùn)練頻率為2次的干預(yù)方案改善效果最為明顯，但基于目前仍未見肥胖青少年兒童在HIIT 與AEE 體成分Meta 分析的相關(guān)研究，因此最佳干預(yù)措施的比較仍需要進(jìn)一步探討。其次，身體重量同樣受運(yùn)動(dòng)方式選擇的影響，結(jié)果表明，以跑步方式進(jìn)行運(yùn)動(dòng)性減肥，無論是HIIT 還是AEE 都能夠產(chǎn)生顯著性效果，相比之下，自行車訓(xùn)練則沒有顯著影響。Millet G P 從生理學(xué)角度發(fā)現(xiàn)，在最大強(qiáng)度或次最大強(qiáng)度的運(yùn)動(dòng)中，跑步中的肌肉泵效率較騎自行車會(huì)更高，也會(huì)產(chǎn)生更大的能量消耗[37]，但目前兩者之間差異性還尚未解釋清楚[38]，因此仍需要通過高質(zhì)量研究進(jìn)一步探討造成差異性的原理。

研究中發(fā)現(xiàn)，盡管HIIT 僅在體重指標(biāo)上與AEE有顯著性差異，但是兩者均能夠有效改善兒童青少年的身體成分。進(jìn)一步從生理方面探求兩類運(yùn)動(dòng)的潛在機(jī)制發(fā)現(xiàn)：高強(qiáng)度間歇訓(xùn)練之后，人體內(nèi)兒茶酚含量會(huì)增加，協(xié)同參與脂肪氧化。相比于其他組織，兒茶酚受體在脂肪組織中分布廣泛且更加敏感，以此提高脂肪分解的速率，從而降低體重[39]。有氧耐力訓(xùn)練則是通過調(diào)節(jié)內(nèi)分泌代謝，逆轉(zhuǎn)肌細(xì)胞膜胰島素受體結(jié)合力的降低，并增加能量消耗，造成體內(nèi)能量負(fù)平衡，以此實(shí)現(xiàn)減肥效果[40]。其次，高強(qiáng)度間歇訓(xùn)練后所產(chǎn)生過量氧耗會(huì)間接消耗能源底物，進(jìn)行能量代謝[41]。同時(shí)Treuth[42]在研究中發(fā)現(xiàn)，在運(yùn)動(dòng)后24 h 內(nèi)高強(qiáng)度間歇訓(xùn)練與有氧耐力運(yùn)動(dòng)所消耗脂肪含量相同，這也解釋了為什么高強(qiáng)度間歇訓(xùn)練與有氧耐力運(yùn)動(dòng)在身體成分部分方面效果相似。

高血壓是心血管疾病的主要風(fēng)險(xiǎn)因子，據(jù)Ortega等人研究報(bào)道，低年齡段所出現(xiàn)的高血壓可能是老年后原發(fā)性高血壓的預(yù)測(cè)因子之一[43]。研究顯示，無論是AEE還是HIIT均能對(duì)收縮壓和舒張壓產(chǎn)生積極作用，但與AEE 相比，HIIT 降低收縮壓有顯著效果，而在舒張壓方面改善程度相似。而Jingxin Liu 等人則報(bào)道，兩項(xiàng)運(yùn)動(dòng)在改善收縮壓與舒張壓方面都沒有顯著差異[17]。相反，曹甍等人在meta 分析中證明，與AEE相比，HIIT可顯著改善青少年收縮壓，而在舒張壓方面改善效果接近，這個(gè)結(jié)論與我們所研究的結(jié)果所相符[15-16]。此外，也有研究發(fā)現(xiàn)，在運(yùn)動(dòng)干預(yù)兒童血壓方面與成人血壓研究不一致。Costa等人對(duì)患有前期高血壓成人進(jìn)行研究數(shù)據(jù)匯總，結(jié)果發(fā)現(xiàn)兩種干預(yù)手段在改善血壓方面沒有顯著差異[44]。Cornelissen 等人表明中等強(qiáng)度與高強(qiáng)度的有氧耐力運(yùn)動(dòng)對(duì)收縮壓與舒張壓下降幅度相當(dāng)[45]。按照受試者年齡、訓(xùn)練時(shí)間、訓(xùn)練頻率、訓(xùn)練周期和訓(xùn)練形式等開展亞組分析，結(jié)果顯示，訓(xùn)練周期越長(zhǎng)、年齡越大、訓(xùn)練時(shí)間低于24 min 的跑步干預(yù)對(duì)青少年效果更好。該發(fā)現(xiàn)與Cao M 等人的Meta分析結(jié)果部分一致，其研究表明，訓(xùn)練周期>8周且運(yùn)動(dòng)形式為跑步的干預(yù)方案對(duì)降低血壓更明顯[16]。從臨床角度探討高強(qiáng)度間歇訓(xùn)練降血壓機(jī)制包括：高強(qiáng)度運(yùn)動(dòng)會(huì)導(dǎo)致交感神經(jīng)活動(dòng)大幅度的削弱，促進(jìn)一氧化氮所介導(dǎo)的血管舒張，從而降低血壓[46-47]。在誘導(dǎo)血漿NE（全身交感活性）含量方面，HIIT 在誘導(dǎo)血漿NE 含量下降的幅度也要遠(yuǎn)高于AEE[48]；同時(shí)HIIT 可進(jìn)一步緩解交感縮血管反應(yīng)，從而提高功能性抗交感，進(jìn)一步降低高血壓[49]。

局限性：①納入文獻(xiàn)中的HIIT 與AEE 的干預(yù)方案中，由于部分指標(biāo)所測(cè)試方法不同，可能會(huì)造成偏倚風(fēng)險(xiǎn)。②由于研究方案中訓(xùn)練頻率與訓(xùn)練周期較為一致，且部分指標(biāo)納入較少，難以在異質(zhì)性檢驗(yàn)過程中實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)。③在檢索過程中，數(shù)據(jù)難以全部獲取，部分指標(biāo)丟失可能會(huì)造成潛在的發(fā)表偏倚。

綜上所述，HIIT對(duì)肥胖兒童/青少年體重、收縮壓的改善效果要顯著優(yōu)于AEE，而在其他指標(biāo)方面改善效果相似，證明HIIT 可作為AEE 的替代方案。干預(yù)體重處方以2 次/周的跑步干預(yù)方案（HIIT）和干預(yù)收縮壓處方以3 次/周、訓(xùn)練時(shí)間≤24min、訓(xùn)練周期>12 周的跑步干預(yù)方案（HIIT）對(duì)肥胖青少年（>12 歲）的效果更佳。