不同減壓操作技術(shù)在面肌痙攣顯微血管減壓術(shù)中的應(yīng)用效果與安全性評(píng)價(jià)

邵明辰

（焦作市第二人民醫(yī)院神經(jīng)外科二區(qū)，河南 焦作 454000）

面肌痙攣（Hemifacial spasm，HFS）屬神經(jīng)外科常見病癥，好發(fā)于中老年群體，女性發(fā)病率高于男性。HFS 起病機(jī)制臨床尚未明確，多認(rèn)為因微血管壓迫出腦干區(qū)面神經(jīng)，造成神經(jīng)髓鞘缺失或缺損，神經(jīng)纖維間出現(xiàn)沖動(dòng)短路所致，若未及時(shí)解除神經(jīng)壓迫，隨疾病進(jìn)展，可影響患者面部功能，嚴(yán)重者可累及頸、肩部肌群?；颊咧饕憩F(xiàn)為不自主痙攣性抽搐，臨床癥狀可因患者自主運(yùn)動(dòng)、疲憊、精神緊張等因素而加重[1-3]。顯微血管減壓術(shù)（Microvascular decompression，MVD）是臨床治療HFS 患者常用術(shù)式，可通過(guò)移動(dòng)受壓面神經(jīng)血管，減輕根出腦干區(qū)壓力，從而阻礙不良神經(jīng)信號(hào)傳導(dǎo)，達(dá)到治療目的[4,5]。但僅通過(guò)傳統(tǒng)MVD 治療HFS，對(duì)部分患者效果欠佳。面神經(jīng)全程減壓操作技術(shù)的應(yīng)用可彌補(bǔ)上述不足，避免壓迫血管遺漏。該術(shù)式術(shù)中常用減壓操作技術(shù)包括面神經(jīng)中樞段減壓、面神經(jīng)全程減壓等，但不同減壓技術(shù)對(duì)患者整體手術(shù)效果影響是否存在差異，臨床報(bào)道甚少，具有一定研究?jī)r(jià)值?；诖?，本研究旨在對(duì)比不同減壓操作技術(shù)應(yīng)用價(jià)值，從而為提高HFS 的臨床治療效果提供參考。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本研究經(jīng)醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)，患者自愿參加并簽署知情同意書。選取2020 年6 月至2022年6 月期間于我院接受MVD 治療的102 例HFS患者作為研究對(duì)象。納入標(biāo)準(zhǔn)：經(jīng)頭顱MRI 平掃、磁共振斷層血管成像等檢查證實(shí)的原發(fā)性HFS。排除標(biāo)準(zhǔn)：神經(jīng)肌肉病變史者；自身免疫性病癥者；近3 m 接受過(guò)肉毒素治療者；嚴(yán)重惡性腫瘤者；既往面部肌肉、神經(jīng)手術(shù)治療史者；凝血障礙者。按隨機(jī)數(shù)字表法將所有患者分為對(duì)照組和觀察組，各51 例。其中觀察組男性21 例，女性30 例；病程：1～7 y，平均3.94±0.82 y；年齡32～56 歲，平均43.84±4.27 歲。對(duì)照組男性20 例，女性31 例；病程：1～7 y，平均4.01±0.83 y；年齡32～54 歲，平均42.93±4.12 歲。兩組患者一般資料差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 手術(shù)治療

兩組患者均接受MVD 手術(shù)。術(shù)中，患者取健側(cè)臥位，全麻，頭部下垂15°，并朝前屈曲頸部，取4～5 cm 手術(shù)切口于乳突后發(fā)際處，作乳突根部骨窗（2.5 cm×3 cm），乳突氣房以骨蠟封閉，顯露乙狀竇后緣，倒“T”形切開硬腦膜，剪開并懸吊，釋放腦脊液（小腦半球），降低顱壓。

1.2.2 減壓操作

對(duì)照組采用面神經(jīng)全程減壓，骨窗正對(duì)乳突根部，小腦半球外側(cè)中部牽開后，打開角腦池（橋小腦處），待面神經(jīng)全程顯露后，探查顱內(nèi)段（面神經(jīng)）池段、出根點(diǎn)及根離點(diǎn)，尋找壓迫責(zé)任血管，自腦干、血管間墊入Teflon 棉。

觀察組采用面神經(jīng)中樞段減壓，骨窗對(duì)應(yīng)乙狀竇末端及乳突尖，打開小腦延髓池（自小腦半球外側(cè)下緣實(shí)施），顯露后組腦神經(jīng)，探查責(zé)任血管（面神經(jīng)中樞段），自腦干、血管間墊入Teflon棉。兩組均間斷縫合硬腦膜，修補(bǔ)硬腦膜缺損（通過(guò)人工硬腦膜補(bǔ)片或肌肉片實(shí)施），無(wú)張力縫合頭皮，加壓包扎，若患者術(shù)后頭痛明顯，則復(fù)查頭顱CT，腦脊液經(jīng)腰椎穿刺釋放，并依照具體情況予以止痛、脫水等對(duì)癥支持。

1.3 觀察指標(biāo)

1.3.1 手術(shù)效果

顯效：抽搐完全消失；緩解：偶見輕微抽搐；改善：持續(xù)性中度抽搐；無(wú)效：未及上述標(biāo)準(zhǔn)；顯效、緩解、改善計(jì)入總有效率。

1.3.2 術(shù)后頭痛情況

采用視覺模擬評(píng)分法（Visual analogue scales，VAS）評(píng)分評(píng)估，分值區(qū)間為0～10 分，VAS 評(píng)分≥4 分為明顯或劇烈頭痛；VAS 評(píng)分＜4 分為輕微頭痛[6]。

1.3.3 并發(fā)癥

觀察并記錄患者術(shù)后的并發(fā)癥發(fā)生情況，包括：眩暈、聽力障礙、小腦挫傷水腫、顱內(nèi)感染，并計(jì)算并發(fā)癥發(fā)生率。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

數(shù)據(jù)以SPSS22.0 軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。計(jì)數(shù)資料以例數(shù)（%）表示，采用χ2檢驗(yàn)；計(jì)量資料先采取Bartlett方差齊性檢驗(yàn)與Kolmogorov—Smirnov正態(tài)性檢驗(yàn)確認(rèn)其是否具備方差齊性與近似服從正態(tài)布，對(duì)于正態(tài)分布的計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ˉ）表示，組間比較采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，組內(nèi)對(duì)比采用配對(duì)t檢驗(yàn)。P＜0.05 表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 面神經(jīng)中樞段減壓技術(shù)提高手術(shù)效果

觀察組總有效率明顯高于對(duì)照組（P＜0.05），見表1。

表1 兩組手術(shù)效果（例（%），n=51）

2.2 面神經(jīng)中樞段減壓技術(shù)緩解頭痛

觀察組明顯頭痛發(fā)生率明顯低于對(duì)照組（P＜0.05），見表2。

表2 兩組頭痛情況（例（%），n=51）

2.3 面神經(jīng)中樞段減壓減少并發(fā)癥

對(duì)照組術(shù)后出現(xiàn)眩暈3 例、聽力障礙2 例、小腦挫傷水腫3 例、顱內(nèi)感染2 例，總發(fā)生率為19.61%（10/51）；觀察組術(shù)后出現(xiàn)眩暈1 例、顱內(nèi)感染1 例，總發(fā)生率為3.92%（2/51）。觀察組并發(fā)癥總發(fā)生率明顯低于對(duì)照組（χ2=6.045，P=0.014）。

3 討論

HFS 起病機(jī)制臨床尚未明確，多認(rèn)為因微血管壓迫出腦干區(qū)面神經(jīng)，造成神經(jīng)髓鞘缺失或缺損，神經(jīng)纖維間出現(xiàn)沖動(dòng)短路所致，若未及時(shí)解除神經(jīng)壓迫，隨疾病進(jìn)展，可影響患者面部功能，嚴(yán)重者可累及頸、肩部肌群[7,8]。

本研究數(shù)據(jù)中，觀察組明顯頭痛發(fā)生率（9.80%）明顯較對(duì)照組（31.37%）低，可見，HFS患者M(jìn)VD 術(shù)中應(yīng)用面神經(jīng)中樞段減壓技術(shù)治療于降低明顯頭痛發(fā)生率方面更具優(yōu)勢(shì)。本研究還顯示，觀察組總有效率（94.12%）較對(duì)照組（80.39%）高，并發(fā)癥總發(fā)生率（3.92%）較對(duì)照組（19.61%）低，由此說(shuō)明，HFS 患者M(jìn)VD 術(shù)中應(yīng)用面神經(jīng)中樞段減壓技術(shù)治療于提升手術(shù)效果、減少并發(fā)癥方面更具優(yōu)勢(shì)。既往，臨床針對(duì)HFS 患者多采用MVD 治療，可通過(guò)移動(dòng)受壓面神經(jīng)血管，減輕根出腦干區(qū)壓力，阻礙不良神經(jīng)信號(hào)傳導(dǎo)，達(dá)到治療目的。但HFS 患者由于受壓神經(jīng)根血管并非均勻分布，責(zé)任血管壓還可壓迫出根點(diǎn)區(qū)、聯(lián)系段區(qū)、腦橋表面，同時(shí)神經(jīng)根腦池段及出腦干區(qū)等位置均可能出現(xiàn)，長(zhǎng)期刺激可造成神經(jīng)元沖動(dòng)，自核內(nèi)擴(kuò)散、放大，因此，僅通過(guò)傳統(tǒng)MVD 治療HFS，對(duì)部分患者效果欠佳[9]。而面神經(jīng)全程減壓操作技術(shù)的應(yīng)用可彌補(bǔ)上述不足。但該減壓技術(shù)會(huì)增加小腦牽拉程度及次數(shù)，造成對(duì)非責(zé)任血管過(guò)多處理，對(duì)第Ⅶ、Ⅷ腦神經(jīng)過(guò)度牽拉，繼而易引發(fā)小腦挫傷水腫等并發(fā)癥[10]。面神經(jīng)中樞段減壓與面神經(jīng)全程減壓區(qū)別主要在于牽拉小腦程度及位置、相關(guān)血管減壓范圍、骨窗位置及對(duì)第Ⅶ、Ⅷ腦神經(jīng)侵?jǐn)_程度，其關(guān)鍵步驟是于后組腦神經(jīng)尾端銳性分離蛛網(wǎng)膜至頭端，使后組腦神經(jīng)充分分離。面神經(jīng)中樞段減壓操作技術(shù)的應(yīng)用，可對(duì)橋腦及橋延溝進(jìn)行減壓，將外側(cè)橋腦延髓膜充分耐心銳性剪開，同時(shí)還可根據(jù)具體情況，電凝脈絡(luò)叢（通過(guò)低功率進(jìn)行），使之稍皺縮，繼而更有助于顯露術(shù)野深部，便于術(shù)者對(duì)責(zé)任血管移動(dòng)，另外，將責(zé)任血管抬起后，往往可于面神經(jīng)表面、腦干處見到相對(duì)應(yīng)壓痕，因此，自此位置墊入Teflon 棉絲，完成減壓操作更有助于提升手術(shù)效果，避免對(duì)非責(zé)任血管過(guò)度處理，對(duì)第Ⅶ、Ⅷ腦神經(jīng)過(guò)度牽拉，降低患者術(shù)后明顯頭痛發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)，減少并發(fā)癥。

綜上，HFS 患者M(jìn)VD 術(shù)中應(yīng)用面神經(jīng)中樞段減壓技術(shù)于提升手術(shù)效果、減少并發(fā)癥、降低明顯頭痛發(fā)生率方面優(yōu)于面神經(jīng)全程減壓操作技術(shù)，值得臨床推廣。