VERSALOK 錨釘固定聯(lián)合關(guān)節(jié)鏡修復(fù)踝關(guān)節(jié)外側(cè)副韌帶撕裂的效果研究

朱宗柱 劉紅超 李玉鑫 方永剛

（中國人民解放軍聯(lián)勤保障部隊(duì)第988 醫(yī)院焦作院區(qū)骨科，河南 焦作 454000）

踝關(guān)節(jié)扭傷在骨科中尤為常見，日常生活，行走地面不平、運(yùn)動(dòng)不當(dāng)最容易發(fā)生踝關(guān)節(jié)損傷，90%的患者會(huì)牽扯到外側(cè)副韌帶損傷，嚴(yán)重者韌帶發(fā)生撕脫骨折、斷裂，治療不當(dāng)可引起慢性關(guān)節(jié)不穩(wěn)，踝關(guān)節(jié)反復(fù)扭傷，久而久之，可繼發(fā)創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎或關(guān)節(jié)粘連，造成關(guān)節(jié)功能障礙[1]。

近年來，關(guān)節(jié)鏡技術(shù)不斷發(fā)展，關(guān)節(jié)鏡下踝關(guān)節(jié)外側(cè)副韌帶撕裂修復(fù)術(shù)治療取得了顯著療效。踝關(guān)節(jié)外側(cè)副韌帶損傷，撕脫的骨塊較小，既往處理多采用鋼絲、可吸收釘與常規(guī)縫合等方式進(jìn)行固定，鋼絲、可吸收釘固定強(qiáng)度弱，易松動(dòng)，常規(guī)縫合固定效果好，但也存在打結(jié)固定時(shí)發(fā)生松脫現(xiàn)象，且自身材料形態(tài)原因，部分會(huì)切割接觸部位，造成二次損傷但術(shù)中用于固定的材方式有很多。研究顯示，陳舊性跟腓韌帶損傷患者實(shí)施踝關(guān)節(jié)鏡檢查結(jié)合改良karlsson手術(shù)（錨釘法）治療，能有效促進(jìn)患者踝關(guān)節(jié)穩(wěn)定性，改善疼痛癥[5]狀。因此，本研究旨在探討VERSALOK 錨釘固定聯(lián)合關(guān)節(jié)鏡修復(fù)踝關(guān)節(jié)外側(cè)副韌帶撕裂的臨床效果，為提高臨床療效提供參考。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取我院2019 年7 月至2021 年7 月收治的83 例患者臨床資料。

納入標(biāo)準(zhǔn)：有明確的踝關(guān)節(jié)外傷史；臨床資料及隨訪資料均完整；術(shù)前內(nèi)翻試驗(yàn)和抽屜實(shí)驗(yàn)結(jié)果為陽性。排除標(biāo)準(zhǔn)：隨訪時(shí)間小于12 m；存在踝關(guān)節(jié)手術(shù)史；除外側(cè)副韌帶以外其它踝韌帶損傷者。本研究經(jīng)我院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。

根據(jù)不同手術(shù)修復(fù)方法分為觀察組（42 例）和對(duì)照組（41 例）。觀察組中男性25 例，女性17例；左側(cè)23 例，右側(cè)19 例；跟腓韌帶損傷1 例，距腓前韌帶損傷9 例，同時(shí)損傷32 例；年齡20～67歲，平均年齡（37.13±9.29）歲；損傷至手術(shù)時(shí)間3 m～12 m，平均（7.94±2.56）m。對(duì)照組中男性22 例，女性19 例；左側(cè)24 例，右側(cè)17 例；跟腓韌帶損傷1 例，距腓前韌帶損傷7 例，同時(shí)損傷33 例；年齡18～68 歲，平均年齡（36.85±9.38）歲；損傷至手術(shù)時(shí)間3 m～13 m，平均（7.77±3.71）m。兩組一般資料比較無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2 方法

兩組均完成術(shù)前檢查，利用改良karlsson 手術(shù)對(duì)患者踝關(guān)節(jié)外側(cè)副韌帶進(jìn)行修復(fù)，在此基礎(chǔ)上，兩組采用不同的固定方法。術(shù)后兩組均隨訪12 m，記錄手術(shù)療效與相關(guān)情況。

1.2.1 對(duì)照組

常規(guī)縫合固定治療，首先編織撕裂的韌帶殘端，利用聚酯編織線縮緊縫合韌帶斷端，確定韌帶固定牢固之后，縫合伸肌支持帶，直至腓骨骨膜完成加固。術(shù)中反復(fù)進(jìn)行抽屜實(shí)驗(yàn)，若踝關(guān)節(jié)無明顯異常，且活動(dòng)良好，則反復(fù)沖洗關(guān)節(jié)腔止血，縫合切口，無菌紗布和彈力繃帶包扎。

1.2.2 觀察組

VERSALOK 錨釘固定治療，經(jīng)踝前外側(cè)切口將VERSALOK 錨釘置入，將距腓前韌帶和（或）跟腓韌帶止點(diǎn)處切斷，利用自帶的縫線將斷端縫合，距腓前韌帶損傷者利用2 顆VERSALOK 錨釘進(jìn)行固定，跟腓韌帶損傷者利用 1 顆VERSALOK 錨釘進(jìn)行固定，同時(shí)損傷者利用3 顆VERSALOK 錨釘進(jìn)行固定。術(shù)中反復(fù)進(jìn)行抽屜實(shí)驗(yàn)，若踝關(guān)節(jié)無明顯異常，且活動(dòng)良好，則反復(fù)沖洗關(guān)節(jié)腔止血，縫合切口，無菌紗布和彈力繃帶包扎。

1.3 觀察指標(biāo)

1.3.1 疼痛情況

利用視覺模擬評(píng)分法[2]（Visual Analogue Scale，VAS）對(duì)兩組術(shù)前和術(shù)后3 m、6 m 時(shí)正常行走踝部疼痛情況進(jìn)行評(píng)估，總分10 分，分值越高疼痛越嚴(yán)重。

1.3.2 踝功能恢復(fù)情況

利用美國足外科協(xié)會(huì)踝-后足評(píng)分表[2](American Orthopaedic Foot and Ankle Society，AOFAS)對(duì)兩組術(shù)前和術(shù)后3 m、6 m、12 m 踝關(guān)節(jié)功能情況進(jìn)行評(píng)估，總分100 分，分值越高踝關(guān)節(jié)功能越好。

1.3.3 手術(shù)療效

根據(jù)AOFAS 評(píng)分值評(píng)價(jià)兩組手術(shù)療效，優(yōu)秀：90～100 分，良好：75～89 分，可：60～74 分，差：小于60 分，并計(jì)算優(yōu)良率。

1.3.4 并發(fā)癥發(fā)生率

隨訪12 m，記錄兩組關(guān)節(jié)粘連、切口感染、韌帶再次斷裂發(fā)生情況，并計(jì)算并發(fā)癥發(fā)生率。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 23.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理所有數(shù)據(jù)，計(jì)數(shù)資料以“%”表示，兩組間手術(shù)療效、并發(fā)癥發(fā)生率的比較采取用χ2檢驗(yàn)，計(jì)量資料以（）表示，兩組間疼痛情況、踝功能恢復(fù)情況的比較采取t檢驗(yàn)，記P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 VERSALOK 錨釘固定聯(lián)合關(guān)節(jié)鏡修復(fù)緩解疼痛

兩組術(shù)前VAS 分值比較無顯著差異（P＞0.05）。兩組術(shù)后3 m、6 m 正常行走時(shí)踝部VAS分值均逐漸降低，且觀察組術(shù)后3 m、6 m 時(shí)正常行走時(shí)踝部VAS 分值均低于對(duì)照組（P＜0.05），見表1。

表1 兩組疼痛情況的比較（，分）

表1 兩組疼痛情況的比較（，分）

注：表示與術(shù)前比較，aP＜0.05；表示與術(shù)后3 m 比較，bP＜0.05。

?

2.2 VERSALOK 錨釘固定聯(lián)合關(guān)節(jié)鏡修復(fù)促進(jìn)踝功能恢復(fù)

兩組術(shù)前踝功能AOFAS 評(píng)分比較無顯著差異（P＞0.05）。兩組術(shù)后3 m、6 m、12 m AOFAS評(píng)分均逐漸降低，且觀察組術(shù)后3 m、6 m、12 m AOFAS 評(píng)分均低于對(duì)照組（P＜0.05），見表2。

表2 兩組踝功能恢復(fù)情況的比較（，分）

表2 兩組踝功能恢復(fù)情況的比較（，分）

注：表示與術(shù)前比較，aP＜0.05；表示與術(shù)后3 m 比較，bP＜0.05；表示與術(shù)后6 m 比較，cP＜0.05。

?

2.3 VERSALOK 錨釘固定聯(lián)合關(guān)節(jié)鏡修復(fù)提高手術(shù)療效

觀察組患者手術(shù)治療后療效優(yōu)良率97.62%（41/42）明顯高于對(duì)照組患者療效優(yōu)良率85.37%（35/41），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組手術(shù)療效的比較[例數(shù)（%）]

2.4 VERSALOK 錨釘固定聯(lián)合關(guān)節(jié)鏡修復(fù)不影響并發(fā)癥

兩組患者均隨訪12 m，觀察組患者并發(fā)癥總發(fā)生率2.38%（1/42）低于對(duì)照組患者并發(fā)癥總發(fā)生率7.32%（3/41），但差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），見表4。

表4 兩組并發(fā)癥的比較[例數(shù)（%）]

3 討論

踝關(guān)節(jié)具有較強(qiáng)的靈活性和穩(wěn)定性，是人體中承受負(fù)荷最多的骨骼關(guān)節(jié)[3]。日常生活，行走地面不平、運(yùn)動(dòng)不當(dāng)最容易發(fā)生踝關(guān)節(jié)損傷，90%的患者會(huì)牽扯到外側(cè)副韌帶損傷，嚴(yán)重者韌帶發(fā)生撕脫骨折、斷裂。治療不當(dāng)可引起慢性關(guān)節(jié)不穩(wěn)，踝關(guān)節(jié)反復(fù)扭傷，久而久之，可繼發(fā)創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎或關(guān)節(jié)粘連，造成關(guān)節(jié)功能障礙[4]。

踝關(guān)節(jié)外側(cè)副韌帶損傷，撕脫的骨塊較小，既往處理多采用鋼絲、可吸收釘與常規(guī)縫合等方式進(jìn)行固定，鋼絲、可吸收釘固定強(qiáng)度弱，易松動(dòng)，常規(guī)縫合固定效果好，但也存在打結(jié)固定時(shí)發(fā)生松脫現(xiàn)象，且自身材料形態(tài)原因，部分會(huì)切割接觸部位，造成二次損傷。

本研究結(jié)果顯示，觀察組術(shù)后3 m、6 m 時(shí)正常行走時(shí)踝部VAS 分值均低于對(duì)照組，觀察組術(shù)后3 m、6 m、12 m 踝功能AOFAS 評(píng)分均低于對(duì)照組，說明關(guān)節(jié)鏡下VERSALOK 錨釘固定治療在減輕患者術(shù)后疼痛程度、改善踝關(guān)節(jié)功能方面效果更好，與趙峰等[5]研究結(jié)果一致。

VERSALOK 錨釘是一種自帶Orthocord 高強(qiáng)線的免打結(jié)縫合錨釘，由鈦釘和EEK 材質(zhì)的外鞘組成，與傳統(tǒng)的鋼絲、螺釘、常規(guī)縫合固定方式相比，VERSALOK 錨釘固定操作更簡(jiǎn)單，創(chuàng)傷小，固定強(qiáng)度大，能將骨質(zhì)和組織緊密固定，且無需二次手術(shù)取出，近年來逐漸被應(yīng)用于關(guān)節(jié)周圍撕脫骨折者治療中。本研究將全踝關(guān)節(jié)鏡下改良brostrom 手術(shù)的優(yōu)勢(shì)和VERSALOK 錨釘固定治療的優(yōu)勢(shì)相結(jié)合，結(jié)果發(fā)現(xiàn)觀察組手術(shù)治療療效優(yōu)良率97.62%（41/42）明顯高于對(duì)照組85.37%（35/41）。分析原因?yàn)殛P(guān)節(jié)鏡下VERSALOK 錨釘固定減少了術(shù)中對(duì)組織、神經(jīng)的損傷，創(chuàng)傷更小，克服了傳統(tǒng)縫合固定治療導(dǎo)致患者術(shù)后組織收縮及韌帶負(fù)荷過大引起的張力降低、松弛及韌帶拉長(zhǎng)等問題，最大限度維持了患者術(shù)后踝關(guān)節(jié)機(jī)械穩(wěn)定性，因此降低了患者術(shù)后疼痛程度，提升了踝功能康復(fù)效果。與既往研究結(jié)果相似[6,7]。另外，本研究結(jié)果顯示兩組術(shù)后發(fā)癥發(fā)生率比較無明顯差異，說明兩種固定方式都具有一定安全性。

綜上所述，VERSALOK 錨釘固定聯(lián)合關(guān)節(jié)鏡修復(fù)踝關(guān)節(jié)外側(cè)副韌帶撕裂臨床療效良好，能有效促進(jìn)患者踝關(guān)節(jié)功能改善，減輕患者痛苦，值得臨床推廣應(yīng)用。