從層次分析法的視角看1979年中越戰(zhàn)爭(zhēng)的根源

陳 翔

（北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院， 北京 100089）

從層次分析法的視角看1979年中越戰(zhàn)爭(zhēng)的根源

陳 翔

（北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院， 北京 100089）

層次分析法是國(guó)際關(guān)系研究中探析戰(zhàn)爭(zhēng)根源的重要工具與研究范式。把握1979年中越戰(zhàn)爭(zhēng)的根源，同樣可以利用層次分析法的框架與模式。具體地說(shuō)，在個(gè)人層次上，中越兩國(guó)決策者的個(gè)性、經(jīng)歷、風(fēng)格等對(duì)這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)有著一定的影響。從國(guó)家層次來(lái)看，民族主義情緒的上升、領(lǐng)土領(lǐng)海爭(zhēng)端的激化、國(guó)家戰(zhàn)略目標(biāo)的碰撞等都對(duì)中越戰(zhàn)爭(zhēng)的發(fā)生有著一定的作用。從國(guó)際體系層次來(lái)看，美蘇冷戰(zhàn)的國(guó)際體系結(jié)構(gòu)以及意識(shí)形態(tài)弱化等因素都對(duì)中越戰(zhàn)爭(zhēng)的發(fā)生產(chǎn)生重要影響。

層次分析法；中國(guó)；越南；戰(zhàn)爭(zhēng)；根源

中越戰(zhàn)爭(zhēng)①已經(jīng)過(guò)去三十多年了，關(guān)于這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)根源的探討與爭(zhēng)論也延續(xù)了三十多年。不同的學(xué)者基于不同的角度提出各異的見(jiàn)解與看法，使得對(duì)同一歷史事件的解釋顯得五花八門(mén)、雜亂無(wú)章、千頭萬(wàn)緒?？陀^地說(shuō)，研究戰(zhàn)爭(zhēng)原因，分析層次和角度必須盡量全面，將某一層次或解釋方法下的單一變量視為主導(dǎo)性原因甚至唯一根源將會(huì)導(dǎo)致懷特海（Alfled North Whitehead）所稱的“單一因素解釋的謬誤”（Fallacy of the Single Factor）。[1]

層次分析法（Level of Analysis Approach）的誕生與實(shí)際運(yùn)用可以為理解、把握與研究戰(zhàn)爭(zhēng)根源問(wèn)題提供了一個(gè)有效的、全面的、多元的分析視角與研究范式，可以為我們更清晰地、更明確地、更有效地理順和理清1979年中越戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)的根源輸送了有用的工具。

一 層次分析法是解釋?xiě)?zhàn)爭(zhēng)根源的重要方法

20世紀(jì)50年代，在一股反傳統(tǒng)的“行為主義革命”的喧嘩與鼓舞下，為了適應(yīng)國(guó)際關(guān)系研究精確化、科學(xué)化與模式化的潮流，層次分析法應(yīng)運(yùn)而生。層次分析法假定某一個(gè)層次或某幾個(gè)層次上的因素會(huì)導(dǎo)致某種國(guó)際事件或國(guó)際行為。[2]層次分析法也是解釋?xiě)?zhàn)爭(zhēng)根源問(wèn)題的重要分析工具與特定研究范式。

肯尼斯·華爾茲首先提出國(guó)際沖突與戰(zhàn)爭(zhēng)根源的層次分析路徑。在《人、國(guó)家與戰(zhàn)爭(zhēng)——一種理論分析》一書(shū)中，肯尼斯·華爾茲宣稱戰(zhàn)爭(zhēng)的根源在于人的本性與行為、國(guó)家的內(nèi)部結(jié)構(gòu)以及國(guó)際無(wú)政府狀態(tài)。不同的層次涉及到不同的問(wèn)題，只有將這三個(gè)層次的分析結(jié)合起來(lái)，才能對(duì)國(guó)際關(guān)系有相對(duì)完整的理解。[3]

政治學(xué)家戴維·辛格采用行為主義的范式將層次分析法系統(tǒng)化?！秶?guó)際關(guān)系中的層次分析問(wèn)題》一文里，他將國(guó)際關(guān)系的研究可以分為兩個(gè)層次，即國(guó)際系統(tǒng)與國(guó)家。國(guó)際系統(tǒng)是最全面、最具綜合特征的層次，國(guó)家是微觀層次，使研究人員分析國(guó)家政策和行為的細(xì)節(jié)。[4]國(guó)際戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)的原因可以通過(guò)體系層次與次體系層次加以解讀。

享譽(yù)全球的國(guó)際政治學(xué)者詹姆斯·羅斯諾也提出了自己相應(yīng)的層次分析設(shè)想。在詹姆斯·羅斯諾的思想世界里，國(guó)際事件的根源可從五個(gè)層級(jí)進(jìn)行解構(gòu)，那就是“個(gè)人、角色、政府、社會(huì)以及國(guó)際系統(tǒng)”。[5]國(guó)家間戰(zhàn)爭(zhēng)的根源可以通過(guò)這五個(gè)方面進(jìn)行解構(gòu)與把握。

事實(shí)上，根據(jù)以上學(xué)者對(duì)“層次”的劃分與歸類，可以看出國(guó)際關(guān)系研究者基本上還是沿著微觀、中觀與宏觀三個(gè)層面進(jìn)行著手與切入的。在微觀層次，決策者的角色和個(gè)人特質(zhì)對(duì)國(guó)際行為有著重要的影響；在中觀層次，國(guó)家內(nèi)部的政治與社會(huì)結(jié)構(gòu)對(duì)相關(guān)決策的產(chǎn)生有著一定的作用；在宏觀層面，國(guó)際體系在結(jié)構(gòu)與進(jìn)程兩個(gè)方面左右著國(guó)家的對(duì)外戰(zhàn)略與某些行為特征。

層次分析法的出現(xiàn)、發(fā)展與成熟為更好地理解國(guó)際事件尤其是戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)的原因有著重要的導(dǎo)向價(jià)值。1979年中越戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)的根源作為一個(gè)復(fù)雜的歷史事件，同樣可以用層次分析法的框架模式進(jìn)行把握與解釋。

二 決策者個(gè)人層次的解釋路徑

在一個(gè)國(guó)家的國(guó)策定位和發(fā)展方向的把握上，決策者個(gè)人具有十分重要的作用。決策者以其自身的經(jīng)歷、背景、人格、知識(shí)等方面的稟賦對(duì)國(guó)家的國(guó)際戰(zhàn)略與對(duì)外政策產(chǎn)生深刻影響。正如普列漢諾夫所說(shuō)，個(gè)人因其性格帶有某種特點(diǎn)而能夠影響到社會(huì)的命運(yùn)，這種影響有時(shí)十分明顯。[6]1979年中越戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)，與決策者的個(gè)人因素占有非常重要的關(guān)聯(lián)性，對(duì)于雙邊關(guān)系的演繹和戰(zhàn)爭(zhēng)的發(fā)生有著深刻的作用。

（一）偏激的黎筍與越南“戰(zhàn)車”

主政者的性格、經(jīng)歷、偏好等會(huì)影響其行為模式，這在相對(duì)專權(quán)的國(guó)家表現(xiàn)的尤為突出與明顯。越南就是如此，胡志明主席去世以后，主掌越南大權(quán)的是黎筍。他的個(gè)人特質(zhì)深刻地惡化了中越關(guān)系并導(dǎo)致1979年兩國(guó)之間的戰(zhàn)爭(zhēng)。

首先，黎筍的出生與成長(zhǎng)環(huán)境造就了其偏激狂妄的性格要素。黎筍出生于越南中部的廣治省，這里相對(duì)閉塞，與外部世界（包括中國(guó)）的聯(lián)系較少，充斥著越南歷史屢遭外族侵犯的恥辱歷史以及封建王朝對(duì)外擴(kuò)張的文治武功。在這種特殊思想環(huán)境下，黎筍養(yǎng)成了極端的民族主義情緒與強(qiáng)烈的自我優(yōu)越意識(shí)。比如，1952年從中國(guó)訪問(wèn)歸國(guó)后，大肆宣揚(yáng)“越南人非常勇敢，中國(guó)人一點(diǎn)也不勇敢”。在成功擊退美國(guó)的侵略以及統(tǒng)一南越后，自詡為“世界第三軍事強(qiáng)國(guó)”。這都對(duì)其發(fā)動(dòng)對(duì)柬埔寨戰(zhàn)爭(zhēng)以及與中國(guó)的沖突產(chǎn)生重大的影響。

其次，黎筍極端民族主義情結(jié)促使其片面的、消極的與負(fù)面的中國(guó)觀。黎筍有著清晰的二元對(duì)立的人格分列式的價(jià)值取向，在他的精神世界里，“自我”與“他者”的界限是明確的、具體的和透徹的。在中蘇紛爭(zhēng)中，黎筍的做法與越南其他領(lǐng)導(dǎo)人中立性的做法明顯相異，采取的是直接倒向蘇聯(lián)一邊，敵視與攻擊中國(guó)。當(dāng)然，這與黎筍長(zhǎng)期在南方任職，對(duì)中國(guó)本來(lái)就有著較深的成見(jiàn)與看法有關(guān)。同時(shí)，有著極強(qiáng)民族自豪感的黎筍對(duì)中國(guó)充滿鄙夷的態(tài)度，認(rèn)為中國(guó)軟弱、不守信用等?？梢哉f(shuō)，黎筍的中國(guó)觀是消極的，其對(duì)中國(guó)的認(rèn)知的負(fù)面的，其心中的中國(guó)意象是丑陋的。這對(duì)其對(duì)華強(qiáng)硬立場(chǎng)和對(duì)抗政策產(chǎn)生了直接的影響。

另外，黎筍的強(qiáng)勢(shì)個(gè)性與彪悍作風(fēng)使其成為越南共產(chǎn)黨歷史上唯一的“強(qiáng)勢(shì)總書(shū)記”，這為其大膽的、專斷的對(duì)華政策鋪平了道路，也壓制了黨內(nèi)以至于國(guó)內(nèi)不同的聲音與力量。在黎筍的“駕駛”下，越南這個(gè)曾經(jīng)的廢墟國(guó)家，被打造成東南亞“戰(zhàn)車”，走上了對(duì)外擴(kuò)張的道路。

（二）剛毅的鄧小平及中國(guó)“大舟”

20世紀(jì)70年代末，隨著后毛澤東時(shí)代一系列的政治運(yùn)作與發(fā)展，鄧小平成為中國(guó)國(guó)家的“舵手”和“總設(shè)計(jì)師”。鄧小平的性格特征對(duì)于中國(guó)進(jìn)行對(duì)越南的自衛(wèi)反擊戰(zhàn)爭(zhēng)有著重要的影響與作用。

首先，鄧小平果敢有為的性格使其敢于面對(duì)一切內(nèi)部與外部的壓力。應(yīng)該說(shuō)，硬、敢是鄧小平性格的主要內(nèi)核。[7]在中蘇關(guān)系極其緊張以及蘇聯(lián)陳兵百萬(wàn)于中國(guó)北部邊境上的現(xiàn)實(shí)狀況，面對(duì)蘇聯(lián)“小伙伴”越南的不斷挑釁和地區(qū)霸權(quán)主義的狂想，鄧小平不信邪，頂住壓力，堅(jiān)決主張“要給著忘恩負(fù)義的越南人一個(gè)教訓(xùn)”。正是在這種堅(jiān)強(qiáng)意志的支撐下，中國(guó)發(fā)動(dòng)了這次對(duì)越南的自衛(wèi)反擊戰(zhàn)爭(zhēng)。

其次，鄧小平還有著說(shuō)一不二、雷厲風(fēng)行的執(zhí)政風(fēng)格與性格特征，這對(duì)其戰(zhàn)爭(zhēng)觀有著深刻的作用。應(yīng)該說(shuō)，面對(duì)越南黎筍當(dāng)局的擴(kuò)張政策與侵略行徑，鄧小平多次談話提及要“懲罰”下越南的“不法”行為。在美國(guó)與卡特總統(tǒng)的會(huì)面中，鄧小平以其特有的詼諧幽默的口吻說(shuō)“小朋友如果不聽(tīng)話，就打屁股”，對(duì)越南的自衛(wèi)戰(zhàn)爭(zhēng)韻味顯然。然而，越南當(dāng)局只當(dāng)是鄧小平順口而說(shuō)，孰不知鄧小平是一個(gè)說(shuō)一不二的領(lǐng)導(dǎo)人，豈能拿國(guó)事當(dāng)兒戲。

總之，在剛毅堅(jiān)強(qiáng)的鄧小平的領(lǐng)航下，中國(guó)這艘“大舟”沒(méi)有被越南“戰(zhàn)車”的強(qiáng)硬軍事行動(dòng)所嚇倒，而是毅然前行，乘風(fēng)破浪，堅(jiān)決阻擊越南的擴(kuò)張行徑和霸權(quán)欲望。

三 國(guó)家——社會(huì)層次的解釋路徑

國(guó)家行為模式的取向與戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)的根源不僅與決策者個(gè)人的特質(zhì)有著極大的關(guān)聯(lián)性，更與一個(gè)國(guó)家的體制操作、政治現(xiàn)實(shí)、社會(huì)狀態(tài)等有著密切的聯(lián)系。中越戰(zhàn)爭(zhēng)之所以會(huì)發(fā)生，很大程度上就與兩國(guó)尤其是越南的民族主義傾向、兩國(guó)的領(lǐng)土爭(zhēng)端、國(guó)家戰(zhàn)略目標(biāo)的對(duì)沖等方面有關(guān)。

（一）越南民族主義情緒的膨脹

民族主義作為一種思潮，有著雙重性的角色扮演和功能指向。在越南歷史發(fā)展過(guò)程中曾起到積極的正面作用，正是依憑這種積極的民族主義，越南得以先后打敗日本侵略者、法國(guó)殖民者以及美國(guó)干涉軍，并獲取民族獨(dú)立和國(guó)家統(tǒng)一。然而，在1975年統(tǒng)一后的越南，民族主義的負(fù)面性逐漸體現(xiàn)出來(lái)，尤其表現(xiàn)為對(duì)中國(guó)的仇視態(tài)度和敵視政策。

首先，越南國(guó)內(nèi)大肆宣傳歷史上被中國(guó)封建王朝“侵略”的歷史，以激起民眾對(duì)中國(guó)的反感與仇恨。事實(shí)上，在歷史上，既有中國(guó)封建王朝對(duì)越南地區(qū)的征戰(zhàn)，也有當(dāng)時(shí)越南對(duì)中原王朝的攻伐。越南在其官方與社會(huì)宣傳上，僅僅是把歷史片面化，獨(dú)講中國(guó)中原朝廷的“侵略史”，刻意制造民族對(duì)立，激發(fā)越南民眾的民族主義情緒，以對(duì)抗中國(guó)。

同時(shí)，越南的極端民族主義情緒還體現(xiàn)在對(duì)待華僑華人的態(tài)度與行為上。華僑華人在越南生活工作多年，為了越南的獨(dú)立與解放事業(yè)以及經(jīng)濟(jì)建設(shè)做出了巨大貢獻(xiàn)。然而，越南執(zhí)政當(dāng)局污蔑華僑華人是中國(guó)的“第五縱隊(duì)”，并進(jìn)行瘋狂的迫害與打擊。正如越南黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人之一的黃文歡所說(shuō)，“在北方，把二十多萬(wàn)華人趕到中國(guó)；在南方，向有錢的華人勒索黃金、美鈔，然后允許乘船出海，使這些華人淪為‘難民’”。[8]這必然會(huì)激起中國(guó)人民的強(qiáng)烈憤慨與中國(guó)政府的強(qiáng)烈不滿，激化了兩國(guó)的矛盾，并成為最終中國(guó)發(fā)動(dòng)對(duì)越反擊戰(zhàn)的重要?jiǎng)恿υ础?/p>

（二）領(lǐng)土爭(zhēng)端導(dǎo)致局勢(shì)的惡化

國(guó)家之間的領(lǐng)土主權(quán)爭(zhēng)端向來(lái)是國(guó)家關(guān)系惡化的重要源泉，中越關(guān)系也不例外。兩國(guó)在西沙群島、南沙群島以及陸上的邊界爭(zhēng)端就是兩國(guó)1979年戰(zhàn)爭(zhēng)的主要誘因之一。

中越兩國(guó)在西沙和南沙群島上的爭(zhēng)端導(dǎo)致兩國(guó)關(guān)系緊張，乃至兵戎相見(jiàn)。其實(shí)，中越的南海領(lǐng)土領(lǐng)海爭(zhēng)端算是一個(gè)新鮮的事物，因?yàn)樵?958年越南的范文同曾親口說(shuō)兩國(guó)在南海不存在爭(zhēng)議。然而，在1975年統(tǒng)一全國(guó)后，越南迅速接收南越在南沙群島上的據(jù)點(diǎn)，讓中國(guó)感受到是對(duì)自己主權(quán)要求的極大挑戰(zhàn)。[9]同時(shí)，1975年以后的越南當(dāng)局以更強(qiáng)硬的態(tài)度提出主權(quán)聲索，1977年出版的一張地圖顯示西沙和南沙全部為越南領(lǐng)土。[10]這種赤裸裸的領(lǐng)土推進(jìn)和霸取行為不能不激起中國(guó)的反對(duì)，畢竟從歷史、法理和地理上來(lái)看，這都是中國(guó)不可爭(zhēng)議和不可分離的一部分領(lǐng)土。

除了海上爭(zhēng)端外，陸上邊界和東京灣（北部灣）的劃界問(wèn)題也受到統(tǒng)一后的越南政府的質(zhì)疑。越南基于中越兩國(guó)還未正式劃定國(guó)界的現(xiàn)實(shí)情況，不顧兩國(guó)的傳統(tǒng)分界線，奉行推進(jìn)蠶食政策，大肆驅(qū)趕和殺戮中國(guó)的邊民。在北部灣，越南不斷派出巡邏艇盤(pán)查和勒索中國(guó)漁民，有時(shí)甚至深入中國(guó)海境。面對(duì)國(guó)土被越南侵占、邊民被越軍戕害的現(xiàn)實(shí)，中國(guó)采取邊界自衛(wèi)反擊作戰(zhàn)就成為一種必然的政策選項(xiàng)?？梢哉f(shuō)，中越戰(zhàn)爭(zhēng)很大程度上與越南軍隊(duì)侵占中國(guó)領(lǐng)土是分不開(kāi)的。

（三）國(guó)家戰(zhàn)略目標(biāo)的歧異

國(guó)家戰(zhàn)略定位與發(fā)展目標(biāo)的差異直接影響到國(guó)家對(duì)外政策與國(guó)際行為的不同，并可能會(huì)導(dǎo)致國(guó)家之間出現(xiàn)碰撞、沖突與戰(zhàn)爭(zhēng)。20世紀(jì)70年末，中越兩國(guó)的戰(zhàn)略目標(biāo)的歧異就引起了兩國(guó)間矛盾的激化以至于爆發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)。

實(shí)現(xiàn)國(guó)家統(tǒng)一后的越南雄心勃勃，意欲實(shí)現(xiàn)多年以來(lái)稱霸中南半島和建立印度支那聯(lián)邦的夢(mèng)想。在接連打敗法國(guó)、美國(guó)之后，依靠鋒芒正盛的蘇聯(lián)的極大支持，越南舊有的地區(qū)霸權(quán)夢(mèng)又復(fù)發(fā)了。越南的戰(zhàn)略目標(biāo)就是要建立一個(gè)從斯里蘭卡一直延伸到河內(nèi)的大集團(tuán)，它將包括緬甸、泰國(guó)、印度尼西亞、菲律賓、新加坡和馬來(lái)西亞。[11]

歷經(jīng)文化大革命洗禮的中國(guó)則走上了改革開(kāi)放的新路程，經(jīng)濟(jì)建設(shè)成為中心任務(wù)。為了改革的順利進(jìn)行，為了經(jīng)濟(jì)建設(shè)的有序開(kāi)展，中國(guó)迫切需要穩(wěn)定和平的周邊環(huán)境。越南的地區(qū)霸權(quán)戰(zhàn)略目標(biāo)和擴(kuò)張步伐必然引起中國(guó)的反對(duì)與抵制。在認(rèn)識(shí)到中國(guó)是其在東南亞擴(kuò)張的障礙和絆腳石后，越南的反華活動(dòng)愈加強(qiáng)烈，仇華意識(shí)更加外化，并視中國(guó)為“頭號(hào)敵人”和“直接敵人”?？梢哉f(shuō)，中越在國(guó)家戰(zhàn)略目標(biāo)上的這種差異性深深地烙印在中越戰(zhàn)爭(zhēng)的軌跡中。

四 國(guó)際體系層次的解釋路徑

國(guó)際體系是無(wú)政府性的，這是國(guó)際沖突與戰(zhàn)爭(zhēng)的重大源泉。無(wú)政府狀態(tài)下的國(guó)際體系中，國(guó)家為了生存、安全與權(quán)力進(jìn)行著無(wú)序的爭(zhēng)斗。1979年中越戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)就有著深刻的體系層面的因素，特別是在冷戰(zhàn)的國(guó)際環(huán)境下，國(guó)際體系在結(jié)構(gòu)與進(jìn)程兩個(gè)方面發(fā)生的巨大變化有關(guān)。

（一）結(jié)構(gòu)層面：蘇攻美守的冷戰(zhàn)結(jié)構(gòu)模式與蘇越同盟

20世紀(jì)70年代，國(guó)際格局發(fā)生了深刻的變化，與美國(guó)力量相對(duì)收縮相對(duì)照的是蘇聯(lián)實(shí)力的快速增長(zhǎng)與蘇聯(lián)野心的極大膨脹。東南亞是蘇聯(lián)急欲染指的戰(zhàn)略要地，依靠越南實(shí)現(xiàn)這一戰(zhàn)略目標(biāo)就成為重要一環(huán)。而這也與越南意欲在東南亞地區(qū)擴(kuò)張勢(shì)力、擴(kuò)充影響的目標(biāo)相一致。

首先，越南是蘇聯(lián)南下戰(zhàn)略的墊腳石和前哨陣地。70年代，蘇聯(lián)積極實(shí)施南下戰(zhàn)略，在西線跳過(guò)土耳其與敘利亞結(jié)盟在地中海尋得立腳之地；在中線，通過(guò)武裝占領(lǐng)阿富汗覬覦印度洋；在東線就是跳過(guò)中國(guó)與越南結(jié)盟填補(bǔ)美國(guó)走后留下的地緣政治空間。蘇聯(lián)希望在東南亞的戰(zhàn)略作為能夠給中國(guó)在亞太地區(qū)的存在以更多的擠壓，同時(shí)給中國(guó)這個(gè)社會(huì)主義的“異類”更多的軍事與外交壓力。特別值得一提的是，越南的地緣政治地位在相當(dāng)大程度上成為蘇聯(lián)包圍中國(guó)、對(duì)抗美國(guó)的工具。[12]

其次，在蘇聯(lián)的支持與鼓勵(lì)下，越南原本的地區(qū)霸權(quán)主義得以復(fù)發(fā)、膨脹與發(fā)作。1978年6月，越南加入經(jīng)濟(jì)互助委員會(huì)，11月《蘇越友好合作條約》簽訂，12月，越南軍隊(duì)入侵柬埔寨并推翻了波爾布特政權(quán)。[13]311同時(shí)，越南還控制了老撾的內(nèi)政外交，并對(duì)泰國(guó)和中國(guó)提出了領(lǐng)土要求。

在蘇越同盟的攻勢(shì)下，東南亞的均勢(shì)大廈大有顛覆之勢(shì)。拯救力量平衡的責(zé)任就在中國(guó)與美國(guó)的身上。1979年1月兩國(guó)建交后，鄧小平就在當(dāng)月訪美并于卡特總統(tǒng)達(dá)成了戰(zhàn)略協(xié)調(diào)。②中國(guó)堅(jiān)決地反擊各種霸權(quán)主義的猖獗，決心維持地區(qū)的力量平衡。正如海外學(xué)者所言，“為了懲罰越南對(duì)柬埔寨的入侵，為了向蘇聯(lián)展示中國(guó)不是一個(gè)紙老虎，中國(guó)對(duì)決定對(duì)越南進(jìn)行軍事打擊”。[14]

（二）進(jìn)程層面：意識(shí)形態(tài)的價(jià)值規(guī)范淡化

就國(guó)際體系的進(jìn)程而言，傳統(tǒng)的意識(shí)形態(tài)在20世紀(jì)70年代的國(guó)際政治演繹中逐漸淡化，意識(shí)形態(tài)的相似性已經(jīng)不能約束社會(huì)主義國(guó)家之間頻繁的戰(zhàn)爭(zhēng)與沖突。

首先，中越雙方不同的美國(guó)觀與蘇聯(lián)觀對(duì)雙邊關(guān)系產(chǎn)生了消極影響。[13]304-307在70年代，中國(guó)認(rèn)為不是美國(guó)而是蘇聯(lián)才是中國(guó)的最主要威脅，中國(guó)應(yīng)拋開(kāi)意識(shí)形態(tài)成見(jiàn)與分歧，積極尋求中美關(guān)系的好轉(zhuǎn)以抗衡蘇聯(lián)的擴(kuò)張浪潮。而對(duì)于越南來(lái)說(shuō)，情況恰恰相反，美國(guó)是其宿敵和直接威脅，蘇聯(lián)則是社會(huì)主義“老大哥”。早在尼克松訪華后，越南就感到自己被出賣了，對(duì)于中國(guó)的長(zhǎng)期目標(biāo)持懷疑態(tài)度；而中國(guó)方面則認(rèn)為自己在言辭與行動(dòng)中都在盡力支持越南民主共和國(guó)。[13]283這種認(rèn)知上的偏差與誤解給中越兩國(guó)造成了不可估量的消極后果。

其次，蘇越兩國(guó)的合作更多的是基于戰(zhàn)略利益的契合，而不是基于意識(shí)形態(tài)的一致性。事實(shí)上，蘇越兩國(guó)在意識(shí)形態(tài)上有著一定的差異性，在中蘇意識(shí)形態(tài)之爭(zhēng)中，越南長(zhǎng)期采取的是中立性政策。越南對(duì)蘇聯(lián)的依靠更主要的是看重地緣政治和權(quán)力需求，而不是所謂的意識(shí)形態(tài)上的趨同性。

五 結(jié)語(yǔ)

中越戰(zhàn)爭(zhēng)作為國(guó)際關(guān)系史上的一個(gè)重大歷史事件，對(duì)其根源的探究與分析具有十分重要的理論價(jià)值與現(xiàn)實(shí)意義。通過(guò)層次分析法，可以很清晰和明確地對(duì)于這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的根源進(jìn)行把握與理解。在個(gè)人層次上，黎筍的偏激個(gè)性與極端民族主義情緒、鄧小平的果敢有為及雷厲風(fēng)行的行為風(fēng)格對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)有著重要的影響。在國(guó)家與社會(huì)層次上，兩國(guó)戰(zhàn)略目標(biāo)的差異、領(lǐng)土領(lǐng)海爭(zhēng)端的激化以及越南國(guó)內(nèi)強(qiáng)烈的民族主義狂熱均成為戰(zhàn)爭(zhēng)的助推劑。在國(guó)際體系層次上，結(jié)構(gòu)層面上的蘇攻美守的態(tài)度以及越南擴(kuò)張所帶來(lái)的東南亞地區(qū)失衡局面、進(jìn)程層面上的意識(shí)形態(tài)價(jià)值規(guī)范的淡化與消解都為中越戰(zhàn)爭(zhēng)的發(fā)生營(yíng)造了體系氛圍。

注解：

①關(guān)于1979年2—3月中越兩國(guó)之間的這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，有著不同的稱呼。在中國(guó)被稱為中國(guó)對(duì)越自衛(wèi)反擊戰(zhàn)，在越南被稱為北部邊界戰(zhàn)爭(zhēng)或第三次印度支那戰(zhàn)爭(zhēng)，國(guó)際上流行的叫法為中越戰(zhàn)爭(zhēng)。稱呼的不同體現(xiàn)的是立場(chǎng)的差別。本文為了研究的方便，采用國(guó)際流行的稱呼，即將這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)稱為中越戰(zhàn)爭(zhēng)。

②關(guān)于鄧小平訪問(wèn)美國(guó)的細(xì)節(jié)以及關(guān)于蘇越問(wèn)題的談話，見(jiàn)于各方的報(bào)道。新加坡前總理李光耀先生的《鄧小平?jīng)Q策對(duì)越自衛(wèi)反擊戰(zhàn)內(nèi)幕》一書(shū)有著詳細(xì)的描述，可供參考。

[1]吳磊.戰(zhàn)爭(zhēng)層次多樣性研究:分析層次與解釋方法的結(jié)合[J].國(guó)際論壇,2013,(5):64.

[2]秦亞青.層次分析法與國(guó)際關(guān)系研究[J].歐洲,1998,(3):4.

[3]Kenneth Waltz.Man,the State and War:A Theoretical Analysis [M].New York:Columbia University Press,1959:238.

[4]J David Singer.“The level-of-Analysis Problem in International Relations”,The International System:Theoretical Essays,eds,Klans Knorr and Sidney Verba[M].Princeton: Prin ceton University Press,1961:77-92.

[5]James Rosenan.The Scientific Study of Foreign Policy[M].London:Frances Printer,1980:115-169.

[6]彭衛(wèi).歷史的心鏡:心態(tài)史學(xué)[M].鄭州:河南人民出版社,1992:21.

[7]郭錦航.鄧小平視域中的自我[J].學(xué)術(shù)論壇,2014,(1):1.

[8]黃文歡.越中友好與黎筍的背叛[M].北京:人民出版社,1982:20.

[9]Marwyn S.Samuels.Contest for the South China Sea[M].New York and London:Methuen,1982:108.

[10]Duiker.China and Vietnam:The Roots of Conflict [M].Berkeley: Institute of East Asian Studies,1986:72.

[11]越南當(dāng)局的霸權(quán)主義邏輯[N].人民日?qǐng)?bào),1979 -05-07.

[12]沈志雄.試論越南外交中的地緣政治因素[J].東南亞研究,2011,(6):26.

[13]Eugene K.Lawson.The Sino—Vietnamese Conflict[M].New York:Praeger Special Studies ·Praeger Scientific,1984.

[14]Clark D.Neher.Politics in Southeast Asia[M].Cambridge:Schenkman Publishing Company ,ING,1981:266.

[責(zé)任編輯龍倮貴]

The Origins of the Sino-Vietnam War in 1979 from the Perspective of the Level of Analysis Approach

CHEN Xiang
(School of International Relations Diplomacy ,Beijing Foreign Studies University,Beijing,100089,China)

The Level of Analysis Approach is one important tool and research paradigm to analyze the roots of the war in international studies.To grasp the origins of the Sino-Vietnam War in 1979,we could use the same framework .Specfically speaking,on the individual level,the decision-makers’personality,experience and style of behavior from the two sides have great impact on outbreak of the war.On the national level,the war has much connection with the rise of nationalism,the intensity of the territory dispute and collision of national strategic target.Moreover,on the system level,the Sino-Vietnamese war also is due to the structure of the US-Soviet cold war and the weakness of the ideology.

Level of Analysis Approach;China;Vietnam;war;origins

D822.3

：A

：1008-9128（2014）06-0005-04

2014-07-09

陳翔（1987—），男，安徽淮南人，碩士，研究方向：中國(guó)外交、國(guó)際關(guān)系史等。