戈爾巴喬夫民主化改革失敗原因之我見

[摘 要]戈爾巴喬夫領(lǐng)導(dǎo)的民主化改革，是以“人民自治”為思想核心的。但是在改革進程中，由于民主化思想與實踐途徑存在缺陷，未處理好黨與政權(quán)的關(guān)系，過貶低和削弱了蘇共的地位，以及在經(jīng)濟改革中出現(xiàn)諸多失誤，后期改革目標與所選路徑背離，最終導(dǎo)致失敗。

[關(guān)鍵詞]戈爾巴喬夫;民主化;人民自治;蘇維埃;總統(tǒng)制

戈爾巴喬夫領(lǐng)導(dǎo)的“民主化”改革，倍受學(xué)界關(guān)注和爭議，對其導(dǎo)致失敗原因的討論，觀點見仁見智。筆者認為，在這諸多因素中，有三大原因是導(dǎo)致其失敗的主因。

一、民主化思想及實踐途徑上存在缺陷

民主一詞雖定義廣泛，但在戈爾巴喬夫改革辭典中，卻指向明確，即發(fā)展“人民自治制度”。戈爾巴喬夫曾指出“自由的闡釋較為寬泛，其中包括名副其實地而不是裝模作樣地將土地交還農(nóng)民，將工廠交還工人，給企業(yè)經(jīng)營以活動余地，改變投資和結(jié)構(gòu)政策，優(yōu)先發(fā)展社會領(lǐng)域各部門。人們逐漸認清了社會和國家民主化即發(fā)展人民自治制度的必要性”。[1]這一制度的目標是：讓人民參與政治。[2]戈爾巴喬夫要建立的人民自治的民主制度，其現(xiàn)實體制是隨改革進程而演變的。他最初以列寧民主思想為基礎(chǔ)，通過“公開性”和選舉制改革調(diào)動人民參與政治的積極性;通過“一切權(quán)力轉(zhuǎn)歸蘇維?！?，削減蘇共在政治經(jīng)濟生活中的地位和作用，從而確立人民自治制度的基礎(chǔ)。但隨著改革進程的深入，混亂局面越難控制，改革進程受阻，為使改革不可逆轉(zhuǎn)，戈爾巴喬夫遂拋棄了原定的改進型方案，以建立多黨制、三權(quán)分立制、議會制及總統(tǒng)制等方案，來實現(xiàn)人民自治的民主化改革。這一改革目標最后以“走向人道的、民主的社會主義”而確定下來。

然而，這一民主化思想存在著嚴重的理論缺陷，實踐中重“上”輕“下”，本末倒置。

首先，戈爾巴喬夫的民主化思想忽視了民主發(fā)展所受社會條件的限制，忽視了無產(chǎn)階級民主建設(shè)是一個長期的、復(fù)雜的，有可能被資產(chǎn)階級復(fù)辟而最終確立的過程。列寧曾指出：“只有在共產(chǎn)主義社會中，資本家的反抗已經(jīng)徹底粉碎，資本家已經(jīng)消滅，當階級已經(jīng)消滅……，只有在那個時候，國家才會消失，才有可能談自由。只有在那個時候，真正沒有任何禁止的民主才有可能會實現(xiàn)”。[3]戈爾巴喬夫領(lǐng)導(dǎo)的以發(fā)展“人民自治制度”為思想的民主化改革，反應(yīng)了蘇聯(lián)人民打破集權(quán)專制，“還政于民”的歷史要求，具有進步性。然而，他的民主化思想未能注意到，在社會主義發(fā)展尚待完善的條件下，堅持無產(chǎn)階級民主與專政，的必要性，而是泛泛地提出“人民”的民主，忽略了民主的階級屬性，為“別有用心者”打著“民主”的旗號復(fù)辟資產(chǎn)階級政權(quán)，提供了可入之門。事實上，“從1987年左右開始，在國家社會主義舊機構(gòu)的內(nèi)部和周邊，蘇聯(lián)黨-國精英們催生了新的資產(chǎn)階級和資本主義制度……改革為黨國精英成員們把自己變成資本家大開方便之門”。[4]戈爾巴喬夫領(lǐng)導(dǎo)的民主化改革，對原蘇聯(lián)體制的巨大沖擊，使一部分“黨-國精英們”認識到在他們的利益不再能從該體制中得到的時候，便不遺余力的將國家推向資本主義，從而在新體制中得以保護。這部分“黨-國精英”是支持“親資本主義聯(lián)盟”的主力?！坝H資本主義聯(lián)盟是從四個方面獲得支持的——知識分子、經(jīng)濟學(xué)家、沒有精英背景的私人業(yè)主、黨國精英”。[5]正是由于對無產(chǎn)階級民主建設(shè)和發(fā)展的歷史條件和階級屬性的認識不足，導(dǎo)致了戈爾巴喬夫領(lǐng)導(dǎo)的民主化改革失敗。

其次，以“人民自治”思想為核心的民主化改革，在設(shè)計和實現(xiàn)的途徑上，重“上”輕“下”，本末倒置?！叭嗣褡灾巍痹隈R克思看來就是“無產(chǎn)階級”自治，即無產(chǎn)階級掌握國家政權(quán)發(fā)展生產(chǎn)。馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》中曾指出：“工人革命的第一步就是使無產(chǎn)階級上升為統(tǒng)治階級，爭得民主”，“把一切生產(chǎn)工具集中在國家即組織成統(tǒng)治階級的無產(chǎn)階級手里，并盡可能快地增加生產(chǎn)力的總量”;“代替那存在著階級和階級對立的資產(chǎn)階級舊社會的，將是這樣一個聯(lián)合體，在那里，每個人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”。[6]馬克思雖然沒有詳細地論述過無產(chǎn)階級奪取政權(quán)后，建立什么樣的國家制度，但是我們從中仍能看出馬克思的“人民自治”思想的主要內(nèi)容，即無產(chǎn)階級上升統(tǒng)治階級后，爭取民主，將生產(chǎn)資料控制在自己手中，加快生產(chǎn)發(fā)展，建立一個“人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”的聯(lián)合體的社會。然而，20、30年代以來建立起來的蘇聯(lián)體制，將管理生產(chǎn)和國家的權(quán)力集中到了黨中央手中，期間雖經(jīng)幾次改革，但是該體制的這一特點并未改變。在這一體制內(nèi)部，廣大工人及農(nóng)民被排除在管理生產(chǎn)和國家之外。為了使人民參與國家管理，戈爾巴喬夫于1988年開始實施列寧曾經(jīng)倡導(dǎo)的“一切政權(quán)歸蘇維”的政策，將蘇共中央的權(quán)力轉(zhuǎn)交給最高蘇維埃，并成立了通過選舉產(chǎn)生的人民代表大會。戈爾巴喬夫試圖以此建立起人民自治的民主制度。然而在這次選舉中，蘇共慘敗，而以葉利欽為首的“激進派”獲得了勝利，成為改革最大的阻力。1990年出于“糾錯”而建立的總統(tǒng)制，也與無產(chǎn)階級要求獲得管理生產(chǎn)和國家權(quán)力相去甚遠，結(jié)果，戈爾巴喬夫也不得不承認：“有時理論家和政治家所創(chuàng)立的國家機構(gòu)無論有多么完美，如果得不到社會政治文化和民眾心理方面的理解和支持，這些機構(gòu)就可能運轉(zhuǎn)不起來”。[7]

戈爾巴喬夫領(lǐng)導(dǎo)民主化改革，是在經(jīng)濟改革受滯后而進行的，他并不是耐心地探索將管理生產(chǎn)的權(quán)力如何交給廣大工人及民農(nóng)手中，探索無產(chǎn)階級首先是經(jīng)濟上的民主，進而是政治上的民主，而是在準備并不充分的情況下，激進地開始了政治上的民主化。將黨管理國家的權(quán)力，簡單地轉(zhuǎn)交給了最高蘇維埃，隨后又交給總統(tǒng)。這一權(quán)力的兩次交接，實質(zhì)上并未改變無產(chǎn)階級在經(jīng)濟與政治上并不民主的狀況。

這種民主改革思想上的缺陷，不僅是其改革進程中產(chǎn)生諸多失誤的主要原因，而且也是滋生“公開性”泛濫、民主化無度，和無政府主義的溫室床，最終為“親資本主義聯(lián)盟”篡權(quán)提供了條件，成為民主化改革失敗的主要原因。

二、民主化改革沒有處理好蘇共與政權(quán)的關(guān)系

馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》中指出“共產(chǎn)黨人不是同其他工人政黨相對立的特殊政黨?！伯a(chǎn)黨人同其他階級政黨不同的地方只是：一方面，在各國無產(chǎn)者的斗爭中，共產(chǎn)黨人強調(diào)和支持整個無產(chǎn)階級的不分民族的共同利益;另一方面，在無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級的斗爭所經(jīng)歷的各個發(fā)展階段上，共產(chǎn)黨人始終代表整個運動的利益。……共產(chǎn)黨人的最近目的……是：使無產(chǎn)階級形成為階級，推翻資產(chǎn)階級的統(tǒng)治，由無產(chǎn)階級奪取政權(quán)”。[8]這是馬克思較系統(tǒng)闡述共產(chǎn)黨性質(zhì)及最低目的觀點，明確指出共產(chǎn)黨在無產(chǎn)階級革命中的角色及地位以及領(lǐng)導(dǎo)無產(chǎn)階級革命的重要性。

列寧在領(lǐng)導(dǎo)俄國無產(chǎn)階級革命過程中，創(chuàng)造性地發(fā)展了馬克思主義關(guān)于無產(chǎn)階級政黨的學(xué)說，證明了在沙皇統(tǒng)治下，建立一個“民主集中制”的紀律嚴明的黨，對取得無產(chǎn)階級革命勝利的重要性及正確性。然而這一體制在取得革命勝利和戰(zhàn)勝國內(nèi)外反革命勢力武裝干涉后仍延續(xù)下來。理論上“一切政權(quán)歸蘇維?！?，實際上權(quán)力則由布爾什維克操縱。這種局面的出現(xiàn)并非列寧愿意看到的。這是當時蘇俄社會政治經(jīng)濟發(fā)展狀況決定的?！霸谡也坏饺魏紊鐣A(chǔ)的情況下，布爾什維克面臨如何統(tǒng)治廣大農(nóng)村，并建立起他們?yōu)橹I身的社會主義新制度的問題……他們借助紀律嚴明的、民主集中的政黨這一工具，來使國家工業(yè)化，從而發(fā)展起一批工人階級，使黨名副其實”。[9]然而在斯大林時期，這一體制被模式化，固定化了。它在創(chuàng)造輝煌成就的同時，也給社會各個方面帶來了巨大的消極影響。但是我們不能否認，無論在革命時期還是建設(shè)時期，堅持共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)作用是極為重要的。

戈爾巴喬夫為了改變黨內(nèi)不民主和對國家的權(quán)力壟斷局面，提出多黨制。從1988年至1990年，蘇聯(lián)的“非政府組織”已有上萬個，多黨制已成事實。1989年6月的第一屆蘇聯(lián)人代會上，薩哈羅夫在跨地區(qū)議員團的支持下，提出了修改憲法第六條，取消共產(chǎn)黨對權(quán)力的壟斷權(quán)。在“反對派”和國內(nèi)局勢的壓力下，1990年3月第三次人代會修改了憲法，取消了憲法第六條，意味著蘇共在法律上變成了一個與其他政黨一樣的社會組織。7月蘇共第二十八次代表大會上，蘇共正式?jīng)Q定放棄對國家領(lǐng)導(dǎo)的壟斷權(quán)。從1991年開始，蘇共影響逐漸縮小，至“8.19事件”后被停止活動。事實表明，在蘇聯(lián)還沒有出現(xiàn)一個能代替共產(chǎn)黨的其他工人階級的政黨，在取消共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位時，就會有別的打著各種旗號的資產(chǎn)階級政黨填補進來。放棄而不是改善黨的領(lǐng)導(dǎo)是產(chǎn)生對改革局面失控，無力打擊“親資本主義聯(lián)盟”的根本原因，最終導(dǎo)致政權(quán)移位。

蘇共領(lǐng)導(dǎo)國家所產(chǎn)生的各種問題，集中體現(xiàn)在長期脫離群眾，黨內(nèi)不民主，黨政不分，及共產(chǎn)主義信仰丟失等，這些問題完全可以通過培育與發(fā)展無產(chǎn)階級民主和黨內(nèi)民主，逐漸將管理國家的權(quán)力讓渡給無產(chǎn)階級，明確區(qū)分黨的領(lǐng)導(dǎo)與無產(chǎn)階級國家政權(quán)之間的界線及關(guān)系，建立健全的法律體制，改造廣大黨員干部和培育、發(fā)展新生黨員力量。只要社會主義國家性質(zhì)不變，這種黨的自我完善和發(fā)展的可能是存在的，甚至是必然的。然而戈爾巴喬夫?qū)ⅰ昂⒆优c洗澡水一起倒掉”的做法，不僅使這種改革可能性喪失，而且也葬送社會主義政權(quán)本身，是導(dǎo)致民主化改革失敗的重要原因。

三、經(jīng)濟改革政策失誤，難于形成群眾基礎(chǔ)

戈爾巴喬夫領(lǐng)導(dǎo)的經(jīng)濟體制改革，最初的設(shè)想是將“土地交給農(nóng)民，工廠交給工人”，打破官僚體制對生產(chǎn)的束縛，實現(xiàn)經(jīng)濟“民主化”、“自由化”。但是隨著改革的深入及各種因素的影響，改革的方向逐漸轉(zhuǎn)向私有化、自由化、資本主義化。他領(lǐng)導(dǎo)的經(jīng)濟改革大體可分成三個階段：第一階段是從1985年至1986年，是在原有體制內(nèi)的調(diào)整時期。1985年戈爾巴喬夫在四月全會上提出了“加速發(fā)展戰(zhàn)略”，并于1986年2月的蘇共二十七大上正式通過。這一戰(zhàn)略試圖在原有體制及結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)上加速發(fā)展經(jīng)濟，改變經(jīng)濟停滯狀態(tài)，但是由于未觸及經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的核心問題，更未真正規(guī)劃如何實現(xiàn)工人及農(nóng)民管理和發(fā)展生產(chǎn)的方案，最終忽視了當時社會生活中的主要的矛盾，即調(diào)整經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，最大限度地探索農(nóng)業(yè)的改革路徑，進而推動輕工業(yè)的發(fā)展。由于經(jīng)濟改革不對路，政治改革提前進行，直到1989年蘇共3月全會上，才正式做出農(nóng)業(yè)改革的決定，但為時已晚。

第二階段是1987年至1989年，這是在社會主義內(nèi)部經(jīng)濟民主化的探索時期。1987年6月最高蘇維埃通過了一系列實施新政策的法令和《國有企業(yè)法》，后者在1988年生效?！啊秶衅髽I(yè)法》規(guī)定勞工委員會由選舉產(chǎn)生。委員會在決定工資、懲罰、工人培訓(xùn)方面起作用。此外，核心的管理者，包括企業(yè)經(jīng)理，由職工選舉產(chǎn)生，也由職工罷免（然而這一權(quán)力在1990年被廢除）”。[29]這一改革使“國家將同意企業(yè)充分自主。蘇聯(lián)國家計劃委員會將轉(zhuǎn)而關(guān)注長期的計劃和目標，經(jīng)濟部對生產(chǎn)的日常管理將被結(jié)束。共各國、區(qū)和地方蘇維埃政府對他們各自地區(qū)內(nèi)的經(jīng)濟將享有巨大的監(jiān)督權(quán)。在企業(yè)內(nèi)部，工人也擴大了監(jiān)督企業(yè)制定方案的權(quán)利”。[30]這一系列政策是在經(jīng)濟領(lǐng)域進行民主化的大膽嘗試，擴大了工人對企業(yè)的參與和管理權(quán)。然而它是在經(jīng)濟結(jié)構(gòu)仍未實質(zhì)改變，農(nóng)業(yè)和輕工業(yè)品稀缺之下采取的政策，從而產(chǎn)生了一系列消極影響。由于中央將權(quán)力下放到地方和企業(yè)，造成了稅收困境，這種情況與之前的反酗酒運動和切爾諾貝事件等一起作用于中央政府，造成中央財政緊張，而為彌補財政赤字，政府開始大發(fā)紙幣和國債。同時賦與企業(yè)的自主權(quán)，使企業(yè)把更多的資金轉(zhuǎn)向工資領(lǐng)域，縮減了投資，擴大了消費，造成市場上消費與供給的嚴重矛盾。“當國家職工工資部分由印刷新貨幣來解決時，消費品的過度需求問題就變得更加復(fù)雜了”。[31]市場上消費需求的擴大與物品的短缺矛盾，直接影響到政治發(fā)展的進程，人們對政府政策的不滿使那些主張激進改革的“親資本主義”派別更能拉攏人心。

第三階段1990年至1991年底，是新經(jīng)濟改革方案出籠與爭論時期。為改變市場混亂局面，1990年5月，蘇聯(lián)政府的經(jīng)濟改革方案出籠。24日，雷日科夫作了《關(guān)于國家經(jīng)濟狀況和向可調(diào)節(jié)的市場經(jīng)濟過渡》的報告，提出從1991年起改革零售價格，并準備大幅度提高食品價格。這一方案公布后的直接后果就是在蘇聯(lián)境內(nèi)立即出現(xiàn)了搶購風(fēng)潮，這成為激進民主派攻擊政府的把柄。在葉利欽的倡導(dǎo)和組織下，出臺了“塔夫林計劃”。它是以亞夫林斯基的激進的“500天計劃”為藍本而制定的，實質(zhì)是將蘇聯(lián)引向以私有制為核心的自由資本主義。這一計劃雖未執(zhí)行，但它對改革的性質(zhì)從社會主義向資本主義的過渡起到了深遠影響。戈爾巴喬夫在激進派與激進民眾的巨大壓力下，于10月16日簽署了《穩(wěn)定國民經(jīng)濟和向市場經(jīng)濟過渡基本方針》，即所謂的“總統(tǒng)綱領(lǐng)”。它是將“政府計劃”與“塔夫林計劃”“柔和”起來的一個妥協(xié)性綱領(lǐng)，是戈爾巴喬夫?qū)で蟆白咧虚g道路的典型體現(xiàn)”。即使是這樣的一個計劃，也與其最初倡導(dǎo)的“將土地交給農(nóng)民，將工廠交給工人”的民主改革宗旨相去甚遠，是激進民主派的又一次重大勝利。

在以后的歷史進程中，激進民主派逐漸控制了改革的走向，期間戈爾巴喬夫雖曾強化總統(tǒng)的權(quán)力，力圖對失控的局面加以控制，但是在激進民主派內(nèi)部，業(yè)已形成的“親資本主義聯(lián)盟”與地方分裂勢力相勾結(jié)，最終將改革及蘇聯(lián)社會主義制度一起推向覆滅。

由于經(jīng)濟政策的失誤，后期改革的目標與選擇路徑的背離，蘇聯(lián)民眾未能從中得到實惠。在民主改革派與“親資本主義”的激進民主派展開激烈斗爭的過程中，在雙方均極力地爭奪民眾支持的時候，正是在這一點上的失誤，導(dǎo)致了戈爾巴喬夫領(lǐng)導(dǎo)的民主化改革最終失敗，成為民主化改革失敗的根本原因。

縱觀戈爾巴喬夫領(lǐng)導(dǎo)的民主化改革，我們不難發(fā)現(xiàn)，他倡導(dǎo)的建立以“人民自治制度”為核心的民主化改革，順應(yīng)了歷史發(fā)展的趨勢，但是由于其改革理論上的缺陷，實踐過程中出現(xiàn)了諸多失誤，在一些原則問題上失去立場，失去了對改革的控制和民眾的支持，被“親資本主義聯(lián)盟”利用，最終失敗。

參考文獻：

[1][2][7]“真相”與自白（戈爾巴喬夫回憶錄），社會科學(xué)文獻出版社，2002年第2版，第129，193，217頁。

[3]《列寧選集》第3卷，北京：人民出版社，1995年，第191頁。

[4][5][美].大衛(wèi)·科茲，弗雷德·威爾著，曹榮湘，孟鳴歧等譯.來自上層的革命——蘇聯(lián)體制的終節(jié).中國人民大學(xué)出版社，2002年第1版，第166，168頁。

[6][8]《馬克斯恩格斯選集》.第1卷.人民出版社，1972年，第1版，第272-273，264頁。

[9][10][11][12][美].大衛(wèi)·科茲，弗雷德·威爾著，曹榮湘，孟鳴歧等譯.來自上層的革命——蘇聯(lián)體制的終節(jié).中國人民大學(xué)出版社，2002年第1版，第22-23，111-112，105，108頁。

作者簡介：蔡艷輝（1977-今），講師，洛陽師范學(xué)院歷史文化學(xué)院。