同行評議速度與論文影響力的關(guān)系研究
——以二次文獻選文速度為視角

張光耀 謝維熙 姜春林 王賢文

(1.大連理工大學科學學與科技管理研究所暨WISE實驗室,大連,116024; 2.聯(lián)合國大學馬斯特里赫特創(chuàng)新與技術(shù)經(jīng)濟研究院,馬斯特里赫特,6211AX,荷蘭)

1 引言

論文同行評議是學術(shù)出版的重要環(huán)節(jié),旨在評估論文的創(chuàng)新性、有效性、質(zhì)量、意義[1-2]。盡管同行評議對于學術(shù)交流非常重要,但這一過程往往“非常緩慢”[3],這在當前“內(nèi)卷化”的學術(shù)體制之下,在學術(shù)成果的發(fā)表速度和數(shù)量的嚴苛要求之間形成了巨大的張力。因此,學術(shù)界對同行評議速度的評價總體上較為負面,認為漫長的同行評議既給學術(shù)界增加了成本,也給學者的學術(shù)生涯徒增了負擔[4]。

與此同時,學術(shù)界對同行評議速度及其機制缺乏深入的探究。同行評議速度并非單一意味著同行評議的成本,具體而言,香港中文大學宋錚教授的代表性論文“Growing like China”,從投稿到被American Economic Review 接收只經(jīng)歷了16個月,而一般該刊物錄用論文的評議周期為24到36個月[5]。

基于對同行評議中的差異現(xiàn)象的探究,本研究試圖以論文發(fā)表日期和論文轉(zhuǎn)載日期之間的時間差來衡量人大復印報刊資料(以下簡稱復印資料)同行評議流程中的評審速度(本文將其定義為二次文獻選文速度,以下簡稱選文速度),并以選文速度為視角,揭示同行評議速度與論文的影響力之間的關(guān)聯(lián)。本研究使用復印資料《創(chuàng)新政策與管理》(C31)和《科學技術(shù)哲學》(B2)的轉(zhuǎn)載論文構(gòu)建數(shù)據(jù)集,以論文轉(zhuǎn)載時間差作為選文速度的代理變量,以論文被引量和下載量作為論文影響力的代理變量,探討選文速度與論文影響力之間的關(guān)系。本文研究結(jié)構(gòu)為:首先,簡要回顧與同行評議速度相關(guān)的研究,基于注意力經(jīng)濟理論構(gòu)建選文速度與論文影響力之間的關(guān)系。其次,基于對數(shù)據(jù)源和方法的描述,解釋復印資料的同行評議特征,搭建復印資料數(shù)據(jù)集,并應(yīng)用回歸分析來檢驗選文速度與論文影響力之間的關(guān)系。再次,進行穩(wěn)健性檢驗和異質(zhì)性分析。最后,討論本研究的貢獻和局限性。

2 文獻綜述

2.1 實證背景

同行評議速度不僅是作者投稿時的重要參考因素[6],也已成為同行評議質(zhì)量的重要代理指標之一[7]。國際上現(xiàn)有的關(guān)于同行評議速度的研究主要集中在不同條件下同行評議速度的差異上[8]。具體而言,從期刊和學科的視角分析,影響因子高的期刊同行評議時間更短[9],自然科學的評審速度比人文和社會科學快[10]。從學者身份及其社會關(guān)系視角,編輯認識的審稿人審稿歷時更短[11],學者在自己擔任編委的期刊發(fā)表論文,可以更快被發(fā)表[12]。盡管不同性別的審稿人提交審稿意見的速度有區(qū)別,但是這一現(xiàn)象因樣本不同存在差異[8],如Davo等[13]基于Journal of Epidemiology and Community Health的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn),女性審稿人審稿速度更快,而Schmaling等[14]基于更大的樣本則發(fā)現(xiàn)男性速度更快。

審稿速度也受學術(shù)和社會環(huán)境影響,如Horbach分析了14種醫(yī)學期刊中的669篇文章后得出結(jié)論,疫情加快了與COVID-19有關(guān)的論文的發(fā)表。Charen等[15]分析2010—2015年間的骨外科手術(shù)文獻后發(fā)現(xiàn)審稿速度在加快,并認為這一趨勢可能受到審稿人熟練度提升的影響。

總體而言,現(xiàn)有的關(guān)于同行評議速度的研究主要集中在單一量化維度上,少有研究者關(guān)注同行評議速度差異這一現(xiàn)象和事實背后的內(nèi)在意涵。考慮到同行評議速度對學者的重要意義,也有研究者設(shè)計了系統(tǒng)以自動提取論文的同行評議速度數(shù)據(jù),為研究人員提供了與期刊的同行評議速度相關(guān)的信息[16]。然而,張光耀等指出,現(xiàn)有關(guān)于審稿速度的研究主要根據(jù)論文提交與修回時間,或提交與出版時間進行測度,然而期刊往往僅提供最終修回時間,已有研究指出同行評議速度與審稿輪數(shù)有關(guān)[10],因此這一測度方式會影響研究的準確性[8]。

2.2 理論背景

在科學社會學中,默頓在經(jīng)驗研究的基礎(chǔ)上,將科學的社會規(guī)范歸結(jié)為四條:“普遍主義”(Universalism)、“公有性”“無私利性”與“有組織的懷疑”[17]。在默頓的規(guī)范中,普遍主義與同行評議的理念最為接近,強調(diào)科研成果應(yīng)根據(jù)其內(nèi)在價值來衡量。這也從科學社會學層面為連接同行評議行為與論文的內(nèi)在屬性(如影響力)搭建了橋梁。

在信息時代,信息量在迅速增加,而人的注意力卻相對有限,因此人的注意力變得更加珍貴。注意力經(jīng)濟理論(Attention Economy Theory)即討論了搜索信息的成本和收益[18]。搜索和使用信息的“消費者”所付出的主要成本是他們的注意力。作為審稿人,同樣也面臨著各種信息對其有限的信息處理能力的競爭[19]。

此外,已有研究指出,同行評議工作總體回報較低,雖然科學家可以從同行評議中受益[20],如通過審稿獲得榮譽[21]、編輯的感激[22]和期刊編委會的任命機會[23]。然而,隨著科學出版物數(shù)量的激增,審稿已然成為科學家的沉重負擔[24]。Publons的《全球同行評審報告》顯示[25],審稿人平均需要16.4天才能完成評審。同行評議工作導致科學家工作時間的增加,甚至侵占了他們的閑暇時間[26]。因此,類似于在篩選信息時盡可能少花費注意力,如何管理和保護注意力對審稿人來說尤為重要。此外,已有研究發(fā)現(xiàn),審稿人需要在從事自己的研究和花費時間審稿中間作出權(quán)衡[22]。

在同行評議的審稿人行為研究方面,已經(jīng)有學者發(fā)現(xiàn),審稿人的決策面臨著“權(quán)衡”,即不同重要性的研究與不同的判斷標準相關(guān)聯(lián)。Serra-Garcia等[27]發(fā)現(xiàn),難以重復的研究反而會獲得更多的影響力,他們給出的解釋是,當研究結(jié)果更“有趣”時,審稿人會對稿件給予更低的標準。期刊Biology Direct所呈現(xiàn)的審稿人的審稿意愿實則是一種隱性的評議方式,文章投稿之后無人愿意評議,則可能說明文章的價值不大[28]。也有研究顯示,邀請審稿人同意審稿的比例越大,引用率越高[29];審稿人對文稿的興趣可能預測其未來的引用潛力[30]。

回到本研究所關(guān)注的同行評議速度的議題上。Sikdar等[31]發(fā)現(xiàn),對于被Journal of High Energy Physics錄用的論文,經(jīng)歷更少輪評審的論文可能會得到更多的引用,其給出的解釋是,如果審稿人發(fā)現(xiàn)初稿質(zhì)量很高,那么就不需要再經(jīng)過多輪審稿;Zhang等[32]在分析British Medical Journal的開放同行評議數(shù)據(jù)后發(fā)現(xiàn),論文的審稿速度和論文發(fā)表后的altmetrics得分顯著相關(guān)。Ta等[33]對情報學期刊論文描述統(tǒng)計后發(fā)現(xiàn),論文的被引頻次與出版時間存在統(tǒng)計上的相關(guān)性。因此,本研究希望通過實證分析,在現(xiàn)有文獻的基礎(chǔ)上更進一步檢驗同行評議速度與論文影響力的關(guān)系,探討選文速度是否與論文的影響力顯著相關(guān)的問題。

3 研究設(shè)計

3.1 數(shù)據(jù)來源

目前,部分期刊論文頁面顯示了收稿時間與修回時間,盡管國際上大量研究鑒于數(shù)據(jù)獲取的方便性常用收稿和修回的時間差來測度同行評議速度[14-16]。但收稿和修回的時間差并不能反映真正的同行評議速度。首先,同行評議審稿人不僅需要決定論文是否錄用,還需要撰寫較長的審稿意見,以證明所提要求的合理性[34];其次,修回時間反映的往往是最后一次修回的意見[24],如果編輯部在論文送審環(huán)節(jié)出現(xiàn)延誤,收稿和修回時間與實際審稿速度之間的誤差,可能會被進一步拉長。

出于上述緣由,本研究采用復印資料所提供的轉(zhuǎn)載數(shù)據(jù)。復印資料作為學術(shù)文摘期刊的典型代表,被認為是另一種形式的同行評議[35-36]。實際上,復印資料的同行評議性質(zhì)和學術(shù)評價功能也得到了圖情研究領(lǐng)域同行的認可[36-38],從實證方面,李曉彤等[36]使用復印資料轉(zhuǎn)載學術(shù)論文的同行評議數(shù)據(jù)對比了核心與非核心期刊的優(yōu)秀論文質(zhì)量,耿嶼等[39]使用復印資料數(shù)據(jù)揭示了精英評價與大眾評價之間的分歧現(xiàn)象。

此外,二次文獻因其獨特特征在同行評議研究中也受到了高度重視,Smolinsky等[40]曾使用同樣具有二次文獻特征的MathSciNet數(shù)據(jù)庫,通過分析美國數(shù)學學會遴選出的優(yōu)秀論文(Featured Review Articles)討論了引用測度和專家同行評議之間的關(guān)系。張光耀等[8]在綜述中也提出復印資料數(shù)據(jù)的二次文獻特征使其成為同行評議研究的重要數(shù)據(jù)源之一。一方面,復印資料要求期刊所選文章準確反映學科研究的熱點、難點、創(chuàng)新點、基本點和重大課題的研究成果,達到相關(guān)學科學術(shù)研究的一流水平[35],不僅客觀反映了某一領(lǐng)域的研究成果,還反映了整個學術(shù)的前沿、動向和趨勢,力求發(fā)揮學術(shù)引領(lǐng)的作用[41]。另一方面,中國人民大學人文社會科學學術(shù)成果評價研究中心公開的《人文社會科學論文質(zhì)量評估指標體系實施方案》詳細報告了論文轉(zhuǎn)載的同行評議規(guī)則和流程[35-36,42]。其中,復印資料具有獨特的同行評議特性,其轉(zhuǎn)載的論文標注有原論文的發(fā)表期數(shù)和轉(zhuǎn)載期數(shù),這一時間間隔可以反映選文速度,因此更適合用來探討選文速度和論文影響力之間的關(guān)系;復印資料的評審方式為打分制,其學術(shù)標準由系統(tǒng)的指標構(gòu)成,具體包含學術(shù)創(chuàng)新程度、論證完備程度、社會價值程度和難易程度[35],因此,減少了撰寫同行評議意見造成的同行評議速度誤差。此外,被轉(zhuǎn)載的論文都已公開發(fā)表,編輯處理稿件時造成的延誤影響也被降低。

具體而言,本研究選擇《創(chuàng)新政策與管理》(C31)與《科學技術(shù)哲學》(B2)作為研究數(shù)據(jù)集,其中《創(chuàng)新政策與管理》以實現(xiàn)國家創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展、建設(shè)創(chuàng)新型國家為背景,涵蓋了部分當前極具創(chuàng)新性的前沿問題與方法,為廣大產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新、科研管理人員提供了及時的信息服務(wù)[43];《科學技術(shù)哲學》精選科技哲學、方法論、科學技術(shù)與社會和科學技術(shù)史方面的最新論文,旨在客觀反映自然科學的哲學問題,并探討科學技術(shù)與政治經(jīng)濟、社會文化間的關(guān)系[44]。這兩本期刊一方面在科學學領(lǐng)域有較高的參考價值,另一方面對于人文和社會科學領(lǐng)域的研究覆蓋較為全面。

圖情領(lǐng)域研究多以論文的被引量來衡量論文的影響力[45-46],本文也選擇以論文影響力為因變量。在已有研究的基礎(chǔ)上,本研究使用論文2年被引量及累計被引量來測度論文的影響力。同時,由于學術(shù)領(lǐng)域的信息化水平不斷提升,論文的下載量也逐漸成為衡量論文影響力的指標[47],可以在一定程度上反映一篇文章及其所屬領(lǐng)域被關(guān)注的程度。因此,本研究選取下載量作為影響力的代理變量之一。

在數(shù)據(jù)收集方面,本研究從復印資料庫采集了《創(chuàng)新政策與管理》和《科學技術(shù)哲學》2009—2018年轉(zhuǎn)載文章共計2619條,通過中國引文數(shù)據(jù)庫匹配出論文發(fā)表當年及兩年后的被引量,并于2021年5月8日采集了被轉(zhuǎn)載論文在知網(wǎng)累計被引數(shù)據(jù)及論文的發(fā)表時間、作者、機構(gòu)、參考文獻數(shù)量、頁數(shù)、基金資助信息和發(fā)文期刊是否被北大核心收錄等指標,并刪去來自報紙和集刊的文章以及無法在知網(wǎng)匹配到相應(yīng)論文的數(shù)據(jù),共獲得數(shù)據(jù)2555條,其中1314條來自《創(chuàng)新政策與管理》,1241條來自《科學技術(shù)哲學》。

3.2 回歸分析

為深入論證研究的假設(shè),本研究將通過回歸分析,檢驗當控制其他干擾因素時,選文速度與論文影響力之間的關(guān)系。原假設(shè)為:

H0:選文速度與論文影響力顯著相關(guān)。

備選假設(shè)為:

H1:選文速度與論文影響力的關(guān)系不存在統(tǒng)計顯著性。

回歸模型如下:

3.3 變量設(shè)置

(1)因變量

①被引量,即論文發(fā)表年份及發(fā)表后兩年內(nèi)的被引頻次。

②累計被引量,即論文自發(fā)表后至2021年5月8日的被引頻次。

③下載量,即論文自發(fā)表后至2021年5月8日的下載頻次。

(2)自變量

選文速度。以轉(zhuǎn)載月份的最后一天作為轉(zhuǎn)載日期,以知網(wǎng)發(fā)表時間為發(fā)表日期(1)經(jīng)作者調(diào)查后發(fā)現(xiàn),知網(wǎng)論文首發(fā)時間與正式發(fā)表時間一致。,以兩者的時間差作為選文速度的代理變量。為便于對結(jié)果的識讀,在不影響結(jié)果顯著性的前提下,我們將選文速度換算為以年為單位。

(3)控制變量

本研究將與論文影響力有關(guān)的控制變量歸納為五類[48],包括科研主體及其生產(chǎn)關(guān)系,科研知識基礎(chǔ)、科研成果本身、科研資源條件和科研成果載體。

①科研主體及其生產(chǎn)關(guān)系。包括作者數(shù)量(au_num)、機構(gòu)數(shù)量(org_num)、機構(gòu)級別(org_rank,第一作者所在機構(gòu)級別,將985高校、中國科學院定義為一流機構(gòu),將其他機構(gòu)定義為普通機構(gòu))。

②科研知識基礎(chǔ),包括參考文獻數(shù)量(ref)。

③科研成果本身,包括論文篇幅(pg,以頁數(shù)衡量)、論文標題長度(title,以論文標題字數(shù)衡量[49])。

④科研資源條件,包括基金資助(fund,分為國家級基金資助、普通基金資助和無基金資助三類)

⑤科研成果載體,包括轉(zhuǎn)載刊(fuyin,兩本復印資料轉(zhuǎn)載刊)、北大核心(pku,轉(zhuǎn)載文章原發(fā)刊是否被北大核心收錄)、權(quán)威期刊(top,轉(zhuǎn)載文章原發(fā)刊是否為領(lǐng)域內(nèi)權(quán)威期刊,考慮到原發(fā)刊的知名度和影響力,根據(jù)專家意見和國家自然科學基金委員會管理科學部認證的管理類重要期刊中的A類期刊目錄,創(chuàng)新政策與管理領(lǐng)域的權(quán)威期刊是《科學學研究》《科研管理》《中國軟科學》,科學技術(shù)哲學領(lǐng)域的權(quán)威期刊以《自然辯證法研究》《自然辯證法通訊》和《科學技術(shù)哲學研究》為主),具體的變量及描述如表1所示。表2提供了變量的描述統(tǒng)計結(jié)果和相關(guān)系數(shù)矩陣。

表2 變量的描述統(tǒng)計結(jié)果和相關(guān)系數(shù)矩陣(N=2555)

4 結(jié)果分析

4.1 選文速度的變化趨勢

復印資料有著較強的時效性[35],圖1呈現(xiàn)出兩本期刊的選文速度變化趨勢,《創(chuàng)新政策與管理》的平均選文速度為140天,《科學技術(shù)哲學》的平均選文速度為122天。與此同時,兩本期刊的選文速度都存在著較為明顯的波動,選文速度的標準差均為39天。

圖1 選文速度變化趨勢

4.2 選文速度與論文影響力的關(guān)系

圖2以散點圖的形式表示出選文速度與論文影響力的關(guān)系,為避免散點過度擁擠,本研究以分倉散點圖形式分別呈現(xiàn)了2年被引量、累計被引量和下載量與選文速度的關(guān)系,圖2a、2b、2c為《創(chuàng)新政策與管理》論文樣本集,圖2d、2e、2f為《科學技術(shù)哲學》論文樣本集。圖2顯示出選文速度與論文的影響力存在較為明顯的相關(guān)關(guān)系,隨著論文選文時長的上升,論文的影響力呈下降趨勢。

圖2 選文速度與論文被引量(2年)、累計被引量、下載量的關(guān)系

4.3 結(jié)果

4.3.1 回歸結(jié)果

表3為回歸結(jié)果,回歸中添加了期刊-年-月固定效應(yīng)[50],其中m1～m3分別只包含選文速度下的回歸結(jié)果,模型中的選文速度的回歸系數(shù)皆為負,且在0.01水平上顯著。m4～m6加入了其他控制變量,選文速度的回歸系數(shù)仍然為負,且至少在0.01水平上顯著。對于m4～m6結(jié)果中的其他控制變量,即頁數(shù)、標題長度、作者人數(shù)、國家級基金資助、機構(gòu)級別都在至少0.05水平上顯著為正。

表3 基礎(chǔ)回歸結(jié)果

4.3.2 穩(wěn)健性檢驗

考慮到知網(wǎng)界面中顯示的“論文發(fā)表時間”可能與論文的真正發(fā)表時間存在時間差,為避免發(fā)表時間的誤差對結(jié)果的影響,本研究在穩(wěn)健性檢驗中進一步放寬了對選文速度測度的假定,結(jié)果如表4所示。以論文發(fā)表刊期和復印資料轉(zhuǎn)載期之間相差的月份作為自變量(如果是半月刊,則只計入半個月),其中《經(jīng)濟研究參考》和《全球科技經(jīng)濟瞭望》兩個期刊中無法確定發(fā)表刊期的19條數(shù)據(jù)被從數(shù)據(jù)集中刪除。m1、m2、m3分別為將自變量更換為月份后,分別以2年被引、累計被引和下載量為因變量的回歸結(jié)果,其結(jié)果顯示,自變量仍然至少在0.01水平顯著。

表4 穩(wěn)健性檢驗

4.3.3 異質(zhì)性分析

進一步考慮樣本中的異質(zhì)性,即檢驗在不同的子樣本下,選文速度和論文影響力之間的關(guān)系是否仍然顯著,結(jié)果如表5所示。首先檢驗對于單個轉(zhuǎn)載刊樣本,結(jié)果是否仍然成立。m1涉及的論文來自《創(chuàng)新政策與管理》,m2涉及的論文來自《科學技術(shù)哲學》,由于哲學作為人文科學更加強調(diào)第一作者的重要性,而管理學則認為第一作者和通訊作者具有相同的重要性,且《科學技術(shù)哲學》中的獨作論文數(shù)量占比為70.83%,因此,在m2中加入了第一作者職稱變量,包含四種職稱,分別為prof(教授或研究員)、asso.prof(副教授或副研究員)、assi.prof(講師),other(其他)。

表5 異質(zhì)性分析

其次,為了考量復印資料是否存在對權(quán)威期刊的“偏好”,即探究對于權(quán)威期刊而言,研究假設(shè)是否依舊成立。m3以原發(fā)刊為權(quán)威期刊的論文子樣本,為與m3形成對照,m4以原發(fā)刊為北大核心期刊的論文子樣本。

進一步考慮機構(gòu)和作者職稱的異質(zhì)性,m5以第一作者為一流機構(gòu)的論文為子樣本,m6以《科學技術(shù)哲學》中第一作者為教授的職稱為子樣本。

同樣加入其他控制變量后,模型m1、m2、m5、m6中,自變量的符號為負,且至少在0.05水平上顯著,對于權(quán)威期刊樣本(m3)而言,自變量并不顯著,而北大核心樣本(m4)卻符合研究假設(shè)。

為了進一步討論復印資料對權(quán)威期刊的“偏好”,本研究將自變量對中后,在模型m7、m8中分別引入了權(quán)威期刊、北大核心刊與自變量的交互項。從交互項的結(jié)果來看,北大核心刊與選文速度的交互項的效應(yīng)并不顯著,而權(quán)威期刊與選文速度的交互項的效應(yīng)為正(且系數(shù)0.005大于主效應(yīng)的絕對值0.004),意味著權(quán)威期刊發(fā)表的論文,選文速度與影響力之間的關(guān)系有別于普通期刊發(fā)文。

5 結(jié)論與討論

本研究基于復印報刊資料中的《創(chuàng)新政策與管理》和《科學技術(shù)哲學》的數(shù)據(jù),采用回歸分析的方法,將文獻計量與同行評議聯(lián)系起來。本研究在默頓規(guī)范下,依據(jù)注意力經(jīng)濟理論,從審稿人行為出發(fā),將稿件的特征,如影響力,與審稿人的行為相關(guān)聯(lián),試圖探究轉(zhuǎn)載期刊的選文速度與論文影響力之間的關(guān)系。相比以往的關(guān)于同行評議速度的探討,本研究使用更新的數(shù)據(jù)源,從更多維度為揭示同行評議速度在科學中的意義提供了可靠的證據(jù),也為解構(gòu)同行評議過程、揭示審稿人的行為提供了參考。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn),轉(zhuǎn)載期刊的選文速度與被轉(zhuǎn)載論文的影響力存在顯著的負向關(guān)系。具體來說,選文時間越短,則被選論文傾向于有著更高的影響力。這一發(fā)現(xiàn)在北大核心期刊、一流高校和教授作者論文樣本中都得到了證實,但未在權(quán)威期刊中得到證實。

本研究的貢獻主要有三點:首先,在科學學理論層面,通過將文獻計量和同行評議這兩個要素相結(jié)合開展研究,在一定程度上將同行評議速度與論文的影響力之間的關(guān)系建構(gòu)為一種默頓話語之中具有普遍主義內(nèi)涵的科學規(guī)范;其次,本研究通過對同行評議速度和論文影響力之間的研究,豐富了同行評議速度這一指標的科學學內(nèi)涵,在一定程度上拓展了同行評議研究;第三,在研究背景層面,雖然國內(nèi)的同行評議數(shù)據(jù)開放性較差,但復印資料轉(zhuǎn)載的獨特性為觀察和討論同行評議這一議題創(chuàng)造了空間。當前,國內(nèi)對于文摘類期刊的研究主要集中于文摘類期刊的現(xiàn)狀分析,以及透過文摘期刊洞悉學科發(fā)展趨勢兩個方面[51]。本研究提出了復印資料在科學學理論和方法研究中的價值,通過探究二次文獻和文獻計量之間的關(guān)系,挖掘出更有學術(shù)價值的科學計量學現(xiàn)象。

從異質(zhì)性分析的結(jié)果來看,選文速度和論文影響力之間的關(guān)系,在北大核心、一流高校和教授作者等變量中都呈現(xiàn)顯著結(jié)果。然而,這一現(xiàn)象并未體現(xiàn)在領(lǐng)域內(nèi)權(quán)威期刊這一變量中,其原因可能是由于《科學學研究》《自然辯證法研究》等期刊在創(chuàng)新管理與科學技術(shù)哲學領(lǐng)域有著較高的權(quán)威性和知名度,復印資料在轉(zhuǎn)載過程中可能對此類期刊給予了更多的關(guān)注[52]。最后需要指出的是,同行評議過程是同行之間重要的交流機會,同行評議速度與論文影響力間的關(guān)聯(lián)不意味著應(yīng)破壞審稿人與作者深入交流。

6 局限

本研究也存在一些局限。首先,所用的復印資料數(shù)據(jù),僅能夠證實選文速度與論文影響力之間的相關(guān)性。其次,復印資料報刊僅囊括了人文社科領(lǐng)域的期刊論文,因此,本研究的結(jié)論僅適用于人文社科領(lǐng)域。然而,由于數(shù)據(jù)的易得性和論文轉(zhuǎn)載和論文產(chǎn)生被引量和下載量等指標在時間和邏輯上的先后關(guān)系,本研究以選文速度作為解釋變量,以測度論文影響力的指標為被解釋變量來呈現(xiàn)這種關(guān)系,所提出的研究視角和議題是初探性的,仍有待后續(xù)進一步的探究。