社交媒體用戶信息刪除行為的動(dòng)因研究
——以微信朋友圈為例

于孟利 沈文瀚 鄭博雯

(1.南開大學(xué)新聞與傳播學(xué)院,天津,300071; 2.南開大學(xué)融媒體研究中心,天津,300071; 3.中南大學(xué)商學(xué)院,長沙,410083)

1 引言

社交媒體時(shí)代,人們習(xí)慣于通過社交媒體分享自己的生活與感受,“隨時(shí)隨地分享新鮮事”已近乎成為人們的日常習(xí)慣。截至2022年6月,中國網(wǎng)民規(guī)模達(dá)10.51億[1],超五成用戶一周多次在社交媒體分享個(gè)人生活[2]。一方面,社交媒體信息分享已經(jīng)成為用戶個(gè)人形象管理的重要方式,另一方面,海量的社交媒體用戶生成內(nèi)容已被列為生產(chǎn)力和生產(chǎn)要素[3],對(duì)企業(yè)產(chǎn)品設(shè)計(jì)、創(chuàng)新、營銷等決策起到重要作用,已經(jīng)成為當(dāng)前發(fā)展數(shù)字經(jīng)濟(jì)的重要數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)。

然而隨著用戶生成內(nèi)容的持續(xù)積累,越來越多的社交媒體用戶開始不斷刪除已經(jīng)發(fā)布的內(nèi)容。社交媒體信息刪除,在本文中指用戶在社交媒介的點(diǎn)對(duì)面發(fā)布平臺(tái)上,使用刪除功能將過去的發(fā)布內(nèi)容予以刪除的行為。例如,用戶在社交媒體如QQ空間、微信朋友圈中重新審查已發(fā)布內(nèi)容,刪去甚至清空自己認(rèn)為不合適的內(nèi)容。當(dāng)前海量和持續(xù)的用戶生成內(nèi)容正在被廣泛用于用戶畫像構(gòu)建、廣告推薦、算法計(jì)算等。信息刪除的廣泛和高頻發(fā)生使得社交媒體用戶分享的內(nèi)容數(shù)量和范圍逐漸縮小,將對(duì)平臺(tái)的數(shù)據(jù)資源形成根本沖擊。因此,了解用戶信息刪除的決策過程,對(duì)于社交平臺(tái)用戶研究、數(shù)據(jù)資源維護(hù)和平臺(tái)長遠(yuǎn)發(fā)展都具有重要意義。

社交媒體信息刪除行為已經(jīng)引起學(xué)界高度關(guān)注。現(xiàn)有研究首先認(rèn)為,刪除行為有著被遺忘權(quán)這一權(quán)利基礎(chǔ),被遺忘權(quán)的核心是刪除權(quán),用戶有權(quán)對(duì)自己在社交媒體發(fā)布的內(nèi)容進(jìn)行刪除[4]。進(jìn)一步,學(xué)者開始探索用戶刪除的內(nèi)容類型,例如用戶傾向于刪除信息沖突、個(gè)人隱私以及可能引發(fā)人際沖突等內(nèi)容[5]。除此之外,吐露不良情緒、包含戀人分手等相關(guān)信息的內(nèi)容也容易被刪除[6]。雖然社交媒體平臺(tái)在技術(shù)方面允許用戶修改內(nèi)容披露邊界,例如微信朋友圈用戶可以設(shè)置分享內(nèi)容“三天可見”,但用戶信息刪除行為仍然高頻且持續(xù)發(fā)生?？傮w上,當(dāng)前研究對(duì)社交媒體信息刪除的動(dòng)因尚缺乏系統(tǒng)性的解釋,亟需基于理論基礎(chǔ)的社交媒體用戶信息刪除機(jī)制研究。

為充分揭示社交媒體信息刪除的動(dòng)因,本研究首先對(duì)其原因進(jìn)行探究。本研究認(rèn)為,用戶刪除已發(fā)布內(nèi)容,可能是社交媒體好友“共景監(jiān)獄”般的審視喚起社交媒體用戶針對(duì)已發(fā)布信息的管理意識(shí),開始對(duì)已發(fā)布的信息進(jìn)行自我審查。同時(shí),日益增強(qiáng)的用戶信息保護(hù)意識(shí)也激發(fā)了用戶重新構(gòu)建內(nèi)容分享邊界,例如刪除含有個(gè)人信息的內(nèi)容?；诖?本研究提出,社交媒體用戶信息刪除行為本質(zhì)上是剪輯式的信息管理與自我重構(gòu)。用戶對(duì)已發(fā)布的信息進(jìn)行刪除,是一種信息管理策略,是另一種方式的自我呈現(xiàn),經(jīng)過剪輯后的朋友圈內(nèi)容更有利于用戶向他人呈現(xiàn)自我。通常,用戶希望向他人展示自己認(rèn)為優(yōu)秀的一面,同時(shí)避免他人看到自己不好的一面。Arkin[7]將這種試圖避免別人消極看待自己的努力定義為防御性信息管理,例如用戶在發(fā)布瞬時(shí)的情緒宣泄后,可能會(huì)因?yàn)楹ε滤瞬缓玫脑u(píng)價(jià)從而刪除已發(fā)布信息。另外,試圖使別人積極看待自己的努力被定義為獲得性信息管理,例如用戶對(duì)有違整體自我形象的信息進(jìn)行刪除?；诖?本研究首先從防御性管理策略和獲得性管理策略理論框架來理解用戶社交媒體信息刪除行為的動(dòng)機(jī)。

其次,本研究進(jìn)一步明確受社交媒體信息刪除動(dòng)機(jī)影響的易感人群。以往研究發(fā)現(xiàn),有較強(qiáng)自我表露的用戶,其分享信息意愿比較高,同時(shí)也會(huì)更加關(guān)注其發(fā)布的社交媒體信息以及可能帶來的人際關(guān)系影響。因此,自我表露程度不同的用戶,在對(duì)社交媒體信息進(jìn)行管理時(shí),將會(huì)表現(xiàn)出不同程度的社交媒體信息刪除行為。因此,本研究將自我表露作為調(diào)節(jié)變量,探究其對(duì)影響因素與信息刪除行為關(guān)系的影響。研究結(jié)果有助于進(jìn)一步揭示社交媒體信息刪除行為的高發(fā)用戶群體。

本文聚焦社交媒體用戶信息刪除行為的具體動(dòng)因,對(duì)其做出綜合的假設(shè)和驗(yàn)證。信息的“發(fā)布—?jiǎng)h除”現(xiàn)象,映射了用戶處理個(gè)人信息時(shí)的行為策略與信息環(huán)境變化,本文探究該行為背后的動(dòng)因?qū)⒂幸韵仑暙I(xiàn):①個(gè)體層面:通過洞悉誘發(fā)用戶社交媒體刪除行為的心理因素、環(huán)境因素,深入了解用戶的媒介使用感與使用習(xí)慣;②社會(huì)關(guān)系層面:通過探查刪除行為背后數(shù)字個(gè)體的社交狀態(tài)與社會(huì)化媒介生態(tài),剖析用戶的線上人際關(guān)系、用戶與社交媒體的關(guān)系;③平臺(tái)層面:有助于社交媒體平臺(tái)發(fā)現(xiàn)用戶關(guān)于信息管理的新需求,針對(duì)用戶信息管理行為做出改進(jìn),優(yōu)化功能和設(shè)置,有助于平臺(tái)加強(qiáng)對(duì)用戶信息數(shù)據(jù)的管理。

2 理論依據(jù)與假設(shè)

2.1 社交媒體信息刪除行為的相關(guān)研究

當(dāng)前針對(duì)社交媒體刪除行為的研究主要圍繞信息權(quán)利保護(hù)和技術(shù)功能方面,如表1所示。在信息權(quán)利保護(hù)方面,研究者對(duì)被遺忘權(quán)進(jìn)行了探討。例如,金燕[8]研究了微信用戶刪除自己朋友圈照片和他人轉(zhuǎn)發(fā)照片的權(quán)利問題,并結(jié)合國內(nèi)信息保護(hù)法規(guī)和互聯(lián)網(wǎng)行規(guī)進(jìn)行了分析;周麗娜[4]研究了社交媒體侵蝕用戶信息背景下被遺忘權(quán)的法條界定,并以Facebook為例研究刪除用戶數(shù)據(jù)的實(shí)施問題;McGoldrick[9]指出,社交媒體改變了公共空間的概念,使作為社會(huì)規(guī)范的隱私有過時(shí)之勢(shì),但被遺忘權(quán)一定程度使得保護(hù)用戶隱私仍然具有價(jià)值。同時(shí),研究者從技術(shù)功能方面提出,社交媒體在功能設(shè)置上支撐了社交媒體信息刪除行為,保障用戶能夠刪除自己過去發(fā)布的信息。例如,Yilmaz等[5]認(rèn)為,社交媒體網(wǎng)站允許用戶刪除、編輯或以其他方式修改過去的帖子,用戶可以借助此類機(jī)制保護(hù)他們的隱私;陳陽等[10]以微信為對(duì)象,認(rèn)為微信朋友圈起到“日記本”的功能,一方面對(duì)日常生活起到記錄作用,另一方面則可以基于低技術(shù)門檻對(duì)微信朋友圈內(nèi)容進(jìn)行刪除和設(shè)置;Bayer等[11]指出,部分社交媒體除具備手動(dòng)刪除外,還應(yīng)具有自動(dòng)刪除的功能,如Snapchat設(shè)置sto-ries功能,用戶發(fā)布信息會(huì)在一天后刪除。

表1 社交媒體刪除行為的文獻(xiàn)匯總

社交媒體信息刪除行為背后的影響因素逐漸引起研究者的關(guān)注,現(xiàn)有研究主要從隱私安全方面探究其對(duì)刪除行為的影響,如表1所示。例如Young等[12]發(fā)現(xiàn),社交媒體中的用戶會(huì)采取刪除照片的方式保護(hù)隱私信息;Gazizullina等[13]指出,用戶可能因?yàn)榘l(fā)布內(nèi)容影響公眾形象以及其他普通推特用戶的隱私而刪除社交媒體內(nèi)容。除隱私安全外,也有學(xué)者嘗試從人際關(guān)系、外界環(huán)境等其他因素進(jìn)行探究,如Child等[14]發(fā)現(xiàn),人際關(guān)系的沖突會(huì)影響用戶博客的內(nèi)容保護(hù)行為;林升棟等[6]通過問卷調(diào)查發(fā)現(xiàn),人際關(guān)系變動(dòng)會(huì)影響用戶微信朋友圈刪除行為;Ringel等[15]指出,因受到職業(yè)環(huán)境的影響,記者會(huì)刪除其已發(fā)布的推文。從當(dāng)前研究來看,信息刪除行為有著較為復(fù)雜的影響因素,研究角度相對(duì)匱乏,需要進(jìn)一步完善解釋機(jī)制。

2.2 自我覺知理論

自我覺知理論(self-awareness theory)是由Duval 和Wichlund在1972年提出[18],該理論認(rèn)為個(gè)體具有自我認(rèn)識(shí)或自我意識(shí)的內(nèi)部主觀狀態(tài)[19],通過內(nèi)在價(jià)值觀和標(biāo)準(zhǔn)對(duì)自身行為做出評(píng)價(jià),并基于此進(jìn)一步對(duì)自己的行為進(jìn)行調(diào)整。自我覺知可以分為私我覺知(private self-awareness)和公我覺知(public self-awareness)[20],其中私我覺知側(cè)重私人方面,通過提升個(gè)體情感、思想或動(dòng)機(jī)的標(biāo)準(zhǔn),強(qiáng)化自我;而公我覺知關(guān)注作為社會(huì)個(gè)體的自我,從他人的評(píng)價(jià)中審視自己,從而修正自己的行為以滿足他人的期望。

自我覺知是個(gè)體自我控制和管理的必要條件,不僅能夠提升個(gè)體在具體場景中的活動(dòng)表現(xiàn),影響其自我控制水平,還能對(duì)控制的資源進(jìn)行調(diào)動(dòng)和管理,從而優(yōu)化自我評(píng)價(jià)。已有信息管理研究發(fā)現(xiàn),自我覺知會(huì)影響個(gè)體社交媒體的使用動(dòng)機(jī)和行為表現(xiàn),如消費(fèi)信息分享行為、社交網(wǎng)絡(luò)關(guān)系構(gòu)建等。

微信朋友圈是一種重要的信息管理應(yīng)用場景,個(gè)體通過對(duì)社交媒體信息呈現(xiàn)的感知,根據(jù)內(nèi)在標(biāo)準(zhǔn)和價(jià)值觀對(duì)信息展示進(jìn)行評(píng)價(jià),進(jìn)而實(shí)現(xiàn)社交媒體的印象管理。本文基于自我覺知理論,從信息管理系統(tǒng)中的防御-獲得管理視角出發(fā)[21],提出從防御性策略和獲得性策略兩個(gè)方面來探究用戶對(duì)于微信朋友圈發(fā)布信息的管理行為。防御性策略旨在降低信息在他人評(píng)價(jià)中的消極呈現(xiàn)[22],降低社會(huì)評(píng)價(jià)惡化的可能性,同時(shí)避免發(fā)布信息造成的安全隱患[23],減少外部信息和信息行為給自己帶來的負(fù)面影響,是一種被動(dòng)屬性的行為。而獲得性策略致力于提升自己在他人心中的形象感知,通過主動(dòng)產(chǎn)生信息、營造信息環(huán)境,例如呈現(xiàn)自己的優(yōu)點(diǎn)與才能,使用更多的積極語言、美觀穿著等正向信息內(nèi)容[24],將積極形象展現(xiàn)給外部受眾,蘊(yùn)含著更多主動(dòng)性。社交媒體使用中,用戶會(huì)刪除不符合自己形象塑造的內(nèi)容,向觀眾展現(xiàn)雕飾過后的自我,盡可能消除自己在公共或半公共媒介空間的負(fù)面形象,同時(shí)會(huì)避免因隱私信息過度暴露帶來的安全隱患。用戶也會(huì)通過空間設(shè)計(jì)、信息編輯等方式將美化色彩的信息發(fā)布在社交空間中,塑造出貼合他人審美的虛擬自我[25],留存自己在社交媒體空間的優(yōu)良形象。

(1)防御性信息管理:信息安全與社交媒體信息刪除行為

社交媒體刪除行為所反映的信息安全(Information Security, IS)主要涉及隱私保護(hù)問題,微信朋友圈等社交媒體中的好友屬性多元、關(guān)系網(wǎng)絡(luò)復(fù)雜,信息發(fā)布是個(gè)人展示和眾人觀看的過程,媒介環(huán)境的私人空間逐漸被公共化,私人空間與公共空間隨信息傳播門檻降低而呈現(xiàn)大幅度交疊,公私邊界共識(shí)弱化,為用戶信息安全的維護(hù)增加壓力。出于信息安全,用戶會(huì)更加關(guān)注隱私保護(hù)和風(fēng)險(xiǎn)防御,評(píng)估陌生化社交環(huán)境中觀眾身份的未知性和不確定性[26],并最終改變社交媒體的內(nèi)容呈現(xiàn),引發(fā)刪除行為。在社交媒體情境中,個(gè)人面臨一種“被注視”的彌散性風(fēng)險(xiǎn),并需要對(duì)此種風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行防御。信息安全視角下,刪除行為是一種精確的信息防御策略,有效防止信息外泄和第三方意外獲知且無需分組隔離,進(jìn)而達(dá)成信息防御性管理的目的。已有研究發(fā)現(xiàn),對(duì)隱私保護(hù)的計(jì)算將增強(qiáng)用戶的社交媒體倦怠感[27],促使用戶“潛水”“注銷”甚至永久性刪除社交軟件[28]?；诖?本研究提出假設(shè)H1:

H1:用戶信息安全意識(shí)越強(qiáng),社交媒體信息刪除行為越頻繁。

(2)防御性信息管理:社交沖突與社交媒體信息刪除行為

沖突是社會(huì)實(shí)體之間或內(nèi)部的一種不兼容、不一致或差異的互動(dòng)過程[29],本文中的社交沖突(Social Conflict, SC)主要指用戶因社交媒體信息發(fā)布所引發(fā)的人際沖突。一方面,用戶需要在社交媒體使用中規(guī)避沖突,賽博空間的表層化和形式化社交造成人際信任的不穩(wěn)固;未知性強(qiáng)、表意有限的網(wǎng)絡(luò)社交媒體容易給社交帶來人際誤解等不確定因素,用戶感知到引發(fā)沖突的負(fù)面評(píng)論時(shí)會(huì)抑制傳播行為[30],進(jìn)而促使用戶對(duì)已發(fā)布內(nèi)容做出刪改。另一方面,用戶的沖突規(guī)避需要克服更多困難,網(wǎng)絡(luò)環(huán)境暗含信息泄露、黨同伐異、意見紛爭,公開的信息環(huán)境投射出了復(fù)雜的觀點(diǎn)與利益場域;用戶觀點(diǎn)與外部信息觀點(diǎn)相悖時(shí),可能形成認(rèn)知沖突進(jìn)而引發(fā)用戶消極情緒,并作用于社交媒體操作[31]。用戶憂慮社交媒體信息給自己帶來的潛在風(fēng)險(xiǎn),其空間刪除行為則會(huì)基于危機(jī)防護(hù),通過“一刀切”式地刪除發(fā)言痕跡隱藏自身、收斂自己的觀點(diǎn),使誘發(fā)沖突隱患的社交信息被其他用戶忽略或遺忘,進(jìn)而控制信息可能誘發(fā)的風(fēng)險(xiǎn),規(guī)避或減輕外部因素造成自身危害,實(shí)現(xiàn)信息防御性管理?；诖?本研究提出假設(shè)H2:

H2:用戶對(duì)社交沖突越關(guān)注,社交媒體信息刪除行為越頻繁。

(3)獲得性信息管理:場域環(huán)境與社交媒體信息刪除行為

場域環(huán)境(Field Environment, FE)是指在社交媒體中不同的客觀關(guān)系構(gòu)成的空間環(huán)境。Bourdieu等[32]在場域理論中認(rèn)為,場域是指由不同社會(huì)客觀關(guān)系構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)所建立的社會(huì)實(shí)踐空間,場域與新媒體信息聯(lián)通時(shí),用戶會(huì)基于自己的存在進(jìn)行社會(huì)感知并進(jìn)行表達(dá)[33]。而在社交媒體中,人們同樣會(huì)基于特定環(huán)境和人際關(guān)系中的思想、感情和行動(dòng)期待,做出相應(yīng)獲得性管理行為[34]。一方面,個(gè)體與社交圈其他用戶相聯(lián)系,其信息發(fā)布行為往往作用于媒介環(huán)境,影響他人的媒介使用感受以及社交圈生態(tài),因而需要用戶自覺維護(hù)網(wǎng)絡(luò)公共環(huán)境;另一方面,人們往往對(duì)信息發(fā)布影響下的社交關(guān)系存有依賴,通過構(gòu)建出積極的場域環(huán)境來獲得充足的人際資本或積極的社會(huì)響應(yīng)。為了呈現(xiàn)出更加積極正面的形象,用戶在社交場域中往往采取表演性策略,空間信息的刪除是用戶自我審查改變面向外界的形象,類似的,用戶在心情平穩(wěn)時(shí)也可能將心情低落時(shí)發(fā)布于社交媒體的消極內(nèi)容隱藏免于他人查看[35]。表演下的社交媒體生態(tài),個(gè)體做出符合對(duì)方或社會(huì)預(yù)期的行為,使自我身份下的主體置換為他人視角下的客體,真我走向消弭?；诖?本研究提出假設(shè)H3:

H3:用戶對(duì)場域環(huán)境越關(guān)注,社交媒體信息刪除行為越頻繁。

(4)獲得性信息管理:內(nèi)容價(jià)值與社交媒體信息刪除行為

內(nèi)容價(jià)值(Content Value, CV)是基于人特定的主觀感覺標(biāo)準(zhǔn),對(duì)信息形成的一種感覺價(jià)值,人對(duì)信息的價(jià)值判斷會(huì)影響對(duì)它的需求[36]。社交媒體空間不僅是發(fā)布平臺(tái),也是儲(chǔ)存用戶過往和社交關(guān)系的信息庫,空間內(nèi)容的瀏覽、點(diǎn)贊、內(nèi)容質(zhì)量都成為凝聚社交價(jià)值的產(chǎn)品。用戶傾向保留高價(jià)值內(nèi)容,在微博話題的參與中,包含信息價(jià)值與娛樂價(jià)值在內(nèi)的價(jià)值感知對(duì)用戶持續(xù)參與意愿具有正向影響[37];微信朋友圈與用戶的社會(huì)資本密切相關(guān)。相對(duì)地,用戶會(huì)對(duì)低價(jià)值信息做出刪除行為,因?yàn)闊o效內(nèi)容可能導(dǎo)致信息冗余,降低用戶的使用舒適度[38],進(jìn)而引發(fā)信息刪除行為;Murillo等[39]發(fā)現(xiàn),用戶會(huì)將過時(shí)的信息刪除;微信情感型朋友圈中,戀人分手后刪除無價(jià)值的歷史交往痕跡以實(shí)現(xiàn)“自我更替”[40]。因此,用戶對(duì)社交空間的價(jià)值衡量可能促使其刪除低評(píng)論量、低點(diǎn)贊量、低重要性的信息,維持信息庫的高價(jià)值凝結(jié),實(shí)現(xiàn)信息的獲得性管理?；诖?本研究提出假設(shè)H4:

H4:用戶對(duì)內(nèi)容價(jià)值越重視,社交媒體信息刪除行為越頻繁。

2.3 網(wǎng)絡(luò)自我表露的調(diào)節(jié)作用

用戶網(wǎng)絡(luò)社交空間中個(gè)人信息的展示、分享與傳遞,也是個(gè)體發(fā)出的主動(dòng)性自我表露行為,隱含著強(qiáng)烈的個(gè)體心理動(dòng)機(jī)。自我表露(Self-Disclosure,SD)由人本主義心理學(xué)家Jourard等[41]于1958年提出,學(xué)者李林英[42]將其概括為“個(gè)體與他人交往時(shí),自愿在他人面前將自己內(nèi)心的感覺和信息真實(shí)地表現(xiàn)出來的過程”。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中,自我表露越強(qiáng),用戶信息分享越強(qiáng)烈,基于信息安全、社交沖突、社交場域、內(nèi)容價(jià)值的作用,用戶受自我表露的調(diào)節(jié)可能更關(guān)注自己的言論內(nèi)容,進(jìn)而更傾向刪除已發(fā)布內(nèi)容。在信息安全方面,自我表露強(qiáng)的用戶更易發(fā)布涉及隱私敏感信息,但同時(shí)也會(huì)由于更加關(guān)注信息安全問題進(jìn)而刪除社交信息[43]。在社交沖突方面,自我表露和社會(huì)支持密切相關(guān),強(qiáng)自我表露用戶可能發(fā)布更多引起社交沖突的內(nèi)容,進(jìn)而促使用戶的刪除行為。在場域環(huán)境方面,較強(qiáng)的自我表露會(huì)增加私密內(nèi)容的呈現(xiàn),從而增強(qiáng)用戶對(duì)負(fù)面信息的吐露程度,學(xué)者對(duì)社交網(wǎng)站情感表露行為進(jìn)行訪談研究發(fā)現(xiàn),用戶發(fā)布情緒宣泄內(nèi)容尤其是消極內(nèi)容后,會(huì)更容易予以刪除[44]。在內(nèi)容價(jià)值方面,自我表露程度高的用戶更傾向保留對(duì)自己人際關(guān)系重要的內(nèi)容[45],這可能會(huì)使用戶通過刪除行為完成對(duì)內(nèi)容的選擇性保留。在信息的“發(fā)布—?jiǎng)h除”過程中,自我表露增強(qiáng)了用戶的信息呈現(xiàn),造成了更多樣更深層的信息釋放,也誘發(fā)了更強(qiáng)的信息刪除可能性?；诖?本研究提出假設(shè)H5:

H5a:自我表露在信息安全與社交媒體信息刪除行為之間發(fā)揮著正向調(diào)節(jié)作用。

H5b:自我表露在社交沖突與社交媒體信息刪除行為之間發(fā)揮著正向調(diào)節(jié)作用。

H5c:自我表露在場域環(huán)境與社交媒體信息刪除行為之間發(fā)揮著正向調(diào)節(jié)作用。

H5d:自我表露在內(nèi)容價(jià)值與社交媒體信息刪除行為之間發(fā)揮著正向調(diào)節(jié)作用。

綜合以上,本研究提出假設(shè)模型,如圖1所示。

圖1 研究模型

3 研究過程和數(shù)據(jù)分析

3.1 量表設(shè)計(jì)

研究者針對(duì)自變量假設(shè)開發(fā)新的刪除動(dòng)因量表并予以檢驗(yàn),同時(shí)采用以往研究中常用的網(wǎng)絡(luò)自我表露量表,問卷數(shù)據(jù)借助SPSS 25進(jìn)行處理。

(1)關(guān)于刪除動(dòng)機(jī)的量表開發(fā)

本文基于前文假設(shè)中提出的信息安全(IS)、社交沖突(SC)、場域環(huán)境(FE)、內(nèi)容價(jià)值(CV)四個(gè)維度開發(fā)刪除原因量表。正式量表對(duì)涉及以上四個(gè)維度的相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行整理和參考。①信息安全,原意是為數(shù)據(jù)處理系統(tǒng)建立和采用技術(shù)、管理上的安全保護(hù),以保護(hù)計(jì)算機(jī)硬軟件、數(shù)據(jù)不因偶然和惡意的原因而遭到破壞、更改和泄露[46],用戶社交媒體實(shí)際使用中較為關(guān)注數(shù)據(jù)和信息泄露。本問卷對(duì)用戶隱私泄露擔(dān)憂、隱私展示習(xí)慣、展示對(duì)象選取等進(jìn)行測量(如我擔(dān)心信息被他人、軟件等第三方盜用;我擔(dān)心信息被陌生人、不熟悉的人看見)。②社交沖突方面,關(guān)系沖突具有巨大的破壞性并增強(qiáng)用戶的疲憊感[47],用戶會(huì)模擬想象觀眾的看法進(jìn)行自我審查[40],針對(duì)微信用戶情況,本文的測量側(cè)重用戶言論與社群的一致性(如我擔(dān)心朋友圈內(nèi)容使我陷入爭吵、甚至黨同伐異)。③場域環(huán)境層面,人們會(huì)精心設(shè)計(jì)自己的朋友圈空間,打造符合特定社交情景需要的人設(shè),進(jìn)行個(gè)體風(fēng)格管理,刪除動(dòng)態(tài)則是營造積極形象和良好社交媒介環(huán)境的一種方式。因此,本文重點(diǎn)對(duì)信息形象與環(huán)境建構(gòu)行為進(jìn)行測量(如我擔(dān)心頻繁發(fā)動(dòng)態(tài)打擾別人,我擔(dān)心發(fā)很多動(dòng)態(tài)會(huì)給人不好的印象)。④內(nèi)容價(jià)值層面,部分用戶對(duì)點(diǎn)贊數(shù)量和留言較為關(guān)注,滿足感隨著點(diǎn)贊數(shù)量的增多而強(qiáng)化[48],并傾向于刪除給自己傷害的負(fù)價(jià)值信息[40]。本文測量側(cè)重朋友圈內(nèi)容留存的價(jià)值選擇,以及用戶對(duì)點(diǎn)贊數(shù)量的關(guān)注程度(如我覺得微信朋友圈只應(yīng)留下高贊或有意義/有價(jià)值的內(nèi)容)。以上四個(gè)方面的問卷量表采用7分李克特量表,1分為非常不符合,7分為非常符合,1至7程度遞增,共計(jì)17項(xiàng)。

為提高問卷質(zhì)量,在正式投放問卷之前,預(yù)投放問卷56份,收回有效問卷56份,進(jìn)行信效度檢驗(yàn)。一般認(rèn)為,變量的載荷大于0.6與公因子較為相關(guān),可歸屬該公因子。本文出于效度考慮進(jìn)一步提升標(biāo)準(zhǔn),剔除載荷較低的測度項(xiàng)3項(xiàng),對(duì)量表進(jìn)行修正和豐富,保留14項(xiàng),正式投放時(shí)使用修正后量表(見表2,IS1-CV3)。

表2 指標(biāo)變量的描述性統(tǒng)計(jì)(N=284)

(2)網(wǎng)絡(luò)自我表露量表

本文采取網(wǎng)絡(luò)自我表露量表對(duì)用戶自我表露進(jìn)行測量,原表由Leung Louis于2002年編制[49],劉寅伯等[50]在研究網(wǎng)絡(luò)自我表露時(shí)使用其改編版量表證明了其可靠性。本文研究對(duì)象為網(wǎng)絡(luò)社交媒體用戶,關(guān)注其網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的媒介使用與自我表露情況,因此網(wǎng)絡(luò)自我表露量表更契合研究需要。在有關(guān)自我表露的既有研究中,研究者側(cè)重研究表露的真誠性和數(shù)量,如是否隱藏自己的某些情緒,表露的方向性即正向和負(fù)向;表露的深度和廣度,如是否包含具體生活細(xì)節(jié)等。本問卷主要包含表露頻率(例如,我經(jīng)常在網(wǎng)上和他人談?wù)撟约?我經(jīng)常跟他人在網(wǎng)上交流自己的心得)、表露投入程度(例如,我在網(wǎng)上和他人交談時(shí)能完全開放地表達(dá)真實(shí)的自己;在網(wǎng)上跟他人談?wù)撟约簳r(shí),我總能一次性說很多事)、表露誠實(shí)度(例如,在網(wǎng)上我總能坦白告訴他人自己的看法;在網(wǎng)上跟他人表露自己時(shí),我總能坦誠相待),共8項(xiàng)(見表2,SD1-SD8)。問卷覆蓋了頻率、深度、誠實(shí)度,較為全面。

3.2 數(shù)據(jù)收集

根據(jù)社交媒體的用戶數(shù)據(jù)分析,當(dāng)前社交媒體用戶主要以青年群體為主,因此選擇高校學(xué)生為調(diào)查對(duì)象,樣本選擇與本研究情境匹配度較高。本研究采用隨機(jī)抽樣法,于2021年4月1日—4月20日在天津地區(qū)的高校進(jìn)行匿名在線問卷調(diào)查。正式調(diào)查階段,共收集問卷364份,將未刪除過微信朋友圈和填寫質(zhì)量低的樣本去除,剩余有效問卷284份,受訪者年齡范圍為18—29歲,平均年齡20.62歲,女性146人,占比51.4%,男性138人,占比48.6%,性別比例接近1∶1。

3.3 數(shù)據(jù)分析

(1)共同方法偏差檢驗(yàn)

本研究采用自我報(bào)告式問卷,可能因數(shù)據(jù)來源、問卷語境、問項(xiàng)特征與內(nèi)容導(dǎo)致共同方法偏差,因此本文利用SPSS25軟件,采取Harman單因素方差檢驗(yàn)法對(duì)共同方法偏差進(jìn)行檢驗(yàn)。本文將問卷題項(xiàng)同時(shí)放到一個(gè)探索性因子分析中,在未旋轉(zhuǎn)的因素分析結(jié)果中,共提取出四個(gè)特征根大于1的因子。一般認(rèn)為,特征根的公共因子方差解釋率小于40%即符合要求,而本文均小于30%,因此本研究不存在嚴(yán)重的共同方法變異。

(2)測量模型檢驗(yàn)

對(duì)量表各測度項(xiàng)進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì),去除因子載荷較低的測度項(xiàng)(結(jié)果見表2)。基于偏最小二乘法生成變量間相關(guān)矩陣(結(jié)果見表3),并對(duì)信度和效度進(jìn)行檢驗(yàn)。在信度方面,克隆巴赫α系數(shù)均大于臨界值0.6[51],組合信度(CR)大于0.8,均超過研究者建議的可接受值,說明量表具有較高的內(nèi)部一致性和可靠性。在效度方面,模型各維度平均提取方差值(AVE)高于0.5,說明本模型聚合效度較好;同時(shí),每個(gè)潛在變量AVE的平方根均大于該變量與其他變量的相關(guān)系數(shù),說明模型滿足區(qū)分效度要求。本文共線性統(tǒng)計(jì)量(VIF)均小于2,一般小于10即可接受,說明本模型不存在共線性問題。

表3 信效度各指標(biāo)分析(N=284)

(3)結(jié)構(gòu)模型檢驗(yàn)

本研究以信息安全、社交沖突、場域環(huán)境、內(nèi)容價(jià)值為自變量,以自我表露為調(diào)節(jié)變量進(jìn)行模型建構(gòu)。為減少多重共線性問題帶來的影響,由信息安全、社交沖突、場域環(huán)境、內(nèi)容價(jià)值與自我表露數(shù)據(jù)中心化后再相乘獲得四個(gè)交叉項(xiàng),作為檢驗(yàn)調(diào)節(jié)效應(yīng)的變量。本文借助Smart.PLS3.0軟件對(duì)模型進(jìn)行PLS-SEM方法分析,采用Bootstrap重復(fù)抽樣方法對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行顯著性檢驗(yàn),抽樣次數(shù)為5000。

主效應(yīng)方面,由表4及圖2可知,信息安全對(duì)刪除行為有顯著的正向影響關(guān)系(β=0.177,p<0.01),說明個(gè)體信息安全意識(shí)越強(qiáng),信息刪除頻率越高,假設(shè)H1得到驗(yàn)證。場域環(huán)境對(duì)刪除行為有顯著的正向影響關(guān)系(β=0.151,p<0.05),說明個(gè)體對(duì)場域環(huán)境越關(guān)注,信息刪除頻率越高,假設(shè)H3得到驗(yàn)證。內(nèi)容價(jià)值對(duì)刪除行為有顯著的正向影響關(guān)系(β= 0.204,p<0.01),說明個(gè)體對(duì)內(nèi)容價(jià)值越重視,信息刪除頻率越高,假設(shè)H4得到驗(yàn)證。社交沖突對(duì)刪除行為無顯著影響關(guān)系(p>0.05),假設(shè)H2不成立。

注:*表示p<0.05,**表示p<0.01,***表示p<0.001

表4 研究假設(shè)的檢驗(yàn)結(jié)果(N=284)

調(diào)節(jié)效應(yīng)方面,由表4及圖3可知,自我表露和信息安全的交互項(xiàng)對(duì)刪除行為有顯著影響(β=0.074,p<0.05),假設(shè)H5a得到驗(yàn)證,自我表露在信息安全與刪除行為之間發(fā)揮著正向調(diào)節(jié)作用,說明自我表露程度越高,用戶越可能出于信息安全做出刪除行為;自我表露和內(nèi)容價(jià)值的交互項(xiàng)對(duì)刪除行為有顯著影響(β=0.071,p<0.05),假設(shè)H5d得到驗(yàn)證,自我表露在內(nèi)容價(jià)值與刪除行為之間發(fā)揮著正向調(diào)節(jié)作用,說明自我表露程度越高,用戶越可能出于信息價(jià)值做出刪除行為;但是,自我表露和社交沖突的交互項(xiàng)對(duì)刪除行為不具有顯著影響(β=0.045,p=0.218>0.05),假設(shè)H5b未得到驗(yàn)證;自我表露和場域環(huán)境的交互項(xiàng)對(duì)刪除行為不具有顯著影響(β=-0.009,p=0.806>0.05),假設(shè)H5c未得到驗(yàn)證。

圖3 自我表露的調(diào)節(jié)作用

4 總結(jié)

用戶在社交媒體上總是希望把當(dāng)下所認(rèn)為最好最契合社會(huì)的自我在社交媒體中進(jìn)行再造,構(gòu)建起良好的立體自我。而隨著自我呈現(xiàn)的積累,用戶也會(huì)將自己認(rèn)為會(huì)存在風(fēng)險(xiǎn)以及不利于自我呈現(xiàn)的內(nèi)容刪除。已有研究廣泛關(guān)注了用戶信息發(fā)布行為,而對(duì)用戶信息刪除行為缺乏關(guān)注,這使得現(xiàn)有研究對(duì)用戶社交媒體使用模式的理解不夠全面。本文聚焦于社交媒體信息刪除這一行為,基于自我覺知理論,首先指出社交媒體用戶信息刪除行為的本質(zhì)是自我剪輯式的信息管理。其次,基于信息管理系統(tǒng)的“防御-獲得”視角,探討了用戶社交媒體信息刪除的影響因素。一方面,作為防御性管理動(dòng)機(jī),本文探究了信息安全和社交沖突對(duì)社交媒體信息刪除行為的作用;另一方面,作為獲得性管理動(dòng)機(jī),本文探究了場域環(huán)境和內(nèi)容價(jià)值對(duì)社交媒體信息刪除行為的作用。第三,關(guān)注了用戶信息刪除行為中的個(gè)體差異,探究了網(wǎng)絡(luò)自我表露對(duì)防御性與獲得性信息管理和信息刪除影響的調(diào)節(jié)作用。

4.1 研究結(jié)論

通過問卷調(diào)查數(shù)據(jù)分析,本文得出以下結(jié)論:

(1)防御性管理中信息安全積極影響用戶的信息刪除行為

本研究數(shù)據(jù)分析顯示,信息安全意識(shí)是用戶社交媒體信息刪除的重要前因變量。說明在實(shí)際使用中,用戶會(huì)出于保護(hù)個(gè)人信息安全的動(dòng)機(jī),通過刪除社交媒體已發(fā)布信息的方式防止隱私外泄。社交沖突尚未對(duì)社交媒體信息刪除行為產(chǎn)生顯著影響,這可能是由于用戶在最初信息發(fā)布時(shí)已經(jīng)進(jìn)行了篩選。本研究所測量的微信朋友圈具有熟人社會(huì)特征,用戶在朋友圈所展示的內(nèi)容主要涉及用戶的日常生活,其對(duì)爭議議題的討論有限,是一種建立于私密內(nèi)容之上的有限公共性內(nèi)容,用戶在熟人社交圈中談?wù)摰南^點(diǎn)、沖突性內(nèi)容少而順從性內(nèi)容多,社交沖突維度所針對(duì)的意見性風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)容可能未在微信朋友圈中大規(guī)模存在。

(2)獲得性管理顯著影響用戶的信息刪除行為

研究結(jié)果顯示,場域環(huán)境和內(nèi)容價(jià)值顯著促進(jìn)用戶社交媒體信息刪除行為。說明在實(shí)際使用中,用戶出于獲得性信息管理,會(huì)通過社交媒體信息刪除行為進(jìn)行形象管理。一方面,用戶通過對(duì)社交媒體整體場域環(huán)境的評(píng)價(jià)進(jìn)行信息刪除;另一方面,用戶對(duì)社交媒體發(fā)布內(nèi)容具有一定的價(jià)值判斷,并會(huì)通過剔除低價(jià)值的社交媒體發(fā)布內(nèi)容來維護(hù)高價(jià)值的動(dòng)態(tài)記錄。本文的結(jié)果表明,社交媒體信息刪除不僅僅是隱私保護(hù)語境下的保護(hù)行為和消極回避,也是一種主動(dòng)的內(nèi)容價(jià)值篩選。篩選和刪除可以被理解為一種感知有用性的實(shí)踐,用戶將自己在社交媒體的自我呈現(xiàn)剪輯成自己認(rèn)為具有功能性的狀態(tài)并留存和展現(xiàn)[52]。除刪除行為外,社交媒體中部分用戶同時(shí)也會(huì)采取分組、屏蔽、點(diǎn)贊、評(píng)論等其他手段維護(hù)自我形象,反映出用戶的刪除與信息環(huán)境營造是一個(gè)系統(tǒng)性的行為,刪除行為是隱藏作為“流露”的真實(shí)狀況。

(3)個(gè)體自我表露在信息安全和信息價(jià)值與社交媒體信息刪除行為之間發(fā)揮著正向調(diào)節(jié)作用

本研究數(shù)據(jù)分析顯示,自我表露越強(qiáng)的用戶,其基于信息安全和信息價(jià)值刪除微信朋友圈的頻率越高,刪除行為也更明顯,揭示出自我表露條件下空間刪除的事后補(bǔ)救性質(zhì);同時(shí),自我表露強(qiáng)化了信息安全和信息價(jià)值的刪除動(dòng)力,一定程度說明社交媒體用戶兼?zhèn)浔砺队c保護(hù)意識(shí),自我表露強(qiáng)的人對(duì)社交關(guān)系和日常生活的價(jià)值因素更加珍重,體現(xiàn)了心理學(xué)內(nèi)因?qū)h除行為的重要影響。

4.2 研究啟示

本文對(duì)現(xiàn)有研究有如下啟示:①用戶在社交媒體的信息發(fā)布和信息刪除都是虛擬空間中自我重構(gòu)的方式。已有研究廣泛關(guān)注用戶信息發(fā)布行為,而忽略了對(duì)用戶信息刪除行為的關(guān)注,使得現(xiàn)有研究對(duì)社交媒體用戶信息行為的理解不夠完整和系統(tǒng)。本文對(duì)現(xiàn)有的社交媒體用戶行為研究進(jìn)行了重要補(bǔ)充,本研究結(jié)果表明,用戶在社交媒體上刪除已發(fā)布信息,本質(zhì)是通過自我剪輯式的信息呈現(xiàn)在社交媒體趨利避害、重塑自我,同時(shí)也造成了平臺(tái)信息和數(shù)據(jù)的留存偏差。②通過對(duì)用戶防御性和獲得性的管理動(dòng)機(jī)考察,揭示了社交媒體用戶信息刪除行為的影響因素,為后續(xù)社交媒體用戶信息刪除行為研究奠定了基礎(chǔ)。③社交媒體用戶進(jìn)行的信息刪除行為存在個(gè)體差異。自我表露強(qiáng)的用戶,更有可能因?yàn)樾畔踩蛢?nèi)容價(jià)值而刪除個(gè)人在社交媒體上的信息發(fā)布記錄。本研究進(jìn)一步豐富了對(duì)社交媒體用戶信息刪除行為的理解。

同時(shí),本文對(duì)現(xiàn)有社交媒體平臺(tái)服務(wù)用戶的管理實(shí)踐有如下啟示:①用戶信息作為社交媒體平臺(tái)重要的數(shù)據(jù)資產(chǎn),在構(gòu)建用戶畫像和優(yōu)化算法計(jì)算時(shí),平臺(tái)可針對(duì)用戶不同的信息類型進(jìn)行策略調(diào)整:其一,補(bǔ)充安全性、宣泄性、價(jià)值性內(nèi)容以滿足用戶的隱藏信息需求,彌合用戶的數(shù)據(jù)留存偏差;其二,發(fā)展智能化用戶畫像生成機(jī)制,甄別用戶的隱含形象,警惕虛假的表演式人設(shè)被公共平臺(tái)信以為真。②人性化和可供性方面,平臺(tái)可以對(duì)內(nèi)容呈現(xiàn)對(duì)象和時(shí)長做更多選擇設(shè)置(如限時(shí)自動(dòng)刪除或不可見),以提升用戶媒介使用的安全感,提升媒介可供性,維護(hù)用戶活躍度和用戶黏性。③平臺(tái)可以優(yōu)化社交空間內(nèi)的信息價(jià)值標(biāo)記,便于用戶享受社交歷史中的高價(jià)值內(nèi)容,促進(jìn)用戶的良性體驗(yàn)。④用戶刪除內(nèi)容映射了其隱藏需求,用戶期待具備良好信息安全可靠性、信息場域包容性、信息內(nèi)容價(jià)值性的社交平臺(tái),這為數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的平臺(tái)和社交媒體發(fā)展提供了啟發(fā)。

4.3 不足與展望

本文僅關(guān)注微信朋友圈刪除行為的動(dòng)因,日后將進(jìn)一步討論本研究結(jié)論是否適用于微博、QQ空間等更廣泛的社交媒體。同時(shí),相關(guān)心理因素維度的測量是基于前人文獻(xiàn)和具體研究環(huán)境開發(fā)的,未來研究中可做進(jìn)一步優(yōu)化,如內(nèi)容價(jià)值中增加時(shí)效性的描述等。另外,動(dòng)態(tài)刪除是涉及平臺(tái)建設(shè)、關(guān)系處理、言論環(huán)境、隱私政策、網(wǎng)絡(luò)權(quán)力等多方面內(nèi)容的行為,本文僅以行為與心理為切入點(diǎn)做經(jīng)驗(yàn)分析,后續(xù)研究有待對(duì)更多社會(huì)因素進(jìn)行探索,例如從媒介生態(tài)、網(wǎng)絡(luò)時(shí)代人際關(guān)系、互聯(lián)網(wǎng)言論權(quán)的分配與行使等多方面進(jìn)行研究。