反芻思維與大學(xué)生認(rèn)知失敗的關(guān)系：抑郁的中介作用

張娣?陳芷柔?劉旭

摘 要 為探討抑郁在反芻思維與大學(xué)生認(rèn)知失敗之間的中介作用，采用認(rèn)知失敗問卷、反芻思維量表以及抑郁自評(píng)量表對(duì)1710名大學(xué)生進(jìn)行問卷調(diào)查。結(jié)果表明：（1）女生的認(rèn)知失敗水平顯著高于男生。（2）相比城市住址，農(nóng)村住址大學(xué)生的認(rèn)知失敗水平顯著更高。（3）反芻思維、抑郁、認(rèn)知失敗兩兩間呈顯著正相關(guān)。（4）反芻思維不僅能夠直接正向預(yù)測(cè)大學(xué)生認(rèn)知失敗，而且能夠通過抑郁的中介作用影響大學(xué)生的認(rèn)知失敗水平。

關(guān)鍵詞 認(rèn)知失?。环雌c思維；抑郁；大學(xué)生

分類號(hào) B844

DOI：10.16842/j.cnki.issn2095-5588.2023.08.004

1 引言

人們?cè)谏钪衅毡槎加羞^一些“哭笑不得”的經(jīng)歷。例如，走到超市卻忘記要購買什么商品；話到嘴邊卻一時(shí)想不起來要說什么；不小心扔掉了想要的東西，卻保留下來原本打算丟棄的，等等。Broadbent等將這些過失現(xiàn)象統(tǒng)稱為認(rèn)知失敗，并將其定義為：個(gè)體在日常生活中完成能夠勝任的簡(jiǎn)單任務(wù)時(shí)，由于認(rèn)知因素而出現(xiàn)錯(cuò)誤的現(xiàn)象（Broadbent et al.， 1982）。雖然這些行為過失看似微不足道，卻反映了個(gè)體在日常生活中的認(rèn)知狀況，若不加以重視，可能會(huì)影響工作、生活，甚至安全（Brossoit， et al.， 2019; Wallace & Vodanovich， 2003）。對(duì)于大學(xué)生來說，認(rèn)知失敗可能會(huì)使其中斷學(xué)習(xí)，引發(fā)學(xué)習(xí)倦怠、職業(yè)決策困難，增加負(fù)性情緒、降低主觀幸福感，導(dǎo)致手機(jī)成癮、網(wǎng)絡(luò)成癮等不良行為（張秋亮， 2021; 張亞利 等， 2019; 章麟， 2013; Carrigan， & Barkus， 2016; Hadlington， 2015）。因此，探討大學(xué)生的認(rèn)知失敗是了解其認(rèn)知狀況的重要組成部分，是預(yù)防或干預(yù)大學(xué)生產(chǎn)生認(rèn)知錯(cuò)誤、保護(hù)其身心健康必不可少的一環(huán)。

以往研究表明，認(rèn)知失敗受多種因素的單獨(dú)或協(xié)同影響（周揚(yáng) 等， 2017; Carrigan & Barkus， 2016），其中反芻思維是首要考慮的近端認(rèn)知因素之一（李璇， 梁祎明， 2022; Cropley et al.， 2016; Zhang et al.， 2021）。反芻思維是一種消極的思維方式，主要表現(xiàn)為個(gè)體對(duì)自身消極情緒及相應(yīng)事件的反復(fù)思考（來水木等， 2009; 徐慧， 趙富才， 2021; Nolen-Hoeksema， 1987）。作為個(gè)體內(nèi)部自主的認(rèn)知加工活動(dòng)，反芻思維會(huì)直接干擾個(gè)體的認(rèn)知功能，進(jìn)而損傷個(gè)體在日常生活中的認(rèn)知表現(xiàn)（陳驍， 馮正直， 2015）。例如，采用Stroop范式、威斯康星卡片分類測(cè)試等認(rèn)知功能任務(wù)的研究發(fā)現(xiàn)，陷入反芻的大學(xué)生抑制功能、工作記憶容量顯著降低，表現(xiàn)為問題解決能力較差、思維靈活性不強(qiáng)、注意力不集中以及信息提取失敗增多等（陳驍， 馮正直， 2015; 甘小榮等， 2022; 何蕾 等， 2021; 來水木等， 2009）。事實(shí)上，反芻思維與認(rèn)知失敗的關(guān)系在相關(guān)研究中也得到了證實(shí)（Cropley et al.， 2016）。例如，李璇和梁明（2022）發(fā)現(xiàn)反芻思維與大學(xué)生認(rèn)知失敗呈顯著正相關(guān)，且前者能有效預(yù)測(cè)后者的發(fā)生。不過，已有研究側(cè)重關(guān)注反芻思維與認(rèn)知失敗之間的關(guān)聯(lián)性，較少探討二者之間的內(nèi)在機(jī)制。

抑郁是一種常見的負(fù)性情緒體驗(yàn)，是危害大學(xué)生心理健康的重要因素之一（陳春宇等， 2019），也是認(rèn)知失敗多發(fā)的誘導(dǎo)因子。認(rèn)知失敗的整合模型認(rèn)為，抑郁是導(dǎo)致認(rèn)知失敗的重要非認(rèn)知因素（Carrigan & Barkus， 2016），它會(huì)使個(gè)體的加工速度、歸納推理、執(zhí)行控制及注意等認(rèn)知功能下降（胡月等， 2017），從而造成個(gè)體日常生活中行為過失的發(fā)生。例如，Sullivan和Payne（2007）發(fā)現(xiàn)，抑郁患者在日常生活中更容易受負(fù)面信息的干擾，表現(xiàn)出更多的注意和記憶偏向，因此會(huì)比普通人報(bào)告更頻繁的認(rèn)知失敗。Burdick等（2009）的研究也發(fā)現(xiàn)，雙相患者在抑郁階段會(huì)表現(xiàn)出注意缺陷，從而使其他認(rèn)知功能受損，導(dǎo)致認(rèn)知失敗。而進(jìn)一步的實(shí)證研究表明，抑郁可以正向預(yù)測(cè)大學(xué)生的認(rèn)知失敗，其中以達(dá)到抑郁閾值被試自我報(bào)告的認(rèn)知失敗率為最高（胡月等， 2017; Fisher et al.， 2020）。因此，除反芻思維外，抑郁也是引發(fā)大學(xué)生產(chǎn)生認(rèn)知失敗的重要因素。

依據(jù)反應(yīng)風(fēng)格理論的觀點(diǎn)，反芻思維是一種適應(yīng)不良的認(rèn)知風(fēng)格，也是個(gè)體抑郁情緒產(chǎn)生的關(guān)鍵易感因子（陳春宇等， 2019; 來水木等， 2009; Nolen-Hoeksema， 1987）。與該理論觀點(diǎn)相一致，大量實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)反芻思維是誘發(fā)抑郁情緒的主要原因，其與抑郁之間呈顯著正相關(guān)（郭素然， 伍新春， 2011; 韓秀， 2015）；高反芻思維水平的個(gè)體易沉浸在對(duì)負(fù)性生活事件的反復(fù)思考之中，從而產(chǎn)生抑郁、無助、無價(jià)值感等負(fù)性情緒（方帆等， 2021）。更為重要的是，反芻思維不僅會(huì)促進(jìn)個(gè)體抑郁情緒的發(fā)生與發(fā)展，甚至?xí)S持或加重這一負(fù)性情緒或癥狀（郭素然， 伍新春， 2011; 來水木等， 2009）。當(dāng)個(gè)體受反芻思維的影響產(chǎn)生負(fù)面情感時(shí)會(huì)反復(fù)思考原因，由于無法找到恰當(dāng)?shù)慕鉀Q問題的辦法從而陷入思維困局，導(dǎo)致個(gè)體心理壓力增加，進(jìn)一步加重抑郁水平（Lyubomirsky et al.， 1999）。追蹤研究也發(fā)現(xiàn)，反芻思維可以正向預(yù)測(cè)個(gè)體10天、7周、甚至半年后的抑郁水平（Nolen-Hoeksema， 1991; Nolen-Hoeksema et al.， 1994; P?ssel & Pittard， 2019）。

由上述分析可知，反芻思維和抑郁情緒都會(huì)對(duì)個(gè)體認(rèn)知失敗產(chǎn)生影響，同時(shí)反芻思維也會(huì)誘發(fā)抑郁。新近研究發(fā)現(xiàn)，抑郁等負(fù)性情緒會(huì)使大學(xué)生對(duì)負(fù)性信息分配更多的注意資源，導(dǎo)致其認(rèn)知變得更加局限從而激發(fā)個(gè)體形成更多錯(cuò)誤的認(rèn)知偏差，使其更傾向于進(jìn)行消極的認(rèn)知加工（侯娟等， 2021; 鄭希付， 2009; Lyubomirsky et al.， 1999），進(jìn)而使個(gè)體在日常生活中表現(xiàn)出更多的認(rèn)知失敗。認(rèn)知加工偏向理論認(rèn)為，受外部環(huán)境或內(nèi)部特質(zhì)等因素的影響，個(gè)體在認(rèn)識(shí)過程中會(huì)對(duì)與自身相關(guān)的信息產(chǎn)生選擇性偏好，表現(xiàn)出特質(zhì)一致性效應(yīng)，即個(gè)體受特質(zhì)因素的影響而偏向于加工與自身特質(zhì)相一致信息的現(xiàn)象（Niedenthal & Setterlund， 1994）。結(jié)合這一觀點(diǎn)與Beck的自我圖式理論，可以進(jìn)一步解釋為：一方面，在日常生活中接受并處理來自外界的各種信息時(shí)，處于反芻思維模式下的個(gè)體會(huì)無意識(shí)地反復(fù)回想相關(guān)事件，但因無法解決問題從而體驗(yàn)到更長(zhǎng)時(shí)間和更多的抑郁，表現(xiàn)出抑郁情緒和負(fù)性思維的惡性循環(huán)（來水木等， 2009; Lyubomirsky et al.， 1999）。另一方面，抑郁個(gè)體受大腦中負(fù)性自我圖式的影響，在對(duì)外界刺激做出反應(yīng)時(shí)會(huì)更多地關(guān)注情境中的負(fù)面信息并將其與自身相聯(lián)系，產(chǎn)生對(duì)自我的消極評(píng)價(jià)、降低對(duì)目標(biāo)任務(wù)的持續(xù)性注意、引發(fā)消極的認(rèn)知加工，進(jìn)而表現(xiàn)出更多的認(rèn)知失?。ㄍ踔堑龋?2008; Payne & Schnapp， 2014）。由此可見，抑郁可能在反芻思維與個(gè)體認(rèn)知失敗之間起著重要的中介作用。

綜上所述，反芻思維不僅直接導(dǎo)致大學(xué)生認(rèn)知失敗，還可能通過抑郁情緒對(duì)認(rèn)知失敗產(chǎn)生間接影響。但是，目前尚無研究直接檢驗(yàn)抑郁在反芻思維和認(rèn)知失敗之間的中介作用。因此，基于相關(guān)理論和實(shí)證結(jié)果，本研究試圖了解反芻思維對(duì)大學(xué)生認(rèn)知失敗的影響，并探討抑郁是否在反芻思維和認(rèn)知失敗之間起中介作用，以期為大學(xué)生認(rèn)知失敗的干預(yù)提供一定參考。

2 研究方法

2.1 被試

采用方便取樣法對(duì)湖南與四川兩省1828名大學(xué)生進(jìn)行問卷調(diào)查，剔除無效問卷后，共得到有效問卷1710份，有效率為93.55%。其中男生728人（42.57%），女生943人（55.15%），缺失值39人（2.28%）；城市935人（54.68%），農(nóng)村724人（42.34%），缺失值51人（2.98%）；獨(dú)生子女697人（40.76%），非獨(dú)生子女976人（57.08%），缺失值37人（2.16%）；單親家庭159人（9.30%），非單親家庭1478人（86.43%），缺失值73人（4.27%）。

2.2 工具

2.2.1 認(rèn)知失敗問卷

采用Broadbent等（1982）編制，周揚(yáng)等（2016）修訂的認(rèn)知失敗問卷（Cognitive Failures Quest-ionnaire，CFQ）。該問卷共25道題目，包括干擾、記憶、人際失誤、運(yùn)動(dòng)協(xié)調(diào)和人名記憶五個(gè)維度。采用1（從不）～5（總是）5點(diǎn)計(jì)分，問卷得分越高代表個(gè)體的認(rèn)知失敗水平越高。本研究中該問卷的Cronbachs α系數(shù)為0.91。

2.2.2 反芻思維量表

采用Nolen-Hoeksema等（1991）編制，韓秀和楊宏飛（2009）修訂的反芻思維量表（Ruminative Responses Scale，RRS）。該量表共22道題目，包括癥狀反芻、強(qiáng)迫思考和反省深思三個(gè)維度。采用1（從不）～4（總是）4點(diǎn)計(jì)分，問卷得分越高表明反芻思維傾向越嚴(yán)重。本研究中該問卷的Cronbachs α系數(shù)為0.93。

2.2.3 抑郁自評(píng)量表

采用Zung（1965）編制，王征宇和遲玉芬（1984）翻譯的抑郁自評(píng)量表（Self-rating Depression Scale，SDS）。該量表共20道題目（其中10道為反向計(jì)分題），包括精神性情感癥狀、軀體性障礙、精神運(yùn)動(dòng)性障礙、抑郁的心理障礙四個(gè)維度。采用1（從不）～4（總是）4點(diǎn)計(jì)分，問卷得分越高代表抑郁情緒傾向程度越嚴(yán)重。本研究中該問卷的Cronbachs α系數(shù)為0.83。

2.3 數(shù)據(jù)處理

采用SPSS20.0軟件進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)和相關(guān)分析。采用Hayes（2013）編制的SPSS宏P(guān)ROCESS程序，應(yīng)用Model4檢驗(yàn)抑郁在反芻思維與大學(xué)生認(rèn)知失敗之間的中介效應(yīng)。

3 結(jié)果

3.1 共同方法偏差檢驗(yàn)

考慮到本研究均采用自我報(bào)告形式收集數(shù)據(jù)，可能存在共同方法偏差，因此采用Harman單因素檢驗(yàn)法進(jìn)行檢驗(yàn)。對(duì)所有條目進(jìn)行因素分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)特征根大于1的公共因子數(shù)有11個(gè)，其中第一個(gè)公因子解釋了總方差的23.47%，遠(yuǎn)小于40%的臨界值，說明本研究不存在嚴(yán)重的共同方法偏差。

3.2 大學(xué)生認(rèn)知失敗現(xiàn)狀分析

分別以性別、家庭住址、是否獨(dú)生和是否單親為自變量，認(rèn)知失敗得分為因變量，分析大學(xué)生認(rèn)知失敗的現(xiàn)狀。獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，大學(xué)生認(rèn)知失敗的是否獨(dú)生差異不顯著（p>0.05）；是否單親差異不顯著（p>0.05）；性別差異顯著（t（1669）=-3.85，p<0.001， d=0.19），女生得分（M=59.92，SD=14.30）高于男生（M=57.24，SD=13.98）；家庭住址差異顯著（t（1625）=-2.32，p=0.020，d=0.12），農(nóng)村住址大學(xué)生得分（M=59.64，SD=13.18）高于城市住址大學(xué)生（M=58.04，SD=14.80）。

3.3 主要變量的描述統(tǒng)計(jì)和相關(guān)分析

各主要研究變量的均值、標(biāo)準(zhǔn)差和相關(guān)系數(shù)如表1所示。結(jié)果顯示，反芻思維與認(rèn)知失敗呈顯著正相關(guān)（r=0.57，p<0.01）；抑郁與認(rèn)知失敗呈顯著正相關(guān)（r=0.43，p<0.01）；反芻思維與抑郁呈顯著正相關(guān)（r=0.48，p<0.01）。反芻思維、抑郁與認(rèn)知失敗的各個(gè)因子，包括干擾、記憶、人際失誤、運(yùn)動(dòng)協(xié)調(diào)與人名記憶均呈現(xiàn)不同程度的顯著正相關(guān)。

3.4 抑郁在反芻思維與認(rèn)知失敗之間的中介效應(yīng)檢驗(yàn)

在控制被試性別與家庭住址的情況下，采用偏差校正的百分位Bootstrap法，應(yīng)用Hayes編制的SPSS宏P(guān)ROCESS程序，檢驗(yàn)抑郁在反芻思維與大學(xué)生認(rèn)知失敗之間的中介效應(yīng)。如表2所示，反芻思維顯著正向預(yù)測(cè)認(rèn)知失?。é?0.71，t=28.84，p<0.001）；當(dāng)反芻思維和抑郁同時(shí)進(jìn)入回歸方程時(shí)，反芻思維（β=0.59，t=21.71，p<0.001）和抑郁（β=0.33，t=8.76，p<0.001）都能顯著正向預(yù)測(cè)大學(xué)生認(rèn)知失敗。

對(duì)中介效應(yīng)作進(jìn)一步檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，抑郁對(duì)反芻思維與認(rèn)知失敗之間產(chǎn)生的總效應(yīng)和間接效應(yīng)均顯著，其Bootstrap95%置信區(qū)間分別為[0.66，0.76]、[0.09，0.15]，均不包括0，說明抑郁在反芻思維與認(rèn)知失敗之間存在顯著的中介效應(yīng)。其中，中介效應(yīng)量為0.12，中介效應(yīng)占總效應(yīng)的比例為16.90%，直接效應(yīng)量為0.59，占總效應(yīng)的比例為83.10%。反芻思維對(duì)認(rèn)知失敗影響的路徑如圖1所示。

4 討論

4.1 大學(xué)生的認(rèn)知失敗現(xiàn)狀

本研究結(jié)果顯示，大學(xué)生群體中的女生認(rèn)知失敗得分顯著高于男生，這與周揚(yáng)等（2016）的研究結(jié)果相一致。女生之所以比男生報(bào)告頻率更多的認(rèn)知失敗，可能是由于女生相較于男生更偏向感性而非理性，更容易受到負(fù)向情緒（比如抑郁）的影響，在這種消極狀態(tài)下無法靈活分配有限的認(rèn)知資源，從而表現(xiàn)出較差的認(rèn)知行為（周揚(yáng)等， 2016）。

本研究還發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村住址大學(xué)生的認(rèn)知失敗得分顯著高于城市住址大學(xué)生，這與以往研究結(jié)果有所不同。例如，章麟（2013）發(fā)現(xiàn)，來自城市的大學(xué)生認(rèn)知失敗得分顯著高于農(nóng)村學(xué)生。對(duì)于目前不一致的結(jié)果，可能是由于信息時(shí)代的發(fā)展所帶來的扭轉(zhuǎn)。以往城市學(xué)生會(huì)比農(nóng)村學(xué)生更早更快地接觸到信息的刺激，而隨著信息時(shí)代的普及，農(nóng)村學(xué)生現(xiàn)在同樣可以獲取到對(duì)等信息。認(rèn)知資源占用理論認(rèn)為，個(gè)體所持有的認(rèn)知資源是有限的（Watkins & Brown， 2002）。城市學(xué)生由于從小生活在信息豐富的環(huán)境中，可以從容挑選適合的資源，而農(nóng)村學(xué)生相比之下一時(shí)無法適應(yīng)這種環(huán)境，認(rèn)知資源的調(diào)動(dòng)較差，大量的信息占用了有限的認(rèn)知資源，也就報(bào)告了更頻繁的認(rèn)知失敗。

4.2 抑郁在反芻思維和大學(xué)生認(rèn)知失敗之間的中介作用

本研究結(jié)果顯示，反芻思維與認(rèn)知失敗存在顯著的正相關(guān)，這與以往研究結(jié)果相一致（李璇， 梁祎明， 2022; Cropley et al.， 2016; Zhang et al.， 2021）。如Cropley等（2016）發(fā)現(xiàn)，員工越沉溺反芻工作，其在思考和認(rèn)知上的注意力越不集中，報(bào)告認(rèn)知失敗的頻率越高。本研究還發(fā)現(xiàn)，反芻思維與抑郁情緒存在顯著正相關(guān)，與以往研究結(jié)果相一致（方帆等， 2021; 胡月等， 2017; Fisher et al.， 2020）。反應(yīng)風(fēng)格理論認(rèn)為，反芻思維是一種不良的認(rèn)知方式，會(huì)影響到抑郁的發(fā)生、嚴(yán)重程度和持續(xù)時(shí)間（Nolen-Hoeksema， 1987）。Robinson等（2003）的研究表明，陷入消極情緒且傾向反芻的個(gè)體，很可能發(fā)生頻率更多且持續(xù)時(shí)間更長(zhǎng)的嚴(yán)重抑郁（來水木等， 2009）。另外，本研究結(jié)果顯示抑郁與認(rèn)知失敗及其各因子存在顯著正相關(guān)，這與前人研究基本一致。抑郁的認(rèn)知理論認(rèn)為，抑郁個(gè)體在認(rèn)知加工中對(duì)負(fù)性信息存在注意偏向，難以抑制自身對(duì)消極信息投入更多的注意，從而引發(fā)認(rèn)知失敗（侯娟等， 2021; 張紅梅， 張志杰， 2011）。

更為重要的是，本研究結(jié)果表明不僅反芻思維對(duì)大學(xué)生認(rèn)知失敗具有直接的正向預(yù)測(cè)作用，而且抑郁在反芻思維與認(rèn)知失敗的關(guān)系中起部分中介作用。也就是說，反芻思維不僅是誘發(fā)認(rèn)知失敗行為的直接風(fēng)險(xiǎn)因素，而且還會(huì)通過抑郁情緒間接影響個(gè)體的認(rèn)知失敗。反芻思維對(duì)大學(xué)生認(rèn)知狀況的影響是不易察覺的，而抑郁作為最易被反芻誘導(dǎo)的易感因子，其水平的高低對(duì)個(gè)體日常生活中認(rèn)知表現(xiàn)的好壞發(fā)揮著重要作用。一方面，反芻思維會(huì)激發(fā)個(gè)體消極的認(rèn)知偏向（如消極記憶、消極元認(rèn)知、消極圖式等），表現(xiàn)出對(duì)消極生活事件的反復(fù)思考，而較少考慮積極的解決策略和應(yīng)對(duì)方式等。這些消極的認(rèn)知偏向會(huì)導(dǎo)致大學(xué)生產(chǎn)生消極情緒或抑郁癥狀，進(jìn)而表現(xiàn)出情緒低落、思維遲鈍、語言及行為減少（Sullivan & Payne， 2007）。另一方面，處于負(fù)性情緒狀態(tài)下的大學(xué)生，不僅思考問題的角度是消極和有偏見的，其注意力也難以集中，即個(gè)體無法長(zhǎng)時(shí)間對(duì)正在進(jìn)行的某項(xiàng)活動(dòng)集中注意（胡月等， 2017; 來水木等， 2009）。在此基礎(chǔ)上，他們解決問題的能力也會(huì)出現(xiàn)明顯降低，從而表現(xiàn)出認(rèn)知失敗行為（陳驍， 馮正直， 2015; 張紅梅， 張志杰， 2011; 章麟， 2013; Cropley， et al.， 2016）。除此之外，對(duì)于抑郁在反芻思維和認(rèn)知失敗之間的中介作用，也可以用認(rèn)知資源占用理論來解釋，處于反芻思維狀態(tài)的大學(xué)生由于大腦持續(xù)運(yùn)轉(zhuǎn)以及消極地應(yīng)對(duì)人際困擾，嚴(yán)重?cái)D壓了認(rèn)知資源，從而導(dǎo)致壓力與消極情緒等負(fù)面影響，而認(rèn)知資源被過多占用，可能會(huì)導(dǎo)致大學(xué)生正常的認(rèn)知機(jī)制被損害，進(jìn)而出現(xiàn)認(rèn)知上的行為錯(cuò)誤（陳驍， 馮正直， 2015; Watkins & Brown， 2002）。

綜上所述，反芻思維不僅能直接影響大學(xué)生的認(rèn)知失敗，還能通過抑郁情緒間接地影響其認(rèn)知行為。本研究借助探索反芻思維通過抑郁影響認(rèn)知失敗的內(nèi)在作用機(jī)制，為預(yù)防大學(xué)生認(rèn)知失敗提供了新方向。抑郁不僅危害大學(xué)生的心理健康，還影響他們?nèi)粘Ｉ钪械恼J(rèn)知狀態(tài)。一方面，學(xué)?？梢酝ㄟ^定期對(duì)大學(xué)生進(jìn)行抑郁篩查來預(yù)防或干預(yù)大學(xué)生的日常認(rèn)知狀況，提高其身心健康和生活質(zhì)量；另一方面，大學(xué)生自身也要轉(zhuǎn)變對(duì)待消極生活事件的態(tài)度，以防陷入反芻思維狀態(tài)，避免產(chǎn)生其他不良影響。

5 結(jié)論

（1）大學(xué)生認(rèn)知失敗存在顯著的性別和家庭住址差異。女生比男生更易經(jīng)歷認(rèn)知失敗，農(nóng)村住址大學(xué)生比城市住址大學(xué)生更易經(jīng)歷認(rèn)知失敗。

（2）抑郁在反芻思維和認(rèn)知失敗之間起部分中介作用，反芻思維不僅直接影響個(gè)體的認(rèn)知失敗，也通過抑郁對(duì)認(rèn)知失敗產(chǎn)生間接影響。

參考文獻(xiàn)

陳春宇， 連帥磊， 楊晨， 周宗奎（2019）. 手機(jī)成癮與大學(xué)生抑郁的關(guān)系： 疲憊感和反芻思維的作用. 中國臨床心理學(xué)雜志， 27（4）， 105-109.

陳驍， 馮正直（2015）. 特質(zhì)反芻思維與執(zhí)行控制功能缺陷. 中國臨床心理學(xué)雜志， 23（6）， 1065-1069.

方帆， 陳瑜， 王晶， 肖菊蘭， 劉文婷（2021）. 妊娠中晚期孕婦產(chǎn)前抑郁情緒與其反芻思維的關(guān)系及注意偏向研究. 解放軍護(hù)理雜志， 38（1）， 13-16， 24.

甘小榮， 關(guān)青， 胡小惠， 張峰彬， 何昊， 唐宏（2022）. 大學(xué)生特質(zhì)反芻思維與狀態(tài)反芻思維對(duì)行為抑制的影響. 中國心理衛(wèi)生雜志， 36（2）， 1-6.

郭素然， 伍新春（2011）. 反芻思維與心理健康（綜述）. 中國心理衛(wèi)生雜志， 25（4）， 314-318.

韓秀（2015）. 反芻思維對(duì)中學(xué)生神經(jīng)質(zhì)和抑郁的中介作用. 心理技術(shù)與應(yīng)用， 3（4）， 21-25.

韓秀， 楊宏飛（2009）. Nolen-Hoeksema反芻思維量表在中國的試用. 中國臨床心理學(xué)雜志， 17（5）， 550-551.

何蕾， 歐綺婷， 王優(yōu)， 楊雪嶺（2021）. 情緒性工作記憶訓(xùn)練對(duì)大學(xué)生抑郁癥狀和反芻思維的影響. 中國心理衛(wèi)生雜志， 35（9）， 770-774.

侯娟， 朱英格， 方曉義（2021）. 手機(jī)成癮與抑郁： 社交焦慮和負(fù)性情緒信息注意偏向的多重中介作用. 心理學(xué)報(bào)， 53（4）， 362-373.

胡月， 黃海， 張雨晴， 周春燕（2017）. 大學(xué)生手機(jī)依賴與認(rèn)知失敗的關(guān)系： 負(fù)性情緒的中介作用. 中國臨床心理學(xué)雜志， 25（6）， 1088-1092.

來水木， 韓秀， 楊宏飛（2009）. 國外反芻思維研究綜述. 應(yīng)用心理學(xué)， 15（1）， 90-96.

李璇， 梁祎明（2022）. 大學(xué)生手機(jī)依賴與認(rèn)知失敗的關(guān)系： 冗思和焦慮的作用. 保定學(xué)院學(xué)報(bào)， 35（1）， 105-110.

王征宇， 遲玉芬（1984）. 抑郁自評(píng)量表（SDS）. 上海精神醫(yī)學(xué)雜志， （2）， 71-72.

王智， 江琦， 張大均（2008）. 網(wǎng)絡(luò)成癮者的編碼和再認(rèn)實(shí)驗(yàn)研究. 心理發(fā)展與教育， 24（1）， 106-112.

徐慧， 趙富才（2021）. 反芻思維與社交焦慮的關(guān)系： 來自元分析的證據(jù). 心理技術(shù)與應(yīng)用， 9（5）， 270-282.

張紅梅， 張志杰（2011）. 認(rèn)知失敗的研究綜述： 概念、測(cè)量及相關(guān)研究. 心理學(xué)探新， 31（1）， 90-94.

章麟（2013）. 大學(xué)生認(rèn)知失敗問卷的編制（碩士學(xué)位論文）. 重慶： 西南大學(xué).

張秋亮（2021）. 高職生手機(jī)依賴與認(rèn)知失敗的關(guān)系： 孤獨(dú)感的中介作用. 心理技術(shù)與應(yīng)用， 9（3）， 164-169.

張亞利， 李森， 俞國良（2019）. 大學(xué)生無聊傾向與認(rèn)知失敗的關(guān)系： 手機(jī)成癮傾向的中介作用及其在獨(dú)生與非獨(dú)生群體間的差異. 心理發(fā)展與教育， 35（3）， 344-351.

鄭希付（2009）. 網(wǎng)絡(luò)成癮者不同情緒狀態(tài)下的認(rèn)知加工特征. 心理學(xué)報(bào)， 41（7）， 630-638.

周揚(yáng)， 陳健芷， 劉勇， 王湃， 朱麗娟， 彥廷鶴（2016）. 認(rèn)知失敗問卷中文版測(cè)評(píng)大學(xué)生樣本的效度和信度. 中國臨床心理學(xué)雜志， 24（3）， 438-443.

周揚(yáng)， 陳健芷， 張輝， 王湃， 楊玉龍， 董曉濱（2017）. 大學(xué)生核心自我評(píng)價(jià)對(duì)認(rèn)知失敗的影響： 無聊傾向的中介作用. 中國臨床心理學(xué)雜志， 25（1）， 132-137.

Broadbent， D. E.， Cooper， P. F.， FibGerald， P.， & Parkes， K. R. （1982）. The cognitive failures questionnaire （CFQ） and its correlates. The British Journal of Clinical Psychology， 21（1）， 1-16.

Brossoit， R. M.， Crain， T. L.， Leslie， J. J.， Hammer， L. B.， Truxillo， D. M.， & Bodner， T. E. （2019）. The effects of sleep on workplace cognitive failure and safety. Journal of Occupational Health Psychology， 24（4）， 411-422.

Burdick， K. E.， Gunawardane， N.， Goldberg， J. F.， Halperin， J. M.， Garno， J. L.， & Malhotra， A. K. （2009）. Attention and psychomotor functioning in bipolar depression. Psychiatry Research， 166（2-3）， 192-200.

Carrigan， N.， & Barkus， E. （2016）. A systematic review of cognitive failures in daily life： Healthy populations. Neuroscience & Biobehavioral Reviews， 63（2）， 29-42.

Cropley， M.， Zijlstra， F. R. H.， Querstret， D.， & Beck， S. （2016）. Is work-related rumination associated with deficits in executive functioning？ Frontiers in Psychology， 7（1）， 1524-1531.

Fisher， J. E.， Zhou， J.， Liu， A. G.， Fullerton， C. S.， Ursano， R. J.， & Cozza， S. J. （2020）. Effect of comorbid anxiety and depression in complicated grief on perceived cognitive failures. Depression and Anxiety， 37（1）， 54-62.

Hadlington， L. J. （2015）. Cognitive failures in daily life： Exploring the link with internet addiction and prob-lematic mobile phone use. Computers in Human Beha-vior， 51（Pt A）， 75-81.

Hayes， A. F. （2013）. Introduction to mediation， moderation， and conditional process analysis： A regression-based approach. Journal of Educational Measurement， 51（3）， 335-337.

Lyubomirsky， S.， Tucker， K. L.， Caldwell， N. D.， & Berg， K. （1999）. Why ruminators are poor problem solvers： Clues from the phenomenology of dysphoric. Journal of Personality and Social Psychology， 77（5）， 1041-1060.

Niedenthal， P. M.， & Setterlund， M. B. （1994）. Emotion congruence in perception. Personality and Social Psy-chology Bulletin， 20（4）， 401-411.

Nolen-Hoeksema， S. （1987）. Sex differences in unipolar depression： Evidence and theory. Psychological Bulletin， 101（2）， 259-282.

Nolen-Hoeksema， S. （1991）. Responses to depression and their effects on the duration of depressive episodes. Jour-nal of Abnormal Psychology， 100（4）， 569-582.

Nolen-Hoeksema， S.， Parker， L. E.， & Larson， J. （1994）. Ruminative coping with depressed mood following loss. Journal of Personality and Social Psychology， 67（1）， 92-104.

Payne， T. W.， & Schnapp， M. A. （2014）. The relationship between negative affect and reported cognitive failures. Depression Research and Treat， 2014， 1-7.

P?ssel， P.， & Pittard， C. M. （2019）. Integrating the hopeless-ness model and the response style theory in an adolescent sample. Journal of Abnormal Child Psychology， 47（4）， 695-706.

Sullivan， B. & Payne， T. W. （2007）. Affective disorders and cognitive failures： A comparison of seasonal and nonse-asonal depression. American Journal of Psychiatry， 164（11）， 1663-1667.

Wallace， J. C.， & Vodanovich， S. J. （2003）. Can accidents and industrial mishaps be predicted？ Further investigation into the relationship between cognitive failure and reports of accidents. Journal of Business and Psychology， 17（4）， 503-514.

Watkins， E.， & Brown， R. G. （2002）. Rumination and exec-utive function in depression： An experimental study. Journal of Neurology Neurosurgery & Psychiatry， 72（3）， 400-402.

Zhang， B.， Peng， Y.， Luo， X.， Mao， H.， Luo， Y.， Hu R.， & Xiong， S. （2021）. Mobile phone addiction and cognitive failures in Chinese adolescents： The role of rumination and mindfulness. Journal of Psychology in Africa， 31（1）， 49-55.