對(duì)比分析骨水泥型與生物型假體在老年不穩(wěn)定性股骨頸骨折髖關(guān)節(jié)置換術(shù)中的應(yīng)用效果

吳國強(qiáng) 蘇張雷

(安康市中醫(yī)醫(yī)院,(1.骨一科;(2.骨二科,陜西 安康 725000)

股骨頸骨折是指外界暴力迫使股骨頭-股骨頸基底間的部分發(fā)生骨折。股骨頸骨折后患者的行走、站立功能受阻,嚴(yán)重影響患者造成生活及自理能力[1]。臨床根據(jù)骨折時(shí)遠(yuǎn)端骨折線與兩髂棘連線的夾角大小將其分為內(nèi)收型和外展型,夾角超過500為內(nèi)收型,骨折端遭受的剪切力大,骨折接觸面少,移位多且易再移位,臨床又稱之為不穩(wěn)定性骨折。老年人群發(fā)生的股骨頸骨折大多為此種類型[2]。髖關(guān)節(jié)置換術(shù)是治療不穩(wěn)定性股骨頸骨折最為常用的手術(shù)類型,其采用人工髖臼和(或)人工股骨頭也成為假體替換骨折部位,達(dá)到恢復(fù)髖關(guān)節(jié)功能的目的[3]。目前臨床所用的假體主要有兩種類型,生物型假體和骨水泥型假體,對(duì)于這兩種假體的療效及安全性臨床存在較大的爭議。本方案對(duì)比分析兩種假體用于老年不穩(wěn)定性股骨頸骨折患者中的臨床效果及安全性,以期為臨床假體選擇提供參考依據(jù)。

1 資料與方法

1.1一般資料 選取2018年4月至2021年3月在我院行髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的老年不穩(wěn)定性股骨頸骨折患者80例,按照所選擇的假體類型分為骨水泥組和生物組,各40例。骨水泥組男19例,女21例;年齡(75.84±6.82)歲;體質(zhì)量指數(shù)(24.24±2.73)kg/m2,身高(169.37±15.39)cm,體質(zhì)量(66.51±8.25)kg;合并基礎(chǔ)疾病情況:輕中度高血壓12例,冠心病8例,慢阻肺3例。生物型組男20例,女20例;年齡(85.77±6.75)歲;體質(zhì)量指數(shù)(24.19±2.78)kg/m2,身高(169.12±15.42)cm,體質(zhì)量(66.57±8.31)kg;合并基礎(chǔ)疾病情況:輕中度高血壓11例,冠心病7例,慢阻肺4例。納入標(biāo)準(zhǔn)[4]:年齡≥65歲;骨折前生活能自理,行走、站立無明顯障礙;符合手術(shù)指征;遠(yuǎn)端骨折線與兩髂棘連線夾角超過50°;認(rèn)知功能正常,上肢功能正常,簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn):骨折時(shí)有全身或局部感染者;骨折前四肢功能障礙不能行走站立者;合并神經(jīng)肌肉疾病者;存在有手術(shù)絕對(duì)禁忌癥者;存在其它影響研究結(jié)論的因素者;未能完成12個(gè)月隨訪工作者。兩組一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。

1.2方法 兩組患者均由同一組骨科醫(yī)師及護(hù)士實(shí)施手術(shù)及圍術(shù)期護(hù)理,取健側(cè)臥位,全麻,調(diào)節(jié)好患者膝關(guān)節(jié)、髖關(guān)節(jié)屈曲程度方便手術(shù)操作;從前外側(cè)入路分離臀中肌、外旋肌群,充分暴露髖關(guān)節(jié)囊,對(duì)關(guān)節(jié)囊外粘連進(jìn)行分離,充分暴露股骨頭、關(guān)節(jié)囊、滑膜,將髓腔緩慢擴(kuò)大,對(duì)髖臼內(nèi)的碎屑進(jìn)行清理,整理關(guān)節(jié)圓韌帶、盂唇、髖臼內(nèi)軟組織,調(diào)整髖臼位置使其向外傾斜45度角安裝假體。骨水泥組患者采用骨水泥髖關(guān)節(jié),對(duì)假體進(jìn)行磋磨,擴(kuò)大股骨髓腔,放入骨髓塞,緩慢經(jīng)骨水泥槍灌入骨水泥,將骨水泥型髖臼假體置入,對(duì)位準(zhǔn)確后縫合。生物組患者采用生物型假體,對(duì)髖臼進(jìn)行磋磨,置入生物型髖臼假體,于股骨近端髓腔開口區(qū)磋磨開口,選擇適合患者髖臼尺寸的生物型股骨假體柄,對(duì)位準(zhǔn)確后縫合。兩組均隨訪12個(gè)月。

1.3觀察指標(biāo) 手術(shù)指標(biāo):手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、術(shù)后引流量、術(shù)后住院時(shí)間;術(shù)前、術(shù)后3個(gè)月、術(shù)后6個(gè)月、術(shù)后12個(gè)月行髖關(guān)節(jié)功能量表(Harris)評(píng)估,包含疼痛、功能、畸形和關(guān)節(jié)活動(dòng)度四個(gè)方面,得分越高說明髖關(guān)節(jié)功能越好;收集兩組患者術(shù)后并發(fā)癥。

2 結(jié) 果

2.1手術(shù)指標(biāo) 生物組手術(shù)時(shí)間(121.51±21.37)min、術(shù)中出血量(381.72±51.64)mL、術(shù)后引流量(236.51±20.25)mL、術(shù)后住院時(shí)間(6.31±1.42)d,水泥組手術(shù)時(shí)間(125.43±22.41)min、術(shù)中出血量(227.65±32.27)mL、術(shù)后引流量(176.51±18.36)mL、術(shù)后住院時(shí)間(12.56±3.54)d。生物組患者術(shù)中出血量、術(shù)后引流量較對(duì)照組高,術(shù)后住院時(shí)間較對(duì)照組短(t=5.374、4.893、44.034,P<0.05),兩組手術(shù)時(shí)間無顯著差異(t=1.034,P>0.05)。

2.2圍術(shù)期髖關(guān)節(jié)Harris評(píng)分 生物組術(shù)前、術(shù)后3個(gè)月、6個(gè)月、12個(gè)月的Harris評(píng)分分別為(42.12±7.61)分、(82.01±4.35)分、(90.89±2.72)分、(91.71±2.14)分,水泥組分別為(42.51±7.28)分、(82.26±4.42)分、(91.12±2.63)分、(92.21±2.09)分。兩組患者術(shù)前、術(shù)后3個(gè)月、6個(gè)月、12個(gè)月的Harris評(píng)分差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=0.941、0.467、0.597、0.434,P>0.05)。

2.3術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率 生物組患者術(shù)后出現(xiàn)肺炎1例、再次骨折1例、一過性低血壓2例、感染1例,發(fā)生率為12.50%;水泥組患者術(shù)后出現(xiàn)肺炎2例、再次骨折3例、骨水泥中毒2例、一過性低血壓1例、感染1例,發(fā)生率為20.00%。生物組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于水泥組(χ2=3.241,P<0.05)。

3 討 論

目前用于臨床的髖關(guān)節(jié)置換假體有骨水泥型和生物型。骨水泥是最先在髖關(guān)節(jié)置換術(shù)中的假體材料[5]。上世紀(jì)七八十年代,臨床發(fā)現(xiàn)骨水泥假體置入后遠(yuǎn)期會(huì)出現(xiàn)松動(dòng)現(xiàn)象[6],這與當(dāng)時(shí)骨水泥技術(shù)不成熟,導(dǎo)致骨水泥固定假體骨水泥填充不理想,骨水泥的孔隙率高和術(shù)者操作技術(shù)不熟等有關(guān)。隨著醫(yī)用材料的不斷發(fā)展,骨水泥技術(shù)也經(jīng)歷了不斷的升級(jí),骨水泥中置器在臨床應(yīng)用后,其通過離心真空攪拌是骨水泥材料之間的孔隙率下降,再輔以加壓技術(shù)填充增加了咬合力,使得骨水泥可以較為牢固地嵌入股骨髓腔內(nèi)松質(zhì)骨中產(chǎn)生微絞鎖,提高界面強(qiáng)度,降低假體界面微動(dòng),提高假體的穩(wěn)定性。但雖然如此,骨水泥的成分中包含的聚甲基丙烯酸甲酯和單體丙烯酸甲酯所具有的刺激行、細(xì)胞毒性,無法避免其置入到髖關(guān)節(jié)后對(duì)心肌、肺部等會(huì)產(chǎn)生不同程度的毒性,從而出現(xiàn)骨水泥毒性反應(yīng)[7]。而生物型假體近年來則取得較好的臨床應(yīng)用效果,其穩(wěn)定性、生物相容性及安全性均較好,臨床應(yīng)用也日趨廣泛[8]。

本方案對(duì)比分析在老年不穩(wěn)定性股骨頸骨折髖關(guān)節(jié)置換術(shù)患者中分別采用骨水泥型假體和生物型假體的臨床效果及安全性顯示,生物組患者術(shù)后住院時(shí)間短,但術(shù)中出血量和術(shù)后引流量較大,兩組患者術(shù)后不同階段髖關(guān)節(jié)功能評(píng)分差異不明顯,但骨水泥組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率明顯高于生物型假體患者。說明生物型假體在安全性方面更具優(yōu)勢(shì),臨床應(yīng)根據(jù)患者個(gè)體情況謹(jǐn)慎選擇,提高手術(shù)的安全性。