新時(shí)代背景下以智慧法院建設(shè)推動(dòng)人民法院高質(zhì)量發(fā)展

姜毅明

同江市人民法院

2021 年 9 月 15 日，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于推動(dòng)新時(shí)代人民法庭工作高質(zhì)量發(fā)展的意見(jiàn)》中強(qiáng)調(diào)，深入貫徹習(xí)近平法治思想，立足當(dāng)前司法實(shí)踐需求，加快智慧法院的建設(shè)推廣，推動(dòng)人民法庭工作高質(zhì)量發(fā)展。智慧法院建設(shè)已經(jīng)成為推動(dòng)人民法院高質(zhì)量發(fā)展的新興研究熱潮。通過(guò)對(duì)智慧法院實(shí)踐產(chǎn)生和理論概要的梳理，明確智慧法院建設(shè)以人為本，尊重人權(quán)，尊重司法權(quán)益人的利益，避免對(duì)智慧技術(shù)的過(guò)度依賴(lài)的價(jià)值取向。同時(shí)明確我國(guó)智慧法院信息化建設(shè)方向和目標(biāo)。目前，我國(guó)關(guān)于智慧法院建設(shè)的理論研究和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)總結(jié)都尚缺乏，特別是學(xué)術(shù)界沒(méi)有為智慧法院建設(shè)提供切實(shí)可行的實(shí)踐徑路。因此，為促進(jìn)人民法院高質(zhì)量發(fā)展，很有必要對(duì)有關(guān)理論問(wèn)題和現(xiàn)實(shí)矛盾挑戰(zhàn)進(jìn)行梳理歸納，明確智慧法院建設(shè)的未來(lái)方向和目標(biāo)，最終實(shí)現(xiàn)以人為本的司法價(jià)值追求，使司法相關(guān)的各類(lèi)主體都享受到智慧法院與人民法院高質(zhì)量發(fā)展的成果。

一、高質(zhì)量人民法院發(fā)展的宏觀要求

（一）以司法業(yè)務(wù)為本位尊重現(xiàn)實(shí)需求

談及高質(zhì)量人民法院的建設(shè)首先會(huì)想到將人工智能等技術(shù)運(yùn)用于法院工作系統(tǒng)中，誠(chéng)然新型技術(shù)是高質(zhì)量人民法院建設(shè)過(guò)程中的創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力，但智能技術(shù)不具有人的理性，無(wú)法對(duì)具體個(gè)案實(shí)現(xiàn)價(jià)值判斷。高質(zhì)量法院的建設(shè)要貫徹司法審判為核心的價(jià)值觀念，樹(shù)立以人為本的價(jià)值追求，不能局限于缺乏理性的智能思維。現(xiàn)階段的高質(zhì)量人民法院建設(shè)必須堅(jiān)持圍繞司法的現(xiàn)實(shí)需求展開(kāi)，立足法院業(yè)務(wù)實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)需求之上，對(duì)新型智能技術(shù)進(jìn)行改造后運(yùn)用于法院建設(shè)中。目前，我國(guó)法院運(yùn)用最為廣泛是人工智能技術(shù)，但該技術(shù)運(yùn)用時(shí)間短，實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)少，對(duì)其是否能更好地服務(wù)于司法審判工作，還需要法院在今后的業(yè)務(wù)中具體檢驗(yàn)。置言之，智能等新型技術(shù)運(yùn)用于法院司法審判業(yè)務(wù)目前仍在探索階段，尚無(wú)法實(shí)現(xiàn)技術(shù)引領(lǐng)高質(zhì)量人民法院的建設(shè)。因此，高質(zhì)量人民法院建設(shè)要關(guān)注智能等技術(shù)在司法領(lǐng)域的實(shí)用性，在司法人員素質(zhì)與技術(shù)還未充分協(xié)調(diào)的情況下，必須要從司法業(yè)務(wù)的現(xiàn)實(shí)需求出發(fā)，規(guī)劃建設(shè)高質(zhì)量人民法院。

（二）以審判執(zhí)行為本位提升司法效能

從司法責(zé)任制等系列改革措施實(shí)施后，人民法院不斷增強(qiáng)審判執(zhí)行與監(jiān)督工作的核心地位。高質(zhì)量人民法院的建設(shè)使司法相關(guān)的各類(lèi)主體都受益，包括法院、司法人員、訴訟參與人以及其他司法服務(wù)監(jiān)督主體。因此，高質(zhì)量人民法院的系統(tǒng)化發(fā)展不僅要滿(mǎn)足現(xiàn)實(shí)需求提高技術(shù)適用性，還要以審判執(zhí)行為本位增強(qiáng)司法相關(guān)主體間的交互性，提高辦案的質(zhì)量和效率，堅(jiān)持以習(xí)近平法治思想為指導(dǎo)，增強(qiáng)審判執(zhí)行的責(zé)任感與緊迫感。信息化時(shí)代重要特征之一就是信息技術(shù)的廣泛運(yùn)用，法院建設(shè)基本實(shí)現(xiàn)了監(jiān)督管理信息化。而隨著司法改革的不斷推進(jìn)以及法院業(yè)務(wù)不斷擴(kuò)大，現(xiàn)有信息化技術(shù)并沒(méi)有完全覆蓋諸如司法調(diào)解、訴訟服務(wù)等司法審判執(zhí)行業(yè)務(wù)。因此，高質(zhì)量人民法院的建設(shè)不僅要實(shí)現(xiàn)對(duì)審判工作的監(jiān)督管理，更要關(guān)注審判執(zhí)行業(yè)務(wù)的質(zhì)量與效率。提高信息化技術(shù)運(yùn)用的同時(shí)，避免機(jī)械執(zhí)法，做好涉及民生與司法公正的案件審判工作，緊盯審判執(zhí)行工作核心指標(biāo)，高效發(fā)揮司法人員的審判執(zhí)行能力，提高庭審質(zhì)量。

（三）以法院整體為本位增強(qiáng)司法能力

高質(zhì)量人民法院的建設(shè)是一個(gè)復(fù)雜的問(wèn)題，既需要著眼于法院整體運(yùn)作的規(guī)律與需求，同時(shí)要求考慮司法人員專(zhuān)業(yè)技能和能力素養(yǎng)的現(xiàn)實(shí)。面臨信息技術(shù)運(yùn)用的智能化時(shí)代，在高質(zhì)量人民法院的建設(shè)對(duì)法院和司法人員具有不同的要求。二者之間首先應(yīng)以法院的整體發(fā)展和將來(lái)法院的改革方向?yàn)橹敢Ｔ跉v經(jīng)多次司法改革之后，司法權(quán)的獨(dú)立性得到極大的尊重，各類(lèi)干預(yù)司法人員獨(dú)立行使司法權(quán)的行為得到有效遏制，因此目前以法院整體為本位的重心不再是外在阻礙，而應(yīng)當(dāng)著眼于內(nèi)在協(xié)調(diào)，即將以院長(zhǎng)等法院領(lǐng)導(dǎo)為核心的本位思想轉(zhuǎn)換為以審判法官為主導(dǎo)的法院整體本位思想。最新一輪的司法改革很好地回應(yīng)了該需求，制定推行了綜合性改革配套措施輔助高質(zhì)量人民法院的建設(shè)。在信息化智能時(shí)代，智慧法院建設(shè)是高質(zhì)量人民法院建設(shè)的應(yīng)有之義， 技術(shù)驅(qū)動(dòng)司法就是智慧法院建設(shè)的具體表現(xiàn)。智能技術(shù)能夠收集整合存在于司法實(shí)踐過(guò)程中凌亂矛盾的知識(shí)與經(jīng)驗(yàn)。誠(chéng)然，智慧技術(shù)是高質(zhì)量法院建設(shè)的重要驅(qū)動(dòng)力，但是法院的智慧并非源于智能技術(shù)，而是法官自身在對(duì)于審判實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，技術(shù)可以運(yùn)用這些經(jīng)驗(yàn)知識(shí)但無(wú)法創(chuàng)造新的滿(mǎn)足當(dāng)下案件矛盾需求的知識(shí)。因此，高質(zhì)量人民法院的建設(shè)不僅要通過(guò)智慧技術(shù)對(duì)司法經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行收集整合、梳理凝練，同時(shí)要探索智慧法院整體化運(yùn)行，融入司法個(gè)體的智慧總結(jié)。

二、智慧法院建設(shè)面臨的挑戰(zhàn)矛盾

（一）上下級(jí)法院在智慧法院建設(shè)目標(biāo)上的矛盾

目前，我國(guó)智慧法院建設(shè)采取的是從上級(jí)法院向下級(jí)法院推進(jìn)的方式，這種機(jī)制必然強(qiáng)調(diào)上級(jí)法院在法院智慧化與信息化進(jìn)程中的統(tǒng)籌引領(lǐng)作用，各下級(jí)法院則需遵從上級(jí)法院的指引，首先服務(wù)于上級(jí)法院的智慧化建設(shè)。然而我國(guó)上下級(jí)法院間不同于上下級(jí)檢察院間的領(lǐng)導(dǎo)性，各下級(jí)法院在數(shù)據(jù)化考核和排名的審判管理模式之下必然會(huì)注重自身的組織建設(shè)目標(biāo)，通常會(huì)在權(quán)衡上級(jí)法院的智慧法院建設(shè)政策后，選擇利于自身發(fā)展的政策執(zhí)行。且該運(yùn)行機(jī)制下，可能存在各地方法院發(fā)展不均衡的情況反而加劇智慧法院普及化建設(shè)的阻力。概言之，在智慧法院建設(shè)的目標(biāo)上，最高院與各上級(jí)法院更關(guān)注智慧法院的統(tǒng)籌化建設(shè)，下級(jí)法院則視智慧法院建設(shè)對(duì)自身發(fā)展的促進(jìn)作用。這種目標(biāo)上的區(qū)別，導(dǎo)致二者在智慧法院建設(shè)的路徑和方式選擇上從根本產(chǎn)生了差異。如，典型的2019 年最高人民法院通告各省級(jí)法院停用公告平臺(tái)，統(tǒng)一使用最高院的公告平臺(tái)。因此，在智慧法院建設(shè)的實(shí)踐中可見(jiàn)到，一部分下級(jí)法院會(huì)在上級(jí)法院的政策規(guī)劃下進(jìn)行智慧法院建設(shè)的試點(diǎn)探索，而也存在部分法院選擇對(duì)上級(jí)法院的統(tǒng)籌安排選擇策略性服從，主要還是偏向滿(mǎn)足自身的實(shí)際需求的同時(shí)追求地方特色化建設(shè)。因此智慧法院的建設(shè)上，最高院與上級(jí)法院無(wú)法充分滿(mǎn)足下級(jí)目標(biāo)各地方法院的建設(shè)目標(biāo)需求，各下級(jí)法院也不可能無(wú)任何變通地執(zhí)行落實(shí)上級(jí)法院的統(tǒng)籌安排。

（二）技術(shù)應(yīng)用與內(nèi)在需求之間的矛盾

智慧法院建設(shè)過(guò)程中，除存在形式主義化風(fēng)險(xiǎn)以及上下級(jí)法院在目標(biāo)建設(shè)上的矛盾之外，還存在司法智能技術(shù)供應(yīng)與法院內(nèi)在建設(shè)需求間的矛盾。我國(guó)法院智能信息化建設(shè)的過(guò)程也是由國(guó)家整體到地方各級(jí)的自上而下發(fā)展模式。因此，智慧法院的信息化建設(shè)必須與國(guó)家信息化發(fā)展戰(zhàn)略相適應(yīng)，在國(guó)家信息化建設(shè)的外在驅(qū)動(dòng)之下，推動(dòng)各法院系統(tǒng)從上至下實(shí)現(xiàn)司法信息化，法院智慧化。但，外在動(dòng)力必須與法院建設(shè)的實(shí)際需求相契合，否則會(huì)導(dǎo)致信息化資源閑置浪費(fèi)而法院內(nèi)在需求卻未實(shí)際解決的矛盾局面。法院對(duì)智慧信息化技術(shù)的主要需求在于為司法人員釋放腦力和體力方面的壓力，減輕工作負(fù)擔(dān)與提高工作效率。但就目前實(shí)踐現(xiàn)狀來(lái)看，智能司法產(chǎn)品在一定程度上確實(shí)能夠?qū)λ痉〝?shù)據(jù)進(jìn)行可視化分析整理，但這些工作仍處于工作鏈的端，當(dāng)前引進(jìn)的智能產(chǎn)品由于技術(shù)的限制不能為司法人員提供智能化案件審理執(zhí)行方案，不僅沒(méi)能解決司法人員的工作負(fù)擔(dān)，反而需要設(shè)置新的崗位來(lái)引導(dǎo)智能化產(chǎn)品的應(yīng)用，防范智能產(chǎn)品可能存在的風(fēng)險(xiǎn)。此外，在外部驅(qū)動(dòng)力的推動(dòng)下，最高院與上級(jí)法院雖不斷強(qiáng)調(diào)推進(jìn)智慧法院的建設(shè)，但由于各地方法院發(fā)展?jié)摿εc發(fā)展意愿本身會(huì)受到所在地政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展的制約，對(duì)于較為落后地區(qū)的下級(jí)法院其本身對(duì)智慧法院建設(shè)的意愿不足，內(nèi)部需求低，也導(dǎo)致技術(shù)應(yīng)用推廣與法院內(nèi)部需求不協(xié)調(diào)的矛盾局面。

（三）業(yè)務(wù)專(zhuān)業(yè)性與技術(shù)專(zhuān)業(yè)水平間的矛盾

智慧法院的建設(shè)，除了上下級(jí)法院間以及法院內(nèi)部需求與技術(shù)產(chǎn)品供應(yīng)間存在矛盾之外，法院專(zhuān)業(yè)人才與智能產(chǎn)品的應(yīng)用以及法院業(yè)務(wù)的專(zhuān)業(yè)性與現(xiàn)有技術(shù)水平之間同樣存在不可忽視的矛盾。法院的司法審判工作具有很強(qiáng)的專(zhuān)業(yè)性，一方面，在人才培養(yǎng)方面也一直強(qiáng)調(diào)培養(yǎng)專(zhuān)業(yè)性人才，然而智能信息化技術(shù)產(chǎn)品的應(yīng)用必然需要技術(shù)性的復(fù)合型人才，由于法律專(zhuān)業(yè)技能強(qiáng)的人才本就是稀缺資源，擁有信息技術(shù)且精通法律專(zhuān)業(yè)的復(fù)合型人才更是稀缺；另一方面，具體個(gè)案的審判不僅要求司法人員具有專(zhuān)業(yè)的法律知識(shí)儲(chǔ)備，熟練掌握審判程序，還要求其對(duì)于社會(huì)新出現(xiàn)的法律問(wèn)題在裁判時(shí)能在法律允許的范圍內(nèi)最大程度地發(fā)揮主觀能動(dòng)性，做出公正且符合當(dāng)下社會(huì)價(jià)值的理性裁判。然而當(dāng)前的技術(shù)水平很難生產(chǎn)出符合上述標(biāo)準(zhǔn)的智能化產(chǎn)品。如，法院的類(lèi)案檢索系統(tǒng)可操作性低而不能為法官案件檢索提供便利。因此，在司法實(shí)踐中，智慧信息化產(chǎn)品的現(xiàn)有技術(shù)不能處理法院的專(zhuān)業(yè)案件審理，甚至不能解決較為審理輔助性工作。問(wèn)題的根源在于，司法審判業(yè)務(wù)具有專(zhuān)業(yè)性，而智能技術(shù)研發(fā)強(qiáng)調(diào)的是技術(shù)專(zhuān)業(yè)性，兩個(gè)不同領(lǐng)域的工作重心并不相通，必然導(dǎo)致業(yè)務(wù)與技術(shù)間的矛盾。事實(shí)上，在信息技術(shù)時(shí)代，科技公司掌握絕對(duì)的技術(shù)和開(kāi)發(fā)資源，而法院只能被動(dòng)接受科技智慧產(chǎn)品的投入，二者間的矛盾最好往往以法院的妥協(xié)讓步而得以緩解。 置言之，智慧法院的建設(shè)進(jìn)程實(shí)際取決于科技公司技術(shù)水平的發(fā)展程度。

三、智慧法院建設(shè)過(guò)程中的矛盾破解路徑

（一）打造智慧法院一體化建設(shè)模式

針對(duì)上文所述的智慧法院建設(shè)中上下級(jí)法院之間建設(shè)目標(biāo)存在矛盾，各級(jí)法院間區(qū)域不協(xié)調(diào)等問(wèn)題，建議有針對(duì)性地建設(shè)智慧法院一體化模式。 一方面，應(yīng)當(dāng)建立一體化組織實(shí)施機(jī)制。具體而言，最高人民法院以及各上級(jí)人民法院負(fù)責(zé)智慧法院建設(shè)的統(tǒng)籌規(guī)劃、監(jiān)督實(shí)施、過(guò)程評(píng)價(jià)、經(jīng)驗(yàn)總結(jié)等宏觀層面的建設(shè)任務(wù)。各地方人民法院則應(yīng)當(dāng)在最高院以及上級(jí)法院建設(shè)負(fù)責(zé)小組的協(xié)調(diào)下，具體相關(guān)部門(mén)有組織地整合資源積極推進(jìn)智慧法院建設(shè)的工作進(jìn)度。另一方面，應(yīng)當(dāng)分區(qū)域有針對(duì)性地制定下級(jí)法院的智慧法院建設(shè)實(shí)施方案。 各上級(jí)法院在統(tǒng)籌安排的時(shí)候必須考慮到自己所監(jiān)督轄區(qū)范圍內(nèi)的下級(jí)法院的具體發(fā)展目標(biāo)和建設(shè)需求，避免“閉門(mén)造車(chē)”。各下級(jí)法院則應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照既定的實(shí)施方案，規(guī)劃整合法院資源，充分利用建設(shè)基礎(chǔ)設(shè)施并依據(jù)全國(guó)智慧法院一體化模式的實(shí)施要求，逐步推進(jìn)本法院智慧建設(shè)工作。以此滿(mǎn)足各下級(jí)法院個(gè)性化需求和自有建設(shè)目標(biāo)的同時(shí)，減少下級(jí)法院“策略性服從”上級(jí)法院關(guān)于智慧法院建設(shè)政策的現(xiàn)象。 事實(shí)上，早在2019 年，最高院通過(guò)設(shè)立“訴訟服務(wù)指導(dǎo)中心信息平臺(tái)”對(duì)全國(guó)各級(jí)法院進(jìn)行智慧訴訟的統(tǒng)籌引導(dǎo)，實(shí)現(xiàn)了全國(guó)智慧訴訟一體化。參照該成功經(jīng)驗(yàn)，在此后的智慧法院一體化組織實(shí)施中，也應(yīng)當(dāng)在實(shí)踐的基礎(chǔ)上，自上而下地，由最高院首先設(shè)立智慧法院建設(shè)發(fā)展中心，依次在各級(jí)法院建立智慧法院建設(shè)執(zhí)行中心來(lái)確保智慧法院建設(shè)方案的實(shí)施。

（二）提升智慧產(chǎn)品的應(yīng)用水平

在智慧法院建設(shè)過(guò)程中，智慧產(chǎn)品的技術(shù)局限與法院發(fā)展需求間的矛盾不容忽視。此現(xiàn)象的原因一方面在于智慧產(chǎn)品本身技術(shù)的突破困難，當(dāng)此類(lèi)產(chǎn)品無(wú)法為司法工作人員切實(shí)減輕工作負(fù)擔(dān)，處理較為復(fù)雜疑難的問(wèn)題時(shí)，法院本身也會(huì)排斥智慧產(chǎn)品的應(yīng)用。另一方面在于一些政治經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)的法院，審判管理的案件有限且法院業(yè)務(wù)本身又具有較高的專(zhuān)業(yè)性，特定案件更是依賴(lài)于司法人員的價(jià)值判斷，而現(xiàn)有技術(shù)下的智慧產(chǎn)品又無(wú)法滿(mǎn)足，導(dǎo)致法院本身對(duì)智慧產(chǎn)品的需求并不急切。 因此，在研發(fā)智能產(chǎn)品的過(guò)程中，要立足于法院工作的實(shí)際需求，最大程度上使智慧產(chǎn)品能夠匹配適應(yīng)法院不同崗位的智能需要，從而更好參與輔助司法人員的審判執(zhí)行工作。不能急于在專(zhuān)業(yè)依賴(lài)性強(qiáng)的領(lǐng)域研制智慧產(chǎn)品，因?yàn)槿斯ぶ悄苁冀K不具有人的意識(shí)，無(wú)法代替法官進(jìn)行價(jià)值判斷，而應(yīng)當(dāng)首先滿(mǎn)足實(shí)用性，簡(jiǎn)單專(zhuān)業(yè)的需求。打造簡(jiǎn)單可靠，經(jīng)濟(jì)實(shí)惠且能適應(yīng)司法人員審判執(zhí)行習(xí)慣的智慧產(chǎn)品。這樣不僅解決技術(shù)局限性而造成的產(chǎn)品不適用問(wèn)題，如上文提及的類(lèi)案檢索，又能驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)落后區(qū)域法院的應(yīng)用需求。

（三）完善人才培養(yǎng)和技術(shù)支撐體系

法院業(yè)務(wù)專(zhuān)業(yè)性與智慧產(chǎn)品技術(shù)專(zhuān)業(yè)性的矛盾實(shí)際上可以理解為是智慧產(chǎn)品使用者與研發(fā)者之間的矛盾。矛盾的根源在于復(fù)合型人才和智慧建設(shè)資金的缺乏。一方面，我國(guó)對(duì)法律人員的培養(yǎng)長(zhǎng)期堅(jiān)持專(zhuān)業(yè)化，傳統(tǒng)專(zhuān)業(yè)性司法人才供給問(wèn)題始終沒(méi)有解決，而隨著智慧產(chǎn)品的普及應(yīng)用使法院對(duì)復(fù)合型人才的新需求增加。第五輪司法改革之后，由于待遇低、編制少、晉升困難等限制性導(dǎo)致人才外流的同時(shí)不能吸引新的人才進(jìn)入，更遑論復(fù)合型人才。而另一個(gè)方面，在人才資金等方面，科技公司相較于法院都具有絕對(duì)性?xún)?yōu)勢(shì)，導(dǎo)致技術(shù)突破的同時(shí)法院仍因缺乏復(fù)合型人才而無(wú)法推進(jìn)技術(shù)應(yīng)用，智慧產(chǎn)品引入之后的使用、維護(hù)、修繕等工作都依賴(lài)科技公司，導(dǎo)致法院的智慧化建設(shè)進(jìn)程事實(shí)上受制于科技公司的發(fā)展。 因此，針對(duì)上述問(wèn)題，建議首先對(duì)現(xiàn)行的法院人才供給機(jī)制進(jìn)行革新，調(diào)整法院的人事政策，通過(guò)高薪和編制崗位吸引信息化人才并改革法律人才培養(yǎng)模式，制定法學(xué)院復(fù)合型人才培養(yǎng)方案，同時(shí)現(xiàn)階段對(duì)司法工作人員進(jìn)行定期的智慧產(chǎn)品應(yīng)用專(zhuān)業(yè)化培訓(xùn)，以此建設(shè)法院自身的法律信息專(zhuān)業(yè)化復(fù)合型人才隊(duì)伍，從而降低智慧法院建設(shè)對(duì)科技公司技術(shù)的依賴(lài)。其次，在智慧法院建設(shè)資金問(wèn)題上，一方面要調(diào)整地方財(cái)政分配方案，加大對(duì)各級(jí)法院智慧建設(shè)的資金支持，另一方面要積極尋求國(guó)家政策的扶持，設(shè)立智慧法院建設(shè)專(zhuān)項(xiàng)資金，成立人工智能研發(fā)專(zhuān)門(mén)實(shí)驗(yàn)室。需要注意的是，對(duì)于地方乃至國(guó)家給予的資金支持，法院必須要切實(shí)用在智慧法院的建設(shè)工程上，在專(zhuān)項(xiàng)資金的運(yùn)用上各下級(jí)法院應(yīng)當(dāng)接受最高院和各上級(jí)法院的監(jiān)督。

四、結(jié)語(yǔ)

2016 年國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)的《國(guó)家信息化發(fā)展戰(zhàn)略綱要》將建設(shè)“智慧法院”列入國(guó)家信息化發(fā)展戰(zhàn)略，明確提出：建設(shè)“智慧法院”，提高案件受理、審判、執(zhí)行、監(jiān)督等各環(huán)節(jié)信息化水平，推動(dòng)執(zhí)法司法信息公開(kāi)，促進(jìn)司法公平正義。智慧司法是未來(lái)中國(guó)司法發(fā)展的主要目標(biāo)，人民法院的高質(zhì)量發(fā)展要求推進(jìn)法院審判體系和審判能力現(xiàn)代化，智慧法院是實(shí)現(xiàn)法院現(xiàn)代化建設(shè)重要手段。智慧法院的建設(shè)與人民法院高質(zhì)量發(fā)展相輔相成。首先要明確人民法院高質(zhì)量發(fā)展的宏觀方向，即以司法業(yè)務(wù)為本位尊重法院與其他司法主體在現(xiàn)代信息化智能時(shí)代的現(xiàn)實(shí)需求；以審判執(zhí)行為本位提升保障法院審判權(quán)獨(dú)立不受其他主體的非法干預(yù)，提高司法的效率和審判執(zhí)行能力；以法院整體為本位增強(qiáng)司法能力，以法院整體為本位的重心不再是外在阻礙，而應(yīng)當(dāng)著眼于內(nèi)在協(xié)調(diào)，即將以院長(zhǎng)等法院領(lǐng)導(dǎo)為核心的本位思想轉(zhuǎn)換為以審判法官為主導(dǎo)的法院整體本位思想。其次，在理解智慧法院實(shí)踐產(chǎn)生和理念闡釋的基礎(chǔ)上，遵循智慧法院建設(shè)的價(jià)值取向。最后，在習(xí)近平法治思想的指導(dǎo)下，建立智慧法院一體化建設(shè)模式，提高智能司法產(chǎn)品的實(shí)用水平，完善智慧法院建設(shè)的人才和技術(shù)支撐體系，強(qiáng)化智慧法院建設(shè)的社會(huì)參與，以此緩解目前智慧法院建設(shè)過(guò)程中的矛盾與挑戰(zhàn)。