網(wǎng)絡(luò)群體極化到公眾極化的演化路徑探究

□陳姜州

隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，媒介形態(tài)發(fā)生了巨大變革，媒介組織通過(guò)在社交媒體上發(fā)布公共議題，讓本來(lái)分散的、原子式的個(gè)體逐漸連接起來(lái)，但持不同觀點(diǎn)、態(tài)度、信念的各種公眾心理群體也逐漸在社交媒體中出現(xiàn)。[1]在新媒體時(shí)代，傳播媒介日漸多元化，改變了以往傳統(tǒng)媒體時(shí)代垂直式的傳播模式，人們的發(fā)聲渠道也日益增多，信息的流通速度和效率都得到極大提高。但是，信息的高速流動(dòng)和接收，在個(gè)性化算法的推動(dòng)下，使網(wǎng)絡(luò)逐漸呈現(xiàn)出圈層化下的鏈?zhǔn)浇Y(jié)構(gòu)的特征，人們能夠更容易找到與自身價(jià)值、信念、態(tài)度產(chǎn)生共鳴的群體組織。美國(guó)芝加哥大學(xué)法學(xué)院講座教授C.桑斯坦(Cass Sunstein)在《網(wǎng)絡(luò)共和國(guó)：網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中的民主問(wèn)題》一書(shū)中曾說(shuō)道:“網(wǎng)絡(luò)對(duì)許多人而言，正是極端主義的溫床，因?yàn)橹就篮系娜丝梢栽诰W(wǎng)上輕易而且頻繁地溝通，聽(tīng)不到不同的看法，持續(xù)暴露于極端的立場(chǎng)中，聽(tīng)取這些人的意見(jiàn)，會(huì)讓人逐漸相信這個(gè)立場(chǎng)。[2]所謂群體極化（Group Polarization），是指在一個(gè)組織群體中，個(gè)人決策因?yàn)槭艿饺后w的影響，容易做出比獨(dú)自一個(gè)人決策時(shí)更極端的決定，這個(gè)社會(huì)現(xiàn)象就被稱為“群體極化”。這一概念最早由美國(guó)學(xué)者詹姆斯·斯通納（James Stoner）于1961 年在《個(gè)人與群體關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)性決策的對(duì)比》中提出，并稱其為“冒險(xiǎn)轉(zhuǎn)移”（risky shift），它是指通過(guò)群體共同決策后的討論結(jié)果比個(gè)人單獨(dú)決策時(shí)的結(jié)果更顯現(xiàn)出冒險(xiǎn)的特質(zhì)，個(gè)人單獨(dú)決策時(shí)則更加保守。

麥克盧漢在《理解媒介:論人的延伸》一書(shū)中提出，每一種新的媒介形態(tài)的產(chǎn)生，都開(kāi)創(chuàng)了人類感知和認(rèn)識(shí)世界的方式，傳播形態(tài)的變革改變了人的感覺(jué)，也改變了人與人之間的關(guān)系，并創(chuàng)造出新的社會(huì)行為類型。在新媒體環(huán)境中，網(wǎng)絡(luò)群體極化正逐漸朝著公眾極化的方向發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)中的極化行為不僅僅局限于網(wǎng)絡(luò)群體內(nèi)部，還體現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)輿論空間內(nèi)，以及更大范圍的社會(huì)公眾極化行為中。本文通過(guò)探究網(wǎng)絡(luò)群體極化到公眾極化的演化路徑，旨在從更大范圍和角度理解互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代下網(wǎng)絡(luò)群體極化的演化邏輯，并豐富群體極化理論內(nèi)涵。

網(wǎng)絡(luò)群體極化的機(jī)制梳理

網(wǎng)絡(luò)群體極化由個(gè)體的信息選擇、極端情緒的傳播和主流媒體的報(bào)道失語(yǔ)引發(fā)，最終演變?yōu)楣姌O化。對(duì)于群體極化原理機(jī)制的解釋，主要分為社會(huì)比較理論（SCT）和有力論據(jù)理論（PAT）。社會(huì)比較理論認(rèn)為，所謂群體極化就是個(gè)體為了被群體所接受和理解的結(jié)果，為了達(dá)成這個(gè)目標(biāo)，個(gè)體通過(guò)觀察群體內(nèi)部情況以及其他個(gè)體的表達(dá)，通過(guò)個(gè)體自我驅(qū)動(dòng)力來(lái)修正個(gè)體行為與認(rèn)知，以形成群體內(nèi)部對(duì)某一事件觀點(diǎn)態(tài)度的平均傾向，這種傾向通常是極端的。而有力論據(jù)理論則認(rèn)為信息在流動(dòng)過(guò)程中不斷形成新的論據(jù)，人們對(duì)這些論據(jù)重新讀取、審視、判斷之前所獲悉的信息，在進(jìn)行信息的更新和對(duì)比后使得原有態(tài)度立場(chǎng)發(fā)生一定程度的改變，而促進(jìn)原有態(tài)度立場(chǎng)發(fā)生改變的信息通常具有新奇性、效度高、可接受性等特征。

進(jìn)入21 世紀(jì)后，這兩種理論逐漸得到更多研究者的支持，尤其是針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)中介傳播（CMC）的環(huán)境相關(guān)研究顯示，有力論據(jù)理論環(huán)境中的個(gè)體會(huì)導(dǎo)致更大的群體極化情況，尤其是出于與伙伴之間的對(duì)比和認(rèn)同行為，相比之下，通過(guò)群體討論所獲得的新的論據(jù)并不會(huì)影響個(gè)體對(duì)于原有立場(chǎng)、觀點(diǎn)在某個(gè)方向上的偏移。泰伯(Charles Taber)和托爾遜(Emily Thorson)等人表示，人們處理信息的過(guò)程中，既有傾向態(tài)度會(huì)在很大程度上影響人們對(duì)信息的選擇和判斷機(jī)制，更值得注意的是即使原有態(tài)度立場(chǎng)被證明是錯(cuò)誤的，在被新信息糾正的情況下，他們的原有態(tài)度立場(chǎng)也很難發(fā)生變化。斯皮爾斯(Russell Spears)等研究者也表示，在互聯(lián)網(wǎng)中介傳播情境下的以匿名性為特性的群體討論中，其群體極化的現(xiàn)象依舊存在，并且更為明顯突出。進(jìn)入新媒體時(shí)代后，社交媒體成為人們獲取信息的主要渠道，社交媒體不僅是信息承載平臺(tái)，還是信息流通平臺(tái)，但這種觀點(diǎn)的輸出與評(píng)論的輸入，也很容易導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)群體極化現(xiàn)象的發(fā)生。法國(guó)學(xué)者塞奇·莫斯科維奇在著作《群氓的時(shí)代》里指出，當(dāng)個(gè)體聚集到一起時(shí)一個(gè)群體就誕生了。在群體中，個(gè)體的意志不再顯得關(guān)鍵，重要的是群體共有的意志，個(gè)體意志則屈服于集體意志。[3]

從網(wǎng)絡(luò)群體極化到公眾極化

既有傾向選擇催動(dòng)公眾極化反應(yīng)機(jī)制。 新媒體下的社交媒體改變了社會(huì)信息傳播系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)，從信息發(fā)出到信息接收的過(guò)程與傳統(tǒng)媒體時(shí)代相比更為高效快捷。通過(guò)信息的選擇接觸機(jī)制，“回音壁效應(yīng)”(echo chamber)和“極化游戲效應(yīng)”(polarization game)讓個(gè)體容易陷入“信息繭房”中，困于自己的信息孤島之中，當(dāng)這些個(gè)體匯聚于充滿同質(zhì)化特征的群體當(dāng)中時(shí)，觀點(diǎn)的極化就會(huì)變得很容易。在傳統(tǒng)媒體時(shí)代被當(dāng)作單個(gè)原子式的個(gè)體，在社交媒體中則變成了相互交織、相互滲透的互動(dòng)關(guān)系。社交媒體中的群體極化行為，很大程度上依賴于網(wǎng)民的信息選擇機(jī)制，這種信息選擇機(jī)制作為一種催化劑，使得群體極化朝著公眾極化的方向突變。群體極化強(qiáng)調(diào)的是群體內(nèi)部個(gè)體成員之間的極端組織化行為，而公眾極化強(qiáng)調(diào)的是在更大網(wǎng)絡(luò)輿情環(huán)境中，通過(guò)觀點(diǎn)態(tài)度聯(lián)結(jié)起來(lái)的個(gè)體關(guān)系。既有傾向選擇支配著網(wǎng)民瀏覽信息，獲取信息的方式作為一種信息過(guò)濾手段，讓網(wǎng)絡(luò)群體形成了一種群內(nèi)同質(zhì)、群際異質(zhì)的傾向。但是，當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)群體結(jié)構(gòu)逐漸變成了圈層化下的鏈?zhǔn)浇Y(jié)構(gòu)，人群的聚合通常沒(méi)有明確的邊界，出于信息選擇機(jī)制，人們會(huì)因某一公共議題而聚攏，這種聚合狀態(tài)一方面體現(xiàn)出群體內(nèi)部的同質(zhì)化傾向，另一方面作為由某一話題匯聚而來(lái)的個(gè)體，他們本身也是網(wǎng)絡(luò)輿情垂直話題下的鏈?zhǔn)浇Y(jié)構(gòu)中的個(gè)體之一，本身就具有差異性。而網(wǎng)絡(luò)群體極化，這種網(wǎng)絡(luò)群體內(nèi)部極端立場(chǎng)不僅僅影響著網(wǎng)絡(luò)群體內(nèi)部環(huán)境，還在垂直鏈條中散播，變成了同質(zhì)化強(qiáng)化同質(zhì)化、同質(zhì)化激化異質(zhì)化、異質(zhì)化催化網(wǎng)絡(luò)極化的行為，從而讓每一個(gè)網(wǎng)絡(luò)輿情參與者都有了極化的特征，最終產(chǎn)生多極聚化，逐漸變?yōu)楣姌O化現(xiàn)象。

群體內(nèi)部壓力外溢引發(fā)極端情緒蔓延。 新媒體背景下的網(wǎng)絡(luò)群體極化，更容易讓極端情緒化在網(wǎng)絡(luò)輿論環(huán)境中蔓延，這讓群體與群體之間溝通所承載的信息編碼和解碼壓力變得更大，不同圈層之間的信息囿于群體內(nèi)部難以破壁溝通。人們對(duì)于同一公共議題的看法，可能產(chǎn)生不同的見(jiàn)解，這種見(jiàn)解本身是正常的、合理的，但是經(jīng)歷了群體內(nèi)部對(duì)于信息極化反應(yīng)后，這種在以往看似合理的信息交換的過(guò)程，被激化成不同極端情緒的對(duì)抗。由此，讓整個(gè)網(wǎng)絡(luò)輿論環(huán)境產(chǎn)生一種極端情緒的低氣壓，極端情緒的蔓延讓網(wǎng)絡(luò)群體極化行為，通過(guò)群體與群體之間的化學(xué)反應(yīng)，變成了更為廣泛的公眾對(duì)于公共議題的討論，這種討論攜帶了群體內(nèi)部的極端情緒，反映在公眾當(dāng)中群體極化就朝著公眾極化的方向發(fā)展了。

促成網(wǎng)絡(luò)群體極化的機(jī)制原理主要分為動(dòng)力和阻力，動(dòng)力和阻力相互牽制、平衡、拉扯，最終決定了群體極化的形成與發(fā)展趨勢(shì)。[4]動(dòng)力主要是指敏感性事件的驅(qū)動(dòng)、網(wǎng)絡(luò)信息過(guò)濾機(jī)制、群體協(xié)同機(jī)制，而阻力主要包括媒體的議程設(shè)置、官方網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管和網(wǎng)民媒介素養(yǎng)。合力是一個(gè)矢量，動(dòng)力和阻力分力決定了合力的大小。網(wǎng)絡(luò)輿情中蔓延的極端情緒從動(dòng)力角度來(lái)看，它會(huì)成為群體極化朝著公眾極化方向發(fā)展的“助推器”，能夠激化敏感事件的不安因素，強(qiáng)化群體內(nèi)部同質(zhì)心理暗示；從阻力角度來(lái)看，極端情緒讓媒體議程設(shè)置的功能衰弱，產(chǎn)生“馬太效應(yīng)”，讓網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管力度難以從重從輕，也導(dǎo)致網(wǎng)民被極端情緒感染，最終導(dǎo)致群體極化在更大范圍產(chǎn)生作用，公眾極化行為愈演愈烈，而主流媒體作為主要“把關(guān)人”和網(wǎng)絡(luò)環(huán)境維系者，在此時(shí)就起著至關(guān)重要的作用。

媒體不實(shí)報(bào)道與失語(yǔ)易致網(wǎng)絡(luò)輿情失控。 媒體不實(shí)報(bào)道是為了強(qiáng)化新聞價(jià)值而對(duì)新聞事件進(jìn)行特殊聚焦，以獲得某種流量效果和相關(guān)利益，而媒體的失語(yǔ)是指公共危機(jī)事件發(fā)生后，媒體沒(méi)有及時(shí)起到引導(dǎo)輿論、掌握言論方向的作用，并且不進(jìn)行及時(shí)發(fā)聲，任由事件發(fā)酵。

美國(guó)印第安納大學(xué)的約翰·博倫(Johan Bollen)在他的研究中指出，[5]網(wǎng)民會(huì)出于某種需求進(jìn)行相應(yīng)的聚集，聚集的原因不僅是年齡和興趣等，而是對(duì)社會(huì)整體情緒在心理層面的聚集。一些媒體利用人們的這種聚集心理，刻意強(qiáng)化渲染這種矛盾，進(jìn)行相應(yīng)的不實(shí)報(bào)道。個(gè)別媒體對(duì)于事件的放大和炒作，強(qiáng)化了人們的焦慮情緒，這種不實(shí)報(bào)道容易導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)輿情的不穩(wěn)定，對(duì)公眾極化形成起到推波助瀾的作用。

公共危機(jī)事件發(fā)生后，媒體的失語(yǔ)行為不光對(duì)媒體的信譽(yù)和威信造成損失，還會(huì)讓各種來(lái)路不明的小道消息乘虛而入，并迅速被公眾所接受，即便后續(xù)相關(guān)媒體發(fā)布各類信息進(jìn)行補(bǔ)救，其效果通常也勞而無(wú)功。[6]辛文娟和賴涵通過(guò)研究“浙江溫嶺殺醫(yī)案”來(lái)考察群體極化中網(wǎng)絡(luò)輿情的演化機(jī)制，研究顯示，如果主流媒體可以和政府更好配合，并且主流媒體能夠積極回應(yīng)相關(guān)事件導(dǎo)致的問(wèn)題，那么可以在最大程度上將群體極化所帶來(lái)的負(fù)面影響程度降至最低。[7]在公共危機(jī)事件中，媒體作為事件的中間環(huán)節(jié)，應(yīng)在發(fā)生公共危機(jī)事件后采取相應(yīng)補(bǔ)救措施，減少輿論損害，平息輿論風(fēng)波，而媒體的報(bào)道失語(yǔ)行為無(wú)疑會(huì)讓輿論在互聯(lián)網(wǎng)空間內(nèi)“肆無(wú)忌憚”地游走傳遞，主流媒體的失語(yǔ)讓群體極化行為加劇，讓輿論空間內(nèi)公眾的觀點(diǎn)和態(tài)度進(jìn)行無(wú)邊界的混雜與碰撞，最終導(dǎo)致輿論失控并催使公眾極化形成。

網(wǎng)絡(luò)公眾極化行為的處理對(duì)策

強(qiáng)化網(wǎng)民媒介素養(yǎng)， 促進(jìn)個(gè)體理性思考。 為讓網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)信息海洋中對(duì)信息進(jìn)行有效地、有價(jià)值地選擇，增強(qiáng)網(wǎng)民自身的辨識(shí)能力，就需要加強(qiáng)網(wǎng)民的媒介素養(yǎng)教育。在信息選擇過(guò)程中，既有傾向是關(guān)鍵影響因素，網(wǎng)民自身的信息鑒別能力和個(gè)體的自律水平能夠在很大程度上決定既有傾向?qū)π畔⑦x擇的影響程度。因此，網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表相關(guān)言論時(shí)要有一定的原則和規(guī)則，言論自由并不代表著一個(gè)人可以肆意妄言，不負(fù)責(zé)任的自由是以犧牲他人的利益為代價(jià)的，是不可取也是不公平的。其次，要重視主流媒體的社會(huì)培養(yǎng)功能。青少年作為當(dāng)下社交媒體使用的關(guān)鍵用戶群體，他們對(duì)于社會(huì)認(rèn)知還不夠完善，容易被網(wǎng)絡(luò)極端言論所左右，主流媒體要充分發(fā)揮正確輿論引導(dǎo)和教育的功能，提高青少年的媒介素養(yǎng)水平，呼吁青少年在網(wǎng)絡(luò)空間內(nèi)做一個(gè)理性而懂得思辨的人。

注重意見(jiàn)領(lǐng)袖效能， 發(fā)揮輿論引導(dǎo)作用。 意見(jiàn)領(lǐng)袖作為活躍在社交媒體傳播中的人物，其主要職責(zé)就是為他人提供信息、觀點(diǎn)和建議，并對(duì)他人施加個(gè)人影響。在新媒體環(huán)境中，不可否認(rèn)的是一些意見(jiàn)領(lǐng)袖的聲音已經(jīng)在某些程度上可以與主流媒體比肩甚至超過(guò)。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)群體極化中所蔓延的極端情緒，意見(jiàn)領(lǐng)袖有可能加劇極端情緒，但也可以作為“防火墻”，阻止極端情緒的蔓延。意見(jiàn)領(lǐng)袖作為信息“流”向信息接收者的中間環(huán)節(jié)，能夠在極端情緒出現(xiàn)的時(shí)候及時(shí)予以一定糾正，換句話說(shuō)，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)意見(jiàn)領(lǐng)袖成長(zhǎng)起來(lái)時(shí)才能夠引導(dǎo)網(wǎng)民走向思想的成熟。要重視意見(jiàn)領(lǐng)袖在輿論引導(dǎo)正向方面的作用，這種正向引導(dǎo)力使得意見(jiàn)領(lǐng)袖可以對(duì)被影響者持續(xù)不斷地進(jìn)行正向輿論引導(dǎo)。當(dāng)然，這種正向引導(dǎo)力也能夠使被影響者自身逐漸成熟理性，從而給予意見(jiàn)領(lǐng)袖一定的信息壓力并發(fā)生改變，而這些改變又會(huì)引起被影響者的進(jìn)一步變化，并最終形成“引導(dǎo)—改變—再引導(dǎo)”的良性循環(huán)，進(jìn)而不斷完善網(wǎng)絡(luò)輿情環(huán)境。

規(guī)范網(wǎng)絡(luò)傳播秩序， 加強(qiáng)主流媒體權(quán)威。任何傳播都是整體社會(huì)傳播系統(tǒng)下的一個(gè)子系統(tǒng)，網(wǎng)絡(luò)傳播也不例外，外部傳播環(huán)境對(duì)于網(wǎng)絡(luò)傳播的影響是重大的。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，面對(duì)網(wǎng)絡(luò)紛繁復(fù)雜的傳播場(chǎng)景和傳播結(jié)果，不可否認(rèn)一些與互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)的法律法規(guī)已不再適用，亟需更新迭代。網(wǎng)絡(luò)傳播需要通過(guò)法律的途徑來(lái)得到秩序的保障，因此要明確網(wǎng)絡(luò)中各種傳播軌跡和傳播活動(dòng)的是非對(duì)錯(cuò)，做到劃清界限，明確責(zé)任，讓網(wǎng)絡(luò)管理人員有章可依。[8]主流媒體要強(qiáng)化專業(yè)素養(yǎng)，引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)輿論，而政府要支持主流媒體的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)建設(shè)，營(yíng)造健康輿論環(huán)境，減少非主流言論和極端言論的影響，形成一支政府好管、網(wǎng)民好信的網(wǎng)絡(luò)主流輿論正規(guī)軍。

結(jié)語(yǔ)

網(wǎng)絡(luò)極化行為，讓信息的失真與熵增處于不斷被激活與重組的過(guò)程中，所反映的社會(huì)輿情是一種畸形片面且簡(jiǎn)單同質(zhì)的，使網(wǎng)民陷入了“群體弱智化”的思維困頓中。這種思維定勢(shì)使得群體只擁有簡(jiǎn)單和極端的感情，對(duì)于觀點(diǎn)的討論只存在對(duì)與錯(cuò)、絕對(duì)真理和絕對(duì)謬誤的二元判斷系統(tǒng)中，由此帶來(lái)了虛假的民意和社會(huì)輿情，難以形成公共合意，并最終走向網(wǎng)絡(luò)公眾極化。如果對(duì)網(wǎng)絡(luò)極化行為處理不當(dāng)，那么這種具有“動(dòng)員效應(yīng)”的情緒會(huì)從網(wǎng)絡(luò)虛擬中轉(zhuǎn)移到現(xiàn)實(shí)生活中，轉(zhuǎn)變?yōu)榫€下的集合行為，誘發(fā)大規(guī)模群體事件，擾亂社會(huì)正常秩序。