紀(jì)錄片社會功能研究綜述

□楊俊華

從媒介到工具——經(jīng)典紀(jì)錄電影理論中的社會功能說

早在盧米埃爾兄弟拍攝紀(jì)錄短片起，電影就被視作一種娛樂項(xiàng)目，這是電影作為媒介的初期社會功能。自紀(jì)錄片概念提出以來，電影與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系問題一直是紀(jì)錄影像理論探討的主要問題。該問題的理論源頭還得從弗拉哈迪與格里爾遜所處的時代說起，這兩位電影史上同時代的紀(jì)錄影像大師，卻在紀(jì)錄影片與現(xiàn)實(shí)創(chuàng)造的關(guān)系上有著不同的見解。與弗拉哈迪熱衷于在邊遠(yuǎn)地域構(gòu)筑烏托邦世界相反，格里爾遜則立足于展現(xiàn)和解決身邊的事。[1]同時，格里爾遜受到李普曼等傳播學(xué)者的理論引導(dǎo)，將紀(jì)錄影片看作是打造現(xiàn)實(shí)的“錘子”和反映現(xiàn)實(shí)的“鏡子”。[2]然而，無論是打造現(xiàn)實(shí)的“錘子”還是反映現(xiàn)實(shí)的“鏡子”，格里爾遜的紀(jì)錄理論都突出強(qiáng)調(diào)了紀(jì)錄影片的社會功能——教化民眾與反映現(xiàn)實(shí)。格里爾遜的紀(jì)錄功能說并不是一家之言，早在20 世紀(jì)20 年代人們還未關(guān)注到紀(jì)實(shí)理論方向，維爾托夫就已經(jīng)提出“電影眼睛”的理論，簡單描述了紀(jì)實(shí)影片對現(xiàn)實(shí)社會的功能，他認(rèn)為比肉眼更為優(yōu)秀的是攝影機(jī)的“電影眼睛”，因?yàn)樗梢蕴剿鞒淙臻g的那些混沌的視覺現(xiàn)象，感受到更多更好的東西。[3]盡管這些論述在今天看來較為模糊，但人們不可否認(rèn)，維爾托夫的確看到了這種直接反映現(xiàn)實(shí)的影片具有認(rèn)知作用的現(xiàn)實(shí)社會功能。

格里爾遜所倡導(dǎo)的電影教化功能與維爾托夫表達(dá)的“電影眼睛”理論，都是將紀(jì)實(shí)電影放在媒介屬性上看待的，即影片或攝影機(jī)作為與現(xiàn)實(shí)溝通的中介物質(zhì)而起到的作用，也有后來者跳脫出電影的媒介屬性，轉(zhuǎn)向?qū)嵱霉δ?。?shí)用主義紀(jì)錄大師伊文思在長期紀(jì)錄片創(chuàng)作實(shí)踐中領(lǐng)悟到：紀(jì)錄片的制作主體不僅僅是一個旁觀者，同時也是一個事件的參與者。從這一角度出發(fā)，電影作為媒介的屬性就被打破了，進(jìn)而出現(xiàn)的是電影被視作創(chuàng)作者的工具，伊文思甚至將電影稱作“武器”，[4]認(rèn)為借助這一工具可以達(dá)到某種效果。如果說作為媒介的電影的社會功能在于娛樂大眾、教化民眾與告知信息，那么作為工具的電影，尤其是反映現(xiàn)實(shí)的紀(jì)錄影片就顯示出了工具性的社會參與功能。前者的理解是傳播與告知，后者則是參與調(diào)節(jié)的社會性工具。

國內(nèi)紀(jì)錄片社會功能研究綜述

關(guān)于紀(jì)錄片的社會功能，我國的紀(jì)錄片理論學(xué)者也在經(jīng)典紀(jì)錄電影的基礎(chǔ)和框架下，出現(xiàn)了不同的研究范式與觀點(diǎn)結(jié)論。目前，我國學(xué)術(shù)界對紀(jì)錄片社會功能的研究路徑基本可以分為兩大體系：一種是在社會歷史背景下，以我國紀(jì)錄片發(fā)展史為研究對象的現(xiàn)實(shí)社會功能描述；另一種是從紀(jì)錄片傳播體系理論出發(fā)，從紀(jì)錄片作品出發(fā)探究紀(jì)錄片的社會功能。

國內(nèi)不同時期的研究視角。 從社會歷史角度來看，單萬里、方芳、何蘇六等紀(jì)錄片發(fā)展史方向的研究學(xué)者，雖在闡述中國紀(jì)錄片發(fā)展歷程中并未單獨(dú)羅列我國紀(jì)錄片在歷史發(fā)展中起到的社會作用，但是不可否認(rèn)，在不同的社會發(fā)展階段，隨著傳播情境的變化，也能看到紀(jì)錄片在不同社會歷史時期起到的社會作用。在新中國成立之前，電影技術(shù)的傳入也造就了一批中國本土攝影師與紀(jì)錄片導(dǎo)演，但由于常年戰(zhàn)亂、經(jīng)濟(jì)發(fā)展不充分等因素，電影并未真正成為我國大眾傳播的重要渠道。那時紀(jì)錄片在中國起到的社會作用，僅僅是新聞紀(jì)錄影片與人類學(xué)影片的初期社會作用，即單純地記錄現(xiàn)實(shí)與告知信息。新中國成立之后，國家整合社會資源，成立電影制片廠，組織電影放映隊(duì)，學(xué)習(xí)蘇俄電影理論與宣傳策略，大力拍攝新聞紀(jì)錄影片。改革開放以后，新聞片與紀(jì)錄片分離，才讓紀(jì)錄片在社會歷史情境中獨(dú)立發(fā)揮作用，開始紀(jì)實(shí)風(fēng)格的藝術(shù)追求。[5]與此同時，電視紀(jì)錄片興起，不同題材的紀(jì)錄片不斷涌現(xiàn)，將思考點(diǎn)、關(guān)注點(diǎn)與立足點(diǎn)放在了紀(jì)錄片與人的關(guān)系上。但在電視紀(jì)錄片發(fā)展初期，紀(jì)錄片拍攝對象的選擇多為偏遠(yuǎn)人群，社會化程度偏低，導(dǎo)致呈現(xiàn)內(nèi)容與詮釋力度不夠。后期的拍攝對象開始選擇社會化程度較高的人群，關(guān)注社會分工與角色分工，[6]一改往日簡單的環(huán)境分析與描述，將人物放置在事件中，以便引發(fā)社會性思考。

傳播視角下的國內(nèi)紀(jì)錄片社會功能研究綜述。 紀(jì)錄片作為媒介產(chǎn)品，其創(chuàng)作自然離不開信息傳播固有的特點(diǎn)和模式。在傳播視角下，我國學(xué)者也以不同角度對紀(jì)錄片的社會功能進(jìn)行了探究。從中國知網(wǎng)（CNKI）搜索結(jié)果來看，關(guān)于紀(jì)錄片社會功能的研究在上世紀(jì)90 年代就有所涉及，但文獻(xiàn)不多。直到2009 年，相關(guān)研究的熱度才有所提升。從2009 年5 月到2022 年6 月，通過中國知網(wǎng)主題檢索，SCI、CSSCI 與北大核心期刊中發(fā)表的關(guān)于紀(jì)錄片社會功能的研究有17 篇，碩博學(xué)位論文有28 篇，共計(jì)45 篇。按照全網(wǎng)檢索，SCI、CSSCI 與北大核心期刊中有75 篇，手動剔除主題檢索的重復(fù)文獻(xiàn)，共計(jì)67 篇。

將主題檢索到的45 篇研究文獻(xiàn)導(dǎo)入cite space 進(jìn)行文獻(xiàn)數(shù)據(jù)分析，使用關(guān)鍵詞聚類功能，得到的聚類標(biāo)簽有紀(jì)錄片、社會功能、多元化、商業(yè)價值、品格以及紀(jì)實(shí)影像。再綜合各個關(guān)鍵詞第一次出現(xiàn)的時間分析，可以歸納出國內(nèi)學(xué)界認(rèn)為紀(jì)錄片的社會功能的關(guān)鍵詞主要有：社會責(zé)任、文化認(rèn)同、社會變遷、融合新聞實(shí)踐、情景模擬、口述歷史、審美經(jīng)驗(yàn)、人文價值、商業(yè)價值、社會記憶、影像檔案等。此外，醫(yī)療類紀(jì)錄片與警務(wù)主題紀(jì)錄片也在關(guān)鍵詞時間線圖譜中有所反映，這說明紀(jì)錄片的社會功能既有普適性功能，也有不同題材紀(jì)錄片的專有社會功能。

考察紀(jì)錄片的社會功能，需深入其所處的傳播情境。徐炳才認(rèn)為，我國電視紀(jì)錄片的社會功能有：宣傳娛樂導(dǎo)向功能、記錄和揭示功能以及情感和信息交流功能。前兩項(xiàng)不必細(xì)說，對于情感和信息交流功能，徐炳才將其描述為紀(jì)錄片的創(chuàng)作者通過創(chuàng)作的自我感動繼而感動受眾，實(shí)現(xiàn)情感信息的交流功能。這是相對于創(chuàng)作實(shí)踐過程而言，并不違背紀(jì)錄片的紀(jì)實(shí)性原則。[7]胡智鋒則從蘇聯(lián)學(xué)者與美國學(xué)者對電視美學(xué)的探究描述中找到電視理論的共同性，即著眼于社會、個人與社會的關(guān)系以及個人與整體之間的關(guān)系來論述。他認(rèn)為這種電視美學(xué)使得電視紀(jì)錄片具有“說真話”、認(rèn)識與發(fā)現(xiàn)社會問題、給觀眾以教育與啟迪的功能。這兩位學(xué)者關(guān)于電視紀(jì)錄片社會功能的思考是出于上世紀(jì)八九十年代，電視媒體逐漸成為我國大眾傳播主要渠道的社會背景之下考察描述的。進(jìn)入新世紀(jì)以后，我國學(xué)者對于紀(jì)錄片社會功能探究更為深入細(xì)致。雷璐榮在探究新聞融入紀(jì)錄片創(chuàng)作的實(shí)踐背景中認(rèn)為，國家在文化傳播及媒體傳播上的政策導(dǎo)向與發(fā)展需要強(qiáng)化了紀(jì)錄片的社會使命與責(zé)任，紀(jì)錄片的社會功能也被再次強(qiáng)調(diào)。[8]可見國家文化和媒體的發(fā)展使得紀(jì)錄片的社會功能再次變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)傳播的需求。何蘇六與韓飛也有同樣的觀點(diǎn)：在當(dāng)下環(huán)境中，國家對紀(jì)錄片以政治意識形態(tài)主導(dǎo)的多元功能訴求，成為中國紀(jì)錄片發(fā)展的核心驅(qū)動力，因此應(yīng)重視紀(jì)錄片的社會功能開發(fā)與價值擔(dān)當(dāng)。此外，紀(jì)錄片普適性的社會功能較多被歸結(jié)于“國家相冊”與“社會記憶”等層面。

上述學(xué)者對紀(jì)錄片社會功能的探討與描述，屬于紀(jì)錄片發(fā)展方向的展望，但國內(nèi)學(xué)者對紀(jì)錄片社會功能的研究主要集中于不同題材的探究?？傮w而言，國內(nèi)紀(jì)錄片社會功能的研究主要從國家與社會現(xiàn)實(shí)需求出發(fā)，已經(jīng)認(rèn)識到紀(jì)錄片在現(xiàn)實(shí)中承擔(dān)的紀(jì)錄片社會功能，但仍然缺乏實(shí)證研究。因此，作為媒介產(chǎn)品的紀(jì)錄片，其社會功能還需進(jìn)一步討論。

國外紀(jì)錄片社會功能研究綜述

從Web of Science 的核心數(shù)據(jù)庫主題檢索紀(jì)錄片社會功能的研究文獻(xiàn)，發(fā)現(xiàn)從2001 年起，國外學(xué)術(shù)界對紀(jì)錄片的社會功能研究就有所涉及，但直到2010 年起才逐漸有連續(xù)性的研究關(guān)注，共發(fā)表了44 篇相關(guān)論文。與國內(nèi)紀(jì)錄片社會功能主題研究不同，國外發(fā)表的相關(guān)論文主題聚合性不高。當(dāng)代西方紀(jì)錄片理論家比爾·尼科爾斯的理論論述是這一研究現(xiàn)象的最好解釋。他認(rèn)為任何影片的創(chuàng)作者和評論家都要思考一個問題，即影片創(chuàng)作者的故事、影片故事和觀眾的故事是如何交織在一起的。也就是說，紀(jì)錄片在現(xiàn)實(shí)中有怎樣的社會功能，必須通過作品的實(shí)際傳播手法與傳播效果來解讀，這就要求必須選取收視率較高、傳播范圍較廣、討論熱度較高的紀(jì)錄片。總體來看，國外關(guān)于紀(jì)錄片社會功能的研究可以分為以下幾個方面：

技術(shù)更新推動社會功能更新。 人類創(chuàng)造媒介技術(shù)的本意就是為了提升人類駕馭信息、傳播信息的能力，紀(jì)錄片作為媒介產(chǎn)品，也是一種信息處理方式與傳播手段。從社會學(xué)的角度來看，電影根據(jù)其制作時間發(fā)揮著各種功能。如今，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展也給紀(jì)錄片社會功能的發(fā)揮帶來了新的可能。從社會角度來看，網(wǎng)絡(luò)為紀(jì)錄片提供了交互性與參與性，揭示了兩種不同的維度：作為作者的聲音和作為社會的聲音，這兩者是完全不同的。這種視角和觀點(diǎn)的提出，讓人們可以看到在技術(shù)的推動下，尤其是新媒體技術(shù)為紀(jì)錄片的互動式參與提供了更多可能，但這種互動參與也要在紀(jì)錄片紀(jì)實(shí)風(fēng)格以及創(chuàng)作者態(tài)度方面進(jìn)行把握，通常情況下作為社會的聲音時會獲得更好的社會效果。

另類新聞概念的出現(xiàn)。 在紀(jì)錄片這一概念完全明確之前，許多國家都經(jīng)歷過新聞紀(jì)錄電影階段。當(dāng)時，電影是視頻與音頻相結(jié)合的主要傳播媒介，人們?nèi)粘？吹降囊曨l新聞其實(shí)就是新聞紀(jì)錄電影的形式。之后，電視媒介的出現(xiàn)使得新聞片與紀(jì)錄片實(shí)現(xiàn)了形式與概念的分離，但這并不意味著紀(jì)錄片中不再出現(xiàn)新聞片的影子，其中反映最為突出的便是政治紀(jì)錄片。新西蘭學(xué)者扎弗拉·諾曼指出，政治紀(jì)錄片體現(xiàn)了另類新聞的特征和功能的批判性評論，并報道主流媒體未充分報道的問題。當(dāng)然這一觀點(diǎn)是站在他的本土國家角度而言的政治紀(jì)錄片創(chuàng)作活動之上，雖然不一定適用于所有國家的傳播環(huán)境，但“另類新聞”這一概念可以為研究紀(jì)錄片的社會功能提供新的視角。

治療與藝術(shù)功能。 關(guān)于紀(jì)錄片作品的研究，國內(nèi)外學(xué)界有一個共同的特點(diǎn)，即對紀(jì)實(shí)美學(xué)的追求。這種紀(jì)實(shí)美學(xué)的角度也有其獨(dú)特的社會功能，其中最為顯著的就是治療與藝術(shù)功能。有國外學(xué)者指出，紀(jì)錄片向人們展示了探索內(nèi)心世界、治愈痛苦、關(guān)注心靈等方面的移動影像的救贖功能。這種觀點(diǎn)帶有宗教色彩，卻也顯示了紀(jì)錄片在社會生活起到的心理療愈功能。視覺與聽覺的雙效作用，加上紀(jì)實(shí)風(fēng)格的加持，也許能給人更為真實(shí)的心理療愈效果，這點(diǎn)還需在具體的傳播效果中進(jìn)一步證實(shí)。

構(gòu)建群體形象與歷史見證。 紀(jì)錄片中的群體形象研究也是紀(jì)錄片社會功能的體現(xiàn)。國外學(xué)者在紀(jì)錄片的群體形象研究中，也有紀(jì)錄片社會功能的探討。有學(xué)者在分析阿根廷上世紀(jì)六七十年代社會和政治紀(jì)錄短片的兒童形象研究時，將紀(jì)錄片的社會功能看作溝通和現(xiàn)實(shí)轉(zhuǎn)變的主要工具，且有利于邊緣化的主體和社會行為者。紀(jì)錄片作為一種媒介溝通工具，它的內(nèi)容所反映的群體形象，能夠?yàn)檫吘壢巳喊l(fā)聲，并引導(dǎo)民眾進(jìn)行社會性反思。然而，人們不可否認(rèn)，考察群體形象在紀(jì)錄片中的建構(gòu)時，還要考慮到群體所處的社會歷史環(huán)境，可見紀(jì)錄片還有作為歷史檔案的見證功能，這一點(diǎn)與國內(nèi)觀點(diǎn)高度重合。此外，有國外學(xué)者認(rèn)為，在一些紀(jì)錄片作品中可以看到部分瀕臨消失的場域，在紀(jì)錄片中試圖創(chuàng)造一種新的視覺、話語和政治視野，且在這種視野中，人們可以阻止將見證關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)闄?quán)力關(guān)系。由此可見，紀(jì)錄片本身不僅僅有歷史的見證功能，紀(jì)錄片傳播的后期效果也值得探究，并有可能成為新的社會互動式見證。

結(jié)語

早期電影理論中的紀(jì)錄片社會功能，是在影片拍攝實(shí)踐與對外傳播中顯現(xiàn)的功能理論。無論是傳播角度的教化娛樂功能來看，還是從單純機(jī)械作用下的視覺空間探索來看，早期的電影理論為紀(jì)錄片社會功能研究提供了普適性的功能趨向，且在當(dāng)代紀(jì)錄片理論中也普遍適用。但縱觀目前國內(nèi)外關(guān)于紀(jì)錄片社會功能的研究現(xiàn)狀，紀(jì)錄片的社會功能研究的實(shí)證主義考察并不充分。隨著國家對紀(jì)錄片產(chǎn)業(yè)扶持力度加大，我國紀(jì)錄片產(chǎn)業(yè)在媒介產(chǎn)品市場早已形成規(guī)?；l(fā)展，國內(nèi)紀(jì)錄片題材日益多樣，這為紀(jì)錄片社會功能研究提供了廣泛而又實(shí)用的研究材料。目前，國外對于紀(jì)錄片社會功能的研究也偏向于作品的功能解讀，缺乏系統(tǒng)理論思考。由此可見，紀(jì)錄片作為媒介產(chǎn)品，目前國內(nèi)外的相關(guān)研究多集中于內(nèi)容分析與創(chuàng)作技法經(jīng)驗(yàn)的傳播，而忽視了紀(jì)錄片在現(xiàn)代社會中的功能效用的系統(tǒng)歸納與思考。