理解中國經(jīng)濟發(fā)展

孟捷

關(guān)于市場經(jīng)濟理論的演進

19世紀(jì)以來，市場經(jīng)濟的發(fā)展從理論上可以區(qū)分為三個類型，可稱為市場經(jīng)濟的1.0、2.0、3.0，三者之間核心的區(qū)別，就是如何理解在市場經(jīng)濟中經(jīng)濟和政治的關(guān)系。

市場經(jīng)濟1.0理論也就是新古典經(jīng)濟學(xué)的自由主義理論，在它看來，經(jīng)濟和政治是兩個截然不同的領(lǐng)域。凱恩斯之后的市場經(jīng)濟理論有很大變化，因為經(jīng)濟和政治的關(guān)系發(fā)生了重大變化。凱恩斯對于用貨幣政策調(diào)節(jié)利息率、影響投資并維持經(jīng)濟正常運行已經(jīng)不具有信心，他期待由國家承擔(dān)投資和拉動經(jīng)濟復(fù)蘇的責(zé)任，經(jīng)濟和政治被看作是相互嵌入的。從凱恩斯開始，國家經(jīng)濟治理嵌入了經(jīng)濟結(jié)構(gòu)并成為后者的一部分。我認(rèn)為，中國特色社會主義經(jīng)濟學(xué)在這一點上繼承和弘揚了市場經(jīng)濟理論2.0。

由于市場經(jīng)濟3.0和2.0有較多的相似性，下面我們把2.0抽象掉，比較1.0理論和3.0理論。

圖2的三角形是我們對所有經(jīng)濟學(xué)范式的理論結(jié)構(gòu)的劃分，不論新古典范式還是馬克思經(jīng)濟學(xué)范式，都可以分為三個層次，即純理論、歷史制度分析和政策理論。所謂純理論要研究的范疇或者規(guī)律，是適應(yīng)于市場經(jīng)濟不同發(fā)展階段的，具有一般性。歷史制度理論強調(diào)在不同階段有特定的制度，因而需要結(jié)合純理論與這些制度進行歷史制度分析。最后是政策理論。

將這三個層次劃分法與前述三種理論類型結(jié)合，我們可以勾勒出中國經(jīng)濟學(xué)的分野。在圖3里，橫坐標(biāo)是純理論，右方是市場經(jīng)濟3.0的純理論，與之對應(yīng)的是左邊的1.0純理論；縱坐標(biāo)是歷史制度理論，上方是市場經(jīng)濟3.0的歷史制度分析，下方是1.0的歷史制度分析。這是我近幾年來，為理解中國經(jīng)濟學(xué)的分野所做的一個嘗試，我認(rèn)為中國經(jīng)濟學(xué)家的各種理論，基本上都可以囊括在這個圖中。

我們可以大致劃分出三個象限。中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué)在第一象限，跟它對應(yīng)的第三象限則羅列了一些理論，比如新制度經(jīng)濟學(xué)，新制度經(jīng)濟學(xué)的理論基礎(chǔ)是新古典的微觀經(jīng)濟學(xué)。當(dāng)然新古典經(jīng)濟學(xué)流派比較復(fù)雜，比如說盧卡斯新古典宏觀經(jīng)濟學(xué)可以放在第三象限。但是像新古典微觀經(jīng)濟學(xué)理論，思想史上對此有不同的看法，比如斯蒂格利茨在20世紀(jì)90年代有一本書《社會主義向何處去》提出一個觀點：蘇聯(lián)東歐劇變證明新古典經(jīng)濟學(xué)是關(guān)于市場社會主義的理論，而不是關(guān)于資本主義市場經(jīng)濟的理論；從這里還可以追溯到20世紀(jì)30年代的蘭格。

目前在中國流行的競爭理論和財政聯(lián)邦主義理論，大多數(shù)有關(guān)研究在我看來都可歸入第三象限，因為他們都接受了新制度經(jīng)濟學(xué)對政府作用的限定：即界定產(chǎn)權(quán)，降低交易成本。這事實上是自由主義的理論。

一個有趣的現(xiàn)象是，如果說經(jīng)濟學(xué)家在邏輯上要做到完全自洽的話，按道理只應(yīng)該在第一象限或第三象限。不過我們關(guān)注到一些過渡狀態(tài)的理論，它是有內(nèi)在矛盾的。我們在第二象限中放了林毅夫老師的新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)，他在純理論方面應(yīng)屬于1.0，因為比較優(yōu)勢理論是自由主義經(jīng)濟學(xué)的一個重要組成部分，甚至是“皇冠上的明珠”。但另一方面，新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)的歷史制度理論，即圍繞中國經(jīng)濟制度的分析，又屬于歷史制度理論的3.0版，比如關(guān)于產(chǎn)業(yè)政策的理論，關(guān)于國有企業(yè)改革的理論等。林毅夫曾提出，國有企業(yè)的效率主要取決于它外部的競爭環(huán)境非內(nèi)部治理等等，因為企業(yè)內(nèi)部治理是不同所有制企業(yè)面臨的共同問題。

中國特色社會主義經(jīng)濟學(xué)是如何理解中國增長奇跡的

我們的分析主要側(cè)重在制度和規(guī)律層面。張軍教授主要從戰(zhàn)略層面分析，這也很重要的，這跟我的觀點是互補的。

在中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué)政策話語當(dāng)中，我們很熟悉的初級階段的基本經(jīng)濟制度有兩個特點，包含了雙重結(jié)合。第一個為縱向的結(jié)合：以公有制為主體多種所有制并存，以按勞分配為主體按要素分配、多種分配形式并存，以及19屆四中全會以后增加的社會主義市場經(jīng)濟體制，這三者是相互結(jié)合的。它們在圖3上是縱向排列或縱向結(jié)合的。但同時，基本經(jīng)濟制度的三個命題都是二元結(jié)構(gòu)，公有制與非公有制相對，按勞分配按要素分配相對，有為政府與有效市場相對。若將公有制、按勞分配、政府作用放在一起，它們對應(yīng)的是社會主義經(jīng)濟制度。另外一邊是非公有制、按要素分配、有效市場，這是市場調(diào)節(jié)的一般機制。這兩端是橫向的結(jié)合，它體現(xiàn)了初級階段基本經(jīng)濟制度的基本特征：即社會主義經(jīng)濟制度跟市場調(diào)節(jié)機制的結(jié)合。通過這種結(jié)合，國家不是在市場外部，而是在其內(nèi)部發(fā)揮作用的。

社會主義經(jīng)濟制度與市場調(diào)節(jié)的一般機制的結(jié)合，也是兩種資源配置機制的結(jié)合。在社會主義市場經(jīng)濟中，事實上有兩個經(jīng)濟調(diào)節(jié)者，兩種經(jīng)濟協(xié)調(diào)方式或者兩種資源配置機制，它們相互結(jié)合，但也相互區(qū)別。

今天，中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展正處于一個關(guān)節(jié)點，它需要實現(xiàn)從制度分析向規(guī)律分析的轉(zhuǎn)化，這也是中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué)學(xué)理化一個關(guān)鍵。那么，用什么樣的經(jīng)濟規(guī)律描述這兩種相互結(jié)合、又相互區(qū)別的機制。這個問題現(xiàn)在還沒有獲得很好的解決。

與上述兩種資源配置機制相對應(yīng)的，是兩種類型的規(guī)律：一種是國家經(jīng)濟行為規(guī)律，另一種是市場調(diào)節(jié)規(guī)律，或資本運動的規(guī)律。關(guān)于國家行為的規(guī)律，斯大林在《蘇聯(lián)社會主義經(jīng)濟問題》論述的關(guān)于國家行為的兩條規(guī)律——社會主義經(jīng)濟基本規(guī)律和有計劃按比例發(fā)展規(guī)律，是有借鑒意義的。社會主義基本經(jīng)濟規(guī)律是：在高度的技術(shù)基礎(chǔ)上發(fā)展社會生產(chǎn)，滿足整個社會的物質(zhì)文化需要。①它的功能是為有計劃按比例發(fā)展規(guī)律提供一個生產(chǎn)目的，也就是給整個社會的資源配置目標(biāo)進行排序。抽象地講，這個規(guī)律界定了社會主義生產(chǎn)目的，具象地講，就是“十四五”規(guī)劃和2035遠景規(guī)劃所提出的國家發(fā)展戰(zhàn)略目標(biāo)。有了這個目標(biāo)以后，才有計劃按比例發(fā)展規(guī)律，就是實實在在地進行資源配置，實現(xiàn)這個目標(biāo)。

從20世紀(jì)50年代末開始，毛澤東試圖對社會主義經(jīng)濟基本規(guī)律引入制度變遷的因素，斯大林對這個規(guī)律的表述沒有涉及生產(chǎn)關(guān)系，只是提出發(fā)展生產(chǎn)和滿足人們需要，因為當(dāng)時假設(shè)社會主義生產(chǎn)關(guān)系是完善的，而毛主席對此做過批評。習(xí)近平總書記在2020年的一次講話指出：過去35年來我們做的一切，都是通過變革生產(chǎn)關(guān)系、變革上層建筑，發(fā)展生產(chǎn)力。這實際上是把社會主義基本經(jīng)濟規(guī)律經(jīng)過新的表達以后用于解釋我們的改革。

除了國家行為規(guī)律以外，用什么規(guī)律來描繪市場的決定性作用呢？圖4呈現(xiàn)了馬克思的剩余價值生產(chǎn)理論。馬克思經(jīng)濟學(xué)一個最主要的特點是有“剩余”概念的經(jīng)濟學(xué)，這跟新古典經(jīng)濟學(xué)是不一樣的。按照馬克思的觀點推論，在人類歷史上剩余的生產(chǎn)無外乎兩種方法：相對的方法或絕對的方法。如圖4，我們從坐標(biāo)原點畫一條45度的線，其中橫軸代表生產(chǎn)力，縱軸代表剩余產(chǎn)品、剩余勞動、剩余價值。沿著45度的變動說明剩余的增加是跟生產(chǎn)力的進步齊頭并進、互為條件的。生產(chǎn)力的進步主要來自創(chuàng)新，創(chuàng)新必然給社會帶來更多的剩余。

圖4中的垂直線，如果沿著圖中的垂直線往上運動，意味著剩余的增長是以生產(chǎn)力不變?yōu)榍疤?，這可理解為馬克思講的剝削：給定技術(shù)不變，但剩余還會增長。以這兩條線為參照有一條曲線，這個曲線開始時斜率很陡、幾乎垂直，表示在人類社會生產(chǎn)力低下時剩余的增加主要是絕對剩余的增加。但這個曲線過了一個拐點之后就逐漸靠近45度線。這個拐點發(fā)生在工業(yè)革命時代。通過這條曲線的變化，可以表明馬克思表達的一個重要觀點：隨著資本主義生產(chǎn)方式的崛起，相對剩余價值的生產(chǎn)逐漸成為生產(chǎn)剩余的主導(dǎo)方法。馬克思的相對剩余價值生產(chǎn)理論是描述人類工業(yè)革命的經(jīng)濟學(xué)理論。在《共產(chǎn)黨宣言》中，馬克思講了一句話：資產(chǎn)階級在奪得它的統(tǒng)治不到一百年的時間里，創(chuàng)造的生產(chǎn)力比人類社會以往創(chuàng)造的總和還要多?！豆伯a(chǎn)黨宣言》發(fā)表十年以后，馬克思完成了第一部《資本論》手稿，在這個手稿中，馬克思系統(tǒng)厘定了他的相對剩余價值生產(chǎn)理論，也就是關(guān)于技術(shù)革命的理論。依照這個理論，一方面，只有技術(shù)進步或創(chuàng)新，才能帶來更多的剩余價值或利潤；另一方面，迫于競爭的壓力，剩余價值或利潤又必須用于生產(chǎn)性投資或創(chuàng)新。馬克思通過一個具體的經(jīng)濟學(xué)理論，說明了生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)力相適應(yīng)這個歷史唯物主義原理的實際含義。

有些經(jīng)濟學(xué)家力主把國有企業(yè)從創(chuàng)新的圖景中排除掉，這是不恰當(dāng)?shù)?。按照熊彼特的觀點，企業(yè)家無非是創(chuàng)新職能的承擔(dān)者，它跟私有制、公有制沒有必然關(guān)系，甚至政府也可以是一個企業(yè)家型政府。如果我們把國有企業(yè)乃至政府加進馬克思的理論，就進一步發(fā)展了這個理論。我把這樣的理論稱為社會剩余價值生產(chǎn)理論，它的根本任務(wù)是解釋一切社會剩余向生產(chǎn)性投資的轉(zhuǎn)化。這將從根本上說明偉大的中國工業(yè)革命和中國經(jīng)濟增長的理論。

兩周前，美國國家安全顧問沙利文發(fā)表了一個演講，這個演講證實了張軍教授強調(diào)的國家戰(zhàn)略的重要性，而證偽了一些學(xué)者否認(rèn)國家戰(zhàn)略重要性的主張。沙利文分析拜登政府要推行的工業(yè)和創(chuàng)新戰(zhàn)略，這個戰(zhàn)略要確定一些特定的部門，這些部門的特點是：第一是經(jīng)濟增長的基礎(chǔ)性部門，第二是從國家安全視野來看的戰(zhàn)略性部門，國家要在這些基礎(chǔ)性戰(zhàn)略性部門發(fā)揮引領(lǐng)的作用；第三是私人企業(yè)無法進行投資以實現(xiàn)國家雄心的部門。沙利文區(qū)分了私人資本的目標(biāo)和國家的目標(biāo)，其背后隱含著兩種不同的資源配置機制或經(jīng)濟協(xié)調(diào)方式。美國政府貫徹的工業(yè)和創(chuàng)新戰(zhàn)略，背后代表了跟市場調(diào)節(jié)機制不同（但也相互結(jié)合）的資源配置機制。從這個意義上來講，市場調(diào)節(jié)與國家經(jīng)濟治理的有機結(jié)合，不僅僅是社會主義市場經(jīng)濟的特點，而且也有可能成為美國市場經(jīng)濟最終趨向的目標(biāo)。

（編輯 碣石）

① “用在高度技術(shù)基礎(chǔ)上使社會主義生產(chǎn)不斷增長和不斷完善的辦法，來保證最大限度地滿足整個社會經(jīng)常增長的物質(zhì)和文化的需要”——斯大林《蘇聯(lián)社會主義經(jīng)濟問題》