何秋濤駁王引之難鄭氏爻辰之辨

徐小敏

內(nèi)容摘要：清代鄭玄爻辰說論爭有尊崇與批判兩派。在乾嘉論爭的基礎上，道光時期的何秋濤以《周易爻辰申鄭義》一文回應王引之《經(jīng)義述聞》對鄭玄爻辰說卦爻、爻律和取象問題的質疑。從整體上看，相比于王引之對漢易傳統(tǒng)的固守，何秋濤能跳出漢易藩籬，以更為客觀的態(tài)度看待鄭玄爻辰說，但針對具體細節(jié)的論述，何秋濤實際上仍遵循兩漢輾轉牽合以解《易》的方法。總的來說，何秋濤對于鄭玄爻辰說的態(tài)度，有利于后人更好地認識鄭玄爻辰說價值所在。

關鍵詞：何秋濤 爻辰說 論爭 價值

經(jīng)惠棟《易漢學》的挖掘與整理，鄭玄爻辰說重回學術研究視野。此后，有關鄭玄爻辰說的研究日漸引起了清代學者的興趣，形成了尊崇與批判兩派。其中，著名訓詁學家王引之對鄭玄爻辰說持明顯批判態(tài)度，在其作《經(jīng)義述聞》中對鄭氏爻辰說多方責難，對鄭玄爻辰說持肯定態(tài)度的何秋濤特撰《周易爻辰申鄭義》，對鄭玄爻辰說進行維護。該書是清代鄭玄爻辰說論爭重要成果之一，對于研究鄭玄爻辰說以及考察這場論爭，具有一定的意義。

一.乾嘉鄭玄爻辰說論爭概況

清代易學思潮“經(jīng)歷清初宋易衰落與易學辨?zhèn)沃畬W興、清中期（乾嘉）漢易復興與重建期、清后期（道光以后）漢易衰微與易學轉型三個時期”[1]。清中期自漢易復興以來，一大批學者對漢代象數(shù)易學進行整理與研究，使得鄭玄爻辰說成為討論熱點之一，同時引發(fā)一系列論爭。

清代推動鄭玄爻辰說研究的關鍵人物，當屬惠棟?；輻?，字定宇，一字松崖，生于東吳經(jīng)學世家，治經(jīng)提倡漢儒之說，有著深厚的家學淵源?！肚迦鍖W案》記載：“樸庵篳路藍縷，研溪、半農(nóng)繼之，益宏其業(yè)，至松崖而蔚為大師。傳授淵源，自當以世為序，以明一家之學?！盵2]p1671惠氏家學發(fā)軔于樸庵，樸庵即惠有聲，為明末貢生，究心于《左氏春秋》，又精《周易》。其子惠周惕，字元龍，一字研溪，著有《易傳問》《春秋問》《三禮問》《詩說》等。其孫惠士奇，字天牧，晚號半農(nóng)居士，學者稱紅豆先生?；菔科婕嬷谓?jīng)史，晚年尤邃經(jīng)學，著《易說》《禮說》《春秋說》等。惠棟即為惠士奇之子，最能光大家學。從惠有聲、惠周惕、惠士奇到惠棟，惠氏四代潛研儒經(jīng)，蔚為東南學術名門?；菔霞覍W一脈相承，明顯表現(xiàn)出推尊漢學的學術傾向，惠棟曾自述：“棟少承家學，九經(jīng)注疏，粗涉大要。自先曾王父樸庵公，以古義訓子弟，至棟四世，咸通漢學。以漢猶近古，去圣未遠故也?！盵3]p275基于這樣的家學背景，惠棟耗費了大量的心血搜集漢代易學資料，撰成《易漢學》一書，力圖恢復漢代易學的基本面貌。關于鄭玄易學，惠棟在《易漢學》中全面考索了鄭玄爻辰說及其與《易緯·乾鑿度》所言爻辰之說、十二律呂之間的關系。正是經(jīng)過惠棟的挖掘與整理，鄭玄爻辰說才能引起學界的廣泛關注，也由此揭開了鄭玄爻辰說論爭的序幕。

自惠棟以后，清代學者對于鄭玄爻辰說多有述評，逐漸形成尊崇與批判兩派。兩派學者雖然觀點不同，但都對鄭玄爻辰說進行了詳細論述。錢大昕、王昶對于鄭玄爻辰說持肯定態(tài)度，不僅嘗試以鄭玄爻辰說解《易》，還論及鄭玄爻辰說與《費氏分野》的關系。張惠言、焦循和王引之對鄭玄爻辰說持批判態(tài)度，其中張惠言和焦循沿著惠棟的研究路徑，將鄭玄爻辰說與《易緯·乾鑿度》所言爻辰之說、十二律呂一起考索，指出惠棟對于鄭玄爻辰說的錯誤論述。

而王引之作為清代訓詁大家，對虞翻、鄭玄、荀爽《易》注多有辨駁，其中《經(jīng)義述聞·爻辰》一節(jié)對于鄭玄爻辰說進行了激烈批判。在王引之之前，清代學者對于鄭玄爻辰說研究多涉及源流、價值等內(nèi)容，王引之則更近一步，針對鄭玄爻辰說卦爻、爻律等具體內(nèi)容和實際解《易》案例進行分析與批判，從多角度、多方面否定鄭玄爻辰說，推動鄭玄爻辰說研究朝著深化、細化的方向發(fā)展。

總的來說，鄭玄爻辰說被惠棟重新挖掘以后，經(jīng)錢大昕、王昶等學者的肯定及焦循、王引之等學者的批判，引起廣泛關注，成為清代漢易研究一個較為重要的命題。在此背景下，何秋濤撰《周易爻辰申鄭義》反駁王引之對鄭氏爻辰的批判，實際是漢學家對于鄭玄爻辰說論爭的發(fā)展與延續(xù)。

二.何秋濤關于鄭氏爻辰論辨

乾嘉時期，清代學者對于鄭玄爻辰說已經(jīng)形成尊崇與批判兩派，至道光年間，有關鄭玄爻辰說的研究與討論仍未停止。道光時期，何秋濤作《周易爻辰申鄭義》，以設為問答的形式，將目光聚焦于王引之所提卦爻、爻律和取象問題，成為研究清代鄭玄爻辰說論爭不可或缺的材料之一，有利于加深對鄭玄爻辰說的理解。

何秋濤（1824-1862）字巨源，號愿船，福建光澤人。何氏出生于書香門第，自幼天賦異稟且勤奮好學?！豆鉂煽h志》有言：“（何秋濤）嗜學尤天性，十六歲籍學日，親朋來賀，但聞書聲瑯瑯。”[4]p1088他科舉仕途較為順利，二十余歲便擔任刑部主事。在京城任職期間，何秋濤仍勤奮好學，凡經(jīng)史、小學等無不涉獵，甚至“益肆志于學，罄囊購書數(shù)萬卷”[4]p1088。除讀書之外，何秋濤還與京師學者多有往來、交流。當世學者有言宋學者、言漢學者、言古文辭者，而何秋濤本人專精漢學，因此與張穆、何紹基、苗夔、陳慶鏞等漢學家廣泛交游?！渡畚涓尽芬灿醒裕骸埃ê吻餄┲居跐h學，與當時名士何紹基、張穆等討論……獨師侍泉州陳御史慶鏞?！盵5]p463

何氏《一鐙精舍甲部稿》共五卷，涉及地理、歷史、經(jīng)學、小學等內(nèi)容，主要針對具體問題進行考據(jù)，對于“事物之理，考證鉤析，務從其原委、較其異同，而要歸諸實用”[6]p147。從該書的內(nèi)容來看，何秋濤對鄭玄之說有著較為充分的研究。全書除第一卷《孟子編年考》外，其余四卷均涉及鄭玄之說，其中卷二《周易爻辰申鄭義》《爻辰圖說》和卷三《禹貢鄭氏略例》直接論述鄭玄之說，而卷四和卷五則是針對具體問題進行詳細分析的過程中論及鄭說，如卷四《君子機義》釋《屯》六三“君子幾，不如舍，往吝”。鄭玄認為“幾”當作“機”，云弩牙，何秋濤從此說，嘗試以鄭玄爻辰說解弩牙之象。而爻辰說作為鄭玄《易》注顯著的特色，是研究鄭玄易學不能忽略的內(nèi)容之一。何秋濤在實際運用過程中采用鄭玄爻辰說解《易》，透露出其對此說的認可。在此基礎上，何秋濤作《周易爻辰申鄭義》駁王引之責難鄭氏爻辰之言，包括卦爻、爻律和取象三方面問題。

（一）卦爻問題

卦爻問題主要涉及卦爻取象和卦爻主月兩方面內(nèi)容。從卦爻取象來看，王引之《經(jīng)義述聞》有言：“漢儒推求卦象，皆以《說卦》相表里……舍卦而論爻，已與《說卦》之言‘乾為‘坤為者異矣。”[7]p33《說卦》全篇是以八卦取象，而鄭玄卻以爻為中心，以乾坤十二爻取象，不符合漢代以卦取象的規(guī)則，因此王引之認為鄭玄之說有誤。何秋濤則引《系辭》“六爻相雜，唯其時物”“雜物撰德，辨是與非，則非其中爻不備”“二多譽、四多懼、三多兇、五多功”“道有變動，故曰爻；爻有等，故曰物”之言對其進行反駁，認為以爻取象，《易傳》亦有所言。何氏據(jù)此指出：“‘二多譽、四多懼、三多兇、五多功，是爻又各有其象也?！盵8]p157認為《系辭》所言譽、懼、兇、功皆是爻象的一種體現(xiàn)，以此反駁王引之《說卦》之論。這一說法顯然將爻象和爻義混為一談，二多譽、四多懼等言實際皆以爻位解釋爻義，不涉及爻象，因此何秋濤此言有誤。

但從取象角度來看，何秋濤所言：“明堂月令，義起邃古，則十二辰之物象不可廢。仰觀天文，實始庖羲，則十二次之星象，無可疑矣?！盵8]p158甚為有理。先人仰觀于天，俯察于地，方成《周易》一書，因此自然萬物之象皆可入《易》。兩漢時期，漢儒解《易》重取象，《說卦》所言實際已經(jīng)不能滿足需求，所以八卦所象征的物象也越來越多、越來越復雜，至東漢虞翻達到高峰。據(jù)張惠言《周易虞氏易》所言，虞翻逸象高達四百五十六。而鄭玄爻辰說雖然違背了漢儒以卦取象的傳統(tǒng)，以十二地支為橋梁，將乾坤十二爻與四方、十二生肖、二十八星宿等聯(lián)系在一起，但此舉擴大了取象范圍，不失為一種新思路。事實上，無論是傳統(tǒng)以卦取象，還是鄭玄以爻取象，實際都取象以解《易》而已。

王引之針對鄭玄以爻主月也提出質疑“十二卦分主一月，《易》之例也，故《臨》有‘至于八月之文。若每一爻分主一月，則經(jīng)無此例”[7]p34。還以十二辟卦釋乾坤之法反駁鄭玄爻辰說，如“乾主建巳之月者也，而爻辰則初九值子，九二值寅，九三值辰，九四值午，九五值申，上九值戌，皆非建巳之月”[7]p34。由此觀之，王引之無論是以卦取象，還是以十二辟卦主月對鄭玄之說進行反駁，都明顯是以漢儒解《易》的某一個體例去否定另一個體例。何秋濤則不然，其雖專精漢學，卻能跳出漢易藩籬，指出“十二辟卦與爻辰各為一事，亦兩不相妨。卦有卦之義，爻又有爻之義，所謂事各有當者也”[8]p158。易學家為解《易》，往往自創(chuàng)新說，以辯證的態(tài)度看待此問題，只要能夠把握陰陽消息變化之道，各說實際皆殊途同歸。

（二）爻律問題

自惠棟《易漢學》問世以來，有關鄭玄爻辰說乾坤十二爻與十二律呂關系的討論從未停止，或引班固《漢書·律歷志》載劉歆三統(tǒng)之說，或引《周禮·大師》鄭注和《國語·周語下》韋注論述其說。對此問題，王引之指出“律呂以陰陽相間，而乾坤之爻則初二三四五上，六位相連，斷無相間主月之理……然則陰陽十二律與乾坤十二爻，次序絕不相同，以爻配律，斯不通之論矣”[7]p35。這一說法直接否定鄭玄爻辰說與十二律呂之間的對應關系，認為爻即爻、律即律，二者并無關聯(lián)，批判力度遠超前人。

何秋濤同樣對此進行反駁，認為“《易》言九六，義取變化，故初九爻變則為初六，相間之序，出于自然，與律呂之三分損益，隔八相生，事雖異而理則同”[8]p158。確實如此，《系辭》有言：“一陰一陽之謂道”，《乾》六爻為陽爻，《坤》六爻為陰爻，《周易》所述九六七八之用，寒暑相推、剛柔交錯之言，實際為陰陽變化之道，十二律呂之說亦是如此?！霸诠糯袈烧撝校傻拿磁c陰陽說相關”[9]，居奇則為陽律，居偶則為陰呂，陽陰相生相承合為十二律呂。以上二者皆強調陰陽變化之道，不能僅僅局限于乾坤六爻相連、律呂陰陽相間之理。因此鄭玄以《乾》之陽爻配陽律，以《坤》之陰爻配陰呂，恰合陰陽變化之道。按此說，以爻配律，未嘗不可。

事實上，從甘肅天水市放馬灘1號秦墓出土《日書》乙種《律書》簡來看，古人很早就已將十二律呂與十天干、十二地支等一一對應，因此鄭玄將乾坤十二爻與十二律呂、十二辰（地支）和十二星次相配，共同構建爻辰易例，并非空穴來風?！吨芏Y·大師》鄭注對于鄭玄爻辰說的對應關系也進行了詳細論述?！包S鐘，子之氣也，十一月建焉，而星辰在星紀；大呂，丑之氣也，十二月建焉，而辰在玄枵……夾鐘，卯之氣也，二月建焉，而辰在降婁。辰與建交錯貿(mào)處如表里然，是其合也……黃鐘初九也，下生林鐘之初六……無射又上升中呂之上六”[10]p354-355。

（三）取象問題

林忠軍《象數(shù)易學發(fā)展史》有言：“爻辰說是將歷法中的地支納入《周易》六十四卦中?！盵11]p151天干地支之說盛行于兩漢時期，其中“十二地支與四方、四時、十二月、二十四節(jié)氣、十二律、十二生肖、四獸、八卦方位、二十八宿、五行等，皆相配而有對應關系”[12]。鄭玄以乾坤十二爻對應十二地支，使得乾坤十二爻也被賦予了對應關系，極大程度上擴大了取象范圍。

隨著取象范圍的擴大，二十八星宿成為鄭玄以爻辰解《易》的重要取象對象，錢大昕也言《比》初六、《坎》六四、《中孚》六四等“皆援天文以取象”[13]p484。在現(xiàn)存鄭玄《易》注中，王引之發(fā)現(xiàn)鄭玄所言天廚與天弁二星“《史記·天官書》《漢書·天文志》皆不載，則西漢時尚未有此星名，況《易》作于殷周之際，安得所謂天廚、天弁者，而比象之乎？”[7]p35何秋濤對此說進行反駁，認為《史記·天官書》二十八舍已闕東壁，何況天廚與天弁？而翻閱《史記·天官書》“歲陰在辰，星居亥。以三月與營室、東壁晨出，曰青章?！盵14]p2079“營室至東壁，并州?！盵14]p2111等句子都對東壁有所記載，何秋濤有所忽略。但其所言“古之言天者，說本繁雜。天官書剟取，或有遺漏，不得執(zhí)以相繩”[8]p159。可作一說。

中國天文歷法之學源遠流長，最早可以追溯至殷商時期，至兩漢時期，天文歷法之書層出不窮，而《史記·天官書》作為第一部全面、系統(tǒng)記敘天象的著作，對《漢書·天文志》以及后世天文學發(fā)展影響深遠。盡管《史記·天官書》是集大成之作，但有關爭議卻從未停止，清人方苞、梁玉繩和現(xiàn)代學者馬玉山都曾提出質疑。鄭玄作為東漢經(jīng)學大師，于天文歷法也頗有研究，早年通《三統(tǒng)歷》，后著有《天文七政論》《周髀二難》等書。因此鄭玄爻辰說以二十八星宿取象，必然有其系統(tǒng)，何故無緣自創(chuàng)天廚、天弁兩星？且兩漢天文歷法之作多遭亂堙滅，鄭玄本人天文歷法之書也多不傳于世，其所從之說或已堙滅。又因鄭玄曾師從馬融，學費氏易，故清代學者有云鄭玄爻辰說或出自《費氏分野》一書，并無定論。

除此之外，王引之還針對鄭玄爻辰說實際應用進行批判，指出《困》九二以他爻釋此爻，《離》九三以他宮釋此宮，《坎》六四和《坎》上六取象所言之義迂曲問題，認為鄭玄爻辰說解《易》輾轉牽合。以《困》九二為例，“九二爻，鄭以為辰當值寅也。而于《困》九二‘困于酒食，注云‘二據(jù)初辰在未，未上值天廚，酒食象則舍本爻之寅，而言初爻之未。未值天廚，何不系于值未之初六，而系于值寅之九二乎”[7]p33。何秋濤則指出虞翻釋《困》六三“以三在艮山下，故困于石，則石指四。又云坎為蒺藜，二變艮，手據(jù)坎，故據(jù)蒺藜，則蒺藜指二”[8]p160。亦以他爻釋此爻，以此論述鄭玄所言并非特例，實乃象數(shù)注《易》之必然。

值得注意，雖然何秋濤認為王引之迂曲之說有誤，但其反駁之言，如釋《坎》上六“巳之方位與巽同，巽為風，有扶搖旋轉之象，又為木，有曲直之象，由風與木推之，則為繩徽，卽繩之類。然則蛇之蟠，屈其形，無殊于風之旋轉，木之曲直。巳與巽同位，其必取諸此矣”[8]p160。鄭玄將蛇蟠屈之姿比作徽纆，何秋濤則更近一步，不僅將巳與巽方位聯(lián)系在一起，還將蛇之蟠屈與風之旋轉和木之曲直聯(lián)系在一起，實際仍遵循漢易輾轉牽合以解《易》的方法。

綜上，針對王引之所提鄭玄爻辰說卦爻、爻律、取象問題，何秋濤均給予反駁，以此維護鄭玄爻辰說。雖然何秋濤反駁之言亦存在一定問題，但相比于王引之對漢易傳統(tǒng)的固守，其能以更開放、客觀的態(tài)度對待鄭玄爻辰說，具有進步意義。

三.何秋濤鄭玄爻辰辨的價值

《周易》作為上古之書，以簡單的圖畫與文字揭示世界的奧秘。隨著時間的推移，部分內(nèi)容像“七日來復”“八月有兇”等含義存疑，因此如何正確解讀《周易》成為一個重要的命題。兩漢時期，象數(shù)易學盛行，易學家往往借助象數(shù)對《周易》進行解讀與詮釋，鄭玄所論爻辰說便是如此。爻辰說產(chǎn)生于西漢時期，經(jīng)東漢經(jīng)學大家鄭玄的發(fā)揮，爻辰說以十二地支為橋梁，將乾坤十二爻與四方、十二生肖、十二星宿等結合釋《易》，成為一種全新的解《易》方式。

按清代學者惠棟輯佚鄭玄《易》成果，鄭玄以爻辰說解《易》所占比重較小，并非每卦皆言爻辰。在實際運用過程中，鄭玄也往往隨事取象。并非一定要以爻辰說通解六十四卦才算盡《易》之蘊。這一觀點實際也體現(xiàn)在清代尊崇派學者的論述中，錢大昕和王昶在認可鄭玄爻辰說的基礎上，嘗試以爻辰說解《易》，有選擇性地解讀爻辭，并不通解全卦。清代嘗試以鄭玄爻辰說通解六十四卦三百八十四爻，當屬戴棠《鄭氏爻辰補》。《續(xù)修四庫全書總目提要》卻言：“此書以爻辰釋易三百八十四爻，附會穿鑿之失，均所不免。正所謂強經(jīng)義以就爻辰者，用力雖勤，亦皮傅之學而已?！盵15]p124

何秋濤《周易爻辰申鄭義》有云：“其言爻辰也，譬之納甲卦氣，不可盡廢，而亦不可專用在善學者擇取之耳。然則攻爻辰之說，以為無與于經(jīng)者，固未免于矯枉過正，而執(zhí)爻辰之說，欲強經(jīng)義以從爻辰者，亦皮傅之學，豈真知康成者哉。”[8]p161認為應該以客觀態(tài)度對待鄭玄爻辰說。鄭玄以爻辰說解《易》，雖然打破漢儒解《易》傳統(tǒng)，但就如同卦氣、卦變之說一般，皆是解《易》之法。鄭玄爻辰說真正的價值所在是提出一種新思路、新方法解《易》。這一方法隨著兩漢象數(shù)易學的衰微而衰微，也隨著清代漢易的復興而復興，是漢易不可或缺的篇章。

因此在鄭玄爻辰說論爭的大背景下，部分學者對鄭玄爻辰說提出質疑，認為爻辰說不足以盡《易》之蘊，實際是忽略鄭玄爻辰說的創(chuàng)作本義。何秋濤《周易申鄭義》云：“爻辰者，《易》之一象，而非《易》之全義也?！盵8]p160這一論述實際有利于后世正確看待鄭玄爻辰說。

乾嘉時期，鄭玄爻辰說被學者廣泛討論，大致可以分為尊崇與批判兩派。王引之作為批判派重要代表，在《經(jīng)義述聞》中針對卦爻、爻律、取象等內(nèi)容展開批判。何秋濤則對鄭玄爻辰說持肯定態(tài)度，因此特作《周易爻辰申鄭義》反駁王引之難鄭氏爻辰之言，其能以客觀的態(tài)度探討鄭玄爻辰說，意識到鄭玄爻辰說雖然有別于漢代以卦取象、以卦主月等傳統(tǒng)，但其以爻取象、以爻主月等方法仍具有合理性，不能簡單采一廢一，才能更好地認清鄭玄爻辰說的價值所在。

參考文獻

[1]林忠軍.清代易學演變及其哲學思考[J].社會科學戰(zhàn)線，2016（12）：11-20.

[2]徐世昌.清儒學案：第二冊[M].北京：中華書局，2008.

[3]惠棟.松崖文抄[M].續(xù)修四庫全書：第1427冊[Z].上海：上海古籍出版社，1996.

[4]鈕承藩修，何秋淵纂.光澤縣志[M].臺北：成文出版社，1974.

[5]王琛等修，張景祁等纂.邵武府志[M].臺北：成文出版社，1963.

[6]黃彭年.清故蓮池書院院長刑部員外郎何君墓表[M].續(xù)修四庫全書.一鐙精舍甲部稿：第1554冊[Z].上海：上海古籍出版社，1996.

[7]王引之.經(jīng)義述聞[M].南京：江蘇古籍出版社，1985.

[8]何秋濤.一鐙精舍甲部稿[M].續(xù)修四庫全書：第1554冊[Z].上海：上海古籍出版社，1996.

[9]黃黎星，孫曉輝.鄭玄“爻辰”易例與古代樂律論探析[J].周易研究，2007（04）：89-96.

[10]鄭玄注，賈公彥疏.周禮注疏[M]十三經(jīng)注疏[Z].臺北：藝文印書館，2001.

[11]林忠軍.象數(shù)易學發(fā)展史[M].濟南：齊魯書社，1994.

[12]劉玉建.鄭玄爻辰說述評[J].周易研究，1995（03）：34-42.

[13]錢大昕.潛研堂文集[M].續(xù)修四庫全書：第1439冊[Z].上海：上海古籍出版社，1996.

[14]司馬遷.史記·天官書[M].北京：中華書局，2010.

[15]中國科學院圖書館整理.續(xù)修四庫全書總目提要[M].北京：中華書局，1993.

（作者單位：福建師范大學文學院）