“三治融合”背景下鄉(xiāng)村治理法治化發(fā)展進(jìn)路

張逸寒

摘要：在“三治融合”背景下，法治是鄉(xiāng)村治理的保障，成為“三治”的中堅(jiān)力量，推動(dòng)鄉(xiāng)村治理法治化發(fā)展逐漸成為重要議題。針對(duì)鄉(xiāng)村治理目前面臨的治理主體法治意識(shí)淡薄、普適法律在鄉(xiāng)村“水土不服”和鄉(xiāng)村公共法律服務(wù)不到位的困境，可以采用加強(qiáng)治理主體的法治意識(shí)、調(diào)和鄉(xiāng)村治理的規(guī)范沖突和提高鄉(xiāng)村公共法律服務(wù)質(zhì)量的方式有針對(duì)性地探尋法治困境的出路，以更好地激活“三治融合”中的法治力量，形成自治、法治、德治共治的科學(xué)治理體系和治理模式。

關(guān)鍵詞：鄉(xiāng)村治理；三治融合；法治鄉(xiāng)村

文章編號(hào)：1674-7437（2023）01-0042-03? ? ? ?中國(guó)圖書(shū)分類(lèi)號(hào)：D422.6;D920.0? ? ? 文章標(biāo)識(shí)碼：A

推動(dòng)鄉(xiāng)村治理法治化發(fā)展不僅是實(shí)現(xiàn)法治社會(huì)和法治經(jīng)濟(jì)的基本要求和重要保障，也是推動(dòng)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略縱深發(fā)展的應(yīng)有之義。但是法治鄉(xiāng)村建設(shè)仍面臨一些困難。中央多次強(qiáng)調(diào)要形成自治、法治、德治三治融合的治理模式，因此破除法治困境，激活法治的中堅(jiān)力量對(duì)全民推動(dòng)鄉(xiāng)村振興、實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化發(fā)展至關(guān)重要。

1 推動(dòng)鄉(xiāng)村治理法治化發(fā)展的必要性

2022年，黨的二十大報(bào)告指出，“全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家，最艱巨最繁重的任務(wù)仍然在農(nóng)村”[1]。自改革開(kāi)放以來(lái)，鄉(xiāng)村建設(shè)得到大幅發(fā)展的同時(shí)還存在經(jīng)濟(jì)水平較低、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化不足、人口老齡化嚴(yán)重等問(wèn)題。要想全面建成社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)，需要社會(huì)各方的法治護(hù)航，其中鄉(xiāng)村地區(qū)法治建設(shè)舉足輕重。

1.1 是實(shí)現(xiàn)“三治融合”的基本要求

黨的十九大報(bào)告提出要促進(jìn)自治、法治、德治“三治”相融合，習(xí)近平總書(shū)記在中央農(nóng)村工作會(huì)議上強(qiáng)調(diào)，“要加強(qiáng)和創(chuàng)新鄉(xiāng)村治理，健全自治、法治、德治相結(jié)合的鄉(xiāng)村治理體系”[2]。鄉(xiāng)村發(fā)展?fàn)顩r一直都是中央層面高度關(guān)注的問(wèn)題。揆諸當(dāng)下，鄉(xiāng)村治理需全力推進(jìn)自治、法治、德治相融合的鄉(xiāng)村治理模式和鄉(xiāng)村治理體系，形成治理合力，共同助力于鄉(xiāng)村建設(shè)和發(fā)展。法治作為鄉(xiāng)村建設(shè)“三治”的手段之一，在突顯村民自治主體、解決鄉(xiāng)村糾紛、穩(wěn)定鄉(xiāng)村秩序等方面有著重要的價(jià)值和作用。

1.2 是實(shí)現(xiàn)法治社會(huì)的重要保障

法治社會(huì)是構(gòu)建法治國(guó)家的基礎(chǔ)，法治鄉(xiāng)村建設(shè)作為法治社會(huì)建設(shè)的重要內(nèi)容，對(duì)法治社會(huì)和法治國(guó)家建設(shè)進(jìn)程有著重大影響。而“三治融合”，尤其是法治手段在鄉(xiāng)村建設(shè)和鄉(xiāng)村治理中可以發(fā)揮的作用對(duì)鄉(xiāng)村法治事業(yè)建設(shè)有巨大價(jià)值。新冠肺炎的席卷加重了鄉(xiāng)村就業(yè)資源緊張、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型困難、農(nóng)戶(hù)經(jīng)濟(jì)糾紛等問(wèn)題。安全穩(wěn)定的鄉(xiāng)村生活是法治建設(shè)的保障和前提，而法律作為法治建設(shè)的重要抓手和解決糾紛的利器可以有效避免因大規(guī)模的人力回遷造成對(duì)鄉(xiāng)村有效資源搶奪帶來(lái)鄉(xiāng)村生產(chǎn)生活秩序的混亂。

1.3 是推動(dòng)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略縱深發(fā)展的應(yīng)有之義

鄉(xiāng)村振興法治先行，完善的法治鄉(xiāng)村建設(shè)助推鄉(xiāng)村法律體系高質(zhì)量發(fā)展。法治鄉(xiāng)村建設(shè)是實(shí)施鄉(xiāng)村振興的重要保障，也是實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的重要抓手。從最開(kāi)始提出實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略至全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，雖然取得一些成果，但鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略仍未實(shí)現(xiàn)縱深發(fā)展。只有深入推進(jìn)“三治融合”，重視法治作用，運(yùn)用法治思維和法治方式重構(gòu)鄉(xiāng)村秩序和格局，才能更好地實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村高質(zhì)量發(fā)展，推動(dòng)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略平穩(wěn)扎實(shí)推進(jìn)，推動(dòng)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化。

2 “三治融合”治理模式中的法治定位

自治、法治、德治在鄉(xiāng)村治理中相互聯(lián)系、相互作用、相互配合，合力推進(jìn)鄉(xiāng)村建設(shè)和鄉(xiāng)村治理體系的發(fā)展與完善。其中，法治不同于自治在鄉(xiāng)村治理中的目的定位、德治在鄉(xiāng)村治理中的基礎(chǔ)定位，法治是鄉(xiāng)村治理的重要保障[3]。

第一，從國(guó)家的有關(guān)政策來(lái)看。2018年中央一號(hào)文件《中共中央 國(guó)務(wù)院關(guān)于實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的意見(jiàn)》提出“堅(jiān)持法治為本，樹(shù)立依法治理理念[4]”。這明確要求建設(shè)法治鄉(xiāng)村。2020年中央全面依法治國(guó)委員會(huì)印發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)法治鄉(xiāng)村建設(shè)的意見(jiàn)》也強(qiáng)調(diào)了法治是鄉(xiāng)村建設(shè)的重要環(huán)節(jié)[5]。鄉(xiāng)村治理必然不能脫離法治，要把法治融入鄉(xiāng)村治理的各環(huán)節(jié)，不斷激發(fā)鄉(xiāng)村治理“法治細(xì)胞”，持續(xù)推動(dòng)鄉(xiāng)村振興高質(zhì)量發(fā)展。

第二，從全民依法治國(guó)的要求來(lái)看。全面依法治國(guó)要求將國(guó)家建設(shè)的各事項(xiàng)都納進(jìn)法治建設(shè)軌道，鄉(xiāng)村治理的好壞直接關(guān)系到國(guó)家治理成效。鄉(xiāng)村治理法治化就是在中國(guó)共產(chǎn)黨的全面領(lǐng)導(dǎo)下，在發(fā)揮主觀能動(dòng)性的同時(shí)遵循法律規(guī)定，依據(jù)法律規(guī)定管理鄉(xiāng)村各項(xiàng)事務(wù)，把鄉(xiāng)村的政治、經(jīng)濟(jì)、文化等活動(dòng)都納入到法治軌道上來(lái)，在法律規(guī)定范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)村民自治。鄉(xiāng)村治理中依據(jù)的“法律”要從廣義上理解，即包括但不限于全國(guó)人大和人大常委會(huì)制定的法律。當(dāng)然，這里法的制定既要與整個(gè)國(guó)家法律體系相融合，也要體現(xiàn)法治鄉(xiāng)村建設(shè)的特殊性和可操作性。

第三，從“三治融合”的內(nèi)在邏輯上來(lái)看。自治和德治都依賴(lài)法治發(fā)揮作用，不能脫離法治范疇。法治為自治和德治提供底線保障。一方面，法治能維護(hù)自治的公平正義。在村民自治過(guò)程中，難免會(huì)發(fā)生糾紛，而如何公正地解決糾紛就成了重要議題。當(dāng)自治的解決方式仍無(wú)法解決矛盾時(shí)，法律的強(qiáng)制性和權(quán)威性則發(fā)揮了不可替代的作用。另一方面，法治守護(hù)德治底線。法治不僅可以彌補(bǔ)德治的不足，還能與德治銜接更好地實(shí)現(xiàn)自治。德治主要是運(yùn)用道德標(biāo)準(zhǔn)約束人的思想和行為，但是道德約束不具有強(qiáng)制力，所以當(dāng)?shù)赖录s束無(wú)效時(shí)，法治作為規(guī)范體系的剛性可以彌補(bǔ)德治約束的柔性[6]。

3 鄉(xiāng)村治理的法治困境

3.1 治理主體法治意識(shí)淡薄

鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府對(duì)法治意識(shí)的重要性認(rèn)識(shí)不夠。在鄉(xiāng)村振興的背景下，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府和社會(huì)力量高度關(guān)注教育、醫(yī)療、養(yǎng)老等民生領(lǐng)域和農(nóng)業(yè)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，對(duì)法治意識(shí)領(lǐng)域的關(guān)注度不夠。即使有加強(qiáng)法治建設(shè)的活動(dòng)，大多是為了應(yīng)付考核要求，對(duì)村民進(jìn)行普法宣傳，普遍流于形式，對(duì)村民的法律問(wèn)題不能充分解答；普法活動(dòng)形式也多以發(fā)放宣傳冊(cè)、傳單、填問(wèn)卷等形式進(jìn)行，沒(méi)有與現(xiàn)代科技結(jié)合起來(lái)，缺乏生動(dòng)性，致使法治宣傳活動(dòng)看似融入了鄉(xiāng)村，但沒(méi)有深入人心。

村民法治意識(shí)較薄弱。囿于法律影響力的地域性，很多村民欠缺保障權(quán)利、維護(hù)自身合法權(quán)益的意識(shí)。另外，村民長(zhǎng)期以來(lái)受到“裙帶社會(huì)”“人情關(guān)系”等思想的影響，“大事化小小事化了”“族長(zhǎng)權(quán)威”等思想根深蒂固，當(dāng)村民遇到法律糾紛，通常不會(huì)尋求法律救濟(jì)。

3.2 普適法律在鄉(xiāng)村“水土不服”

國(guó)家對(duì)基層的政治、經(jīng)濟(jì)、文化等重要事項(xiàng)進(jìn)行了規(guī)定，法律為鄉(xiāng)村治理提供了重要依據(jù)[7]。但法律的一般性、原則性和普適性特征決定了其在地方落實(shí)過(guò)程中的不適感。地方的民族風(fēng)俗、文化習(xí)慣和治理力量都有差異，如果將該種法律生搬硬套進(jìn)實(shí)施和適用過(guò)程中，反而會(huì)適得其反，激發(fā)更多的矛盾。另外，相對(duì)于后入的法律，村民更愿意接受由來(lái)已久的村規(guī)民約，受傳統(tǒng)封建思想影響，有些村規(guī)民約與法律不適應(yīng)但深入人心，在村民腦海中根深蒂固，這也成了法律在鄉(xiāng)村實(shí)施的重大障礙。

3.3 鄉(xiāng)村公共法律服務(wù)不到位

鄉(xiāng)村作為法治建設(shè)的重點(diǎn)區(qū)域，很長(zhǎng)一段時(shí)間被邊緣化，鄉(xiāng)村公共法律服務(wù)未能發(fā)揮預(yù)期作用。鄉(xiāng)村公共法律服務(wù)不到位的問(wèn)題主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面。

一方面，鄉(xiāng)村公共法律服務(wù)資源配置不足。鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)較城市落后，這是導(dǎo)致鄉(xiāng)村法律人才不足、法律組織不夠等方面的根本原因。就律師而言，雖然律師人數(shù)逐年上升，但大多都聚集在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)。遑論經(jīng)濟(jì)十分落后、交通不便的偏遠(yuǎn)鄉(xiāng)村。另外，鄉(xiāng)村公共法律服務(wù)資源配置不足還體現(xiàn)在財(cái)政保障力度不夠上。鄉(xiāng)村公共法律服務(wù)具有公益性，以維護(hù)和保障村民合法權(quán)益為宗旨，如果僅依靠社會(huì)力量支撐法律服務(wù)事業(yè)發(fā)展，無(wú)異于杯水車(chē)薪。所以，司法機(jī)關(guān)應(yīng)為鄉(xiāng)村公共法律服務(wù)高質(zhì)量發(fā)展提供經(jīng)濟(jì)和政策支持，發(fā)揮強(qiáng)基固本和保駕護(hù)航的作用。

另一方面，傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村法律服務(wù)無(wú)法滿(mǎn)足鄉(xiāng)村多樣化法律需求?！叭r(nóng)”工作逐步體現(xiàn)出綜合性和復(fù)雜性，在拓寬經(jīng)濟(jì)發(fā)展渠道的同時(shí)，也為村民之間的經(jīng)濟(jì)糾紛留下了滋生空間。當(dāng)村民參與的活動(dòng)變多，矛盾糾紛逐漸多元化，與之對(duì)應(yīng)的法律服務(wù)需求也呈現(xiàn)多元趨勢(shì)，從原本單個(gè)方向上的“專(zhuān)業(yè)性”發(fā)展為多維度的“復(fù)合專(zhuān)業(yè)性”，這對(duì)法律服務(wù)者的法律服務(wù)能力提出了更高的要求。但是傳統(tǒng)的法律服務(wù)者和法律服務(wù)模式無(wú)法應(yīng)對(duì)這種復(fù)雜多變的情形，傳統(tǒng)的法律服務(wù)模式更側(cè)重事后救濟(jì)，對(duì)事前預(yù)防和事中控制鮮有關(guān)注。而鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略刺激了鄉(xiāng)村各項(xiàng)發(fā)展，“三農(nóng)”工作廣泛試點(diǎn)的現(xiàn)狀也激發(fā)了更加多元的公共法律服務(wù)需要。

4 鄉(xiāng)村治理的法治化發(fā)展進(jìn)路

4.1 加強(qiáng)治理主體的法治意識(shí)

摒棄傳統(tǒng)人治思維，加強(qiáng)法治意識(shí)，需要基層政府和村民共同發(fā)力，形成合力。其一，加強(qiáng)基層政府工作人員的培訓(xùn)。始終堅(jiān)持以人民為中心，真正做到誠(chéng)心誠(chéng)意為村民服務(wù)，化解村民矛盾。加強(qiáng)執(zhí)法人員法治意識(shí)和責(zé)任意識(shí)培訓(xùn)，將法治服務(wù)意識(shí)與公正文明執(zhí)法結(jié)合，通過(guò)邀請(qǐng)法治專(zhuān)家開(kāi)展專(zhuān)題講座、定期考試考核、警示教育等方式增強(qiáng)執(zhí)法人員在執(zhí)法過(guò)程中的程序意識(shí)和規(guī)范意識(shí)，提升執(zhí)法人員對(duì)執(zhí)法質(zhì)量重要性的認(rèn)識(shí)。其二，積極采取線上線下相結(jié)合、理論實(shí)際相關(guān)聯(lián)的方式進(jìn)行普法宣傳教育。普法人員不僅要通過(guò)線下分發(fā)宣傳單、法治相關(guān)資料、設(shè)點(diǎn)服務(wù)咨詢(xún)的傳統(tǒng)方式開(kāi)展法治宣傳活動(dòng)，為村民答疑解惑。還應(yīng)通過(guò)科技賦能，將現(xiàn)代技術(shù)和電子科技運(yùn)用到普法活動(dòng)中。譬如，通過(guò)播放短視頻、播放電影等方式生動(dòng)形象地開(kāi)展普法活動(dòng)。另外，法律知識(shí)具有專(zhuān)業(yè)性，一般人難以理解，普法人員可以在闡述理論知識(shí)的同時(shí)，結(jié)合實(shí)踐案例進(jìn)行講解，以便村民深入理解。

4.2 調(diào)和鄉(xiāng)村治理的規(guī)范沖突

要調(diào)和鄉(xiāng)村治理的規(guī)范沖突，要做到兩點(diǎn)：第一，厘清一般法和特別法的適用范圍。對(duì)于國(guó)家制度、公民基本權(quán)利、國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展計(jì)劃等重大事項(xiàng)應(yīng)適用一般法律予以規(guī)制；而在有關(guān)地方民族風(fēng)俗、地方利益和基層秩序等方面應(yīng)選擇不違反上位法的特殊法進(jìn)行規(guī)制，以彌補(bǔ)一般法的不足。第二，特殊法的制定要融合村規(guī)民約。極具地方特色的法律，在治理地方過(guò)程中起著承上啟下的作用。該特殊法是國(guó)家一般法的延伸，繼承了一般法的治理精神和原則。同時(shí)，對(duì)村規(guī)民約的制定又起著指引和指導(dǎo)作用，使“公序”與“良俗”更好融合。要摒棄村規(guī)民約不合理的部分，將新時(shí)代法律規(guī)則的新鮮血液注入村規(guī)民約中，制定優(yōu)良的、與時(shí)俱進(jìn)的村規(guī)民約。

4.3 提高鄉(xiāng)村公共法律服務(wù)質(zhì)量

提高鄉(xiāng)村公共法律服務(wù)質(zhì)量可以從以下兩個(gè)方面進(jìn)行：第一，優(yōu)化鄉(xiāng)村公共法律服務(wù)資源，合理的資源配置是鄉(xiāng)村得以發(fā)展的前提和基礎(chǔ)。而鄉(xiāng)村公共法律服務(wù)資源配置合理是鄉(xiāng)村法治發(fā)展的關(guān)鍵。首先，實(shí)行發(fā)達(dá)地區(qū)法律服務(wù)機(jī)構(gòu)幫扶機(jī)制。要求發(fā)達(dá)地區(qū)的法律服務(wù)機(jī)構(gòu)定期“點(diǎn)對(duì)點(diǎn)”地為村民解答法律難題，幫助村民解決法律糾紛，維護(hù)村民合法權(quán)益。其次，合理分布法律服務(wù)機(jī)構(gòu)的位置和組成。每個(gè)鄉(xiāng)村有自身獨(dú)特的文化環(huán)境，面臨的問(wèn)題有差異性，因此，法律服務(wù)機(jī)構(gòu)的分布應(yīng)當(dāng)結(jié)合鄉(xiāng)村人口數(shù)量和組成結(jié)構(gòu)、鄉(xiāng)村面積和地理位置等因素合理分布法律服務(wù)機(jī)構(gòu)。再次，進(jìn)一步擴(kuò)大鄉(xiāng)村公共法律服務(wù)人才隊(duì)伍。依賴(lài)于基層政府實(shí)行人才回流的普惠政策，政府著力解決鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)、就業(yè)、醫(yī)療等問(wèn)題，為法律人才提供良好的物質(zhì)條件和生活環(huán)境，形成鄉(xiāng)村人才回流的吸引力的同時(shí)，集聚社會(huì)力量進(jìn)鄉(xiāng)村。鼓勵(lì)有足夠經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的法律人才應(yīng)深入基層，融入群眾，積極為村民調(diào)解矛盾糾紛、提供法律咨詢(xún)等。

第二，增加鄉(xiāng)村公共法律服務(wù)的有效供給。一方面，抓好鄉(xiāng)村公共法律服務(wù)的“精準(zhǔn)性”。公共法律服務(wù)的提供要遵循當(dāng)?shù)乜陀^規(guī)律，因地制宜提出解決方法。即公共法律服務(wù)既要關(guān)注普通村民、個(gè)體工商戶(hù)、承包經(jīng)營(yíng)戶(hù)等個(gè)體需求，也要關(guān)注村民委員會(huì)、合作社等組織需求；既要做好普通的咨詢(xún)、代理、辯護(hù)等基本法律服務(wù)，也要處理好農(nóng)業(yè)產(chǎn)品升級(jí)、農(nóng)產(chǎn)品營(yíng)銷(xiāo)多樣化等農(nóng)業(yè)智慧化過(guò)程中帶來(lái)的特殊法律問(wèn)題。另一方面，抓好鄉(xiāng)村公共法律服務(wù)的“專(zhuān)業(yè)性”。專(zhuān)業(yè)性不僅體現(xiàn)在法律知識(shí)的專(zhuān)業(yè)上，還體現(xiàn)在運(yùn)用法律知識(shí)和法治思維解決“權(quán)利貧困”和法治建設(shè)的矛盾中。要提高鄉(xiāng)村公共法律服務(wù)的專(zhuān)業(yè)性，一是要抓好“關(guān)鍵少數(shù)”，各級(jí)黨委和政府要貫徹落實(shí)好黨中央關(guān)于“三農(nóng)”工作和鄉(xiāng)村法律服務(wù)體系建設(shè)的大政方針和工作部署，還要選優(yōu)配強(qiáng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)班子和村“兩委”成員，推動(dòng)法律服務(wù)資源向基層下沉，為鄉(xiāng)村公共法律服務(wù)高質(zhì)量發(fā)展提供利好條件。二是要積極培養(yǎng)本土法律人才朝著復(fù)合型專(zhuān)業(yè)化發(fā)展。鄉(xiāng)村法律問(wèn)題不僅涉及單純的法律知識(shí)，還牽涉到鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)、農(nóng)業(yè)產(chǎn)品加工銷(xiāo)售等專(zhuān)業(yè)性問(wèn)題，所以不僅要加大對(duì)法律服務(wù)人才的多面培訓(xùn)，還要引入相關(guān)專(zhuān)家學(xué)者為法律服務(wù)提供專(zhuān)業(yè)知識(shí)和技術(shù)保障。

5 結(jié)束語(yǔ)

在“三治融合”的背景下，法治鄉(xiāng)村建設(shè)對(duì)法治的治理手段提出了更高的要求，促進(jìn)鄉(xiāng)村治理的法治化發(fā)展對(duì)提升治理主體的法治意識(shí)、調(diào)和鄉(xiāng)村治理的規(guī)范沖突和提高鄉(xiāng)村公共法律服務(wù)質(zhì)量大有裨益。鄉(xiāng)村治理和法治鄉(xiāng)村建設(shè)事關(guān)村民切身利益，事關(guān)法治社會(huì)建設(shè)水平，事關(guān)鄉(xiāng)村治理體系和治理能力現(xiàn)代化發(fā)展進(jìn)程。推動(dòng)鄉(xiāng)村治理的法治化發(fā)展不容忽視。解決鄉(xiāng)村治理的法治困境，是一個(gè)循序漸進(jìn)的長(zhǎng)期過(guò)程，需要基層政府、社會(huì)力量、村民等主體共同發(fā)力。

參考文獻(xiàn)：

[1]習(xí)近平.高舉中國(guó)特色社會(huì)主義偉大旗幟 為全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家而團(tuán)結(jié)奮斗——在中國(guó)共產(chǎn)黨第二十次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告[M].北京：人民出版社，2022.

[2]林宵，馬婷婷.新時(shí)代鄉(xiāng)村治理的法治進(jìn)路[J].三晉基層治理，2022（05）：62-66.

[3]徐婧.“三治融合”鄉(xiāng)村治理體系的“法治”進(jìn)路[J].華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2022（01）：53-63.

[4]中華人民共和國(guó)農(nóng)業(yè)農(nóng)村部.中共中央 國(guó)務(wù)院關(guān)于實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的意見(jiàn)[EB/OL].（2018-02-05） [2018-02-05].http：//www.moa.gov.cn/ztzl/yhwj2018/zxgz/201802/t20180205_6136444.htm.

[5]中華人民共和國(guó)司法部.中央全面依法治國(guó)委員會(huì)印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)法治鄉(xiāng)村建設(shè)的意見(jiàn)》[EB/OL].（2018-02-05）[2018-02-05].http：//www.moj.gov.cn/pub/sfbgw/qmyfzg/202003/t20200325_150392.html.

[6]李小紅，段雪輝.農(nóng)村自治、法治、德治“三治融合”路徑探析[J].理論探討，2022（01）：70-76.

[7]楊焜鑠.“三治融合”視域下法治鄉(xiāng)村創(chuàng)建的困境及路徑優(yōu)化[J].鄉(xiāng)村論叢，2023（01）：66-74.